Возможность продолжения полета без части крыла (сериал "Хан и его тролли")

[Han]

=MG=Dooplet11 забей, ты с аршавиным разговариваешь )))

 

А Вы, значица, Киржаков? 

 

 

Хан приоткройте завесу - какими моментами (относительно физики) Вы планируете пожертвовать в угоду зрелищности?

 

 

Вообще не понял вопроса... Честно.

В вопросах ФМ и ДМ все жертвы, которые приносятся - приносятся производительности и срокам. Все что мы можем сделать в рамках ограничений сроков и вычислительных мощностей - стараемся сделать.

[Graphite]

Я думаю можно закруглиться, любые изменения и перепроверки это время и деньги, к тому же "и так сойдет".

[Ebot]

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2115000&postcount=4743

 

Увы. ТОгда жди 1.3.0

 

..... особенно на граничных режимах. Новичкам гарантирован разрыв шаблона - "как же так, почему падает, почему не летит, он же реактивный, чьорт поберьи!". Штопор уже прекрасен и далеко не всегда хватает высоты для вывода. Прохлопал скорость на глиссаде - поможет только катапульта, приемистость движка невысокая, тяговооруженность тоже. Повреждение законцовки крыла - здравствуй, "танец сейбра" - от неуправляемого задирания носа ничего не спасет.

 

 

Изменено 15 июля 2014 пользователем Ebot

[Tab]

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2115000&postcount=4743

 

 

здорово, они нас читают наверное тоже ржут всем офисом.

 

Тем временем приглашаю вас на пешую экскурсию по сталинграду:

видео ещё пару часов будет загружаться, так что пока фотокарточки.

[Shade]

В видео, к слову, видно две вещи: 

- что при потере части консоли возникает резкий крен, который Вы компенсируете

- что у Вас начинается достаточно сильное скольжение, с которым Вы идете весь участок у земли.

 

 

 

 

 

 

И ещё немного полётов с перегрузками

Да, скриншот пейчальный. Неужели в каждом из домов нельзя было добавить по плоскости с нарисованным обвалом? В упор, конечно, все равно не смотрелось бы, но с небольшой высоты -- вполне достаточно...

А насчет полетов с перегрузками -- у Вас самолет достаточно сильно ведет, ни одной правильной петли я, например, не увидел. Складывается ощущение, что чего-то этому самолету нехватает.

 

 

 

ПыСы И вопрос к Хану о вертушках -- в силе. 

[Tab]

Shade, ведёт или нет - это дело вкуса. Можно педалей компенсировать, можно элероном. Можно обоими по чуть-чуть

[Aquila]

Авиалайнеры способны выйти на глиссаду и сесть (успешно или нет это другой вопрос) всего лишь меняя тягу двигателей, что заставляет задуматься о манёвренных свойствах истребителя-подранка  в теории естественно

Изменено 15 июля 2014 пользователем DA_Aquila

[Voi]

Батеньки Уже неоднократно приводил в пример подводное плаванье, как альтернативу "прочуйствования" потока собственным мозжечком Ребяты, искренне советую, тем более щас лето, воздух и вода доступны всем, кто не обитает в степях Монголии и песках Плюка Ласты, даже без акваланга позволяют при включении эмпирических долей обоих мосКов, ощутить все прелести маневрирования в набИгающих потоках Оч похоже и заодно позволяет сделать наблюдения, которые, уверен, изменят вашу картину мироощущения

[Tab]

Авиалайнеры способны выйти на глиссаду и сесть (успешно или нет это другой вопрос) всего лишь меняя тягу двигателей, что заставляет задуматься о манёвренных свойствах истребителя-подранка  в теории естественно

А если на воздушные шары посмотреть, то вообще... Мешки с баластом, ни крыльев, ни двигателя... И как-то летают собаки!

[SAS_47]

Подброшу на вент.

 

Самолёт 2.9т, S крыла - 16м.кв. Нагрузка - 180кг/кв.м. Сужение -2.

Типа мессер.

При отрывании трети консоли, площадь консоли уменьшается на 2 кв.м (25%).

Теоретически при нейтрализации целым элероном второй законцовки равной площади посадочная скорость

возрасает с180км/ч до 208км/с при Су-1.2.

 

Элерон сдвигает Су на участке крыла до 50% Су крыла с неотклонённым элероном.

Дельта Су элеронов от 1.1 на малых углах до 0.6 на больших углах атаки (а то и меньше).

т.е. посадочная скорость самолёта без закрылков с оторванной третью крыла не менее 250км/ч.

При больших Су крыла элерона не будет хватать для нейтализации подъёмной силы целого крыла.

Поперечный момент  при отрывании около 1500кгм.

 

пы.сы. Из одного грамма гексогена образуется 0.8л газа.

Изменено 15 июля 2014 пользователем SAS_47

[Voi]

чому я не сокіл чому не літаю:

 

 

Я садил лагг без одного крыла. Пока скорость была, оставшихся рулей хватало держать ГП, а как только начал строить заход на филд и скорость сбросил, рулей хватать перестало Пишу, типа, с путустроннего

[Tab]

вот и обещенное видео со сталинградом

посадочная скорость 180 хотя конечно соглашусь, не самая мягкая посадка. Но по сплошной белой земле совершенно невозможно определить высоту.

посадка на 00:45

вокзал около 5:00

фонтан на 6:25.

Остальных достопримечательностей не знаю, в сталинграде первый раз :D

[Voi]

С таким отростком можно, и бой вести, и в америку долететь  Не то что какое-то паршивое НАСА запускало ЛА вообще без крыльев

[Voi]

Кстати, помните историю со стюардессой, которая упала с высоты 10км и осталась жива?

[NobbyNobbs]

Кстати, помните историю со стюардессой, которая упала с высоты 10км и осталась жива?

 

  

нет.

[emely]

А если на воздушные шары посмотреть, то вообще... Мешки с баластом, ни крыльев, ни двигателя... И как-то летают собаки!

Да , загадка .. Вот про вертолёты знаю точно - они настолько безобразны , что земля их отторгает ..

Бывалов, можно совет?

 

 

Без обид 

А мне нравится как он пишет , я вобщем всё понимаю и читать интересно )

Зы хотел это днём ещё написать , да забылось .

[Voi]

  

нет.

Ну, это еще тот боян, который можно представить анекдотом "- За что Каин убил Авеля? - Да за то, что тот рассказывал бородатые анекдоты"

[SDV_ZoZo]

естественно, по снятию передних жалюзи, на чем то кроме дублера, больше ничего не нашлось... 

 

но вот по производственному описанию серий, идет НЕвзаимозаменяемость кольца капота у типа 39, с 2й по 25ю серии, что как раз очень похоже на временное снятие передних жалюзи, что и прослеживается у 2й серии в виде №39210104. там же, кстати, управление охладом идет как взаимозаменяемое полностью, но этож всего навсего кольца, они могут быть легко заменены...

"В апреле 1943 года в НИИ ВВС поступил «Дублер» истребителя Ла-5ФН (тип «39» с эмблемой на капоте сначала в кружочке с надписью «ФН», а затем в виде ромба, внутри которого также было нанесено «ФН») с металлическими лонжеронами крыла. Однако в серию он сначала пошел со старыми лонжеронами из дельта-древесины, впоследствии замененными на металлические. Спустя месяц на государственные испытания поступил новенький, еще пахнущий краской серийный Ла-5ФН (№ 39210104). Завод № 21 был еще не готов к внедрению всех новшеств, и на боевых машинах, предназначавшихся для фронта, продолжали использовать деревянные лонжероны и неубирающиеся костыльные колеса. Но был и некоторый прогресс. Так, увеличилась площадь руля высоты и уменьшился суммарный сектор его отклонения с 55 до 40 градусов. Если раньше элероны отклонялись симметрично вверх и вниз (общий угол 35 градусов), то теперь угол их отклонения вверх увеличили, а вниз уменьшили, что положительно сказалось на их эффективности. Пневматическое управление огнем из пушек заменили пневмоэлектрическим, сняли с мотора передние жалюзи и внесли ряд других более мелких, но не менее важных изменений."

Николай Якубович, "Все самолёты Лавочкина"

[=E95=Kros]

Хан а можно узнать что с движками у пешки то творится на посадке? Чуть пожесче сядешь с двигло отрубает, хотя лопасти целые, земли не касались. От обновления к обновлению идет такое. Чтож там такое хрустальное то? Баг или фича  ?

Изменено 16 июля 2014 пользователем =E95=Kros

[=BY=KAPUTT]

Кстати, помните историю со стюардессой, которая упала с высоты 10км и осталась жива?

У нее не было половины руки?

[Han]

Хан а можно узнать что с движками у пешки то творится на посадке? Чуть пожесче сядешь с двигло отрубает, хотя лопасти целые, земли не касались. От обновления к обновлению идет такое. Чтож там такое хрустальное то? Баг или фича ?

Сам замечал, но думал раз никто не жалуется - значит я такой криворукий :-)

 

Спрошу инженера

[=V=Heromant]

У нее не было половины руки?

Вроде в статье написано, что сломаны обе ноги... Про руки ничего.

[Han]

Инженер посмотрел и сказал - "фича!"

Просто Пе-2 самый козлящий самолет в игре, что собственно соответсвует реальности, посмотрите учебное (!!!) видео о посадке хотя бы. Проверили - на ЛаГГ-3 тоже можно при желании так же разтрясти движок.

[=E95=Kros]

Инженер посмотрел и сказал - "фича!"

Просто Пе-2 самый козлящий самолет в игре, что собственно соответсвует реальности, посмотрите учебное (!!!) видео о посадке хотя бы. Проверили - на ЛаГГ-3 тоже можно при желании так же разтрясти движок.

А с технической стороны что там так ломается, или заливает его, это как "растрясти"? Все в самолете целое остается даже шасси и фюзеляж выдерживает а тут двигло просто клинит. В том же видео пешка опасно-бодро скачет по полосе но целая то в итоге приземляется. В ЛаГГе такого ни разу не ловил, уж сколько его насажать пришлось по всякому. Забавная фича.  

Изменено 16 июля 2014 пользователем =E95=Kros

[Voi]

У нее не было половины руки?

Ты считаешь, она руками планировала?

[AR_Kudu]

Если самолет может на, пусть, 250 км/ч лететь прямо в горизонте (имхо можно принять 250 как верхний порог, позволяющий посадку), и ему хватает на это рулей и подъемной силы, значит на 350 ему хватит и того и другого на 2g (это, например, плоский вираж с 60-градусным креном), а на 500 км/ч - на 4g...

Т.е. из условия "возможна посадка" неизбежно следует, что истребителю при его скорости будет доступен и вполне бодрый пилотаж.

Пока я все еще сомневаюсь в возможности приличного пилотирования.Ваши выкладки,к сожалению,не показались мне убедительными.Почему?Все просто.Конструкторы,почему-то,с точностью до грамма/миллиметра и тд. высчитывают форму и площадь крыла для ОПРЕДЕЛЕННОГО летательного аппарата.Для чего?Да на глазок  "выпилили" бы - делов-то - и в бой с пилотажем! Шучу.Не обижайтесь.Но смысл моих соображений понятен,надеюсь.

[AR_Kudu]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B0

Подъемная сила и управляемость - вещи,несколько различные...

[HappyRogger]

Нет, конечно. Не более цирк, чем то, что массово творят в симуляторах целые самолеты. Это точно так же имеет мало отношения к реальным воздушным боям.

 

И что-же творят? Реальной боевой тактикой пользуются? Да. Возможно более агрессивно чем реальные пилоты? Тоже да. На цирк пока не тянет. А в БЗС еще и активно воюют без крыльев. Вот это уже тянет на цирк.

[AR_Kudu]

...............................Просто Пе-2 самый козлящий самолет ........................................

П.Стефановский упоминал об этом факте.И с сожалением писал о том,что этот недостаток так и не удалось устранить...

[Tab]

Инженер посмотрел и сказал - "фича!"

Просто Пе-2 самый козлящий самолет в игре, что собственно соответсвует реальности, посмотрите учебное (!!!) видео о посадке хотя бы. Проверили - на ЛаГГ-3 тоже можно при желании так же разтрясти движок.

и на яке можно. Я пока к фонтану садился, 5 движков угробил.

Если потом нажать на Е, то пилот послушно включит зажигание, закроет радиаторы, смесь выставит и ничего не произойдёт

[bivalov]

жаль что тему с кодексом чести закрыли, потому что тут выработалось его новое правило - отломили треть крыла, да еще и с элероном - немедленнно прыгай и пиши в чате "КУ!" (или "S!", кому что ближе). шутка

[=V=Heromant]

 А в БЗС еще и активно воюют без крыльев. Вот это уже тянет на цирк.

Таки не надо вводить людей в заблуждение. Полет без законцовки - это не полет совсем без крыла. Если крыло в игре отстегивает ближе к фюзеляжу, чем на 1/3 от края - лететь можно только вниз. 

[Schmerzen]

Спасибо за предложение, для этого нет ни времени, не ресурсов. Это уже сделали конструкторы аппарата, как результат несимметрично все и вся эта несимметрия  заточена под условие равновесия сил и моментов. Прежде чем вбрасывать пример, оцените его соответствие обсуждаемой проблеме.  Пятицилиндровый двигатель Вольво  достаточно ровно работает.  Выключите одну свечу на рядной шестерке и  оцените вибрации. Пример разницы запроектированного и случайно приобретенного.

Тут вам, конечно, достаточно того что конструкторы посчитали. А расчеты людей, не один год своей жизни потративших на создание АФМ, на поиски материалов по конкретным самолетам, тоже, кстати, инженеров, ноль без палочки? 

 

Вы с соратниками приводите видео, якобы пилотажа без крыла, однако ни одной нормальной фигуры в них не наблюдается - вместо виражей, какие-то спираи с раскачиванием по крену и рандомным скольжением, по прямой летаете, да. Хотите доказать что-то, хоть вираж нормальный покажите, так чтобы шарик с вариометром и альтиметром видно было. А ваши многобуквенные расчеты, черт пойми на чем основанные ни разу не убедительны.

[Gil---]

https://www.youtube.com/watch?v=taG7xxLV_Ww

 

Однако, лихо вы поставили в один ряд посадку и бодрый пилотаж. 

О, еще один. Однако, я не очень понимаю, что делают в этой теме люди, не понимающие, как связаны потребные расходы рулей на посадочных режимах и скорость сваливания с поведением самолета на более высоких скоростях.

Подъемная сила и управляемость - вещи,несколько различные...

Рули самолетов работают, создавая и/или изменяя подъемную силу, а не что-то еще. И пропорциональна квадрату скорости набегающего потока любая подъемная сила, а не только подъемная сила несущего крыла. Молекулам воздуха без разницы, куда приделана поверхность, которую они обтекают, и как её люди называют.

Изменено 16 июля 2014 пользователем Sch.G.1_Gil---

[Tab]

ну начинается, пилотаж им не качественный Какая разница с раскачиванием вираж-то или нет? Машина летит сама по себе стабильно. Остальное - дело техники. Тренировать фигуры, чтоб Уважаемую Публику убедить - увольте, найдутся занятия и поинтереснее

 

а с максимальной скоростью-то что? Тоже нужно видео с шариком? Или там всё правильно?

 

 

Тут вам, конечно, достаточно того что конструкторы посчитали. А расчеты людей, не один год своей жизни потративших на создание АФМ, на поиски материалов по конкретным самолетам, тоже, кстати, инженеров, ноль без палочки?

Цена ошибки у них другая и механизмы для валидации рассчётов тоже

[Gil---]

Пока я все еще сомневаюсь в возможности приличного пилотирования.Ваши выкладки,к сожалению,не показались мне убедительными.Почему?Все просто.Конструкторы,почему-то,с точностью до грамма/миллиметра и тд. высчитывают форму и площадь крыла для ОПРЕДЕЛЕННОГО летательного аппарата.Для чего?Да на глазок  "выпилили" бы - делов-то - и в бой с пилотажем! Шучу.Не обижайтесь.Но смысл моих соображений понятен,надеюсь.

А потом берут, отрезают, например спитфайру "лишние" законцовки (просто "отрезают", не пересчитывая и не трогая остальное крыло) и получают низковысотную модификацию, которая летает лучше прежнего.

В смысле то, что для оптимального результата конструкторы высчитывают форму и площадь, не означает, что с другой формой и площадью самолет не полетит, это означает только, что он полетит скорее всего хуже. Плюс ни у одного самолета того времени не было крыла, до миллиметра рассчитанного именно аэродинамиками и оптимального с их точки зрения, это всегда был компромисс между аэродинамикой и технологичностью, (корсару вон вообще крыло "сломали", чтобы шасси покороче сделать и при этом пропеллером палубу не задевать) и ничего - летало.

[Schmerzen]

ну начинается, пилотаж им не качественный Какая разница с раскачиванием вираж-то или нет? Машина летит сама по себе стабильно. Остальное - дело техники. Тренировать фигуры, чтоб Уважаемую Публику убедить - увольте, найдутся занятия и поинтереснее

 

а с максимальной скоростью-то что? Тоже нужно видео с шариком? Или там всё правильно?

Режимов на которые действительно влияет отсутсвие законцовки не демонстрируете, вот какая разница. Если вы этого не понимаете - удивительно зачем вообще вам играть в сим со столь сложной ФМ и так активно писать на форуме. Ну или прекратите заявлять, что вы на обрубках ведете активный маневренный бой как на целых самолетах 

Цена ошибки у них другая и механизмы для валидации рассчётов тоже

И в таких элементарных вопросах они ни бельмеса не понимают? Вот Дуплет - доугое дело...

[Tab]

И в таких элементарных вопросах они ни бельмеса не понимают?

А где это я такое говорил? Ссылку можно?

 

 

 

Ну или прекратите заявлять, что вы на обрубках ведете активный маневренный бой как на целых самолетах

то же самое. Ссылку.

Изменено 16 июля 2014 пользователем Tab

[=V=Heromant]

Инженеры походу в эту тему отдохнуть от тяжелых трудовых будней заглядывают. Развеяться. Только что Гаврика видел... 

[Han]

...

 

 

Жаловаться нехорошо