Возможность продолжения полета без части крыла (сериал "Хан и его тролли")

[=TrSh=AlexVVV]

    ну было ещё два раза в тех же ситуациях — заход "волшебника" в атаку с задней полусферы). В оффлайне никогда таких срывов не было (помимо того, я всегда начинаю с оффлайна хотя бы для того, чтобы проверить и подстроить обзор, и облетать немного самолёт, попилотажить)!

 

Так недавно был слух, что Су-24 средствами РЭБ подавил СУО эсминца американского, в результате чего экипаж судна месячную норму кирпичного завода выполнил, так что реализьм.

[=MG=Dooplet11]

А после испытаний всеже провели доработку

Именно, не смоделировано повреждения тяг! А значит, не смоделирована потеря управляемости. Мы пришли к тому, с чего я начал еще в марте, отписавшись в багах. А в ответ от разработчиков второй месяц слышно, что все правильно работает, просто у нас у всех большой налет . И только недавно, и как-то вскользь они сказали что потом может что-то доделают с тягами. Надеюсь, это случится.

[=PUH=Theo]

Дык, разработчики не раз объясняли, что пока повреждение тяг не введено в игру. Идут работы по этому аспекту.

[ROSS_BerryMORE]

А что даст повреждение тяг при отломе части крыла? Заклинивание проводки управления это совсем частный случай

[=MG=Dooplet11]

Ключевое слово "случай". Правильно смоделировать вероятность такого случая, исходя из конструкции и причины отлома, и все вопросы снимутся.

[kochegar]

 Да и в онлайне головой кручу ещё как (может другие статуями сидят с "прямым и твёрдым" взглядом вперёд, раз полагают различие в ситуации), а у меня со взлёта вертится: мало ли кто и откуда (да и как без этого: других "средств" обзора не использую принципиально). А так, пока, тихо. А я этого и добивался.

Вы мой пост читали? Думаю у многих по началу была такая проблема)

 

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1597-vozmozhnost-prodolzheniya-poleta-bez-chasti-kryl/page-5?do=findComment&comment=172375

 

Изменено 26 июня 2014 пользователем kochegar

[Ebot]

А что даст повреждение тяг при отломе части крыла? Заклинивание проводки управления это совсем частный случай

 

ну если отломанный руль не сработал, то хотя бы тяга отреагирует (имхо)

[Shade]

А ветку почитать, перед тем как писать, не? Не пробовали?

Уже разработчики вам на это ответили, но вы опять и опять...ну все как Хан написал.

Хм... 

Я: - "У 777 же процедурная ФМ, не требующая пересчета всего ЛА для отрыва кусков, почему не сделать больше кусков?"

Вы: - "Читайте ветку! Сделайте лучше!"

Я - "У 777 же процедурная ФМ, с ней можно добавить (точнее, включить) симуляцию обломков на месте отрыва!"

Вы: - "Сделайте лучше!"

Я один не вижу здесь никакой логики? 

[abr]

 

 

Мужики, товарищи   ! Вот тут которую страницу ломаются копья, но вы не допускаете, что есть самые обычные ограничения ресурсов компа? И причем довольно жесткие. Я с этим в домиках столкнулся, думаю и тут так же. Сколько уже у нас на форуме было воспоминаний об одном детальном проекте, который очень долго взлетал из-за детальной проработки всех и вся   . Ребята уже и так и сяк намекают и прямым текстом говорят, что если мы хотим летать, то нельзя "впихнуть ... короче то что не впихивается"  (помните Лофт как-то приводил картинку с коробкой в которую пытается залезть кот?). Чтобы что-то впихнуть - нужно другое выпихнуть (кто там из философов в ванну с водой залазил  ). На все есть свои ограничения, ну мой комп не образец, но даже самый топовый сегодня комп имеет свои ограничения, а для массовости продукта нужно ориентироваться на "массы вирпилов"  , у которых в большинстве наверное далеко не топовое железо. Исходя из этого все выглядит еще хуже. Просто ресурсы тоже принимайте в расчет, ведь разнообразие отломов крыла задача безусловно очень интересная, но сколько процентов вы бы на нее заложили от 100% ресурса компа? 0,01? 0,1? 10? Прорабатывая глубоко одно, вы теряете эту глубину в другом, а важных моментов, нуждающихся в доработке помимо тысяч менее важных хотелок думаю все еще много+сроки поджимают. Я про то, что какую вы цель преследуете - неужели действительно надеетесь на более детальную проработку разломов крыла? Если "чисто теоретически", то это бесполезный разговор, тем более, что официальную позицию тут уже не раз озвучивали. У меня тоже была одна хотелка - более разнообразные пробоины в фонаре кабины, но сделают-сделают, не сделают-не сделают, стандартные пробоины есть, ну и ладно. Так и здесь: два варианта облома крыла есть с разными последствиями для полета, ну и хорошо, мне лично этого хватает. 

Все высказанное конечно чисто мое мнение.

 

 

[emely]

Ок, ок. Вы убедили что с вами спорить бесполезно, я привел факт из жизни как тут и требовали, а вы уже сами для себя решайте на сколько он убедителен.

А о чём мы спорим ?)) Факт про этот груман интересный . Раньше слышал только про отстреливаемый задний винт на до335 и ещё были слухи , что ю87 мог отбрасывать шасси =) По месту отлома законцовки я тоже посмотрел в той же статье , а так конечно можно предположить , что по узлу складывания , но это не так . Ну и опять же крайней остаёца специальная , глухая нервюра .

Управляемость самолёта с одной законцовкой американские испытатели определили как " достаточную" . Для чего достаточную ? Эх , посмотреть бы на полный отчёт .. Мог ли он делать виражи с большим креном , выйти из штопора ?

 

Ту abr: я не вижу ничего плохого в том , что мы спокойно , в курилке поделимся мнениями на эту тему . Все же понимают , почему нельзя впихнуть в игру реальную жизнь .

Изменено 26 июня 2014 пользователем =AxA=_emely

[abr]

Ту abr: я не вижу ничего плохого в том , что мы спокойно , в курилке поделимся мнениями на эту тему . Все же понимают , почему нельзя впихнуть в игру реальную жизнь .

 

Ну извиняюсь если обидел, в курилке-то конечно можно поболтать. Хотел просто еще раз подчеркнуть, что ребята помимо того, что спецы по своей части, еще и разработчики, т.е. видят весь "суп" изнутри, что можно еще в него кинуть, а что уже будет лишнее. Соответственно, они где-то возможно даже от самих себя не зависят, есть общие цели, задачи/сверзадачи, релиз на носу в конце концов, который итак сдвигали. Мы на одни и те же проблемы смотрим как бы с разных сторон. Я вот специализируюсь скажем по своей 3d части и иногда приходится переосмысливать и пересматривать методы и подходы. И тут с самолетами свои ограничения и нюансы. Нужно просто уважать и доверять мнению тех, кто в этой каше варится больше нашего. Если говорят можно, то можно, нельзя так нельзя, значит есть на то важные причины. У нас упрощения ведь не только по части крыльев, а в других аспектах тоже свои условности, вы сами все знаете. Просто со стороны интересно наблюдать почему именно все так сошлось клином на этих "полукрыльях"? Моя не понимать .

 

А кстати по домикам - я тоже много чего хотел бы сделать более детально и проработанно, и я с этим прямо вот сталкиваюсь при моделировании. Постоянно приходится все упрощать и еще раз упрощать, потому что видимо я уже так думаю это говорит во мне неугомонная натура человеческая - все усложнить  . Человек в плане знаний особенно ненасытен, всегда хочется что-то модернизировать и улучшить  .

[=MG=Dooplet11]

Так если б сразу честно было сказано, что существующее положение дел позволяет смоделировать всего два варианта отлома крыла, да и то без моделирования вариантов разрушения тяг и мохнатости места разлома, но ведь нас убеждали , что самолет должен так вести себя всегда.

[emely]

Какие обиды ?)) Ну пытались парни " защищать " разрабов резко , но на них никто не нападал имхо . Вопрос с моей точки зрения - в иной плоскости , чем претензии конкретно к игре . Со стороны игровой механики всё верно , но есть мнения , что она не всё учитывает . Возможно всё учесть нельзя , ну и юх с ним , с этим учётом . Однако хочеца понять , а как на самом деле .

Изменено 26 июня 2014 пользователем =AxA=_emely

[abr]

Со стороны игровой механики всё верно , но есть мнения , что она не всё учитывает . Возможно всё учесть нельзя , ну и юх с ним , с этим учётом . Однако хочеца понять , а как на самом деле .

Я бы тут рад конечно что-то конструктивное сказать, но к сожалению не силен по части механики или самолетам. Вещи которые я сказал конечно банальные и перемытые по сто раз, это вообще наверное особенность форумов  . Я по своей части поверьте тожэе огорчался и не раз, когда задумываешь одно, а игра позволяет сделать только что-то конкретно определенное, вздохнешь и сделаешь "как надо", а потом в душе мечтаешь как оно могло бы быть в идеале   . Потому у меня как-то вырвалось "интересно наступит ли когда-нибудь время, когда компы будут позволять воплощать все наши хотелки в жизнь", на что Лофт что-то пробурчал - уже не помню, но что-то очень философское  . Эх, идеалы блин  .

[SkyD]

Вы мой пост читали? Думаю у многих по началу была такая проблема)

 

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1597-vozmozhnost-prodolzheniya-poleta-bez-chasti-kryl/page-5?do=findComment&comment=172375

ту

   Под указанными мною отказами в обзоре подразумевается всего несколько видов (примерно 4: два вида внутрь кабины без возможности смещения, смещение градусов на 75 вбок при взгляде вперёд и недопущение взгляда в заднюю полусферу) смещения взгляда неконтролируемые игроком и отказ в срабатывании кнопки центрирования взгляда Трэкира. Я пикирую, уходя от противника, смотрю прямо (там ведь земля! и недосмотр чреват) и тут взгляд самопроизвольно смещается так, что вижу внутренности кабины и, может, что-то сбоку и ничего по курсу, а кнопка центрирования взгляда Трэкира не действует и ... успешно врезаюсь в землю. Или другое: пока я вожусь в надежде выправить взгляд (тут не до манёвров) летящий сзади противник без помех меня сбивает. Все указанные мной случаи происходили только в определённых ситуациях и никогда в других. Так что никакого поначалу (Трэкир у меня уже год и я его вполне знаю в плане его бзиков) в моём случае нет. Опыт работы с механизмами и приборами, и анализом их отказов у меня большой и я могу вполне определить является ли данная проблема системной или случайной. Вот и определил. Между прочим: за последние несколько дней таких сбоев больше не было. "Вылечились" "сами собой".

[Shade]

 

 

Мужики, товарищи   ! Вот тут которую страницу ломаются копья, но вы не допускаете, что есть самые обычные ограничения ресурсов компа? И причем довольно жесткие. ***

разнообразие отломов крыла задача безусловно очень интересная, но сколько процентов вы бы на нее заложили от 100% ресурса компа? 0,01? 0,1? 10?

 

Нет, не допускаю. Я не допускаю, что просчет 30-50 элементов на самолет, причем для нескольких самолетов сразу -- это okay, а просчет 32-52 элементов на самолет -- это "всепипецкомпраком". Так не бывает. 

Разнообразие отломов крыла видно даже по "делу законцовок" -- когда удавалось сажать, а когда дело быстро и плохо кончалось. Причем там явно не треть крыла отстегивалась. 

 

Засим я и предложил наиболее заинтересованным людям запилить хоть какого-нибудь пруфа, вроде того, что сделал Викс, но с виражами и прочими элементами боя. С какими повреждениями что можно, чего нельзя, что должно было бы быть... Причем предлагал уже 2 раза -- пока в ответ тишина. 

 

 

 

Между прочим: за последние несколько дней таких сбоев больше не было. "Вылечились" "сами собой".

Все проще: они поняли, что Вас таким способом не сломить. Теперь придумывают новый план, как с Вами разобраться... крепитесь. 

[SkyD]

 

 

Мужики, товарищи   ! Вот тут которую страницу ломаются копья, но вы не допускаете, что есть самые обычные ограничения ресурсов компа? И причем довольно жесткие. Я с этим в домиках столкнулся, думаю и тут так же. Сколько уже у нас на форуме было воспоминаний об одном детальном проекте, который очень долго взлетал из-за детальной проработки всех и вся   . Ребята уже и так и сяк намекают и прямым текстом говорят, что если мы хотим летать, то нельзя "впихнуть ... короче то что не впихивается"  (помните Лофт как-то приводил картинку с коробкой в которую пытается залезть кот?). Чтобы что-то впихнуть - нужно другое выпихнуть (кто там из философов в ванну с водой залазил  ). На все есть свои ограничения, ну мой комп не образец, но даже самый топовый сегодня комп имеет свои ограничения, а для массовости продукта нужно ориентироваться на "массы вирпилов"  , у которых в большинстве наверное далеко не топовое железо. Исходя из этого все выглядит еще хуже. Просто ресурсы тоже принимайте в расчет, ведь разнообразие отломов крыла задача безусловно очень интересная, но сколько процентов вы бы на нее заложили от 100% ресурса компа? 0,01? 0,1? 10? Прорабатывая глубоко одно, вы теряете эту глубину в другом, а важных моментов, нуждающихся в доработке помимо тысяч менее важных хотелок думаю все еще много+сроки поджимают. Я про то, что какую вы цель преследуете - неужели действительно надеетесь на более детальную проработку разломов крыла? Если "чисто теоретически", то это бесполезный разговор, тем более, что официальную позицию тут уже не раз озвучивали. У меня тоже была одна хотелка - более разнообразные пробоины в фонаре кабины, но сделают-сделают, не сделают-не сделают, стандартные пробоины есть, ну и ладно. Так и здесь: два варианта облома крыла есть с разными последствиями для полета, ну и хорошо, мне лично этого хватает. 

Все высказанное конечно чисто мое мнение.

 

 

   Во что вылилась данная тема — это одна "песня". И в этой "песне" "поётся" очень даже не о том, что было тематизировано в моём посту. А в моём посту было обращено внимание исключительно на проблему великолепных лётных возможностей самолётов с отломанными частями крыльев и элеронам (другими частями), не уступающих самолётам исправным. Когда даже грубые расчёты показывают о возникновении ухудшения лётных характеристик, видеоролики показывают сохранение (или несущественное ухудшение) лётных характеристик у повреждённых самолётов. А Han убеждает нас, что неверие в равенство лётных характеристик исправного и поломанного самолётов — это наше самодурство.

[=PUH=Theo]

Что-то я не видел, что Хан убеждал в равенстве характеристик. В возможности управляемого полёта при сохранении управляющих поверхностей в определённом диапазоне скоростей - да. А в равенстве характеристик целого и "обрубыша" - нет.

[=MG=Dooplet11]

Что-то я не видел, что Хан убеждал в равенстве характеристик. В возможности управляемого полёта при сохранении управляющих поверхностей в определённом диапазоне скоростей - да. А в равенстве характеристик целого и "обрубыша" - нет.

Верно, не убеждал. Но что-то я не видел и другого,где Хан в своих постах упоминал о "при сохранении управляющих поверхностей в определенном диапазоне скоростей"? Ссылку можно, а то вдруг что пропустил? И определенный диапазон скоростей, это от максимала до посадочных?

[=MG=Dooplet11]

На самом деле данный ролик меня, по началу, тоже смутил, что я засомневался. Но после, немного поразмыслив и припомнив собственные ощущения (нет, от подобных ситуаций Бог миловал я о ощущениях потока говорю) пришел к мнению "почему бы и нет"? Сколько раз я слышал рассказы типа "не увидел бы собственными глазами, в жизнь не поверил бы". Поэтому и попросил трек, т.к. видеозапись, все же, показывает только то, что нам хотел показать оператор, т.е. она слишком субъективна.

Как обещал, выкладываю запись вывода из штопора и посадки без части консоли, без  одного элерона, без половины руля высоты и без руля направления. Как бонус (cпециально Виксу ) , в начале ведение активного боя .Запись большая . Поэтому через файлообменник.

 

http://files.mail.ru/150D9ED567694A6D9DB4AFC503256AF4

 

Кому лень качать , видео тут:

 

 

Штопор с 4-й минуты. Чтоб не говорить о субъективности оператора, оператор робот, все с F4.

[154_Sergus]

т.е. это типа шутки что видео ничего не доказывает и лучше трек? т.е. на видео не видно отсуствующих "не нужных" самолету частей и что самолет остается скажем так - жизнеспособным? ) это ж как -то смешно..

не вдаваясь в математические модели и расчеты т.к. слишком далек от этого, хотелось спросить у сторонников полётов без частей крыла: как вы считаете, сколько случаев в ВОВ было, чтобы самолету отстрелили часть крыла? сколько пилотов не сразу обнаружили, что они без части крыла и смогли стабилизировать полёт? и сколько свидетельств о том, что пилот летел без крыла, посадил без крыла? не должно ли их, этих свидетельств быть больше? а ганкамы? не должно быть множества видео? конечно прошу меня извинить если этот вопрос тыщу раз уже поднимался, прочитал лишь последние пару-тройку страниц тут и в обсуждениях так же.

[Acid_Reptile]

Как обещал, выкладываю запись вывода из штопора и посадки без части консоли, без  одного элерона, без половины руля высоты и без руля направления.

\

Шокирующие новости! УНВП возвращается! БЖСЭ снова актуально!

[HappyRogger]

т.е. это типа шутки что видео ничего не доказывает и лучше трек? т.е. на видео не видно отсуствующих "не нужных" самолету частей и что самолет остается скажем так - жизнеспособным? ) это ж как -то смешно..

не вдаваясь в математические модели и расчеты т.к. слишком далек от этого, хотелось спросить у сторонников полётов без частей крыла: как вы считаете, сколько случаев в ВОВ было, чтобы самолету отстрелили часть крыла? сколько пилотов не сразу обнаружили, что они без части крыла и смогли стабилизировать полёт? и сколько свидетельств о том, что пилот летел без крыла, посадил без крыла? не должно ли их, этих свидетельств быть больше? а ганкамы? не должно быть множества видео? конечно прошу меня извинить если этот вопрос тыщу раз уже поднимался, прочитал лишь последние пару-тройку страниц тут и в обсуждениях так же.

Вот именно что случаев таких было мало, а у нас в данной дм (посмотрим что будет с тягами) будет много. Поэтому это получается не симулятор сражений второй мировой, а просто симулятор самолетов с достоверной фм/дм под управлением опытных пилотов в декорациях сталинграда. Атмосферы уже не будет.

[Ebot]

Ну вот снова на те же грабли.      Есть масса видео то го что самолет лететь может.    Посадка не считается, потому что в жизни   летчики просто предпочтут прыгнуть , даже имея достаточную управляемость.   Так же как и посадка  в поле, в жизни выполняется только с убранными шасси. И уж тем более на снег никто ТАК садиться  не будет. 

 

Симулятор дает нам больше смелости.  Поэтому и эпичности больше.

 

Но есть другие прнципиальные вещи, корыте просто  ну никак не стыкуются со здравым смыслом.   Например вывод из штопора без РН, части РВ ...        даже с  маневрированием  можно скрепя сердцем согласиться   (готов согласиться),  но есть  все таки определенные предел , после которого   заставить себя поверить уже сложно, как бы не старался. 

 

тут нет врагов.   Не мы, так другие, новые пользователи будут задавать тот же вопрос.    Поэтому лучше сейчас все перетереть и устаканить. 

Изменено 27 июня 2014 пользователем Ebot

[=PUH=Theo]

Верно, не убеждал. Но что-то я не видел и другого,где Хан в своих постах упоминал о "при сохранении управляющих поверхностей в определенном диапазоне скоростей"? Ссылку можно, а то вдруг что пропустил? И определенный диапазон скоростей, это от максимала до посадочных?

Ну, пусть именно Хан не упоминал об этом. Но об этом неоднократно уже очень давно говорил Петрович, Yo-Yo опять же объяснял (хоть и не здесь).

 

Допилят повреждение тяг - будет весело.

Пока релиз не состоялся, работы продолжаются.

Вот будет релиз - тогда будет и разговор.

На данный момент вот так, как есть. 

 

У меня сложилось впечатление, что все тут говорят одно и тоже, но друг друга не понимают.

 

1. Да, полёт без части крыла при сохранении управляющих поверхностей и возможности ими управлять - возможен.

2. Повреждения тяг ещё не введено.

3. Из-за отсутствия повреждения тяг/тросов к управляющим поверхностям почти всегда есть возможность управлять повреждённым самолётом.

4. Мы не обладаем информацией о том, что ещё готовят нам разработчики.

5. Игра - в любом случае набор условностей.

6. Во многих случаях возможны и баги.

 

 

Но есть другие прнципиальные вещи, корыте просто  ну никак не стыкуются со здравым смыслом.   Например вывод из штопора без РН, части РВ ...        даже с  маневрированием  можно скрепя сердцем согласиться   (готов согласиться),  но есть  все таки определенные предел , после которого   заставить себя поверить уже сложно, как бы не старался. 

 

 

Есть самолёты, которые с брошенной ручкой из штопора выходят сами.

Например - И-16, ЕМНИП. Испытатели отмечали, что из штопора выходит сам после пары витков. Без использования РН, РВ и элеронов.

Если в данном случае конфигурация планера и центровка позволяют выходить без использования РН? 

Изменено 27 июня 2014 пользователем =PUH=Theo

[Voi]

Трек посмотрю вечером, но по теме хотелось бы услышать не лозунги вперемешку с негодующими криками, а полноценный разбор данного трека от людей, соображающих в аэродинамике. В идеале от Петровича

[=V=Heromant]

Нет, не допускаю. Я не допускаю, что просчет 30-50 элементов на самолет, причем для нескольких самолетов сразу -- это okay, а просчет 32-52 элементов на самолет -- это "всепипецкомпраком". Так не бывает. 

Разнообразие отломов крыла видно даже по "делу законцовок" -- когда удавалось сажать, а когда дело быстро и плохо кончалось. Причем там явно не треть крыла отстегивалась. 

 

 

Для начала глянь видео, где 3Д модель самолета на части разбирается. Там вполне видно из скольки элементов крыло состоит и почему оно разламывается так, а не по другому. Добавление отламываемых кусков - переделка модели, как 3Д, так и всех прочих с ней взаимодействующих => увеличение сроков разработки на N-ное количество лет. Это раз.

 

Два. Чем мельче кусок - тем больше кусков в воздухе. Т.к. каждому отломанному куску считается все по честному - значит больше нагрузка. Соответственно - при прочих равных - больше отломанных кусков в воздухе - меньше самолетов в кадре и на сервере. Для оффлайна может и ничего, а для мультиплеера - очень плохо.

[=MG=Dooplet11]

Ну, пусть именно Хан не упоминал об этом. Но об этом неоднократно уже очень давно говорил Петрович, Yo-Yo опять же объяснял (хоть и не здесь).

 

Допилят повреждение тяг - будет весело.

Пока релиз не состоялся, работы продолжаются.

Вот будет релиз - тогда будет и разговор.

На данный момент вот так, как есть. 

 

У меня сложилось впечатление, что все тут говорят одно и тоже, но друг друга не понимают.

 

1. Да, полёт без части крыла при сохранении управляющих поверхностей и возможности ими управлять - возможен.

2. Повреждения тяг ещё не введено.

3. Из-за отсутствия повреждения тяг/тросов к управляющим поверхностям почти всегда есть возможность управлять повреждённым самолётом.

4. Мы не обладаем информацией о том, что ещё готовят нам разработчики.

5. Игра - в любом случае набор условностей.

6. Во многих случаях возможны и баги.

 

Есть самолёты, которые с брошенной ручкой из штопора выходят сами.

Например - И-16, ЕМНИП. Испытатели отмечали, что из штопора выходит сам после пары витков. Без использования РН, РВ и элеронов.

Если в данном случае конфигурация планера и центровка позволяют выходить без использования РН? 

     Цитату от Петровича можно? А то Хан говорил, что так летать и садиться можно всегда, все дело только в нашей смелости и умении. Вне зависимости от скорости и сохранности управляющих поверхностей (эти аспекты он просто игнорил). И если б п.п. 1 - 6 были озвучены четко и ясно разработчиками в одном посте еще в марте, когда впервые пошли массовые вопросы по этому поводу, куча их собственного времени была сохранена для плодотворной работы на благо сообщества.  А вместо этого от них в основном нагугленные картинки.

Есть самолеты, которые из штопора выходят сами, есть которые выходят легко. А в данном конкретном случае конфигурация планера (скорее ее почти полное отсутствие) позволяют выходить , да еще и за виток-полтора? Блажен, кто верует!

[=PUH=Theo]

Такой сложный расчёт - это всегда условность. Планер считается настолько честно, насколько это возможно. Расчёты срывных режимов - это эмпирика. В данном случае по расчёту это возможно. Другого пока нет и вряд-ли будет.

 

Ну и да, то, что игра - набор условностей, разработчики говорят постоянно.

Изменено 27 июня 2014 пользователем =PUH=Theo

[154_Sergus]

Ну вот снова на те же грабли.      Есть масса видео то го что самолет лететь может.    Посадка не считается, потому что в жизни   летчики просто предпочтут прыгнуть , даже имея достаточную управляемость.   Так же как и посадка  в поле, в жизни выполняется только с убранными шасси. И уж тем более на снег никто ТАК садиться  не будет. 

Симулятор дает нам больше смелости.  Поэтому и эпичности больше.

Но есть другие прнципиальные вещи, корыте просто  ну никак не стыкуются со здравым смыслом.   Например вывод из штопора без РН, части РВ ...        даже с  маневрированием  можно скрепя сердцем согласиться   (готов согласиться),  но есть  все таки определенные предел , после которого   заставить себя поверить уже сложно, как бы не старался. 

 

тут нет врагов.   Не мы, так другие, новые пользователи будут задавать тот же вопрос.    Поэтому лучше сейчас все перетереть и устаканить. 

прямо таки масса? 100? 200? в мемуарах такое же количество? я не много их прочитал, и штурмовиков и истребителей, но таких описаний не припомню, возможно не то читал. в летаниях с 2/3 никакой эпичности не вижу.

[=MG=Dooplet11]

Для начала глянь видео, где 3Д модель самолета на части разбирается. Там вполне видно из скольки элементов крыло состоит и почему оно разламывается так, а не по другому. Добавление отламываемых кусков - переделка модели, как 3Д, так и всех прочих с ней взаимодействующих => увеличение сроков разработки на N-ное количество лет. Это раз.

 

Два. Чем мельче кусок - тем больше кусков в воздухе. Т.к. каждому отломанному куску считается все по честному - значит больше нагрузка. Соответственно - при прочих равных - больше отломанных кусков в воздухе - меньше самолетов в кадре и на сервере. Для оффлайна может и ничего, а для мультиплеера - очень плохо.

 Может (мнение одного дилетанта-пользователя, можно не соглашаться и не учитывать) лучше честно посчитать с деформацией  тяг и места отлома одну модель самолета, а кучу мелких кусков нарисовать мультиком? И для мультиплеера хорошо, и для "погружения" не плохо.

[Ebot]

2. Повреждения тяг ещё не введено.

3. Из-за отсутствия повреждения тяг/тросов к управляющим поверхностям почти всегда есть возможность управлять повреждённым самолётом.

4. Мы не обладаем информацией о том, что ещё готовят нам разработчики.

5. Игра - в любом случае набор условностей.

6. Во многих случаях возможны и баги. 

Ну вот, значит правильно я делаю что не летаю в БЗС до релиза  

прямо таки масса? 100? 200? в мемуарах такое же количество? я не много их прочитал, и штурмовиков и истребителей, но таких описаний не припомню, возможно не то читал. в летаниях с 2/3 никакой эпичности не вижу.

ну мы же не тупые что б нам 100 видео показать для получения согласия.   Есть как минимум 2 "без купюр"  и еще парочку  ...  Этого вполне достаточно.  

 

Если что, речь идет о возможности полета, в принципе, не уточняя степень  сложности

 

Есть самолёты, которые с брошенной ручкой из штопора выходят сами.

Например - И-16, ЕМНИП. Испытатели отмечали, что из штопора выходит сам после пары витков. Без использования РН, РВ и элеронов.

Если в данном случае орконфигурация планера и центровка позволяют выходить без использования РН? 

значит нас всех можно поздравить с новой методикой вывода из штопора ЛаГГв без использования РВ и части крыла.

[=V=Heromant]

 Может (мнение одного дилетанта-пользователя, можно не соглашаться и не учитывать) лучше честно посчитать с деформацией  тяг и места отлома одну модель самолета, а кучу мелких кусков нарисовать мультиком? И для мультиплеера хорошо, и для "погружения" не плохо.

 

Может и лучше. Но тогда проще старую Иловскую ФМ прикрутить и не париться. Посмотрите в треках, как куски от попаданий снарядов отлетают. Ни один мультик так не нарисует, а если нарисует - то это будет всегда один мультик. Так что не катит

[Tab]

вообще не понимаю в чем сложность выдавать обрубку крыла случайный коэффициент сопротивления - симуляция мохнатости. Выдавать из случайного и очень большого диапазона. От "можно лететь" до "нельзя лететь". Тяги тягами, а мессер с отстреленными законцовками летит быстрее чем с ними. 570 кмч в горизонте выжал у земли

Изменено 27 июня 2014 пользователем Tab

[=MG=Dooplet11]

вообще не понимаю в чем сложность выдавать обрубку крыла случайный коэффициент сопротивления - симуляция мохнатости. Выдавать из случайного и очень большого диапазона. От "можно лететь" до "нельзя лететь". Тяги тягами, а мессер с отстреленными законцовками летит быстрее чем с ними. 570 кмч в горизонте выжал у земли

Таб! Трек ведь попросят. Лучше сразу предоставить. А 570 с одной отстреленной, или двумя? Если с двумя, то это просто модель аэродинамически чистого рекордного Bf-209, просто без нарисованных элеронов (ну модель такая)

Может и лучше. Но тогда проще старую Иловскую ФМ прикрутить и не париться. Посмотрите в треках, как куски от попаданий снарядов отлетают. Ни один мультик так не нарисует, а если нарисует - то это будет всегда один мультик. Так что не катит

Посмотрите трек со штопором и посадкой (про бой молчу, хотя это тоже всегда один и тот же мультик, устал уже).  Это катит?

[kochegar]

   Под указанными мною отказами в обзоре подразумевается всего несколько видов (примерно 4: два вида внутрь кабины без возможности смещения, смещение градусов на 75 вбок при взгляде вперёд и недопущение взгляда в заднюю полусферу) смещения взгляд...

 

 

Есть 2 варианта: засвет или перегрев трекира, первый более вероятет. Проблема на вашей строне 100%.

 Кстати у кого  бывает, что при нажатии центровки на трекире все оси центрируются кроме ROLL?

 

 

Изменено 27 июня 2014 пользователем kochegar

[SkyD]

 

 

Есть 2 варианта: засвет или перегрев трекира, первый более вероятет. Проблема на вашей строне 100%.

 Кстати у кого  бывает, что при нажатии центровки на трекире все оси центрируются кроме ROLL?

 

 

 Увы, но это не вероятно. Дело в том, что свет в помещении искусственный, постоянный по величине и направлению (фейерверков во время игры не пускаю — это точно, честное пионерское) — это во-первых. А во-вторых: на что Вы упорно не хотите обратить внимание, отказ происходит разово и как не было "до", так и нет и "после" (а так быть не должно, — если верно Ваше утверждение). Ну не катит тут "перегрев": не охладился же Трэкир за секунды и перестал греться после. Повторюсь: у меня накопился большой опыт анализа отказов различных механизмов и приборов. И если (как пример) я приношу системный блок со сгоревшим блоком питания в гарантийный ремонт, а те, проверив, пытаются его мне вернуть, заявляя, что он исправен (...!...!...!...), то я не обращая внимание на мнение этих "специалистов", оставляю своё добро им с рекомендацией посмотреть внимательнее. И ... они звонят позже с "радостным" сообщением о том, что действительно сгорел.

[Ebot]

я купил себе наушники, у которых блестя8ме детали давали посветки трекиру в оаределенеых ситуациях. Пришлось закрасить черной краской.

[=LwS=Wize]

Едрить-мадрить!Тема прям зашкаливает....смотрите оффлайн,боты с одним крылом летают?Сколько крыльев подрубал результат один,боты падают,ни разу не видел летящего и тем более виражащего бота,они не умеют делать то, что человек могёт,тем более у каждого поди в виртуальном небе по не одной тысячи часов налёту.Кто в реальной жизни с одним крылом полетит?Не считая что ты испытатель какой-нибудь,ну или тебе машина дорога, так как её например не один год реставрировали и то не факт.Сразу если позволяет высота прыгать будешь....

[Ebot]

над вражеской территорией может и полетит, кому в плен охота....