Возможность продолжения полета без части крыла (сериал "Хан и его тролли")

[SkyD]

   Я вчера у двум "красным" отстегнул по половине или по трети крыла. И что? Сбиты? Да?! Они после этого ещё шустрее летать начали! Один повертихвостил и свечкой в облака. Второй до аэродрома дотянул (потом, видно, сел, поскольку так и не попал в статистику сбитых (меня бы за часть крыла сразу бы записали в сбитые, хоть приземляйся, хоть летай)). А там уже мне зенитки отстегнули хвост. Я по нему весь БК израсходовал. Как заговорённый. Только в начале ему не повезло, а потом словно "палочку-выручалочку" включил и благополучно доехал. Прикладываю скрины (см. время).

[Starik]

   Я вчера у двум "красным" отстегнул по половине или по трети крыла. И что? Сбиты? Да?! Они после этого ещё шустрее летать начали! Один повертихвостил и свечкой в облака.

Ты знаешь, у меня та же проблема, не могу в противника попасть, никакого БК не хватает.

[=m=Bora71]

Парни , напишите вкратце инструкцию как с горизонта не Петлякове бомбить.

   Я вчера у двум "красным" отстегнул по половине или по трети крыла. И что? Сбиты? Да?! Они после этого ещё шустрее летать начали! Один повертихвостил и свечкой в облака. Второй до аэродрома дотянул (потом, видно, сел, поскольку так и не попал в статистику сбитых (меня бы за часть крыла сразу бы записали в сбитые, хоть приземляйся, хоть летай)). А там уже мне зенитки отстегнули хвост. Я по нему весь БК израсходовал. Как заговорённый. Только в начале ему не повезло, а потом словно "палочку-выручалочку" включил и благополучно доехал. Прикладываю скрины (см. время).

Я в баги писал уже про скорость без консоли. Мессу отстегнул крыло и не догнал его потом, видать не поправляли ничего.

[2BAG_Miron]

Там всё просто. Либо не выйдут, либо выйдут не симметрично. Давление потока на шарниры может заклинить подшипники на раз от любого бокового порыва, а не симметричный выход на малой высоте 100% смерть. +1 РЛЭ не дураки пишут.

Да ладно. У нас треть крыла отсутствующая самолет не переворачивает

[Han]

Да ладно. У нас треть крыла отсутствующая самолет не переворачивает

 

Действительно "проблема", да...

 

 

 

Чтож нам теперь делать то с этим "нереализмом" прям и не знаю...

 

PS

Надоело уже, чесслова

[JGr8_Abent]

Действительно "проблема", да...

 

 

 

Чтож нам теперь делать то с этим "нереализмом" прям и не знаю...

 

PS

Надоело уже, чесслова

1 фотка к чему вообще не понятно,тут по моему все знают что этот тбф разбился,Что касается 2 видео,как можно сравнивать реактивы с поршневиками? 

Изменено 15 июня 2014 пользователем JG52_JoachimBrendel

[Finn]

ыыы...я сёня Яку консоль одну срубил потом вторую, а он поганец ишо и в климб пополз - допинать то я его допинал, но это был эпический подвиг)))

таких кадров 1 к 100 бывает, а с  дрына мне кажется из-за пинга хрен попадёшь пока так лагает.

[=MG=Dooplet11]

Ну прям как Псаки  Тебе в ГосДеп надо там зарплаты хорошие а им нужны люди с твердой позицией, которую нельзя сдвинуть никакими видео- и фото-доказательствами

 

 

Я так понимаю, на фото зафиксирован процесс падения, а не установившийся горизонтальный полет?   Какая разница чем полет закончился, в данный момент самолет литит ровно

Против этих двух фактов, касающихся палубников,есть сотни ганкамов, где потерявшую часть консоли машину закручивает, и дальше она летит к земле, а не прямо. Так что фото и видеофакты говорят скорее о малой вероятности продолжения полета без части консоли. В БзСе же пока отклонение вероятности в другую сторону,- самолеты без части консоли не только летят ГОРИЗОНТАЛЬНО, но и ведут активный воздушный бой, маневрируют , стреляют,сбивают. Вероятно, два представленных вами факта весят в сотни раз больше, чем сотни ганкамов. Ну что ж, художник(и) имеет(ют) право на творчество!

[Drunky]

1 фотка к чему вообще не понятно,тут по моему все знают что этот тбф разбился

Он не разбился, а сел на воду. Все-таки на палубу авианосца такое сажать как минимум очень страшно. Нам вот не страшно, мы, быть может, и посадили бы. А у пилота попытка всего одна и наказание за ошибку весьма суровое.

[Finn]

 

Вы же не собираетесь весь полёт провести с выпущенной или убранной механизацией? И так для осмысления нежности этого девайса ЛА. При испытаниях первые пробежки, подскоки и полёты производятся без использования механизации крыла. Игры с механизацией опасны даже на испытателей, что уж говорить об рядовых пилотах. Вы тут вирпильская братия заигрались в пилотов забыв что в реале жизнь только одна а опыт испытаний - концентрация знаний часто полученных кровью собирается в маленьком руководстве полётов и РЛЭ техники  .

 

вот-вот!!! вышел за рамки РЛЭ - крылья нафих в стороны)))

[Ebot]

1 фотка к чему вообще не понятно,тут по моему все знают что этот тбф разбился,Что касается 2 видео,как можно сравнивать реактивы с поршневиками? 

 

от чего он разбился?   вместе с летчиком ? 

[Voi]

1 фотка к чему вообще не понятно,тут по моему все знают что этот тбф разбился,Что касается 2 видео,как можно сравнивать реактивы с поршневиками? 

У меня тут похожий случай был, тоже потерял сравнимую часть крыла на лаге. Тянул тянул, но посадить так и не смог, разбился.

[=MG=Dooplet11]

на ЛаГГе и на Яке летал  -  норм аппараты, в которые просто нужно вкататься как впрочем и во все остальные.

а по поводу дёрнул-отвалилось нужно помнить что перегрузки на которых что нить можно сломать(считаем априори что повреждений у нас нет) несовместимы с жизнью практически - если мне память не изменяет, то там минимум 15-ти кратная для ястребов и я не думаю, что Танк, когда проектировал очень быстрый самолёт не сумел помножить его вес на ускорение...

На современных истребителях до 8 положительная (в среднем) и до 4 - 5 отрицательная. Не думаю, чтоб во времена ВОВ запас прочности по перегрузке был больше. Про совместимость с жизнью: местная перегрузка мб больше, чем действующая на пилота. Так что дернул, - отвалилось (погнулось), - вполне вероятно. На Тайфунах, например, хвостовое оперение отваливалось при активном маневрировании.

[Bionic]

Действительно "проблема", да...

 

 

 

 

 

 

 

Чтож нам теперь делать то с этим "нереализмом" прям и не знаю...

 

PS

Надоело уже, чесслова

Вот кстати еще в копилку. 

https://www.youtube.com/watch?v=Vj-QNUSP0R4

Смотреть с 30 сек ).

[Finn]

по поводу полётов с пол-крылом - мы то опытные асы с налётом который и не снился строевому пилоту, да к тому же бессмертные до кучи...оттого и летаем так борзо в тех ситуациях в которых реальный лётчик прыгнул бы от греха подальше.

[Han]

Вот кстати еще в копилку. 

https://www.youtube.com/watch?v=Vj-QNUSP0R4

Смотреть с 30 сек ).

 

ВОЛШЕБНО

[2BAG_Detka]

Надеюсь, что скептики теперь спокойны.

И всё таки она вертится, то бишь летает!  

ЗЫ: У меня дежа-вю, на форуме РоФа в с воё время Петрович доказывал, что Кэмэл без законцовок полетит. Дубль 2?

Изменено 16 июня 2014 пользователем 2BAG_Detka

[Finn]

давайте у разрабов поинтересуемся какие по крафтам предельные перегрузки и на какие параметры настроен пилот.

разработчики, ауу!!!)))

[2BAG_Detka]

Секрет фирмы, наверное, не?

[=MG=Dooplet11]

Вы хотите что бы аэродинамика самолета при отрыве кусков основывалась на ВЕРОЯТНОСТИ? То есть в ФМ встраиваем триггер, который делает "а сегодня у крыла подъемная сила 146%! А завтра - только 10%!" Так что ли? Вы уверены что хотите РЕАЛИСТИЧНОЙ ФМ?

То что вы описываете вполне реализовано в проектах типа ВарТандера и ворлд оф Варплейнс. Кстати пользуется популярностью. Может действительно так надо делать? хмммм...

Вы выдергиваете слово из контекста. Прием демагогический. Я рассматриваю вероятность события на основании имеющихся фото- и видео-фактов. На три факта (ТБФ, скайрейдер и японец) сотни фактов с ганкамов совершенно другого результата от потери куска консоли. 3 к 100 как минимум. Это оценка возможных вариантов построения модели повреждения на основании фото-фактов. А кроме подъемной силы уцелевшей площади крыла (которой до определенных скоростей возможно и хватит для поддержания горизонтального полета) есть еще и дисбаланс моментов от подъемной силы консолей. Его надо компенсировать. Как в модели реализован и просчитан этот вопрос с точки зрения эффективности оставшихся органов управления и физиологических возможностей пилота я не знаю. Но поведение модели самолета в игре соответствует трем фактам из реала, а не ста. Может в расчете модели что-то не учтено, или учтено неправильно? хмммм....

[=E95=Kros]

давайте у разрабов поинтересуемся какие по крафтам предельные перегрузки и на какие параметры настроен пилот.

разработчики, ауу!!!)))

И вроде как упоминалось у пилота усталость какая никакая будет.

Изменено 16 июня 2014 пользователем =E95=Kros

[Han]

Надеюсь, что скептики теперь спокойны.

И всё таки она вертится, то бишь летает!  

ЗЫ: У меня дежа-вю, на форуме РоФа в с воё время Петрович доказывал, что Кэмэл без законцовок полетит. Дубль 2?

 

Это круговорот мозговскрывания в природе. Так сказать естественный атрибут вирпильского сообщества. У меня это 4-й симуляторный проект - и так было во всех четырех. 

давайте у разрабов поинтересуемся какие по крафтам предельные перегрузки и на какие параметры настроен пилот.

разработчики, ауу!!!)))

На правильные

Я рассматриваю вероятность события на основании имеющихся фото- и видео-фактов. 

 

Волшебно. Сами найдете главный изъян в своей логике или подсказать?

[Finn]

На правильные

эээ???

[=MG=Dooplet11]

Волшебно. Сами найдете главный изъян в своей логике или подсказать?

Если не затруднит. Изъяны надо править.

[VPK_CARTOON]

Вы выдергиваете слово из контекста. Прием демагогический. Я рассматриваю вероятность события на основании имеющихся фото- и видео-фактов. На три факта (ТБФ, скайрейдер и японец) сотни фактов с ганкамов совершенно другого результата от потери куска консоли. 3 к 100 как минимум. Это оценка возможных вариантов построения модели повреждения на основании фото-фактов. А кроме подъемной силы уцелевшей площади крыла (которой до определенных скоростей возможно и хватит для поддержания горизонтального полета) есть еще и дисбаланс моментов от подъемной силы консолей. Его надо компенсировать. Как в модели реализован и просчитан этот вопрос с точки зрения эффективности оставшихся органов управления и физиологических возможностей пилота я не знаю. Но поведение модели самолета в игре соответствует трем фактам из реала, а не ста. Может в расчете модели что-то не учтено, или учтено неправильно? хмммм....

Мне кажеться еще важными являются факторы - 

Высоты полета (плотность воздуха),скорости полета, угла атаки при отделении части консоли, целостность органов управления после отрыва, время начала действия по стабилизации самолета и , наверное еще чего , о чем мы забыли.

Изменено 16 июня 2014 пользователем VPK_CARTOON

[Han]

Если не затруднит. Изъяны надо править.

 

Ок. Объясняю.

 

Вы - игрок. За компьютером. Вам пол-крыла отстрелили, в быстрой миссии. Ваша реакия? "ОООО, Клева, ща попробуем выкрутиться и посадить! Таакк... Еще чуть чуть... Отличненько... А блин, сорвался, разбился, ну и фиг с ним, все равно в квикмишене очки не списывают, потом попробую еще раз"

 

Вы - пилот. Дома вас ждет красавица жена и ребенок. Война. Жить хочется нету сил. Кругом враги. Вам отстрелили пол-крыла в бою. Ваша реакция? "Ах тыж е... т... м...!!! Так... Щас... Выровнять и прыгнуть... Не выходит!!! Нафиг, прыгаю как есть... Ааааа..."

 

Объясняю: Мы воспроизводим физику самолета. Аэродинамику полета. Но что бы воспроизвести мотивы реального летчика нам необходимо Вам дать ОДНУ жизнь и ОДНУ попытку.

Убился? Аккаунт заблокирован.

Теперь понятно?

 

Теперь формальнее - в Ваших рассуждениях о соотношении вероятностей успешного исхода в исторических боевых условиях и в игре вы забываете про ВАЖНЕЙШИЙ фактор - фактор человеческий. Да, за всю историю авиации нашлось ну не больше сотни летчиков с реально СТАЛЬНЫМИ ЯЙЦАМИ с одной стороны и ОПЫТОМ с другой, кто собрал волю в кулак и хладнокровно пилотировал самолет "по обстоятельствам" (а этому не учат ни в каких летных школах, в школах учат прыгать в таком раскладе) даже несмотря на то, что "ах тыж етм!!! пол-крыла от...ли п...ы!!!"

В этом ряду боинг который подшибли на севере у нас и он на озеро сел, в этом ряду севший на гудзон боинг, в этом ряду Ту-154 который на заброшеный аэродром в диких сибирских пампасах посадили и так далее. Их мы знаем. Но все эти случаи мы называм ЧУДОМ и восхваляем этих летчиков как ГЕРОЕВ. А героев - еденицы. Подавляющее большинство - просто люди.

 

Итак, что бы хоть немного приблизить Вас к этим условиям необходимо продать Вам игру не за 90, а за 9000 долларов и сделать так, что бы при первом же факте смерти пилота ваш аккаунт блокировался. Вот тогда то и будет Вам "приближение к реальности".

 

Надеюсь объяснил доходчиво человеческий фактор.

Фактор технический (принципиальная возможность такого полета) - доказан в этой ветке фотографией, двумя видео и еще историей про Ф-15.

 

Больше к этому вопросу я возвращаться не намерен, т.к. если этого всего Вам не достаточно, то значит пытаться Вам что-то объяснить и доказать - все равно что пытаться доказать что-то для Джейн Псаки.

[JGr8_Abent]

Вот кстати еще в копилку. 

https://www.youtube.com/watch?v=Vj-QNUSP0R4

Смотреть с 30 сек ).

Единственное нормальное видео

Но я думаю многие согласятся что все время без 1/3 крыла нормально летать не возможно.Я когда приеду домой могу много видео скинуть где отрывает 1/4 1/3 крыла и самолет сразу же в штопор сваливался....

Изменено 16 июня 2014 пользователем JG52_JoachimBrendel

[Han]

Единственное нормальное видео

Но я думаю многие согласятся что все время без 1/3 крыла нормально летать не возможно.Я когда приеду домой могу много видео скинуть где отрывает 1/4 1/3 крыла и самолет сразу же в штопор сваливался....

И снова про соотношение кол-ва случаев... Еще раз.

Мы не можем воспроизвести соотношение кол-ва случаев, т.к. это определяется человесеским фактором,а не техническим. Мы воспроизводим только принципиальную возможность это сделать. А как хорошо вы ей пользуетесь зависит ОТ ВАС.

 

Что бы вы пользовались ей как в жизни - мы после ПЕВОЙ вашей смерти в игре должны БЛОКИРОВАТЬ ваш аккаунт.

[Shade]

Вы хотите что бы аэродинамика самолета при отрыве кусков основывалась на ВЕРОЯТНОСТИ? То есть в ФМ встраиваем триггер, который делает "а сегодня у крыла подъемная сила 146%! А завтра - только 10%!" Так что ли? Вы уверены что хотите РЕАЛИСТИЧНОЙ ФМ?

То что вы описываете вполне реализовано в проектах типа ВарТандера и ворлд оф Варплейнс. Кстати пользуется популярностью. Может действительно так надо делать? хмммм...

А в ВТ есть такой разброс? Ниразу не слышал и не видел. Там обычно при отстреле части крыла запаса по управлению креном хватает только на то, чтобы прекратить вращение при околонулевой перегрузке, при попытке вывести самолет в горизонт начинается вращение даже при полностью выбранной в противоположную вращению сторону ручке. 

Ну и таки да -- ведь не все отрывается строго единообразно. Так что пусть не 146 и 10%, но "сейчас оторвало так, что дополнительное паразитное сопротивление -- 120% от нормы, а в следующий раз будет 90%" -- вполне логично. Тем более, что процедурная ФМ позволяет такие вещи гармонично вписывать в поведение самолета без лишних глюков и косяков. 

 

 

речь идёт о конструктивной прочности ЛА и о том что, лётчик скорее подохнет чем этот самый ЛА сломает, не смотря на то что опытный натренированный пилот мог выдерживать 8-10g - это раз.

 

Да-да, самолеты способны по 40 единиц выдерживать:

[Vachik]

Хан, твоё фамильё не Чуркин, не? Иначе, откуда такая любофф?

А по крылышкам... Ну есть же уже тема, точнее темища в которой эти самые крылья облизали и обсосали со всех сторон. И все фото что здесь, есть там и все видео так же. И пришли к выводу, что скорее да, чем нет. Надцатый забег по кругу?

Кожемяко описывает, как его сбили. Очередь сорвала значительную часть обшивки с плоскости ("аж протектор кусками полетел"), можно считать, что исчезла часть крыла с её подъемной силой. Далее он пишет, что подергал рули-самолет неуправляем. А вот дальше самое интересное. Он выровнял самолет для прыжка, провел необходимые манипуляции, ручку от себя ногой и вышел на волю. В результате имел возможность нам всё это поведать. А теперь зададимся вопросом, что летчик подразумевал под неуправляемым самолетом. Жисть то одна...

[Han]

Хан, твоё фамильё не Чуркин, не? Иначе, откуда такая любофф?

А по крылышкам... Ну есть же уже тема, точнее темища в которой эти самые крылья облизали и обсосали со всех сторон. И все фото что здесь, есть там и все видео так же. И пришли к выводу, что скорее да, чем нет. Надцатый забег по кругу?

Кожемяко описывает, как его сбили. Очередь сорвала значительную часть обшивки с плоскости ("аж протектор кусками полетел"), можно считать, что исчезла часть крыла с её подъемной силой. Далее он пишет, что подергал рули-самолет неуправляем. А вот дальше самое интересное. Он выровнял самолет для прыжка, провел необходимые манипуляции, ручку от себя ногой и вышел на волю. В результате имел возможность нам всё это поведать. А теперь зададимся вопросом, что летчик подразумевал под неуправляемым самолетом. Жисть то одна...

 

Ну дык ты не находишь мое положение тут похожим на положение чуркина в СБ ООН ?

Он двести фактов за то что "Россия не верблюд",

а ему в ответ "Ну и что, это же Вы сказали, почему мы должны вам верить",

он им "Ну вот же факты!"

а они ему "Ну и что, это же Вы факты показываете, как можно Вам верить..."

 

 

Вот и тут уже трое себя ведут по заветам госДепа: [i.B.]Zulu, JG52_JoachimBrendel, =MG=Dooplet11 

 

Вот ты например явно понимаешь о чем я говорю, судя по приведенному тобою примеру. А они нет. Че делать - не знаю. И Чуркин не знает. А уж если Чуркин не знает - то и я подавно не знаю.

[=MG=Dooplet11]

Ок. Объясняю.

 

Вы - игрок. За компьютером. Вам пол-крыла отстрелили, в быстрой миссии. Ваша реакия? "ОООО, Клева, ща попробуем выкрутиться и посадить! Таакк... Еще чуть чуть... Отличненько... А блин, сорвался, разбился, ну и фиг с ним, все равно в квикмишене очки не списывают, потом попробую еще раз"

 

Вы - пилот. Дома вас ждет красавица жена и ребенок. Война. Жить хочется нету сил. Кругом враги. Вам отстрелили пол-крыла в бою. Ваша реакция? "Ах тыж е... т... м...!!! Так... Щас... Выровнять и прыгнуть... Не выходит!!! Нафиг, прыгаю как есть... Ааааа..."

 

Объясняю: Мы воспроизводим физику самолета. Аэродинамику полета. Но что бы воспроизвести мотивы реального летчика нам необходимо Вам дать ОДНУ жизнь и ОДНУ попытку.

Убился? Аккаунт заблокирован.

Теперь понятно?

 

Теперь формальнее - в Ваших рассуждениях о соотношении вероятностей успешного исхода в исторических боевых условиях и в игре вы забываете про ВАЖНЕЙШИЙ фактор - фактор человеческий. Да, за всю историю авиации нашлось ну не больше сотни летчиков с реально СТАЛЬНЫМИ ЯЙЦАМИ с одной стороны и ОПЫТОМ с другой, кто собрал волю в кулак и хладнокровно пилотировал самолет "по обстоятельствам" (а этому не учат ни в каких летных школах, в школах учат прыгать в таком раскладе) даже несмотря на то, что "ах тыж етм!!! пол-крыла от...ли п...ы!!!"

В этом ряду боинг который подшибли на севере у нас и он на озеро сел, в этом ряду севший на гудзон боинг, в этом ряду Ту-154 который на заброшеный аэродром в диких сибирских пампасах посадили и так далее. Их мы знаем. Но все эти случаи мы называм ЧУДОМ и восхваляем этих летчиков как ГЕРОЕВ. А героев - еденицы. Подавляющее большинство - просто люди.

 

Итак, что бы хоть немного приблизить Вас к этим условиям необходимо продать Вам игру не за 90, а за 9000 долларов и сделать так, что бы при первом же факте смерти пилота ваш аккаунт блокировался. Вот тогда то и будет Вам "приближение к реальности".

 

Надеюсь объяснил доходчиво человеческий фактор.

Фактор технический (принципиальная возможность такого полета) - доказан в этой ветке фотографией, двумя видео и еще историей про Ф-15.

 

Больше к этому вопросу я возвращаться не намерен, т.к. если этого всего Вам не достаточно, то значит пытаться Вам что-то объяснить и доказать - все равно что пытаться доказать что-то для Джейн Псаки.

Спасибо за разъяснение Вашего видения моей логики.  Но. В своей логике я вообще не касался человеческого фактора (  хотя отнюдь не умаляю его значения). 

Фактор технический.

Мат. модель  является отражением реального поведения объекта. Представленная в игре АФМ, считаю, на голову выше моделей конкурентов. И может быть подтверждена как соответствием результатам испытаний соответствующих реальных самолетов, так и соответствием реальным аналогичным аппаратам. Теперь о модели повреждений. Любая, даже супер-пупер, мат. модель базируется на допущениях, приближениях и "костылях" в виде эмпирических коэффициентов. Сильно сомневаюсь, что кто-то в команде разработчиков просчитывал и заложил в модель кинематические цепи органов управления, усилия, в них возникающие и учитывал физиологические возможности человека воспроизвести эти усилия, а также воспроизвел наиболее вероятные схемы разрушения этих элементов (время,деньги, возможности компьютеров, - понимаемо и принимаемо).  Мои сомнения подтверждаются срочными поисками Виксом схемы устройства привода закрылков месса. Соответственно, проверить адекватность поведения модели при получении повреждений можно по имеющимся фото- и видео-материалам касательно реальных объектов. И что мы имеем? Вы принимаете как абсолютное доказательство три ЧУДЕСНЫХ случая (игнорируя человеческий фактор в виде физической силы, железных яиц и чисто техническую сторону этих случаев, - конструктивные особенности аппаратов, характер повреждений и обстоятельства их получения) и отметаете десятки и сотни съемок ганкамами результатов воздействия огневого поражения плоскостей ( аппелируя к человеческому фактору ), где поврежденный самолет опрокидывает на спину и срывает в неуправляемое падение. Я не возражаю, принципиальная возможность  полета без части консоли существует. Но вы сами обращаетесь к понятию возможности (вероятностной оценке). Теперь представьте, во что превратится симулятор воздушного боя ( именно так позиционировал БзС Лофт?), если самолеты с отстреленными частями консолей начнут вести активный  бой, маневрировать в трех плоскостях и в 90% случаев благополучно приземляться? А ведь именно так сейчас и происходит. Поэтому, может и стоит добавить костыли в виде рандомной возможности при подобных повреждениях сохранить способность продолжать полет, обыграв таким образом и человеческий фактор, и технические случайности  вариантов повреждения.

ПыСы. Больше я тоже не намерен возвращаться к этому вопросу. Это Ваш проект и вам бороться за аудиторию и за то, как эта аудитория воспримет Симулятор воздушного боя.

ПыПыСы. Похоже, Джейн Псаки или чем-то сильно Вам насолила, или приглянулась, что Вы второй раз вешаете оппонентам в дискуссии этот ярлык.

[Finn]

Да-да, самолеты способны по 40 единиц выдерживать:

иии? а ты посмотри потом видосы которые вылазят следом где люди вырубаются в виражах и при этом не ломает самолёт.

весь замес был из-за того что фока в старичке в последних патчах хрустальная и не хотелось бы тут такое же иметь.

 

а сетчатка глаза у испытателей отвалилась на 50+g и думается тот испытатель врядли был способен самостоятельно пальцем пошевелить.

 

так что в реале после достижения 8-10g на длительное вреля пилот если не обрубился то вряд ли мог что то резко сделать кроме как бросить ручку и снять нагрузку тем самым

Изменено 16 июня 2014 пользователем Finn

[Han]

О боже, это выше моих сил... 

 

И что мы имеем? Вы принимаете как абсолютное доказательство три ЧУДЕСНЫХ случая (игнорируя человеческий фактор в виде физической силы, железных яиц и чисто техническую сторону этих случаев, - конструктивные особенности аппаратов, характер повреждений и обстоятельства их получения) 

 

КАК???!!!!

Как Вы умудрились ТАК перевернуть все с ног на голову... Это Я игнорирую человеческий фактор, при том что это Вы говорите о "предельном случае" (то есть о принципиальной возможности) как о ЧУДЕ?

 

КАК Вы умудряетесь пропустить мимо глаз ВСЮ приведенную мной аргументацию и писать массивный текст, якобы опровергающий мои слова, при том что с моими словами он связи ВООБЩЕ не имеет и пишете Вы в нем вообще о чем то своем?

 

Нет...

Нет, Я не знаю как Вам еще объяснить, а уже по всякому зашел на вопрос. Я сдаюсь. Вы безнадежны. До свидания.

 

 

 

ПыПыСы. Похоже, Джейн Псаки или чем-то сильно Вам насолила, или приглянулась, что Вы второй раз вешаете оппонентам в дискуссии этот ярлык. 

Потому что этот яркий и актуальный образ лучшим образом характеризует характер и уровень Вашей аргументации в дискуссии.

[Finn]

я кстати ответом Хана по поводу перегрузок и прочности вполне удовлетворён...хотя иногда умудряюсь крыла мессу отломать)))) так шо лавочку можно закрыть за сим.

[Voi]

Данил, побереги нервы, есть люди, которым "этого не может быть, потому что это не может быть никогда". Им просто так комфортнее, а доказательства и факты им эту комфортность разрушают

[=SAE=true_Dentist_32]

а может на експерте зделать вот например,погиб и толъко через час можеш родитца заново

[=MG=Dooplet11]

О боже, это выше моих сил... 

 

 

КАК???!!!!

Как Вы умудрились ТАК перевернуть все с ног на голову... Это Я игнорирую человеческий фактор, при том что это Вы говорите о "предельном случае" (то есть о принципиальной возможности) как о ЧУДЕ?

 

КАК Вы умудряетесь пропустить мимо глаз ВСЮ приведенную мной аргументацию и писать массивный текст, якобы опровергающий мои слова, при том что с моими словами он связи ВООБЩЕ не имеет и пишете Вы в нем вообще о чем то своем?

 

Нет...

Нет, Я не знаю как Вам еще объяснить, а уже по всякому зашел на вопрос. Я сдаюсь. Вы безнадежны. До свидания.

 

Потому что этот яркий и актуальный образ лучшим образом характеризует характер и уровень Вашей аргументации в дискуссии.

Принципиальная возможность ( возможность в принципе),  - это не абсолютная возможность, а возможность при соблюдении строго определенных условий(частный случай).  Вы умудряетесь своей аргументацией привести принципиальную возможность  к абсолютному закону.  

[Han]

а может на експерте зделать вот например,погиб и толъко через час можеш родитца заново

 

Это тоже не решит проблему. Вам никто не помешает тренироваться в полетах без крыльев в квикмишене. И в игре вы будете однозначно с этим справляться на порядок-два лучше чем Покрышкин справился бы в реальной жизни. После чего на Эксперт-сервере Вы сможете реализовать приобретенный навык и отрыв трети консоли для Вас проблемой не будет. Даже при условии полного 100% соответсвия ФМ реальному прототипу.

Принципиальная возможность ( возможность в принципе),  - это не абсолютная возможность, а возможность при соблюдении строго определенных условий(частный случай).  Вы умудряетесь своей аргументацией привести принципиальную возможность  к абсолютному закону.  

 

До свидания.

 

[BBC]

Да вроде всё в порядке с полуоторванным крылом, чего Хана троллить? Другое дело, что боты все какие то героические, часто вместе с самолётом падают вместо того чтобы прыгнуть. Вот им точно надо железнояйцeвoсть подрезать. Думаю, что тут даже треков не нужно - все это видят в каждом 3-4-5 вылете против ботов.

 

P.S. Боты - эксперты (асы), если что.

Изменено 16 июня 2014 пользователем BBC