1CGS анонсирует авиасимулятор "Илья Муромец"

[FrankSinatra]

 

А в РОФе скриптами можно сделать так, что когда по ПВО стреляешь из пулемета - зенитки прекращают стрелять? Так в мемуарах написано, да и точность ПВО не то чтобы оставляла желать лучшего - там практически смертельных попаданий не было. совсем не так как в РОФ

Можно так сделать.

В РОФ нормальные косые зенитки, просто на некоторых серверах и в Блуд Апреле они пропатчены до:

[ROSS_BerryMORE]

Ясненько, а какие-нибудь подвижки по войне есть? забацать бы прорыв Брусиловский повсамделишному)

[FrankSinatra]

Ясненько, а какие-нибудь подвижки по войне есть? забацать бы прорыв Брусиловский повсамделишному)

Нету, мне лень этим заниматься тем более это никому не нужно.

 

 

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=sYXDB8dHBig#t=722

Изменено 22 июня 2014 пользователем FrankSinatra

[Shade]

В данном проекте есть один плюс, поломает стереотипы, некоторые упоротые вирпилы до сих пор считают, что:

 - авиация впервые применялась в ВОВ2;

 - радио впервые применялось в ВОВ2;

 - бомбардировщики впервые применялись в ВОВ2 (в ВОВ1 в качестве бомб использовались онли камни, гантели и пустые бутылки из под водки);

 - коллиматорный прицел впервые применялся в ВОВ2;

 - пушечное авиавооружение впервые применялось в ВОВ2.

 

РОФ увы эти стереотипы поломал не у всех, так как:

 - этажерки;

 - скорости не те;

 - не как в ИЛе;

 - нет советской авиации ( хит - аргумент! На котором обсуждение и потенциальный интерес к РОФ сразу пропадал). 

- Разве это -- авиация? 

- Покажите мне радиостанцию на Настоящем самолете в РоФ, вроде Фоккера-7. Впрочем, можно и на любом другом не-бомбере. 

- А дирижабли в ПМВ применялись? РоФ много об этом рассказывает?

- Не коллиматор, но предшественник. Внезапно? 

- Истребитель в РоФ с пушкой продемонстрируете? Наверное, вторую Альбу с "беккером", да? А много ль таких Альбатросов в жизни летало? Кроме Альбы еще что-нибудь назовете? 

- И таки да, даешь советскую авиацию в РоФ! От того же И-15 я бы ну ни разу не отказался. Р-1 красавец! (тем более с богатым послужным списком)...

- И самое главное, примерно как в Иле и есть, +/-. Что характерно, то же ганзо Су-25 против А-10 -- тоже примерно как там. 

 

В общем, не от чего стереотипам ломаться. 

[FrankSinatra]

Ну вот, я же говорил   еще один невежда из общей массы , тундромассы надо заметить.

Изменено 22 июня 2014 пользователем FrankSinatra

[ROSS_BerryMORE]

А в чём замес на видео? едут танки их расстреливают

 

А я вот из-за ИМ уже пару книжек (вторую и синюю  ) прочел, жуть как интересно. это правда.

К стыду своему не знал что прорыв происходил на территории где бабушка жила

Так что проект однозначно в плане истории очень к месту и очень нужен.

Изменено 22 июня 2014 пользователем ROSS_BerryMORE

[FrankSinatra]

А в чём замес на видео? едут танки их расстреливают

Замес в том, что ИИ настолько убог, что форт растереливает сам себя (башни стреляют через собственные текстуры), танки пытаются стрелять через структуру земли получая рекошет  .

Технику можно применять только на относительно ровной местности, иначе - попытка стрельбы через холмы и пр., вот пример "танк едет, танк стреляет", прорыв через границу и разнос филда.

 

 

 

Надо что то менять, но 777 так не считают.

Изменено 22 июня 2014 пользователем FrankSinatra

[ROSS_BerryMORE]

А я подумал что танки удачно попали) вот жеж.

[FrankSinatra]

А я подумал что танки удачно попали) вот жеж.

Редактор РОФа абсолютно не предназначен для создания качественного мультиплеерного проекта, как сказал Лофт "от большого, к маленькому" или нам разработчикам это не нужно, кароче чудес ждать не надо...имхо в БзС в том числе.

Изменено 22 июня 2014 пользователем FrankSinatra

[=LwS=Wize]

- Разве это -- авиация? 

- Покажите мне радиостанцию на Настоящем самолете в РоФ, вроде Фоккера-7. Впрочем, можно и на любом другом не-бомбере. 

- А дирижабли в ПМВ применялись? РоФ много об этом рассказывает?

- Не коллиматор, но предшественник. Внезапно? 

- Истребитель в РоФ с пушкой продемонстрируете? Наверное, вторую Альбу с "беккером", да? А много ль таких Альбатросов в жизни летало? Кроме Альбы еще что-нибудь назовете? 

- И таки да, даешь советскую авиацию в РоФ! От того же И-15 я бы ну ни разу не отказался. Р-1 красавец! (тем более с богатым послужным списком)...

- И самое главное, примерно как в Иле и есть, +/-. Что характерно, то же ганзо Су-25 против А-10 -- тоже примерно как там. 

 

- Это колыбель авиации.

- Зачем истребителю грамоздкая радиостанция?На разведчике пожалуйста, есть телеграф В ВВС РККА от них чурались как чёрт от ладана на первом этапе войны,лишние 70 кг( это вам не надо объяснять)

- Не показывает,но цеппелины комьюнити требует давно...может когда -нибудь появится в РОФ-2

- В самолётах ВМВ тоже не на всех коллиматоры стояли,и пользовались приспособлениями которые хорошо работали в ПМВ

- На каждом туситоре немецкои есть пухи,плюс на бомберах в частности на "Принтере" а ж но 57 мм http://riseofflight.com/ru/store/weaponmods/Handley_Page_0-400 мало?

- С Советской как бы не в те ворота,а вот авиацию Русского Иператорского Военно-Воздушного Флота,то да надо!

Изменено 22 июня 2014 пользователем Wize1980

[=FB=LOFT]

Замес в том, что ИИ настолько убог, что форт растереливает сам себя (башни стреляют через собственные текстуры), танки пытаются стрелять через структуру земли получая рекошет  .

Технику можно применять только на относительно ровной местности, иначе - попытка стрельбы через холмы и пр., вот пример "танк едет, танк стреляет", прорыв через границу и разнос филда.

 

 

 

Надо что то менять, но 777 так не считают.

 

777 считает что наземный ИИ в авиасимуляторе это все таки 2й ИИ а не первый. Допустимо что бы для создания наземных осмысленных битв авторы прилагали больше усилий. Да сам ИИ пока не "багратион", помогите ему. Он декорация.

[FrankSinatra]

777 считает что наземный ИИ в авиасимуляторе это все таки 2й ИИ а не первый. Допустимо что бы для создания наземных осмысленных битв авторы прилагали больше усилий. Да сам ИИ пока не "багратион", помогите ему. Он декорация.

Вирпилы считают, что ИИ ЛА в мультиплеере это от лукавого (готы тому пример), а война должна происходить не только в воздухе но и на земле, с существующим ИИ качественно сделать это не представляется возможным. Сами же пилоты должны координировано работать с наземными ИИ и соответственно менять ход сражения...

И вообще почему РОФ у большинства ассоциируется с циркоподобными серверами (лейками, смешением всех крафтов и пр...) и почему до сих пор нет достойного сервера гордо носящего имя Война в воздухе, потому что сделать это с помощью РОФ редактора не представляется возможным  

Изменено 22 июня 2014 пользователем FrankSinatra

[Sita]

Насчёт  ИИ я бы поспорил...    в Иле   всю жизнь все проекты,   даже самые   навороченные типа АДВ   всегда работали по  стоящей на месте наземке ...  и  это никого никогда не смущало ...   ( хотя  сейчас конечно другое время,  но не в этом суть ) ... а   суть в   командере ...    РОФу не хватает   хорошего   командера ...  лично мне неинтересен  догфайт и мясо ...   мне куда интереснее   лететь куда то    в даль   в поисках складов и прочего...  а   все сервера рофа   сейчас кроме ротации карт  и ротации режимов  ничего подобного АДВ или  Покрышкину   предложить не могут увы((( ..    а очень бы хотелось ...   пусть те же  танчики стояли бы  статично ...  

 

хотя  не спорю, "движение - жизнь" ... помню первые вылеты в рофе  в онлайне  на Принтере .. было  очень любопытно наблюдать из облаков с высоты в полтора километра,   за тем как куда то  паровоз спешит ... 

 

но куда ценнее  смысл происходящего ... т.е.  лететь  куда то бомбить что то  или  самому чего то  саплаить ...   или   выносить  какую то важную цель ... и понимать что твои действия   имеют на что то  влияние, а не просто конец миссии и  всё по новой ....  карт/режимов  на какой то бессмысленный калейдоскоп похожа ...  не то это ... 

[Shade]

 

Ну вот, я же говорил   еще один невежда из общей массы , тундромассы надо заметить

.

 

Обосновать обвинение в невежестве осилите, или списать на Ваше "как обычно"? Упоминание тундромассы особо порадовало -- и эти люди учат нас не ковырять в носу  

 

 

- Это колыбель авиации.

- Зачем истребителю грамоздкая радиостанция?На разведчике пожалуйста, есть телеграф В ВВС РККА от них чурались как чёрт от ладана на первом этапе войны,лишние 70 кг( это вам не надо объяснять)

- Не показывает,но цеппелины комьюнити требует давно...может когда -нибудь появится в РОФ-2

- В самолётах ВМВ тоже не на всех коллиматоры стояли,и пользовались приспособлениями которые хорошо работали в ПМВ

- На каждом туситоре немецкои есть пухи,плюс на бомберах в частности на "Принтере" а ж но 57 мм http://riseofflight.com/ru/store/weaponmods/Handley_Page_0-400 мало?

- С Советской как бы не в те ворота,а вот авиацию Русского Иператорского Военно-Воздушного Флота,то да надо!

- На "колыбель" -- согласен   

- Ну так в том-то все и дело -- мало ли где что применялось. Так мы дойдем до аэростатов наблюдения или до современного рабочего места с интернетом. Истребительные подразделения имели только визуальную связь друг с другом, в чем была огромная и местами принципиальная разница ПМВ с ВМВ. А ВВС РККА за плохую радиосвязь и отсутствие приемно-передающих радиостанций (а зачастую -- и отсутствия радиостанций вообще) очень дорого расплачивались...

- РоФ 2.0 уже существует, я об этом несколько раз писал. И "может быть, в будущем проекте" мне что-то напоминает. Что-то мучительно, до боли ниже пояса, знакомое. 

- Ну да, было. Особенно когда их просто не хватало, или они представляли опасность для летчика. Но тем не менее, коллимационные прицелы ставились массово и в промышленных масштабах именно в ВМВ, и для отсутствия оного должны были быть веские причины. 

- Ну, тогда мы можем говорить о крупнокалиберном пушечном вооружении "на самолетах" в современную эру реактивных самолетов. Ведь на АС-130 ставятся и 105-мм орудия!  А по факту пушечки в ПМВ, судя по РоФ убогие (с крайне низким темпом стрельбы, никакущей обоймой и сомнительными возможностями прицеливания -- пострелял я как-то с безоткатной пушки на принтере по корабликам...), редко встречающиеся только на нескольких самолетах, с крайне ограниченным применением... в то время как пулеметами вооружено всё. Потому представление о том, что пушки в авиации начали применяться именно в ВМВ, вполне обосновано и логично. 

- Почему нет? До ВМВ было прилично конфликтов, где применялись и самолеты 

[emely]

Шаде , ты чтото пишешь такое , ничо не понять . Роф - действующий симулятор , там полёт есть . Пока он такой один .

[Shade]

Шаде , ты чтото пишешь такое , ничо не понять . Роф - действующий симулятор , там полёт есть . Пока он такой один .

Я Шейд!       

И РоФ -- далеко не единственный симулятор. Даже с учетом "полет есть", что, как я понимаю, подразумевает физику, в бОльшей степени вычисляемую в полете, чем это обычно принято делать Но вот к чему это было написано -- я не вполне понял... вроде симулятора АС-130 пока нет... 

[emely]

Привет Шейд , ты удивишься , но свой ник я читаю как Емеля ))

Тут может чтото личное , индивидуальное , но в Рофе я летаю , а вот бзс пока как то не полетел . Ил - это ностальгия , а всё остальное - пиксели на мониторе . Это всё имхо ессно .

Изменено 23 июня 2014 пользователем =AxA=_emely

[=SOVA=Facker]

почему разработчики усиленно игнорируют необходимость создания адекватного ии наземки и тягу вирпилов к масштабным проектам типа адв и покрышкина я откровенно говоря абсолютно не понимаю - будущее то ведь за подобными проектами, но на более высоком ровне чем в старичке..... а всякое мясо типа алекса и им подобным полетушкам тупо УГ, но воз и ныне там походу....

[=LwS=Wize]

 

- Ну, тогда мы можем говорить о крупнокалиберном пушечном вооружении "на самолетах" в современную эру реактивных самолетов. Ведь на АС-130 ставятся и 105-мм орудия!  А по факту пушечки в ПМВ, судя по РоФ убогие (с крайне низким темпом стрельбы, никакущей обоймой и сомнительными возможностями прицеливания -- пострелял я как-то с безоткатной пушки на принтере по корабликам...), редко встречающиеся только на нескольких самолетах, с крайне ограниченным применением... в то время как пулеметами вооружено всё. Потому представление о том, что пушки в авиации начали применяться именно в ВМВ, вполне обосновано и логично. 

- Почему нет? До ВМВ было прилично конфликтов, где применялись и самолеты 

Ну ладно,если отталкиваться от технологий тех лет,то всё так,но представь теперь уровень или нет,не так... Скачок! развития от момента "полёта" братьев Райт в 1903 году до зубодробительных воздушных схваток, через каких то 15 лет,с применением всего новейшего оборудования и технологий от тех же телеграфов и телетайпов,пушек на аппаратах тяжелее воздуха,до запредельных бомбовых нагрузок на тяжёлых,многомоторных монстрах типа ИМ ,Готы, ит .д.Если посмотреть глазами тех современников то это просто фантастика,сейчас таких прорывов нет,можно сравнить наверное с 50-60 годами 20-го века когда человек шагнул в космос...так это чего то я увлёкся

-применение авиации в гражданскую войну,ну или советско-польскую войну можно смоделировать и в РОФ было бы желание.Я имел в виду, что этот период хоть как то уже освещён в модовом исполнении в "старичке",та же Испания и Ханхин-Гол тоже есть и по правде сказать эти эпохи мне бы хотелось увидеть в продолжении,но тут как говорится вмешивается "дикий капитализм" и ничего не поделаешь....И тут ИМ выскочил от гос.заказчика,что дало надежду на то что может быть появятся и Испания и Халхин-Гол ....эх да и Корея бы не помешала,хотя есть подвижки по этому поводу от команды Иглов,но чем чёрт не шутит и тут картинки по Корее проскакивали,поживём увидим,главное что бы не заглохло всё....

Изменено 23 июня 2014 пользователем Wize1980

[DMdie]

Сильно упрощённая и нарочито примитивная кулинарная аналогия (извините, это первое, что пришло в голову, ибо у меня сейчас на работе обед).

 

1. Задача создать продукт. Например, синий мет суп.

2. В рамках системы заказчик-повар цена супа зависит от стоимости ингредиентов и стоимости труда повара.

3. Заказчик говорит повару, что заплатит за 20 литров супа, скажем, 3000 рублей. Это не конечная цена, т.к. на самом деле заказчик тоже добавит к цене некоторую сумму, за дистрибуцию и продвижение (разлить по тарелкам и повесить объявление о новом блюде в меню).

4. Повар прикидывает оптимальные варианты и выдаёт их заказчику: за такую-то сумму можно сделать гороховый и куриный (а со временем по отработанной методике и с учётом прибыли можно будет доплатить за другие ингредиенты и сварить что-то подороже, либо сделать то же самое, но увеличить, скажем объём мяса или специи подороже).

5. Заказчик выбрал нужный ему рецепт (то есть уточнил конфигурацию заказа, то есть определился с техзаданием) из предложенных поваром вариантов, и передал оплату за ингредиенты, допустим, 2000 рублей. Решили варить гороховый. Оговорили сроки изготовления. Процесс закрутился.

6. Если в процессе изготовления повар вдруг решит использовать более дорогие компоненты или чуть усложнить методику приготовления (тем самым удорожая оплату за свой труд), то будет, что называется, "сам дурак". То есть ответственность целиком на поваре. Ибо никто повару не компенсирует такие вот душевные порывы. Хотя и размах такого порыва тоже ограничен объективными факторами (скажем, есть у повара в заначке пару килограмм мяса и пара специй качественней тех, что значатся в ТЗ, и если ему их не жалко, то никто не запретит добавить (бульон от такого точно будет чуть наваристей), так же как не запретит никто чуть изменить оговорённую методику приготовления, которая может повысить качество конечного продукта, правда тем самым повар сокращает свою чистую прибыль ровно на стоимость проявленной доброты).

7. Нас пустили на кухню, без права вмешательства, но с правом комментирования (этого уж не отнять, а как же). Все вольны выдавать советы и хотелки, ценность которых зависит от уровня квалификации.

8. Напомню, общий бюджет в рамках ТЗ всё такой же - 3000 рублей. При этом конечные потребители супа периодически предлагают добавить вместо гороха, скажем свеклы и получить на выходе борщ. А это, знаете ли, уже совсем другие расходы. Что на это может ответить повар? Озвучивать сумму как-то некомильфо (бизнес-решения на публику редко выносятся до получения конечного результата), поэтому повар говорит: "Давайте мы сначала гороховый сварим, если затраченные средства заказчику отобьются, то на следующую партию (не обязательно пять литров, а, скажем, литр) ТЗ уже может быть расширен и дополнен, всё зависит от того как быстро и как полно разойдётся первый заказ. Потом уже можно будет поговорить об изменениях в рецепте, и дальше уже будет летняя карта борщ, да ещё и с новыми ЛА ингредиентами".

 

9. Приходит другой заказчик и просит сварить небольшую разновидность супа с дорогим компонентом (скажем, акулий плавник), литров пять. А у повара, допустим, уже есть похожий рецепт, только состав попроще, но методика изготовления отработанная, и были планы что-то такое изготовить, добавить изюминки, да как-то вот всё не получалось, не давали бизнес-схемы нужных объёмов прибыли, чтобы осуществить планы. Повару в такой ситуации остаётся только озвучить ценник заказчику согласно прайсу. Заказчик, допустим, говорит, что его всё устраивает, но прежде чем передать деньги, оговаривает условие: чтобы это был юридически отдельный продукт, и неважно, что уже есть готовая линейка супов, которые очень похожи, но таково требование. Ничего личного как вы понимаете. Повар прикидывает: проект небольшой, а при этом бесценный опыт изготовления давно задуманного явно во вред не пойдёт. А если ещё и прибыль будет, то можно надеяться на новые заказы. И отработанные технологии можно со временем пустить на благо других проектах, всё равно как ни крути, а кухня-то одна, кастрюльки только разные (ну ещё конфорки разные, набор ингредиентов и ещё ряд уже менее очевидных моментов).

 

Резюме:

Разработчикам уже выделены какие-то средства за изготовление, бизнес-решения уже согласованы. Решения приняты, все процессы запущены и сейчас производство в самом разгаре. Нас просто известили о ходе производства. Всё. Задним числом ничего не изменить. Все сегодняшние хотелки и порицания если и будут учтены, то только в будущих продуктах, а не в нынешних (подробнее см. пп.1-6 кулинарной аналогии). Либо будут учтены, но без серьёзного влияния на согласованные в прошлом ТЗ.

Каковы плюсы принятых решений?

Самый очевидный плюс: новые технологии и новый (почти уникальный) опыт. А производственную базу у разработчиков никуда не отберёшь.

Второй плюс исходит из важного момента, специфики госзаказа: очень часто государству не важна прибыль сама по себе, а профит более высокого уровня (в частности - создание инструментов популяризации). То есть государство в схеме финансирования может допускать некоторую убыточность (с точки зрения классических бизнес-моделей): процесс инвестирования в рамках господдержки вполне может превратиться в процесс субсидирования, если будет доказана оправданность такого подхода. Одна из задач государства как раз и заключается в том, чтобы компенсировать "бездушную целесообразность" голых экономических схем. Само по себе это ОЧЕНЬ неплохо. Сейчас много чего субсидируется и популяризируется, и ничего плохого я лично в этом процессе не вижу.

 

PS

Не претендую на истину в инстанции, поэтому пардон, если где-то употребил термины не совсем точно, если несложно - поправьте.

 

PPS

Тут ещё упоминали о кризисе жанра хардкорных авиасимуляторов и непопулярности сеттинга ПМВ. По второму - согласен, не поспоришь, цифры не врут. А вот кризис жанра мне представляется не изолированным явлением, а системным. Дальше под спойлером можно не читать, я это уже на форуме высказывал, просто повторяю в очередной раз (и вообще там оффтоп).

 

Да, конечно, крах БоБа ускорил процесс спада в жанре, но не явился определяющим. Определяющим фактором является общая тенденция к упрощению в развлекательной индустрии (это следствие некоторого "потребительского отупения" массового игрока, который не хочет думать о лишнем (о проблемах разработки, о багах, о матчасти, не хочет думать в принципе). Жанр хардкорных симуляторов не вписывается в устоявшуюся в игровой индустрии последних лет парадигму простого и доступного развлечения. Чисто теоретическое решение у проблемы есть. На практике же всё упирается в немаленькие объёмы инвестиций в сочетании с высокими рисками.

Чтобы было понятнее, приведу ещё один пример: даже в рамках ОДНОЙ игры есть различия в количественном составе аудитории. Например, тот же старый-добрый World of Warcraft: даже там самые хардкорные режимы играют всего лишь имиджевую роль, а основную прибыль генерируют "хомячки" на поиске рейдов и нормалах (можно изучить цифры на wowprogress).

Жанр хардкорных авиа-симуляторов является наивысшей ступенью, как ни крути. Тут я имею в виду в первую очередь объёмы матчасти (теорикрафт), которые нужно изучить для ведения эффективных действий, а также сюда же относятся: высокая степень напряжённости игрового процесса и высокая цена ошибки.

 

По сути, все наивысшие ступени сложности в современных играх - это, к сожалению, дань традиции и вопрос имиджа. Ну, не может это быть простым совпадением цифр, это очевидная закономерность.

Объём аудитории этого форума примерно равен аудитории, которая интересуется сложнейшими режимами в других играх. Посмотрите разнообразные "топы задротов", там по несколько сотен человек.

 

Почему я всё-таки верю в успех проекта БзС? Потому что сейчас в индустрии игр тема авиации находится на волне подъёма, и это обеспечивает "вертикальную" миграцию пользователей в рамках одной тематики (приток новых игроков). Представьте себе, что WoWP-Warthunder-RoF-BoB-BoS-DCS - это некая мета-игра. С определённой периодичностью сквозь сито казуальных продуктов просеивается несколько "крупиц" хардкорных игроков, которым недостаточен уровень челленжа и они начинают прикладывать усилия, чтобы удовлетворить свою потребность. Ищут и находят. В перечисленных играх есть объективные недостатки: забагованность в одном и непопулярность сеттинга в другом, и убер-сложность освоения в третьем.

 

Получающийся проект несколько уступает БоБ по визуальной части, уступает DCS-продуктам в детализации управления систем. Но при этом обладает цельностью исполнения, перспективностью технологий, высокой доступностью и адвенчурной привлекательностью геймплея, и конечно же, проекту сопутствует почти магическая популярность авиации Второй Мировой.

Ах, да, я забыл добавить самое важное - абра-кадабра!

 

Изменено 23 июня 2014 пользователем DMdie

[FrankSinatra]

Даешь платформу и инструменты для разработки вменяемого мультиплеера в Роф и бзс!

Клоны кокоса и цирка это убого!

[andrey112]

Даешь платформу и инструменты для разработки вменяемого мультиплеера в Роф и бзс!

Клоны кокоса и цирка это убого!

Так для РоФ инструменты давно уже есть...

[HappyRogger]

Даешь платформу и инструменты для разработки вменяемого мультиплеера в Роф и бзс!

Клоны кокоса и цирка это убого!

Вменяемый мультиплеер можно сделать и с бездействующей техникой, как было в старичке до некоторых пользовательских патчей на онлайн проектах догфайтного типа. Главное лог вроде есть и в роф и в бзс, а его обсчет может делать уже не сама игра, а сторонняя написанная софтинка.

[Sita]

ещё бы нашёлся бы  герой  который  взялся бы   за это... с этим   напряжёнка...

[HappyRogger]

ещё бы нашёлся бы  герой  который  взялся бы   за это... с этим   напряжёнка...

Но раньше же находились такие люди, может при должной популярности и сейчас найдутся.

[Shade]

Тут может чтото личное , индивидуальное , но в Рофе я летаю , а вот бзс пока как то не полетел . Ил - это ностальгия , а всё остальное - пиксели на мониторе . Это всё имхо ессно .

У меня первый раз "открылись" глаза, когда я полетел в X-Plane, задолго до РоФа. Погода, переменный ветер, натуральная болтанка, "физичный" самолет... для меня это ни разу не "пиксели на мониторе"  В ДКС сейчас тоже гоняю, даже со своей страшной как смерть графикой он доставляет. И то, что он доставляет, тоже на пиксели не похоже  В общем, не все так плохо. 

 

 

почему разработчики усиленно игнорируют необходимость создания адекватного ии наземки и тягу вирпилов к масштабным проектам 

Дык, писали же уже -- бобла нету... Я бы, естественно, высказал мнение, что это потому, что они очень неудачно выставили РоФ в Стиме, причем еще и без должного продвижения и поддержки игрой самого Стима, напомнил бы о крайне унылых "ачивках" в стим-версии, упомянул бы о том, что даже карточек до сих пор нет... но кто ж меня послушает? 

 

 

 

Ну ладно,если отталкиваться от технологий тех лет,то всё так,но представь теперь уровень или нет,не так... Скачок! развития от момента "полёта" братьев Райт в 1903 году до зубодробительных воздушных схваток, через каких то 15 лет,с применением всего новейшего оборудования и технологий от тех же телеграфов и телетайпов,пушек на аппаратах тяжелее воздуха,до запредельных бомбовых нагрузок на тяжёлых,многомоторных монстрах типа ИМ ,Готы, ит .д.Если посмотреть глазами тех современников то это просто фантастика,сейчас таких прорывов нет,можно сравнить наверное с 50-60 годами 20-го века когда человек шагнул в космос...так это чего то я увлёкся 

-применение авиации в гражданскую войну,ну или советско-польскую войну можно смоделировать и в РОФ было бы желание.Я имел в виду, что этот период хоть как то уже освещён в модовом исполнении в "старичке",та же Испания и Ханхин-Гол тоже есть и по правде сказать эти эпохи мне бы хотелось увидеть в продолжении,но тут как говорится вмешивается "дикий капитализм" и ничего не поделаешь....И тут ИМ выскочил от гос.заказчика,что дало надежду на то что может быть появятся и Испания и Халхин-Гол ....эх да и Корея бы не помешала,хотя есть подвижки по этому поводу от команды Иглов,но чем чёрт не шутит и тут картинки по Корее проскакивали,поживём увидим,главное что бы не заглохло всё....

 

Ну, скачок -- это да. Но тут-то человек вполне конкретные вещи заявлял. Что шаблоны трещать будут, все дела...   

А про ИМ -- я уже отписался, что был бы непрочь его увидеть в РоФе. Проект ИМ пока что, по моему пониманию, крайне понижает шанс на его появление там. Более того, если будут делаться адд-оны к ИМ вместо оных к РоФу, это будет весьма печально.

По сути единственное, за что там можно выкладывать кровно заработанные -- это стат. кампания. Но там только 10 миссий, надолго этого, скорее всего, не хватит. 

[=V=Heromant]

Я бы, естественно, высказал мнение, что это потому, что они очень неудачно выставили РоФ в Стиме, причем еще и без должного продвижения и поддержки игрой самого Стима, напомнил бы о крайне унылых "ачивках" в стим-версии, упомянул бы о том, что даже карточек до сих пор нет... но кто ж меня послушает?  

 

А они что, кому-то нужны? У меня в стиме валяются в разделе какие-то там ачивки и карточки (не РоФ-овские), тока я например совершенно не понимаю, нафига весь этот хлам нужен...

 

 

Проект ИМ пока что, по моему пониманию, крайне понижает шанс на его появление там. Более того, если будут делаться адд-оны к ИМ вместо оных к РоФу, это будет весьма печально. 

 Если верить тому, что говорил Альберт, то без отдельного проекта ИМ вообще имел нулевые шансы на реализацию. Так что теперь его шансы однозначно выше. Если просто вставлять в РоФ - то делать всю модель ИМ с 0 или переделывать весь контент РОФ включая движок. Это значит куча человеко-часов работы, которые кто-то должен оплачивать, как минимум.

[Acid_Reptile]

А они что, кому-то нужны? У меня в стиме валяются в разделе какие-то там ачивки и карточки (не РоФ-овские), тока я например совершенно не понимаю, нафига весь этот хлам нужен...

Ага, нужны.    Я продал карточки от ХЛ2, потом купил по распродаже Т-72 Балканы в огне.

Но я не понимаю, людям-то они зачем?

[taleks]

Но я не понимаю, людям-то они зачем?

Это коллекционная составляющая игр. Позволяет завлекать игроков и заставлять их социализироваться (завлекать новых игроков, толкать/покупать карточки, обмениваться, хотя это конкретно в стиме нельзя), ну а провайдер карточек - в данном случае стим - на комиссию за выпуск колод/обмена карт живет. Учитывая, что карточек может выпасть лишь половина из необходимых, это генерирует неплохой доход, люди вводят деньги, чтобы собрать значки. Значки - это способ выделиться из толпы. 

Например, я собираю значки отдельных инди-игр и ЧСВ от этого процесса зашкаливает.

Изменено 24 июня 2014 пользователем taleks

[Shade]

А они что, кому-то нужны? У меня в стиме валяются в разделе какие-то там ачивки и карточки (не РоФ-овские), тока я например совершенно не понимаю, нафига весь этот хлам нужен...

 

 Если верить тому, что говорил Альберт, то без отдельного проекта ИМ вообще имел нулевые шансы на реализацию. Так что теперь его шансы однозначно выше. Если просто вставлять в РоФ - то делать всю модель ИМ с 0 или переделывать весь контент РОФ включая движок. Это значит куча человеко-часов работы, которые кто-то должен оплачивать, как минимум.

Из полного комплекта карточек (которых, как Талекс правильно заметил, выпадает только половина из возможных) можно создать значок (просто украшение) и несколько полезных или приятных плюшек вроде фона для аккаунта, смайлика для внутриСтимовского чата, скидки на игры, новые возможности в социальной части Стима итд. Подробнее у них на сайте.

 

ИМ, судя по высказываниям Лофта, имел небольшие шансы. А вот сейчас как раз шансы нулевые, или близкие к ним. Про переделку модели или контента никто ничего не говорил, скорее всего, версия движка для ИМ просто поддерживает 4 мотора. А вот чтобы добавить ИМ в РоФ теперь, потребуется делать его с нуля. Повторно. И так, чтобы были заметные отличия от того, что есть в чужой игре.

 

Это коллекционная составляющая игр. Позволяет завлекать игроков и заставлять их социализироваться (завлекать новых игроков, толкать/покупать карточки, обмениваться, хотя это конкретно в стиме нельзя), ну а провайдер карточек - в данном случае стим - на комиссию за выпуск колод/обмена карт живет. Учитывая, что карточек может выпасть лишь половина из необходимых, это генерирует неплохой доход, люди вводят деньги, чтобы собрать значки. Значки - это способ выделиться из толпы.

Например, я собираю значки отдельных инди-игр и ЧСВ от этого процесса зашкаливает.

Я так понимаю, Лофт, зная то, что выделено в Вашем посте, просто сознательно сказал: - "Нет, эта прибыль нам не нужна, как-нибудь без этого проживем!", верно? Я уж не говорю про позиционирование самой игры -- жадность уже многих сгубила... просто сравните:

http://steamcommunity.com/app/223750/images/

с

http://steamcommunity.com/app/244050/images/

Изменено 24 июня 2014 пользователем Shade

[Filosov]

С учетом сколько стоит ДКС, про жадность это забавно звучит.

[taleks]

Я так понимаю, Лофт, зная то, что выделено в Вашем посте, просто сознательно сказал: - "Нет, эта прибыль нам не нужна, как-нибудь без этого проживем!", верно? 

Мой комментарий относится только к тому тексту, на который я отвечал.

Говорить за продюсера в мои должностные обязанности не входит, поэтому и не буду

 

Но если хочется поговорить за жизнь, то из каждого правила есть исключения. То, что работает в общем - не всегда работает в частном. Чем хардкорнее игра - тем меньше у неё пользователей и тем меньше работают карточки для привлечения пользователей. Для примера просто приведу вам рогалики, жанр известный и древний, сообщество лояльное и требовательное, но небольшое и особого роста не испытывающее уже давно. Появление карточек в их жизни (в ряде современных игр этого жанра в стиме) не изменило ничего.

 

 

По поводу ваших ссылок, я не понял зачем и что именно они должны были мне доказать, но зашел, посмотрел и сделал такой скриншот:

Что это значит? Да ничего не значит, на самом деле, поскольку не учитывает десятков параметров.

 

 

[Shade]

С учетом сколько стоит ДКС, про жадность это забавно звучит.

А сколько оно стоит? Я, например, модули по 300 на распродаже брал.

Даже те, которые мне не очень интересны, для коллекции.

Это не учитывая того, что ДКС бесплатен. 

 

Но если хочется поговорить за жизнь, то из каждого правила есть исключения. То, что работает в общем - не всегда работает в частном. Чем хардкорнее игра - тем меньше у неё пользователей и тем меньше работают карточки для привлечения пользователей. Для примера просто приведу вам рогалики, жанр известный и древний, сообщество лояльное и требовательное, но небольшое и особого роста не испытывающее уже давно. Появление карточек в их жизни (в ряде современных игр этого жанра в стиме) не изменило ничего.

 

 

По поводу ваших ссылок, я не понял зачем и что именно они должны были мне доказать, но зашел, посмотрел и сделал такой скриншот:

dcs_rof.png

Что это значит? Да ничего не значит, на самом деле, поскольку не учитывает десятков параметров.

 

 

Ну, рогалик-не рогалик, а FTL собрал аудиторию в том числе и из-за пользовательского контента. Кто-то где-то услышал, кому-то рассказал, кто-то заинтересовался и посмотрел, etc etc etc по нарастающей до упора. Я, к примеру, тоже сначала услышал, потом посмотрел, потом заразился. Хотя в другие рогалики не играю. Карточки тут, конечно, играли бы не самую значительную роль, но что-то бы значили -- если бы они там были   Но одно дело, когда слоупочит индюк, с них и спрос иной, другое -- когда целая студия. 

 

И вот тут как раз и выплывает вопрос перехода количества в качество. Когда разница в количестве этого самого пользовательского контента между бесплатным ДКС и бесплатным РОФ не просто в разы, а зашкаливает, по идее это должно было бы кого-то насторожить. Особенно если онлайн действительно у ДКС меньше (кстати, откуда скрин?) Уверен, все инструменты для отслеживания трендов Стим предоставляет. Другое дело, что иглы слоупочат не меньше, но это уже другой разговор... 

Изменено 24 июня 2014 пользователем Shade

[Sita]

бесплатный   дкс???

    и роф   и дкс Условно  беспланые   при чём    роф  условно гораздо  бесплатнее дкс ...

 

  я  два  года не решался   дкс   в коллекцию добавить...  не одну  сессию скидок пропустил в раздумьях ...

[Shade]

бесплатный   дкс???

    и роф   и дкс Условно  беспланые   при чём    роф  условно гораздо  бесплатнее дкс ...

 

  я  два  года не решался   дкс   в коллекцию добавить...  не одну  сессию скидок пропустил в раздумьях ...

Что значит "условно бесплатные"? У этого термина есть вполне четкое определение, которое не имеет трактовок таких, как мы видим в РоФ и ДКС. Скачав игру, мы получаем право полностью бесплатно использовать весь набор ее функционала, начиная от простых миссий, заканчивая редактором и кампаниями. При этом мы имеем возможность докупить себе еще контент (собственно, и я топорам тоже бобла далеко не сразу занес -- предварительно долго играл в то, что есть бесплатно), но и без него игра полноценна. 

При этом, если что, в бесплатной версии РоФ висит какая-то надпись про демо-версию, в то время как ДКС просто работает. Так что если уж говорить про условности, то тут ДКС впереди

[taleks]

Особенно если онлайн действительно у ДКС меньше (кстати, откуда скрин?)

Это скриншоты официальных групп в стиме (http://steamcommunity.com/games/223750/ и  http://steamcommunity.com/games/244050/ )

 

Только "в сети" - это количество стимовских игроков из группы сейчас в онлайне, а "в игре" - это сколько из них собственно играют в указанную игру, в её стим-версию (мульти/сингл плеер - неважно).

 

Количество пользовательского контента в РоФ связано не только со сложностью редактора или возможными ограничениями, но и с объективной реальностью. Другие симуляторы по первой мировой тоже не могут похвастаться особым обилием пользовательского контента. Это заговор  Ну или просто интерес к теме этажерок меньше, чем к более современным эпохам, а если этажерки хардкорнее большинства игр да ещё и без романтической сюжетной линии...

 

Если же продолжать говорить о влиянии хардкорности/казуальности, то, например, мало кто из пользователей стима увидит  Шодан на вашем аватаре или опознает её голос (ГЛаДОС, наверняка, больше узнают), хотя в какие-нибудь биошоки - во многом сюжетные клоны от той же конторы (ну точнее части команды из looking glass studios) в другом сеттинге и упрощением гэймплея - поиграло много больше, и они узнают игры этой серии с трех скриншотов, и наплодят больше контента, чем для всех авиасимуляторов вместе взятых.

 

PS:

А у РоФа ещё и стимовские ачивки есть http://steamcommunity.com/stats/RiseofFlightChannelBattlesEdition/achievements/

[Shade]

Это скриншоты официальных групп в стиме (http://steamcommunity.com/games/223750/ и  http://steamcommunity.com/games/244050/ )

 

Только "в сети" - это количество стимовских игроков из группы сейчас в онлайне, а "в игре" - это сколько из них собственно играют в указанную игру, в её стим-версию (мульти/сингл плеер - неважно).

 

Количество пользовательского контента в РоФ связано не только со сложностью редактора или возможными ограничениями, но и с объективной реальностью. Другие симуляторы по первой мировой тоже не могут похвастаться особым обилием пользовательского контента. Это заговор  Ну или просто интерес к теме этажерок меньше, чем к более современным эпохам, а если этажерки хардкорнее большинства игр да ещё и без романтической сюжетной линии...

 

Если же продолжать говорить о влиянии хардкорности/казуальности, то, например, мало кто из пользователей стима увидит  Шодан на вашем аватаре или опознает её голос (ГЛаДОС, наверняка, больше узнают), хотя в какие-нибудь биошоки - во многом сюжетные клоны от той же конторы (ну точнее части команды из looking glass studios) в другом сеттинге и упрощением гэймплея - поиграло много больше, и они узнают игры этой серии с трех скриншотов, и наплодят больше контента, чем для всех авиасимуляторов вместе взятых.

 

PS:

А у РоФа ещё и стимовские ачивки есть http://steamcommunity.com/stats/RiseofFlightChannelBattlesEdition/achievements/

А, ну тогда, конечно, скриншоты не показательны. У меня и там, и там есть налет, но ни в одной из групп я не состою. И таких, как я, думаю, большинство -- для решения вопросов есть форум, для общения полно тематических форумов, а зачем нужны группы, я не понимаю

 

Про контент я имел в виду не миссии, кампании и прочие элементы игры. Я говорил о скриншотах, видео, гайдах, летсплеях etc, то есть о том, что привлекает человека, ранее с темой или незнакомого, или знакомого крайне отдаленно. 

 

В связке с хардкорностью надо все-таки учитывать еще и актуальность. SS1 имел геймплей, вполне сравнимый c Думом, некоторые неувязки компенсировались общей объемностью игры. SS2 был уже несколько не торт (хотя Fem-Shodan доставляла в разы больше, да и сюжет с поворотами был), бой уже весьма сильно отличался от популярного Q2. Но кто сейчас, имея всякие Коды или те же Биошоки, будет запускать SS1? 

 

А про стим-ачивки в РоФе -- посмотрите на них! Ведь все они накопительные! Сбить Н самолетов, выиграть Н миссий, заштурмить Н наземки... Вы видели ачивки в ПоЕ, Бэтмэне, ФТЛ, Маджике, Хитмане? Как Вы считаете, могут ли предложенные игроку вызовы этого самого игрока хоть как-то заинтересовать? 

[Sita]

 Так что если уж говорить про условности, то тут ДКС впереди

 

ну я  скорее  про то что   проще  было отдать 12 или 15$  за Феликса или Принтер... чем  800р или почти 900р  за Ми8 ... хоть и разница то по сути не так велика ...  не знаю ...   мне почему то кажется   так,  что   РОФ как то более дружелюбен  что ли  в этом отношении ...     есть какие то такие неуловимые и трудно описуемые оЧуЧения ...

[=V=Heromant]

ИМ, судя по высказываниям Лофта, имел небольшие шансы. А вот сейчас как раз шансы нулевые, или близкие к ним. Про переделку модели или контента никто ничего не говорил, скорее всего, версия движка для ИМ просто поддерживает 4 мотора. А вот чтобы добавить ИМ в РоФ теперь, потребуется делать его с нуля. 

 Не верно. Если я правильно помню, то сама по себе модель ИМ сделана не командой 777, а сторонним моделлером, и Лофт или кто-то еще из команды,  как раз говорил, что требования, по которым она выполнена не совпадают с требованиями движка РОФ. Могу конечно ошибаться, т.к. видел обсуждение этой темы краем глаза, но запомнилось именно так. Если б дело было только в 4х движках - расширить в настройках количество контролов и добавить в апдейт - не такая уж сложная задача. 

[ROSS_BerryMORE]

как раз говорил, что требования, по которым она выполнена не совпадают с требованиями движка РОФ.

Нет, там говорилось что создать одну лишь визуальную часть модели это даже не полдела. а процентов 10. А вот кто бы сделал оставшиеся 90 процентов работы было неясно, пока не подключился РВИО с их финансированием.

 

Доработанный движок РОФ под ИМ хочется надеяться и станет базой 2.0. К тому же как было предположено имелись и какие-то правовые или юридические вопросы при заключении договора. 

В любом виде появления ИМ выигрывают только пользователи - новая карта, новый самолет, новая "старая история" о которой к сожалению знают немногие.

 

P.S. System Shock 2 рулит))) я год назад играл заново))

Изменено 25 июня 2014 пользователем ROSS_BerryMORE