Обсуждение 67-й части дневников разработчика

[Dayp]

Руль автомобиля и закрылки самолета не одно и тоже. Мне доводилось управлять "ступой"(зил-157 грузовик). На КрАЗе и Урале без гидроусилителя тоже знаю ощущения- вдвоем не хватает сил повернуть чтоб ехать,хотя в несколько заходов вперед назад вполне можно войти в не слишком крутой поворот.

На самолете крутить закрылки не доводилось. Так что мнение могу принять только крутившего.

[airking]

Руль автомобиля и закрылки самолета не одно и тоже. Мне доводилось управлять "ступой"(зил-157 грузовик). На КрАЗе и Урале без гидроусилителя тоже знаю ощущения- вдвоем не хватает сил повернуть чтоб ехать,хотя в несколько заходов вперед назад вполне можно войти в не слишком крутой поворот.

На самолете крутить закрылки не доводилось. Так что мнение могу принять только крутившего.

Так в каком состоянии авто (покоя или движения) легче управлять?   Вот в чём вся загвоздка - то. А так-то, да, закрылки - это не авто, но законы физики одни и те же, что характерно .

[Mihalich1981]

Однозначно надо привести к реальным лтх. Если не возможно провернуть колесо, то не возможно, если на скорости поджать может закрылки, то должно! А если надо для выпуска "попыхтеть" то это уже не 15 сек а например минута.

[Dayp]

в движении управлять автомобилем без гидроусилителя легче... 

а что мешает соорудить похожую конструкцию да и проверить как оно в реале?

[airking]

в движении управлять автомобилем без гидроусилителя легче... 

Правильно, а почему? А потому, что сила трения( то есть сопротивление повороту за счёт силы трения) колеса об асфальт меньше, в движении. Вывод напрашивается сам собой - Зулу прав. Дело только в частностях( в расчётах). То есть - нужен коэфицент зависимости количества времени затрачиваемого на верчение колеса( а так же, усталости, если она будет) от скорости крафта  , как-то так . Я даже допускаю, что этот коэфицент будет настолько мал, что и заморачиваться разрабам по этому поводу неследовалобы, но нужны цыфры, дабы успокоить обсчественность  .

Изменено 15 июня 2014 пользователем airking

[Chemodan]

в движении управлять автомобилем без гидроусилителя легче... 

А ещё в колее Мормон (ЗиЛ-157) прекрасно обходился без  вмешательства водителя, поворачивал куда надо сам, дави только на газ.

[Dayp]

Я не говорю что Зулу не прав, я тоже за  соответсвтие реальным хар-кам... но я бы прежде чем требовать реализации аутентичного выпуска закрылок смоделировал бы себе устройство позволяющее передать все ощущения и по усилию в том числе... спер бы с работы какую нибудь задвижку и приклеил бы к ней резистор...

 Время потраченное на выпуск закрылок при различных эволюциях можно реализовать. Но тогда почему бы человеку ,этого требующего, не взять расчеты на себя- поможет разработчикам, я думаю ни против не будут если расчеты будут верными...

 Если у разработчиков нет времени на эти расчеты - я это понимаю и приму реализацию такой какая есть. Если требовать от разработчиков все "мелочи" -правильное покидание самолета, правильную реализацию поведения клеток организма и ощущений от ранения в разные участки тела снарядами разного калибра, что там еще требовали за все время РД?... такую игру мы еще не скоро получим.

Сейчас получается качественный продукт и ,от того что разработчики не реализуют чьи то фанатичные требования, плохим он уже не выйдет.

Лучше не будет , но и хуже тоже.

А ещё в колее Мормон (ЗиЛ-157) прекрасно обходился без  вмешательства водителя, поворачивал куда надо сам, дави только на газ.

ага. а на КрАЗюке включаешь вторую пониженную, кладешь кирпич на педаль газа и можно ложится спать...

[Starik]

У Яка в закрылках 32 атмосферы вроде как.

Пытайте Викса.

Мало, очень мало...

Он в пыточную не иде-е-ет.   

Налейте ему, для храбрости, что ли, а то этот беспредел не остановить (ещё 100500 страниц форумчане не выдержат).  

Изменено 15 июня 2014 пользователем Starik

[Silber]

Многострадальные закрылки... Это, же-ж, надо, же-ж  . Четыре (!!!) дня об одном и том же...  !!! У попа была собака...

[2BAG_Detka]

Вот из-за таких мелочей рождается шедевр!

 

Зы:Обсуждать то что-то надо же.

[=TrSh=UncleAxel]

Синие сейчас те, кто красные.

 

А вообще, я пользуюсь, даже не мессере. У меня закрылки на оси джоя висят. Дык вот, что бы я этот чит не пользовал, нужно привести самолет в соответствие с реалиями. А то, что ты закрылки не пользуешь, не значит, что их нельзя выпустить.

Еще раз скажу. На яках тоже на пикировании закрылки не пользуют. Но их исправили в этом РД.   Вопрос, почему???   И почему, теперь, ты предлагаешь тот же чит, но на мессерах, оставить???

Зулу я вот сейчас реально сдерживаюсь дабы не назвать тебя чудаком на букву М. Советую перечитать всю ветку дабы освежить память а так-же кто и, что предлагает. Не надо мне лепить то чего я не говорил. Твои досужие домыслы желательно согласовывать с теми к кому ты их хочешь присовокупить. Напомню тебе, что я всего лишь поставил под сомнение невозможность выпуска закрылок на худом. Исходя из этого если ты мне найдешь хоть одно слово о предложении оставить чит на мессах то я добровольно уйду в баню. Если не находишь то отправляешься за клевету в парилку сам. А для закрепления информации вот тебе ссыль на мой пост http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1579-obsuzhdenie-67-j-chasti-dnevnikov-razrabotchika/?p=170432 в котором четко и недвусмысленно моя позиция по реализации систем. 

[=PUH=Drinkins]

В мемуарах аса люфтваффе Гельмута Липферта "Дневник гауптмана люфтваффе", в которых он в основном описывает именно боевые вылеты, слово "закрылки" встречается всего 4 раза :-), и все случаи связаны только с посадкой или взлётом. 

 

 

В конце концов, когда огонь начал жечь мою штанину и я едва мог выдерживать дым, несмотря на то что надел кислородную маску, я решил выпрыгнуть с парашютом. Я сорвал кислородную маску и приготовился покинуть самолет. Затем я потянул за рычаг сброса фонаря и нажал на его прозрачную крышу. Но фонарь не сдвинулся. Теперь оставался лишь один шанс: снижаться и садиться «на живот».
Я снижался по глиссаде, удерживая носовую часть самолета в направлении на юго-запад, чтобы подобраться к нашим позициям как можно ближе. Самолет летел со скоростью более 500 км/ч. Я собирался выпустить закрылки и открыть створки радиатора, чтобы снизить скорость, когда увидел перед собой железнодорожную линию. Я должен был ее пересечь. Мой самолет был уже достаточно низко и едва прошел над железнодорожной насыпью. Я больше не мог удерживать свою дымящуюся машину в воздухе, поэтому затянул привязные ремни, быстро снял прицел, чтобы не удариться об него головой во время посадки, и притер «сто девятый» к земле. Он немедленно снова подпрыгнул в воздух, и я должен был опять прижать его к земле. После еще нескольких прыжков на небольшое расстояние он остался внизу и заскользил по плоской, заснеженной равнине, пока, наконец, не остановился.
*
Радиосвязь была в порядке. Выполняя проверку связи, мы одновременно убрали шасси и закрылки и перевели рукоятку управления створками радиатора, в положение «автоматически».
*
Я приготовился к приземлению. Было ясно, что самолет мог перевернуться, завязнув колесами в раскисшей земле. Я даже не осмеливался думать о трудностях взлета.
Передо мной было большое черное поле, по которому ехала телега с двумя женщинами и мужчиной.
«Ну, покажи теперь свою храбрость! — сказал я сам себе. — Шансы 95 к 5 против тебя!»
Я сделал над полем только один круг, а затем принял одно из самых трудных решений в своей жизни: садиться! Открыть створки радиатора, выпустить шасси, закрылки, шаг винта перевести на автомат, триммером сбалансировать перетяжеленный хвост и затянуть привязные ремни. Самолет сел на все три точки и спокойно покатился вперед.
*
Мой прекрасный «Мессершмит» спас меня, и потому мне не хотелось сажать его «на живот». Я был настроен приземлиться с выпущенными шасси. Если это сработало в первый раз, почему не повторить тот же маневр на немецкой территории. Я выбрал поле, которое казалось подходящим. На высоте 100 метров, все еще над городом, я выпустил шасси и закрылки.
Внезапно самолет начало круто разворачивать влево. Он не реагировал на управление, и я моментально понял, что, лишь опустив нос вниз и полностью открыв дроссель, могу выйти из этой опасной ситуации. Дом, казалось, мчался ко мне на огромной скорости. Полностью осознавая смертельную угрозу, я не чувствовал страха, на это просто не было времени.

 

 

Гельмут Липферт не использовал закрылки при атаке и маневрах в бою.

Ещё аргументы в студию!

 

 

[Han]

Хан! Важно не "червяк" или "нечервяк", а передаточное отношение кинематической цепи механизма. Например, при передаточном числе 25 , имея на входе 1 кГ усилия, получим на выходе 25 кГ.  Если на выходе имеем 250 кГ, то на входе должно быть уже 10кГ.  И чем больше передаточное число, тем труднее сдвинуть кинематическую цепь с выходной стороны.  Планетарный редуктор за выходной вал прокрутить очень сложно, обычный цилиндрический с большим передаточным числом тоже, и червяк тут не причем. Курс ТММ. Это почему закрылки не поджимало.

 

Я в курсе

Мы не пытаемся сами придумать поджимало их или нет. И рассчитать тоже. Это дело немного неблагодарное - всегда можно что нибудь из виду упустить, какую то моелочь в конструкции, которая все переворачивает.

 

Поэтому мы всегда ориентируемся на результат - указания из РЛЭ, инструкции летчикам и т.п., в частности в инструкии к Ил-2 сказано что на скорости 200кмч полный выход закрылок негарантирован.

 

Про мессер тоже что-то было, Викс нам на неделе поможет

 

А про червяки разговор - это времяпрепровождение просто и разминка для мозгов, это ничего не определяет.

Дык вот, что бы я этот чит не пользовал, нужно привести самолет в соответствие с реалиями. 

Сначала утридись доказать что это "чит" что их невозможно было использовать "в релиях"

 

К сожалению пока ты этого не сделал, и тут видны только твои измышления в свободной форме.

Вот дашь скан инструкции, в котором будет написано "на большой скорости летчик не сможет выпустить закрылки на большие углы". Или "на скорости больше Х выпуск закрылок на угол больше Y невозможен" - вэллком! Обсудим. А пока это всего лишь мозговые упражнения без конкретной цели

[=PUH=Drinkins]

Han, попросите, пожалуйста, VikSa полетать на яке и пострелять по мессам :-) Ощущение что даже при стрельбе в упор длиннющей очередью пули пролетают сквозь месс как сквозь вату, не нанося ему никакого вреда.

[Han]

 

Самолет летел со скоростью более 500 км/ч. Я собирался выпустить закрылки и открыть створки радиатора, чтобы снизить скорость, 

 

Помоему это аргумент как раз не в пользу идеи, что на скорости закрылки на 109 нельзя было выпустить 

Han, попросите, пожалуйста, VikSa полетать на яке и пострелять по мессам :-) Ощущение что даже при стрельбе в упор длиннющей очередью пули пролетают сквозь месс как сквозь вату, не нанося ему никакого вреда.

 

Попробуйте в сингле, а не в сети.

[=DV=YurDV]

Я конечно не спец но сегодня попробовал первый раз полетать на 109 G2 за все время РД  , он в действительности при 100% загрузкой топлива летал как воздушный шарик ? 

[BBC]

Хан! Важно не "червяк" или "нечервяк", а передаточное отношение кинематической цепи механизма. Например, при передаточном числе 25 , имея на входе 1 кГ усилия, получим на выходе 25 кГ.  Если на выходе имеем 250 кГ, то на входе должно быть уже 10кГ.  И чем больше передаточное число, тем труднее сдвинуть кинематическую цепь с выходной стороны.  Планетарный редуктор за выходной вал прокрутить очень сложно, обычный цилиндрический с большим передаточным числом тоже, и червяк тут не причем. Курс ТММ. Это почему закрылки не поджимало.

при 32 атмосферах пневмоцилиндр  с диаметром поршня 50мм создаст усилие в 628 кГ, два цилиндра (на каждом щитке по одному) 1256кГ. 

Важно и то, что вы объединяете в одно два немного разных понятия - это механическое передаточное число и силовые составляющие на входе и выходе. Если бы это всё было так просто, то заводы БМВ были бы в каждой деревне. Мне почему то кажется что диаграмма не будет абсолютно прямой.

Изменено 15 июня 2014 пользователем BBC

[EMJ_9Gramm]

Я конечно не спец но сегодня попробовал первый раз полетать на 109 G2 за все время РД  , он в действительности при 100% загрузкой топлива летал как воздушный шарик ? 

Поясните что вы имеете в виду?  Неповоротливый?

[BBC]

Не дало отредактировать.  В смысле, важно что "вокруг" червяка, сам весь полностью механизм уборки.  

Изменено 15 июня 2014 пользователем BBC

[=DV=YurDV]

Поясните что вы имеете в виду?  Неповоротливый?

В смысле летает как угодно и кому угодно. В любом положении.  

В смысле летает как угодно и кому угодно. В любом положении.  

Ему и закрылки не очень то нужны тока при посадки и взлете.

[=TSG=Virun]

 

В смысле летает как угодно и кому угодно.

 

Было бы очень странно если бы было наоборот...

[EMJ_9Gramm]

В смысле летает как угодно и кому угодно. В любом положении.  

Ему и закрылки не очень то нужны тока при посадки и взлете.

Тоже не понял, у меня вроде нормально летает. Может баг какой к вам закрался. Переустановить не пробывали?

[[IB]Zulu]

Я в курсе

Мы не пытаемся сами придумать поджимало их или нет. И рассчитать тоже. Это дело немного неблагодарное - всегда можно что нибудь из виду упустить, какую то моелочь в конструкции, которая все переворачивает.

 

Поэтому мы всегда ориентируемся на результат - указания из РЛЭ, инструкции летчикам и т.п., в частности в инструкии к Ил-2 сказано что на скорости 200кмч полный выход закрылок негарантирован.

 

Про мессер тоже что-то было, Викс нам на неделе поможет

 

 

Надеюсь, поможет.

 

Хан, я вам дал цифры. Конкретные. Динанометрические усилия, снятые вживую.   Я сказал, как это сделать вам, если не верите. Данные Взятые с конкретного самолета марки Bf-109.... группой талантливых людей во время подготовки его моделирования для MSFS. Они тратили на это деньги и время. Они его продают.

 И как вы и заметили - к сожалению, и по вполне понятным причинам, я не могу предоставить вам их материалы.  Я только говорю, что в БзС сейчас - не правильно.

Далее я привел результаты расчетов (интересно, почему вы им не верите, они же простые, возьмите ручку и повторите, и легко поймете, каково же было усилие на ободе колеса).

 

Ну и, думаю, ваш  последний аргумент в виде ссылки на беллетристику   о  военном периоде в постинге №252,  - как говорит Альберт вообще, пожалуй не стоит рассматривать, или что то поменялось в оценке пруфов разрабами???

 

Хан, дело ваше.  

 

Цифры я дал. Расчеты тоже. Вы не хотите им верить и перепроверить на бумаге?. Мне нечем вам больше помочь, публично

Изменено 15 июня 2014 пользователем [I.B.]Zulu

[2BAG_Miron]

Л-29

Наверно сдуру ограничения делали

 

Изменено 15 июня 2014 пользователем 2BAG_Miron

[pufik]

Л-29

Наверно сдуру ограничения делали

 

123.jpg

Там всё просто. Либо не выйдут, либо выйдут не симметрично. Давление потока на шарниры может заклинить подшипники на раз от любого бокового порыва, а не симметричный выход на малой высоте 100% смерть. +1 РЛЭ не дураки пишут.

[[IB]Zulu]

Я в курсе

Мы не пытаемся сами придумать поджимало их или нет. И рассчитать тоже. Это дело немного неблагодарное - всегда можно что нибудь из виду упустить, какую то моелочь в конструкции, которая все переворачивает.

 

Поэтому мы всегда ориентируемся на результат - указания из РЛЭ, инструкции летчикам и т.п., в частности в инструкии к Ил-2 сказано что на скорости 200кмч полный выход закрылок негарантирован.

 

 

 И еще Хан, вы хоть как то с Лофтом определитесь, что бы хоть в одну дуду дуть. А то ведь вас совсем не понять. Как модно чичас говорить - "двойные стандарты", не?  Вот тут  http://forum.il2sturmovik.ru/topic/1463-obsuzhdenie-63-j-chasti-dnevnikov-razrabotchika/page-9?do=findComment&comment=158611

Лофт говорит совсем другое и про то что вы все расчитываете, если математика говорит, что летит, - значит летит. А ты говоришь, что даже не пытаетесь?  Где правда, Хан?

 

И последний вопрос, как же вы вообще делаете Симулятор, если НИЧЕГО даже не пытаетесь расчитать????     Мне кажется, ты погорячился

Изменено 15 июня 2014 пользователем [I.B.]Zulu

[[IB]Zulu]

 

Там всё просто. Либо не выйдут, либо выйдут не симметрично. Давление потока на шарниры может заклинить подшипники на раз от любого бокового порыва, а не симметричный выход на малой высоте 100% смерть. +1 РЛЭ не дураки пишут.

Аргумент про подшипники, не катит. Как раз их то и не разрушит. Да и мессере тоже есть подшипники. Не уловлю, в чем логика?

[pufik]

Аргумент про подшипники, не катит. Как раз их то и не разрушит. Да и мессере тоже есть подшипники. Не уловлю, в чем логика?

Заклинить и разрушить разные вещи... проехали.

[Han]

 И как вы и заметили - к сожалению, и по вполне понятным причинам, я не могу предоставить вам их материалы.  

 

Ну на нет и суда нет. Ищите другие данные.

 

По поводу "динамометрических данных" - приведены были только 10кг для 250км/ч, а остальное лишь домыслы и гадания на кофейной гуще.

Плюс нет ответа на вопрос каким образом не допускалась самопроизвольная уборка закрылок с ростом скорости.

Для выстраивания предположений - нужно знать замеры усилия на выпуск хотя бы на трех скоростях.

А приведенная цветастая схемка, к сожалению, не отвечает на вопрос как порядка 10 оборотов маховика превращаются в четверть поворота качалки. Как видно из приведенных 2BAG_Detka прорисовок цепная передача явно не имеет передаточного числа 10 или больше...

 

За 10кг спасибо, но это не ответ на вопрос

[pufik]

Да ладно. У нас треть крыла отсутствующая самолет не переворачивает

+1 Про закрылки уже писал раньше. Суть "тёрок" -"Не было печали, черти накачали!". Господа как бы не было но оно уже летает, идите же на серваки... там ваши кони  .

[Han]

Ну и есть другая сторона вопроса - почему то летчику хватает усилия выжать ручку управления на скоростях 400-500 кмч до упора, отклонив элероны на большие углы, а закрылки отклонить используя довольно суровый редуктор (22 движения на видео на выпуск) он почему то не сможет. Парадокс-с

Но это домыслы. Ждем документов их опровергающих

[=MG=Dooplet11]

Ну и есть другая сторона вопроса - почему то летчику хватает усилия выжать ручку управления на скоростях 400-500 кмч до упора, отклонив элероны на большие углы, а закрылки отклонить используя довольно суровый редуктор (22 движения на видео на выпуск) он почему то не сможет. Парадокс-с

Но это домыслы. Ждем документов их опровергающих

Площадь элеронов значительно меньше площади закрылок. Это раз. Второе, - элероны имеют  весовую и (иногда) аэродинамическую компенсацию. И углы отклонения элеронов все же меньше, чем углы отклонения закрылок.  Коэф. усиления( передаточное отношение ) в канале элеронов тоже не маленькое, только соотношение плеч рычага на ручке  порядка 10, так что и парадокса нет, и аргумент не комильфо.

[=TrSh=UncleAxel]

Пока настоящие любителя сидят на серверах, остальная часть "истинных" предпочитает сидеть на форуме обсасывая все подряд. Летайте и наслаждайтесь товарищи. Организовывайтесь в группы и получайте удовольствие. Настоящий кайф выйти на Илюшах, отбиться от пары мессеров, дойти до цели и отутюжив все там нафиг вернуться домой. Тотже не меньший кайф вы получите отбомбившись с пикирования по вражескому филду с последующим возвращением домой с худыми на шести.

зы. Дуплет, 9грамм докажите

[Han]

Л-29

Наверно сдуру ограничения делали

 

123.jpg

 

Дык а чо буит если их превысить? Кстати, на Л-29 закрылки на гидравлике?

Площадь элеронов значительно меньше площади закрылок. Это раз. Второе, - элероны имеют  весовую и (иногда) аэродинамическую компенсацию. И углы отклонения элеронов все же меньше, чем углы отклонения закрылок.  Коэф. усиления( передаточное отношение ) в канале элеронов тоже не маленькое, только соотношение плеч рычага на ручке  порядка 10, так что и парадокса нет, и аргумент не комильфо.

 

Ну не комильфо и ладно. Давайте документы уже, где написано на какой скорости летчик мессера перестает быть способным выпускать закрылки. Хватит уже аргументами оперировать - давайте факты

[EMJ_9Gramm]

Пока настоящие любителя сидят на серверах, остальная часть "истинных" предпочитает сидеть на форуме обсасывая все подряд. Летайте и наслаждайтесь товарищи. Организовывайтесь в группы и получайте удовольствие. Настоящий кайф выйти на Илюшах, отбиться от пары мессеров, дойти до цели и отутюжив все там нафиг вернуться домой. Тотже не меньший кайф вы получите отбомбившись с пикирования по вражескому филду с последующим возвращением домой с худыми на шести.

зы. Дуплет, 9грамм докажите

Да запросто   жаль не заснял. Тоже класс было. Отлетал, (за синих) принёс пару шкурок и пару зен домой. Приземлился ни чего не повредив хотя был обстрелян и дымел. Затормозил, стою после посадки вижу только как низко над головой Пешка с грохотом хвостом махнула, и вижу крупным планом как яички вываливаются.    Только успела челюсть отвалиться. Так и не довёз шкурок, а считал что уж на сто процентов очки будут. Короче  прикольно и досадно сразу

Изменено 15 июня 2014 пользователем 9Gramm

[=TrSh=UncleAxel]

Что касается видео,как можно сравнивать реактивы с поршневиками? 

Действительно, вообще не порядок.  Реактивные самолеты по другим законам физики летают. И аэродинамические силы на них другие действуют - реактивные.

[=AD=North_Crow]

Да запросто   жаль не заснял. Тоже класс было. Отлетал, (за синих) принёс пару шкурок и пару зен домой. Приземлился ни чего не повредив хотя был обстрелян и дымел. Затормозил, стою после посадки вижу только как низко над головой Пешка с грохотом хвостом махнула, и вижу крупным планом как яички вываливаются.    Только успела челюсть отвалиться. Так и не довёз шкурок, а считал что уж на сто процентов очки будут. Короче  прикольно и досадно сразу

А какой приз с собой брешь? Тоннавосемьсот на барабане! 

 

 

 

 

[pufik]

Да в первом то же не доказательство. Эта пташка сколько тон нагрузки подымает? Значит площадь разщитана на эту нагрузку а не на пустой ЛА. Минус горючка на дальняк это 70-80% и стволы с боезапасом. Да он по сути жирный планер с мощным двигателем в такой комплектации. Значит и более мог потерять безболезненно чем отвалившийся метр законцовки. А 15-й имеет днище несущее не хило и если с него тоже скинуть топляк и боевую нагрузку а до кучи ещё с вулкана барабан опорожнить то то же самое будет.

В всех случаях рулит оставшаяся возможность управлять ЛА и достаточный компенсирующий момент создаваемый рулевыми плоскостями.

[Han]

Да в первом то же не доказательство. 

 

Ну прям как Псаки  Тебе в ГосДеп надо там зарплаты хорошие а им нужны люди с твердой позицией, которую нельзя сдвинуть никакими видео- и фото-доказательствами

1 фотка к чему вообще не понятно,тут по моему все знают что этот тбф разбился,

 

Я так понимаю, на фото зафиксирован процесс падения, а не установившийся горизонтальный полет?   Какая разница чем полет закончился, в данный момент самолет литит ровно

[JGr8_Abent]

 

Действительно, вообще не порядок.  Реактивные самолеты по другим законам физики летают. И аэродинамические силы на них другие действуют - реактивные. 

 

 

Какая разница чем полет закончился, в данный момент самолет литит ровно

Не хочется разводить демогогию.

Остановите планету,я сойду....