Обсуждение 65-й части дневников разработчика

[Dayp]

Альберт! Нормальное игровое сообщество даже из аркады получит себе симулятор. Вы там делайте что задумали! А играть  в это или нет , мы определимся.  Внимания поменьше обращайте на импульсы отдачи и "правильность покидания  экипажем самолета" . И все будет ништяк!

[Kovalski]

Там реальность и физические законы мира часто идут жертвой этой эмоциональности. А вот "симуляторы" это противоположность игр (чушь но увы с этой маркой это уже случилось), так как их целью является математическая точность.

Не ради споров скажу, ваша игра приносит уже огромную массу эмоций, даже "математикам", и никто на много больше не требует. Единственное что добавило бы эмоций это красивая (симуляторская, хахаха) озвучка всего и вся, и побольше красивых, реалистичных эффектов, их ведь и в симуляторах никто не запрещал!

[Dayp]

а что 2,5 тонны на скорости 400 км/ч должно колбасить в разные стороны от каждого выстрела снарядами 20 мм? Если бы самолёт стоял на месте как пушка 45-ка, тогда да. В бобе сейчас колбасит, например, так только разлёт создаёт. Итак нифига не попадёшь по спиту, а тут ещё отдача, в результате которой можно расчитывать только на короткий залп, остальное разлетится в молоко.

вы на аэродроме гляньте что происходит с самолетом во время выстрела... на костыль внимание обратите... так вот вся эта огневая установка , можно сказать орудие, стоит на земле ,то есть имеет непосредственный упор в силу своей силы тяжести,но на колесиках. А теперь подвешайте все это в воздух, все 2,5 тонны...

[=E95=DenLarik]

Альберт, для релакса лучше эту темку почитайте

[JGr8_AzzoT]

Да отлично всё! Альберт, вы не гривенник, чтобы всем нравиться. Уверен, что у ваших инженеров достаточно информации и квалификации для воссоздания максимально приближенной к "тому что было" лётной модели. Всегда найдутся нытики и умники, которые где-то что-то слышали, читали, видели... Хотя многие из них даже на Як-52 или 18 не летали (лень или денег жалко). Многие даже не могут понять, почему при больших скоростях самолёты тех времён трясет.. Зато больше всех троллят на форуме. Не обращайте внимания. Делайте. Даже на 50% готовности очень хорошо. Удачи и хладнокровия Вам!

[=X51=PickRelated]

Не пойму по какому поводу срач. Сообщество очень разношерстное, симулятор тоже пытается быть разносторонним (эдакая развлекательная математика). Всем угодить не получится даже если бюджет проекта утроить.

Таджмахал построить с одним молотком и отверткой тоже не выйдет. Для команды 20-30 человек проект движется гигантскими шагами и предлагает приличный геймплей и реализм уже на текущем этапе. Это и для большой команды неплохо. Нужно уметь строить адекватные запросы.

Быть тестером тоже нужно уметь. Возможно, наше сообщество не заслужило быть теми, кем нас нарекли, пусть и за наши деньги. Побольше терпения, господа!

ИМХО, все идет прекрасно (если нет каких-то, скрытых от глаз общества, предпосылок к обратному). Хотя, признаюсь, сам летать перестал. Жду когда сделают прицел бобрам (как в описании РД) и инфу кто-кого разобрал.

[zeus--]

вы на аэродроме гляньте что происходит с самолетом во время выстрела... на костыль внимание обратите... так вот вся эта огневая установка , можно сказать орудие, стоит на земле ,то есть имеет непосредственный упор в силу своей силы тяжести,но на колесиках. А теперь подвешайте все это в воздух, все 2,5 тонны...

 

...и разгоните до 500 км/ч. Получите платформу с  кинетической энергией в 25+ мегаджоулей. Против 28 килоджоулей дульной энергии 20мм пушки, ага.

[=TrSh=AlexVVV]

Помнится, у Драбкина читал как фоку просто развернуло в полете, когда та дала залп, а одна крыльевая пушка не сработала из-за сильных морозов.

Это был авторазворот на границе карты...

[BBC]

народ а какая разница с какой скоростью летит самолёт? система оружие/самолёт, в ней важны только векторы и сила переходящая от оружия к самолёту - вот когда в вас попадает снаряд, тогда это разные системы и скорости будут учитываться...вы чё учебники по физике скурили что ли на задних партах?

в смещении курса будут рулить массы и импульсы подвижных частей вооружения, выброс гильз, и несинхронность для крыльевых - и всё.

Уважаемый Finn, я теперь точно знаю на какой парте вы сидели в школе. Путаете понятия массы и веса, это здесь не раз уже обсуждалось, вроде все должны понять. Для примера - попробуйте столкнуть с места телегу (это будет совсем не трудно), а потом попробуйте её остановить, летящую на всех парах. Что, по вашему, усилие должно быть одним и тем же???

[Finn]

 

Уважаемый Finn, я теперь точно знаю на какой парте вы сидели в школе. Путаете понятия массы и веса, это здесь не раз уже обсуждалось, вроде все должны понять. Для примера - попробуйте столкнуть с места телегу (это будет совсем не трудно), а потом попробуйте её остановить, летящую на всех парах. Что, по вашему, усилие должно быть одним и тем же???

 

и за какой партой я сидел? с тем что вы написали я даже не собираюсь спорить - ибо вы не поняли ничего из того что я написал...

[Starik]

кажись я сделал говновброс

Зато старался.   

============================================================

Не так много и осталось, прицелы, сведение, большую карту, редактор для создания войнушки и можно уничтожать/защищать объекты. Догфайт уже есть, дуэльник тоже, т.е. основные элементы конструкции присутствуют. 

Изменено 26 мая 2014 пользователем Starik

[=X51=PickRelated]

и за какой партой я сидел? с тем что вы написали я даже не собираюсь спорить - ибо вы не поняли ничего из того что я написал...

Кроме массы есть еще скорость. А перемноженные друг на друга - импуьс. У летящего самолета импульс будет больше. Если самолет будет лететь со скоростью 3 км\с, то его импульс будет больше импульса пули и он даже не шелохнется при выстреле. Потому и едущую тележку остановить сложнее. И при лобовом столкновении автомобилей лучше оказаться в тойоте секвойя, чем в оке по той же причине.

ВВС в данном случае ближе к правде. Просто выразился не совсем точно.

[Finn]

ребята, не позорьтесь!!!

[Zak]

С собственной математикой проследуйте, пожалуйста, в другую тему. Предупреждение за оффтоп.

[BBC]

Просто выразился не совсем точно.

   Я старался доходчиво и просто написать, пожертвовав точностью. Вообщем то, всё равно хорошо, что даже таких как Финн подвижников школьного курса физики БзС сподвигнул строить собственные расчёты. Это ещё один кирпичик в основание долгой жизни симулятора. Ведь нет предела совершенству.

   Оффоп конечно, зашёл написать про радость за исправленный ЛаГГ и цепанулся. Ну вот теперь напишу, что ЛаГГ опять стал машиной-убийцей, правда только с преимуществом в скорости или высоты в начале боя. Что-то неуловимо изменилось, но из-за хорошей погоды (не в симуляторе) пока не налетал столько, чтобы понять это точно. Ну и спасибо, что не отложили поправку ЛаГГа на потом.

Изменено 26 мая 2014 пользователем BBC

[=MG=Dooplet11]

Оффоп конечно, зашёл написать про радость за исправленный ЛаГГ и цепанулся. Ну вот теперь напишу, что ЛаГГ опять стал машиной-убийцей, правда только с преимуществом в скорости или высоты в начале боя. Что-то неуловимо изменилось, но из-за хорошей погоды (не в симуляторе) пока не налетал столько, чтобы понять это точно. Ну и спасибо, что не отложили поправку ЛаГГа на потом.

Да, последнее обновление принесло ряд приятных моментов. Особенно ролл ЛаГГа и часовые раунды в онлайне. Впервые выработал бак насухо. Становится актуальным топливомер. Из неприятного: неисправленный компас. Просто забыли или есть с ним сложности? Изменено 26 мая 2014 пользователем =MG=Dooplet11

[Shade]

Нет, не нужно придерживать - лавочка себя ведет вполне прилично при стрельбе длинной очередью. На дистанции 300-400 метров особой разницы не заметно. 

Понятно, спасибо за информацию. Правда, это немного удивительно (рычаг при отдаче у пушек над мотором пусть не такой большой, как у крыльевых, но все же есть) -- может, работал автопилот или на автомате компенсировали ручкой?  

 

А вот "симуляторы" это противоположность игр (чушь но увы с этой маркой это уже случилось), так как их целью является математическая точность. Споров я тут не хочу и поэтому четко сказал,  что уже есть много хороших игр про авиацию которые делаются на основе эмоций или мемов и для эмоций, при этом математика там является второстепенной. Марка же Ил-2 исторически так сложилось, находится в нише авиасимуляторов. Т.е. попытка делать игры под этой маркой будет вызывать острые приступы ненависти у сообщества. Это "культурное наследие". Вот что бы не было споров между теми кто про эмоции и теми кто про математику, я однозначно сказал мы про математику. Иначе споры будут бесконечными.

Я позволю себе предложить поправку. Математическую точность Вы найдете в каждой игре, даже в Тетрисе -- потому что игровой мир в любом случае описывается какой-то математикой и описывается какой-то логикой. Т.е. посчитать можно все, что угодно, вопрос в физическом смысле просчитываемого. С другой стороны, "физикой" происходящее в авиасимуляторах тоже жестко назвать нельзя, т.к. для упрощения применяются мат. модели этой физики, которые могут не во всем ей соответствовать с требуемой точностью. Но ПМСМ все же будет точнее определять цель авиасимуляторов как соответствие игровой физики физике реального мира. 

 

 

ПыСы Насчет эмоций-мемуаров -- Вам же как никому другому понятно, что точно настроить самолет во всем диапазоне условий просто по табличным данным без сложного моделирования не выйдет. Вот мемуары и играют роль вспомогательного источника информации там, где нет возможности просчитать ФМ. 

 

 

 

ПыПыСы И кто о чем, а вшивый -- о бане. Удалось ли Вам ознакомиться с опытом ГГГ по связке своей базы со стимовской? Стоит ли ждать в обозримом будущем?

 

[Lextor]

Симулятор который вы ждете и который мы делаем трудно назвать легким развлекательным игровым продуктом. Вам в основной массе скорее нужен летный тренажер, мы же стараемся балансировать на грани между запредельной сложностью симулятора и доступной к освоению компьютерной игры. В любом случае присутствующая здесь сейчас аудитория по своим знаниям, возрасту и требованиям сильно отличается от обычной игровой аудитории. Она не лучше и не хуже, просто другая.

А куда и зачем балансировать, если ты сам признал, что основная масса людей, ждущих эту игру, хотят летный тренажер. Если вы небольшая группа фанатов которая делает сим для таких же "понимающих", к чему тогда упрощенный режим с маркерами и прочая аркадность? Если вы бизнес проект только для зарабатывания денег, ниша выбрана мягко говоря странная. В итоге получается для серьезного симулятора недостаточно хардкорно, для аркадных полетушек слишком сложно и дорого. Эта балансировка, она вам что дала? Школота все равно останется в тундре и wowp, надежды хардкорщиков вы уже много в чем обломали. Есть некоторое количество перебежчиков из тундры, вроде меня. Так я потому оттуда и сбежал, что было недостаточно хардкорно. Логично, что теперь мне и здесь недостаточно хардкорно, потому что я уже вырос из подгузников, и хочу сам крутить топливные краны и т.д. и т.п. Те, кому это не по силам или не интересно летают в вышеупомянутые проекты... Причем лично у меня такое ощущение, что до симулятора мечты вы прошли 95% пути и усиленно упираетесь идти дальше. То есть осталось добавить какие-то мелочи, чтобы почти все были довольны. Я сам приверженец полного реализма, и против всяких эффектов "чисто штоб красиво было", насчет отдачи вам верю. Но вот зачем было обижать бомбардировщиков с этим несчастным прицелом? Из-за неких ленивых людей, которые не могут 20 км/ч прибавить - убавить? Ау, такие есть? Отзовитесь, расскажите положа руку на сердце, вы вообще этим прицелом пользоваться собирались? Вы будете лететь до цели, смотреть метеосводку, смотреть показания приборов, установите высоту, высчитаете и укажете угол ветра, укажете скорость ветра, выберете количество бомб для сброса, откроете бомболюки.... но остановит вас именно необходимость расчета истинной скорости по табличке? Короче очевидно, что этот бомбовый прицел нужен исключительно для фанатов исторично бомбить. Боброводов обидели, а выгода в чем? Те кто не хотел бомбить - и так не будут, те кто хотел научиться - научатся неправильно. В чем логика этого упрощения? На самом деле я не спрашиваю, это просто один из примеров ваших странных действий. 

Изменено 26 мая 2014 пользователем Lextor

[Voi]

Ну, дык разрабы и безкокпитный режим, и нормальные кнопки внешних видов тоже не дают. Так что режут и сверху, и снизу

[DMdie]

Ниша хардкорного современного (в части технологий) авиа-симулятора в сеттинге Второй Мировой - сейчас практически свободна, то есть не выбран весь возможный потенциал аудитории.

 

Lextor очень неплохо сформулировал общее описание, которое в очередной раз иллюстрирует утверждения разработчиков, что "Ил-2 Битва за Сталинград" - это НЕ игра мечты, и не идеал, это проект, который представляет собой результат различных компромиссов.

Что такое компромисс? Это всегда неоднозначность. Почему так делается? Очевидно, чтобы достичь запланированной реальной цели, с минимальными издержками и максимально возможной скоростью (основные барьеры как правило крутятся вокруг баланса между процедурностью и автоматизацией, и баланс между "хотелками" и вычислительными ресурсами современных ПК).

 

Строить теории вокруг такого подхода дело неблагодарное. Оправданность или неоправданность всех принимаемых сейчас допущений в конечном счёте продемонстрирует только релиз.

 

Кстати и паниковать особо насчёт спорных решений в разработке тоже не стоит. Сейчас сообщество в принципе уже усвоило общие эффективные рычаги воздействия на процесс разработки. Если поначалу многие думали, что достаточно написать пару предложений в какой попало теме и разработчикам немедленно поступит телепатическое оповещение о самом-важном-мнении-в-сообществе. Сейчас же все, кто действительно хочет внимания к какой-то проблеме, к какому-то элементу геймплея или физики - собирают стихийную инициативную группу, собирают фактический материал, организуют опрос (экспресс-анализ предпочтений) и альтернативные варианты решения выявленной проблемы.

И таких ребят разработчики точно слышат и видят.

Изменено 26 мая 2014 пользователем DMdie

[II./JG51Walther]

Скорей всего упрощенка с прицелом связана с тем ,что при прохождении компании и для открытия чего либо,придется,обязательно что то бомбить,именно глядя в прицел.

А как еще угодить не искушенной бомберским делом публике? Только так.

Изменено 26 мая 2014 пользователем JG601_Walther

[Lextor]

Кстати и паниковать особо насчёт спорных решений в разработке тоже не стоит.

Лично я давно не паникую, и не жду каких-то глобальных изменений на данной стадии проекта. Успели бы до осени, времени мало осталось. Насчет компромиссов... В игре два режима - аркадный и хардкорный, аудитории которых не пересекаются. Зачем между ними какие-то компромиссы? На примере того же прицела, компромисс опять же сомнительный. Васе из тундры не сильно-то легче бомбить: вместо девяти нетривиальных действий нужно сделать восемь, особой разницы нет.

[NobbyNobbs]

если кто-то перестал летать из-за отсутствия надписей "кто-кого" -- их вернули.

[=KAG=Pit]

если кто-то перестал летать из-за отсутствия надписей "кто-кого" -- их вернули.

 

  А я как то без причины перестал летать...Просто перестал и всё, без всяких видимых причин. Пытаюсь понять почему и не нахожу ответа. Силой заставляю себя запустить сим и надеть гарнитуру- максимум хватает на один вылет в оффлайне. При этом у меня нет абсолютно никаких претензий к разработчикам, мне всё нравится, у меня всё летает, не фризит, не лагает. За 10 лет в авиасимах такое впервые. Решил для себя сделать паузу, пусть всё идёт так как идёт. Форум читаю, в курсе всех событий. Не прощаюсь.

[II./JG51Walther]

  А я как то без причины перестал летать...Просто перестал и всё, без всяких видимых причин. Пытаюсь понять почему и не нахожу ответа. Силой заставляю себя запустить сим и надеть гарнитуру- максимум хватает на один вылет в оффлайне. При этом у меня нет абсолютно никаких претензий к разработчикам, мне всё нравится, у меня всё летает, не фризит, не лагает. За 10 лет в авиасимах такое впервые. Решил для себя сделать паузу, пусть всё идёт так как идёт. Форум читаю, в курсе всех событий. Не прощаюсь.

Та же хня! Погода видать хорошая.

[Drunky]

Скорей всего упрощенка с прицелом связана с тем ,что при прохождении компании и для открытия чего либо,придется,обязательно что то бомбить,именно глядя в прицел.

А как еще угодить не искушенной бомберским делом публике? Только так.

Зачем людям, не летающим на бомбардировщиках, открывать на них анлоки? Чтобы были? Если я решу их таки открыть, я буду просто сыпать по ведущему, делов-то.

Изменено 26 мая 2014 пользователем Drunky

[II./JG51Walther]

Зачем людям, не летающим на бомбардировщиках, открывать на них анлоки? Чтобы были? Если я решу их таки открыть, я буду просто сыпать по ведущему, делов-то.

Прохождение карьеры,и открытие анлоков это разные вещи. 

Я не до конца мысль выразил.

[Drunky]

Прохождение карьеры,и открытие анлоков это разные вещи. 

Я не до конца мысль выразил.

Не думаю, что истребителю в процессе прохождения карьеры придется обязательно влезать в шкуру бомбера.

[II./JG51Walther]

Не думаю, что истребителю в процессе прохождения карьеры придется обязательно влезать в шкуру бомбера.

Пути Лофтовы не исповедимы 

[Kovalski]

После релиза будет охренительная реклама, с умопомрачительным экшон-роликом! :rock:  После которой летать будут все! и учиться взлетать/садиться будут все! И многое что тут обсуждается

станет неактуальным ...

[Drunky]

Пути Лофтовы не исповедимы 

Налицо демонизация личности генерального продюсера.

[pufik]

Да, лагг стал фантастически не устойчив на планировании при перетягивании ручки, что и подтверждается кучей материалов. Машина не уходит в штопор но валиться на крыло в посадочной конфигурации на раз. Разбив с десяток-два довольный поплёлся назад на рабочий стол  .

[Igmar]

Проблема в основном в том, что мало кто из тех кто является ярым их поборником знает хоть что то об этой реальности.

 

 Надеюсь, что хотя бы это сообщение не сотрут, в смысле цинично уничтожат.

 

Осмелюсь пояснить - дело в том, что некоторые, "малопонимающие" и "неблагодарные", за всю историю Ил-2, в какой-то степени подросли в понимании, что такое авиация. Молчу про тех, кто планеры пускал и расчитывал, когда Медокс ещё даже не знал, что создаст культовый симулятор. Соответсвенно последователи, уж тем более ни о чём таком не догадывались взагали, на пути своём жизненном.

 К чему это было ... . Ааа, вот представьте гаждане "вирпилы", сидит перед вами  Герой Советского Союза, ветеран летавший на Ил-2. Спрашивают вирпилы которые вот уж действительно ничего не знают об той реальности: "А что вы можете сказать о пушках НС-37?", "О ду-ду?". "Хорошая пушка - мощная, но вот только отдача у неё была сильной, машину раскачивало, прицельно вести огонь было сложно." "Ну первая пара снарядов в цель попадала, все остальные мимо ложились - пустой расход боекомплекта". Вот после этого мне кто-то из математиков чего-то хочет рассказать? А уж тем более из самых фильдеперсовых тут фраеров и  по имени "тестеры", что пишут мол дескать "...  у Драбкина там чёрти-чего написано?"

 Хочу заметить для всех, что даже теорию Эйнштейна, таки проверили практически, мдя. Оно же многие даже и не подозревают, что существуют учённые теоретики и практики, и неоднократно теория проверялась практикоий и наоборот.

 Не - представляю себе, сидит там какой-то, ну самый заслуженный (якобы) вирпил, да для пущёй напыженности ещё и "тестер" "- ах, перед ветераном и втирает ему: "Ну вот купите типа игру и проверьте математические расчёты" Даже осмелюсь предположить ответ " Сынок, купи себе реальный Ил-2 с "ду-ду" и проверь сам, чего оно и как было, а потом может быть мне чего-то и рассказывать попробуешь". Ну примерно в таком плане монолог.

 К чему писал-то собственно, "напрасно" в смысле время тратил. Дык может всё таки нужно сверять математические расчёты опираясь на высказывания непосредствннйх участников событий? Оно же ведь вы писали, что вроде "мы" тут историю исследуем, дабы восстановить истину, так примерно? Вот тут нужно заметить, что основное умение следователя например (он же исследователь), который желает восстановить истинную картину событий, заключатся не в пиф-паф и т.п., а в работе со свидеьелем. Вот такая штука получается. Правда?

 Оно если в какой-то степени расчёты, совпадают с вопоминаниями реальных пилотов, то вот она приблизительная истина наверное?

 

 Я знаю? 

 

 P.S. Последний момент - продюссер и выслушивание мнение "Заказчика", в смысле потенциального покупателя (а уж тем более, кто предоплату осуществил частично или в полном объёме), пусть даже обсолютно дилетанское, это к сожалению, есть неотемлемая часть профессии, это если хотите - вечная борьба двух противоположностей. Приходится слушать и ... ( ... , ..... про себя) - стараться пропускать мимо ушей.   Тяжёлая доля, таки сочувствую, только вот если хоть раз увидеть шахтёра внатуре (а уж тем более в шахту спуститься), то становиться ясно, что все "мы" тут просто погулять вышли. Как гриться - во всём плохом, нужно искать чего-нибудь хорошего. Понятно конечно, что с каждым днём - это делать всё сложней и сложней.

 

 Главыное, чтоб никто не обиделся, вот.

Изменено 26 мая 2014 пользователем Igmar

[Oxotnik]

 ... Главыное, чтоб никто не обиделся, вот.

Сделай свою игру, с правильной отдачей, и будет тебе счастье.

Все сделаешь правильно и исторично.

 

Ты думаешь, что тебе не будут на форуме писать о допущенных ошибках в твоей игре?

Обязательно найдется Igmar2, который всю правду-матку, как капитан очевидность, будет выливать на форум.

Но самое главное, "чтобы никто не обиделся" (с)

[Lextor]

 Главыное, чтоб никто не обиделся, вот. 

Да пусть лучше обидится и опять отдохнет. Просто реально команду жалко, инженеры-то ведь нормальные люди, они-то работают. А кое-кто на форуме комьюнити поливает поносом, и вроде как получается что от их имени тоже.. Неприятная ситуация. Просто когда эта команда следующий проект замутит с РД, сообщество вспомнит БзС и эти высказывания, какое оно глупое, и непонимающее, и неблагодарное... 

 

PS Я тоже пожалуй отдохну 

Изменено 26 мая 2014 пользователем Lextor

[SCHULZ_]

Написать и "вспомнить" можно что угодно. Есть математика, есть результат. Он вот такой, как есть. Результат может не совпадать со стереотипами и "рвать шаблоны". Имея понимание как делается (на основе каких принципов) матаппарат, видя результат деятельности команды в РоФе и нынешнем проекте и не имея возможности (да и желания) проверить "всё досконально" - я верю команде. Они знают, что делают, они умеют пользоваться гуглом и книжки читать. Библиотека у них ничуть не меньше, чем у нас. Ну а ошибки в расчётах, тем более таких сложных, увы бывают.

Потдерживаю  ваше мнение.

[Igmar]

... кое-кто на форуме комьюнити поливает поносом, ...

 

  Издержки произволдства, а шо делать? Вообще-то мне то-же жалко, однако есть подпись у моего кореша тут : "Люди злы", это есть неотъемлемая часть капиталистических отношений. Писал в смысле со стороны работодателя и енту сторону трудовой деятельности, знаю не понаслышке. Реально - работа с людьми, есть одна из самых сложных видов деятельности. Ох, как эти люди задалбывают, особенно те, кто при бабле (ну так, в рифму случайно написал).

 Ладно, местное "Штази" ща со сладострастием приступит к выполнению своих обязанностей. Не дадим им, получить удовольствие.

 Дальше, бЭз меня.

Изменено 26 мая 2014 пользователем Igmar

[=BY=KAPUTT]

Lextor, находясь в гостях, не стоит забывать о правилах хорошего тона - п.2 7 суток запрета на запись.

[Bars-]

  А я как то без причины перестал летать...Просто перестал и всё, без всяких видимых причин. Пытаюсь понять почему и не нахожу ответа. Силой заставляю себя запустить сим и надеть гарнитуру- максимум хватает на один вылет в оффлайне. При этом у меня нет абсолютно никаких претензий к разработчикам, мне всё нравится, у меня всё летает, не фризит, не лагает. За 10 лет в авиасимах такое впервые. Решил для себя сделать паузу, пусть всё идёт так как идёт. Форум читаю, в курсе всех событий. Не прощаюсь.

+1. Один из важных постов, для таких и существует форум.

Мне понятна такая ситуация... Для себя её объясняю так: притягивает и увлекает только то, что приносит "фан", удовольствие от процесса. Для игроков с опытом, на данном этапе БзС увлекателен следующим:  новым поведенем самолетов при рулениях, посадках, в полете, в бою, новой,  великолепной "картинкой" окружающей среды. Но дальше всё... Геймплей пока не представлен, "статы" нет, нормальный боевой вылет опытный охотник/штурм/бобер сделать в онлайне не может... Поэтому считаю нормальным, что опытных вирпилов, уже прошедших в БзС "первоначальную летную подготовку", пока что, временно, ничего не тянет дальше летать.

[=FB=LOFT]

  А я как то без причины перестал летать...Просто перестал и всё, без всяких видимых причин. Пытаюсь понять почему и не нахожу ответа. Силой заставляю себя запустить сим и надеть гарнитуру- максимум хватает на один вылет в оффлайне. При этом у меня нет абсолютно никаких претензий к разработчикам, мне всё нравится, у меня всё летает, не фризит, не лагает. За 10 лет в авиасимах такое впервые. Решил для себя сделать паузу, пусть всё идёт так как идёт. Форум читаю, в курсе всех событий. Не прощаюсь.

 

Ну хоть в чем то мы первые. Часик в оффлайне и есть примерная цель проекта.

Не думаю, что истребителю в процессе прохождения карьеры придется обязательно влезать в шкуру бомбера.

 

Не придется. Карьера это просто тематический генератор миссий, можно играть на любом типе самолета в зависимости от настроений в данную секунду времени.

Да пусть лучше обидится и опять отдохнет. Просто реально команду жалко, инженеры-то ведь нормальные люди, они-то работают. А кое-кто на форуме комьюнити поливает поносом, и вроде как получается что от их имени тоже.. Неприятная ситуация. Просто когда эта команда следующий проект замутит с РД, сообщество вспомнит БзС и эти высказывания, какое оно глупое, и непонимающее, и неблагодарное... 

 

PS Я тоже пожалуй отдохну 

 

Разумное решение, а то мы все тут устали от поисков истины в трех соснах. Говорить то что думаю одна из приятных привилегий в моей профессии.