За 9 месяцев даже женщины рожают-)

[Dobinmg]

Прошло 9 месяцев. Тема вроде как серьезная достаточно. Не самый простой вопрос поднят. Но товарищи разработчики, ответ будет или объяснения данному феномену нет, так же как нет объяснения суперстрелкам и живучести штуки, прекрасным , лучшим чем у Яка летным качествам 110ки...Чудовищным косякам графики на топовых машинах и проч, проч, проч....

 

[Lofte]

22 минуты назад, Dobinmg сказал:

нет объяснения суперстрелкам и живучести штуки, прекрасным , лучшим чем у Яка летным качествам 110ки...Чудовищным косякам графики на топовых машинах и проч, проч, проч....

Продолжай в том же духе и ответ тебя ждет лет через 10..)

[Dobinmg]

14 минут назад, Lofte сказал:

Продолжай в том же духе и ответ тебя ждет лет через 10..)

Где неправда?-)

[[I.B.]ViRUS]

16 часов назад, Dobinmg сказал:

Где неправда?-)

В методах расчета (подгон под желаемый результат)

[Dobinmg]

2 часа назад, [I.B.]ViRUS сказал:

В методах расчета (подгон под желаемый результат)

Доказать сможете? А я утверждаю доказательно на основании расчетов, статистических данных, авторитетных исследований на эту тему и проведенных экспериментов. Косвенным подтверждением нашей правоты считаю упорное молчание разработчиков на эту тему...Впрочем таким как вы "все божья роса", уж простите.

Изменено 11 августа 2021 пользователем Dobinmg

[[I.B.]ViRUS]

49 минут назад, Dobinmg сказал:

Доказать сможете?

Сразу видно, расчеты делали не вы...

50 минут назад, Dobinmg сказал:

А я утверждаю доказательно на основании расчетов, статистических данных, авторитетных исследований на эту тему и проведенных экспериментов

...и не понимаете, что в этих расчетах собственно считается. Как эти расчеты легко подгоняются под результат, и почему они яйца выеденного не стоят. Вы не понимаете смысл формул и пытаетесь надавить чужим авторитетом.

51 минуту назад, Dobinmg сказал:

Косвенным подтверждением нашей правоты считаю упорное молчание разработчиков на эту тему

доказывает ровно обратное.

[Гость deleted@293006]

1 час назад, Dobinmg сказал:

Доказать сможете? А я утверждаю доказательно на основании расчетов, статистических данных, авторитетных исследований на эту тему и проведенных экспериментов. Косвенным подтверждением нашей правоты считаю упорное молчание разработчиков на эту тему...Впрочем таким как вы "все божья роса", уж простите.

ДОБИНМГ КРУГОМ Коллаборационисты..?

 

Изменено 11 августа 2021 пользователем deleted@293006

[Dobinmg]

40 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Сразу видно, расчеты делали не вы...

...и не понимаете, что в этих расчетах собственно считается. Как эти расчеты легко подгоняются под результат, и почему они яйца выеденного не стоят. Вы не понимаете смысл формул и пытаетесь надавить чужим авторитетом.

доказывает ровно обратное.

Вирус...еще раз...докажи обратное или просто замолчи...противно...я месяц убил на то, чтобы в этом разобраться...есть данные исследований авторитетных людей, есть материалы, есть наконец просто воспоминания пилотов...а ваша позиция всем известна...но...Вы не можете доказать обратное, и просто демагог...По крайней мере разработчики умно молчат...помолчите умно и вы.

Изменено 11 августа 2021 пользователем Dobinmg

[[I.B.]ViRUS]

13 минут назад, Dobinmg сказал:

я месяц убил на то, чтобы в этом разобраться

Поздравляю, месяц ушел впустую

15 минут назад, Dobinmg сказал:

есть данные исследований авторитетных людей

если данными ворочать как хочешь, толку 0.

16 минут назад, Dobinmg сказал:

есть наконец просто воспоминания пилотов

любые мнения не объективны. В них нет цифр, и контекст реала с игрой разный, что всяко разно нужно учитывать.

17 минут назад, Dobinmg сказал:

По крайней мере разработчики умно молчат...помолчите умно и вы

Чтож, на это хамство ответим так, чтобы в итоге вам было лучше варежки не открывать тупо объяснив суть формул. Обратимся к первоисточнику:

Второй закон Ньютона в формуле 1, элементарщина.

"Авторитет" Александров поясняет сложность задачи нахождения времени разгона (вручную, в наше время можно посчитать в маткаде при наличии всех необходимых данных для расчета), и предлагает линейную аппроксимацию силы сопротивления и тяги двигателя. Все дальнейшие формулы лежат на этой идее, замены сложных зависимостей тяги мотора и аэродинамики самолёта предельно простой для счета линейной функцией - аппроксимацией. В своё время я делал разгонные сравнения самолётов в игре, и заметил эту самую приближённость к линейной зависимости при анализе данных замеров в игре, и обнаружилась одна заковыка, которую вы не просекли, изучая материалы целый месяц.

В формуле 1 величина j - ускорение. В правой части уравнения имеем разницу сил в скоростной системе координат при полёте самолёта в горизонте. Представьте себе перетягивание каната, с одной стороны мы тянем объект массой m силой P, с другой стороны силой Q. Вот на этой картинке

изображены аппроксимации сил P и Q в виде линейных графиков от величины скорости, спадающая вниз из точки E - кривая располагаемой тяги, возрастающая вверх из точки N (с отрицательной величиной, "аппроксимаци-ё") сила Q сопротивления потока. В точке F кривые пересекаются, она соответствует максимальной скорости самолёта на выбранной высоте. В этой точке мы тянем канаты в противоположные стороны с равными усилиями. Если мы находимся по графику левее этой точки, у нас F больше Q и мы ускоряем объект массой m. Правее неё - замедляем. Теперь вопрос: с математической точки зрения, сколько времени потребуется разогнать самолёт до максимальной скорости, когда скорость меньше, чем в точке F, либо сколько потребуется времени дабы замедлить самолёт до максимальной скорости, когда скорость больше? Ответ - бесконечность. Приближаясь к точке F разница (P-Q) стремится к нулю. Объект имеет массу m, ускорение j стремится к нулю, а время, необходимое до разгона до максимальной скорости, величина обратная.

Когда вы пытаетесь замерить то, как изменяется скорость, пытаясь разогнать самолёт в горизонте, вы это замечаете быстро - сначала времени для изменения скорости на 1 км/ч требовалось немного; но приближаясь к максимальной скорости, время, необходимое для изменения скорости на некоторую малую величину, быстро возрастает. И величина "фиктивной силы", из-за которой время разгона самолёта на некоторую малую величину скорости, падает быстро при приближении к максимальной скорости. Грубо говоря, "чихнули", дёргая канат с одной стороны. В сравнении с величинами P и Q величина чиха минимальна, но в сравнении с РАЗНИЦЕЙ сил P и Q величина "чиха" начинает играть большое значение в относительной величине ускорения.

Говоря иначе, величина

k=(P-Q+"чих")/(P-Q) стремится к "чих"/0, то бишь к бесконечности. На практике "чих" - радиатор, прикрытый несколько больше или меньше, КПД винта чуть другое, из-за чего величина максимальной скорости меняется на 5-10 км/ч, при этом на скоростях 450-500 величина ускорения порядка 1,0-0,1 м/с^2, вот и вылазят "ошибки" в десятки секунд, которые даже не ошибки вовсе (разве что ваши собственные в трактовках результатов). Можно было бы пытаться что-то померить, убедившись, что величина максимальной скорости в режиме газа в игре соответствует данным из источников В ТОЧНОСТИ (т.е. если максимальная скорость в игре для самолёта чуть больше чем в источнике, вы определяете положение ручки газа, при котором истинные скорости оказываются одинаковыми и разгоняете по новой на выбранном режиме, иначе у вас начинают появляться дикий разброс значений по времени разгона), но опять таки, то что описал Александров является приближением с линейной зависимостью ускорения. А у нас игра много раз в секунду интегрирует величины тяги, аэродинамику и проч. Вы пытаетесь измерить китайской линейкой деталь, выполненную на заводе с высокими квалитетами точности, и орете, когда у вас не сходятся результаты, не убедившись даже что отмеряете от нуля своей линейки  Плюс вы к тому же свои кривые Пено строите как хотите, подгоняя результаты разгонов под нужные для вас значения. Если вы отклоните эти кривые на маааалую величину, у вас все данные дадут дикие разбросы.

Красивая схема получается, чуть-чуть изменяете график, получаете удовлетворительные для себя результаты, потом обосновываете работоспособность своих  выкладок подобным мартышкиным трудом, потом приводите выкладки, где не совсем сходится, орёте "вы фсьооо фрьооте", а на деле у вас разница в максимальны скоростях не учтена, "радиатор не прикрыли", проблема яйца выеденного не стоит.

[Dobinmg]

7 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Поздравляю, месяц ушел впустую

если данными ворочать как хочешь, толку 0.

любые мнения не объективны. В них нет цифр, и контекст реала с игрой разный, что всяко разно нужно учитывать.

Чтож, на это хамство ответим так, чтобы в итоге вам было лучше варежки не открывать тупо объяснив суть формул. Обратимся к первоисточнику:

Второй закон Ньютона в формуле 1, элементарщина.

"Авторитет" Александров поясняет сложность задачи нахождения времени разгона (вручную, в наше время можно посчитать в маткаде при наличии всех необходимых данных для расчета), и предлагает линейную аппроксимацию силы сопротивления и тяги двигателя. Все дальнейшие формулы лежат на этой идее, замены сложных зависимостей тяги мотора и аэродинамики самолёта предельно простой для счета линейной функцией - аппроксимацией. В своё время я делал разгонные сравнения самолётов в игре, и заметил эту самую приближённость к линейной зависимости при анализе данных замеров в игре, и обнаружилась одна заковыка, которую вы не просекли, изучая материалы целый месяц.

В формуле 1 величина j - ускорение. В правой части уравнения имеем разницу сил в скоростной системе координат при полёте самолёта в горизонте. Представьте себе перетягивание каната, с одной стороны мы тянем объект массой m силой P, с другой стороны силой Q. Вот на этой картинке

изображены аппроксимации сил P и Q в виде линейных графиков от величины скорости, спадающая вниз из точки E - кривая располагаемой тяги, возрастающая вверх из точки N (с отрицательной величиной, "аппроксимаци-ё") сила Q сопротивления потока. В точке F кривые пересекаются, она соответствует максимальной скорости самолёта на выбранной высоте. В этой точке мы тянем канаты в противоположные стороны с равными усилиями. Если мы находимся по графику левее этой точки, у нас F больше Q и мы ускоряем объект массой m. Правее неё - замедляем. Теперь вопрос: с математической точки зрения, сколько времени потребуется разогнать самолёт до максимальной скорости, когда скорость меньше, чем в точке F, либо сколько потребуется времени дабы замедлить самолёт до максимальной скорости, когда скорость больше? Ответ - бесконечность. Приближаясь к точке F разница (P-Q) стремится к нулю. Объект имеет массу m, ускорение j стремится к нулю, а время, необходимое до разгона до максимальной скорости, величина обратная.

Когда вы пытаетесь замерить то, как изменяется скорость, пытаясь разогнать самолёт в горизонте, вы это замечаете быстро - сначала времени для изменения скорости на 1 км/ч требовалось немного; но приближаясь к максимальной скорости, время, необходимое для изменения скорости на некоторую малую величину, быстро возрастает. И величина "фиктивной силы", из-за которой время разгона самолёта на некоторую малую величину скорости, падает быстро при приближении к максимальной скорости. Грубо говоря, "чихнули", дёргая канат с одной стороны. В сравнении с величинами P и Q величина чиха минимальна, но в сравнении с РАЗНИЦЕЙ сил P и Q величина "чиха" начинает играть большое значение в относительной величине ускорения.

Говоря иначе, величина

k=(P-Q+"чих")/(P-Q) стремится к "чих"/0, то бишь к бесконечности. На практике "чих" - радиатор, прикрытый несколько больше или меньше, КПД винта чуть другое, из-за чего величина максимальной скорости меняется на 5-10 км/ч, при этом на скоростях 450-500 величина ускорения порядка 1,0-0,1 м/с^2, вот и вылазят "ошибки" в десятки секунд, которые даже не ошибки вовсе (разве что ваши собственные в трактовках результатов). Можно было бы пытаться что-то померить, убедившись, что величина максимальной скорости в режиме газа в игре соответствует данным из источников В ТОЧНОСТИ (т.е. если максимальная скорость в игре для самолёта чуть больше чем в источнике, вы определяете положение ручки газа, при котором истинные скорости оказываются одинаковыми и разгоняете по новой на выбранном режиме, иначе у вас начинают появляться дикий разброс значений по времени разгона), но опять таки, то что описал Александров является приближением с линейной зависимостью ускорения. А у нас игра много раз в секунду интегрирует величины тяги, аэродинамику и проч. Вы пытаетесь измерить китайской линейкой деталь, выполненную на заводе с высокими квалитетами точности, и орете, когда у вас не сходятся результаты, не убедившись даже что отмеряете от нуля своей линейки  Плюс вы к тому же свои кривые Пено строите как хотите, подгоняя результаты разгонов под нужные для вас значения. Если вы отклоните эти кривые на маааалую величину, у вас все данные дадут дикие разбросы.

Красивая схема получается, чуть-чуть изменяете график, получаете удовлетворительные для себя результаты, потом обосновываете работоспособность своих  выкладок подобным мартышкиным трудом, потом приводите выкладки, где не совсем сходится, орёте "вы фсьооо фрьооте", а на деле у вас разница в максимальны скоростях не учтена, "радиатор не прикрыли", проблема яйца выеденного не стоит.

Вот только Вирус, все ваши выкладки не стоят ничего, ибо то о чем вы говорите работает в обе стороны. Так почему тогда ТТХ советских, я повторю советских самолетов сильно ниже расчетных, а ттх западных(не немецких), а западных сильно выше, а не наоборот? И Вы забываете, и в материалах приложенных нами, что большая часть данных приведенных нами подтверждается расчетами, и не только нашими, но и расчетами тех кто эти самолеты, тогда строил. А ваши чихи, извините, как раз и есть попытка натянуть палку на глобус. Есть финский отчет который совпадает с нашими данными по мессеру и другие материалы. А вы пытаетесь доказать что? А ответьте тогда на вопрос, почему именно западные шустрее? ведь "Чих" работает в обе стороны, не? И на каком основании разработчики принижают и так не великие тактико технические характеристики советских самолетов? Почему чих у них работает на стороне запада? Потому что продюссер американец? Тут много разных почему...А не платят ли Вам лично Вирус как иноагенту?-)

И кстати...

Я вроде как Вам не хамил? А вы вот хамите...

[WG_Muskat]

22 hours ago, Dobinmg said:

Чудовищным косякам графики...

Да, полностью с Вами согласен, косяков немеряно!

Вот например, для хурика необходимо изменить графическую модель на такую:

Spoiler

 

[Dobinmg]

23 минуты назад, WG_Muskat сказал:

Да, полностью с Вами согласен, косяков немеряно!

Вот например, для хурика необходимо изменить графическую модель на такую:

  Скрыть содержимое

 

Ну..вертикальный взлет скорее для мессеров-)

[=FA=CATFISH]

30 минут назад, WG_Muskat сказал:

Да, полностью с Вами согласен, косяков немеряно!

Вот например, для хурика необходимо изменить графическую модель на такую:

  Скрыть содержимое

 

А как Илы вторые  иммельманы выкручивают - любо дорого смотреть!!