Ла-5ф недоразумение разачарование фейл

[72AG_terror]

30.01.2024 в 23:05, Twister26 сказал:

Нет.

Нет, так нет. Оставайтесь при своём.

 

Ну, да оставим эту лирику. Давайте посмотрим на Ваш тезис и Вашу аргументацию, насколько мне их удалось понять, из Ваших стенгазет:

 

Тезис:

   Есть проблема - в игре время виража Ла-5 слишком большое, самолёт неустойчив ниже скоростей 320.

Аргументация:

1. Имеем результаты продувки со створками, предкрылками, без винта, в трубе со скоростью 270км/ч. Вот график Су оттуда. Решительной экстраполяцией получаем, что вираж должен быть 19 секунд.
2. Вот видео. Из него видно, что вираж должен быть 17-18 секунд. При этом можно ещё меньше, потому что предельный угол атаки всегда можно чётко определить по белым вихревым жгутам на концах крыльев (вот видео, которое это доказывает на 146%), а в первом видео их нет.
3. Испытатели неправильно испытывали самолёты Ла-5, потому что управление было слишком тяжёлым, а сектор газа отходил, поэтому было измерено не время виража, а давление бабушки, а на самом деле вираж был куда лучше. Только никто об этом не знал, так как никто из испытателей ручку, как то советское подслушивающее устройство, вытянуть не мог. А когда управление облегчили, наконец-то вираж стал вытягиваться, как репка в сказке. До 22-23 секунд. Вираж должен быть 22-23 секунды с набором скорости.
4. Испытатели неправильно испытывали самолёты Ла-5 и ЛаГГ-3, у них вираж получался по времени больше и "размазанным" (sic), потому что испытатели слишком долго вводили самолёт в вираж из-за тяжёлого управления.
5. Испытатели неправильно испытывали самолёты Ла-5, потому что летали по инструкции - с креном 60 и 320км/ч, а надо было с креном 85-90. И не установившийся вираж, а форсированный. Точнее, момент срыва. И да, любые другие самолёты испытывали правильно.
6. Вот таблица по ЛаГГ-3, вираж должен быть 20-22 секунда. Инструкция к ЛаГГ-3 неправильная. Там 23 секунды.
7. По расчётам Ла-5 должен виражить с креном 90 без срывов и тряски, потому что большой запас по Су.
8. Максимальный угол атаки Ла-5 может быть 28 градусов, причём при открытых створках- см. результаты продувки.
9. Лавочкин с Горбуновым и Гудковым неправильно рассчитали управление. Поэтому оно было слишком тяжёлым. А если бы расчитали правильно - самолёты бы виражили секунд на 5 быстрее.

Я всё правильно уловил?

 

P.S. ЛаГГ-3 никакие лётчики лакированным гробом не называли

P.P.S. Личная просьба - не захламляйте свои посты вырезками и вставками, хотя бы убирайте их под кат.

Изменено 1 февраля 2024 пользователем 72AG_terror

[Twister26]

23 часа назад, SDV_ZoZo сказал:

Если я правильно понял, то тяжесть управления на ла-5 с 1-8 серию и ла-5 более поздних серий никак не влияла на маневренность самолета.

 

Влияло. Время виража самолётов с облегченным управлением улучшилась до 18,5 сек на высоте 1000 м. Это самолёты Ла-5Ф №39210101 и Ла-5ФН №39210102 (Дублер) Вес 3200 и 3168 кг Время виража серийных Ла-5ФН 19,5 сек на 1000 м. №39210104 и №0495. На 4-6 секунд меньше. Понятное дело, там не только управление повлияло, замена бензобаков , снизившее вес, улучшение качества производства в 1943 году и т.д. Но основным, я считаю, именно изменение кинематики. Ла-5 с 1-8 серию, нужно рассматривать отдельно, и не сравнивать их лтх с самолётами более позднего выпуска.

 

01.02.2024 в 15:21, SDV_ZoZo сказал:

Вероятно это могло сказываться на режимах, сопровождающихся большими нагрузками на РУС - вывод из затяжного пикирования.

Так, в том то, и дело, что не только на пикировании, на обычных скоростях тоже усилия большие. ( "свыше 40 кг при вводе" это цитата из Хронологии ) На пикировании там усилия под сотку. На самолётах с тяжелым управлением, при достижении скорости 500 по прибору, нужно было триммер на кабрирование крутить, чтоб самолёт начал выходить из пике. По усилиям становился неуправляемым.

01.02.2024 в 15:21, SDV_ZoZo сказал:

маневренность лавок разных серий по вышеуказанной причине в игре отличаться

Должны и серьезно, и на разных скоростях. Попробую наглядно показать какая разница в усилиях на ручке на примере пикирования Анохина. Переводим общее усилие в кг на 1 см хода ручки.

 

Режим №3. Выход из пикирования на высоте 2050 м при 475 км/ч, перегрузка 8, угол отклонения руля высоты 6°20 (6.3°) с усилием 27 кг на ручку.

 

Отклонения ручки и руля высоты, до и после изменения кинематики:

22° ручка назад и 23°30 (23.5°) руль вверх

Делаем расчёт и получаем 5.9° отклонения ручки, что соответствует 8-9 см хода ручки. 27 кг делим на 8 и 9 получаем 3,3 и 3 кг на 1 см хода ручки. Ставим точку в таблице и рисуем график. Это расчёт для новой Ла-5Ф и ФН

С 8 серией аналогично, но нам неизвестны углы отклонения ручки/руля и точная скорость. Считаем примерно.

22° ручка и 34° руль. За отклонение руля берем те же 6.3° получаем 4° или 5-6 см хода ручки. 40 и 45 кг делим на 5 и 6 получаем 8, 6,6 и 9, 7,5 кг на 1 см хода ставим точки в диапазоне скоростей 300-350 км/ч

Скрытый текст

Как видно из таблицы усилия на ручке Ла-5Ф на которой пикировал Анохин, легче чем на самолёте Харрикейн. А это очень манёвренный самолёт. Ла-5 с тяжелым управлением сильно отличается.  Усилия большие уже при Vi=300-350. Для Лагг-3 я думаю тоже можно использовать этот приблизительный расчёт.

[LbS_Kermet]

01.02.2024 в 17:14, 72AG_terror сказал:

P.S. ЛаГГ-3 никакие лётчики лакированным гробом не называли

Прям уж так никакие? Читаем на сайте  ЯПОМНЮ интервью с Гордеевым А.Н. :

Цитата

– Расскажите про ЛаГГ–3 – самолет, о котором у летчиков были очень противоречивые мнения?

Я Вам скажу – самолет был неудачный, по сравнению с «Яком», скажем. Он был тяжелее, особенно уступал в вертикальном маневре. Среди летчиков не пользовался авторитетом, даже изобрели такое выражение – «лакированный гарантированный гроб».

– Другое дело, когда появилась эта шутка – во время войны, или уже после?

В войну....

Цитата

- О.К., К.Ч.: А про ЛаГГ-3 поговорки тогда ходили?

Эта: "Лакированный авиационный гарантированный гроб".

- О.К., К.Ч.: А когда Вы впервые услышали?

Дело в том, что к нам в училище боевые летчики, которые уже побывали на фронте, перегоняли ЛаГГи, вот они и рассказали.

Это уже из интервью с Кардапольцевым Б.И.

Изменено 5 февраля 2024 пользователем LbS_Kermet

[72AG_terror]

22 часа назад, LbS_Kermet сказал:

Читаем на сайте  ЯПОМНЮ

"Про "ЛаГГи"? Нет, не было такого. Нормальная машина по тому времени… " - найдёте там же.

 

Но давайте не будем захламлять топик, мы же тут не историю ЛаГГ-3 (я надеюсь) обсуждаем, а то тут уже и так вполне достаточно гигантских врезок в посты.

Для этого есть раздел "История".

[72AG_terror]

 

02.02.2024 в 20:22, Twister26 сказал:

За отклонение руля берем те же 6.3° получаем 4° или 5-6 см хода ручки. 40 и 45 кг делим на 5 и 6 получаем 8, 6,6 и 9, 7,5 кг на 1 см хода ставим точки в диапазоне скоростей 300-350 км/ч

 

Это боевые испытания самых первых серий.

И да. Усилие на управлении на, собственно, вираж не влияет.

[gfdtk62]

Прочитал, в недоумении, разговор от Эдиты Пьехи, до иди ты ...  А если серьёзно, то вопрос о лётной модели любого Летательного Аппарата (ЛА), решается очень просто, т.е. принципиально. В науке Аэродинамике, в частности в её разделе - Динамике полёта, рассматриваются две её составные части: Динамика точки и Динамика системы. Первая отвечает за движение Центра Масс(ЦМ) по траектории полёта или маневренность, вторая за движение ЛА вокруг ЦМ, т.е. за управляемость. Методика вычисления, как и математический аппарат разработаны более чем. Заливаем данные о: нагрузке на площадь крыла, нагрузке на мощность, параметры ВинтоМоторной Установки(ВМУ) от высоты полёта, данные о Су и Сх в зависимости от скоростного напора и перегрузки, угла атаки и механизации крыла, массовую плотность ЛА и соотношение управляющих поверхностей к несущим и т.п. Получаем  располагаемые по прочности, тяге и физиологии пилота перегрузки  nу и nх. А уже по этим перегрузкам рассчитываем параметры маневров, как то: время и радиусы установившихся виражей и форсированных разворотов, всевозможных петель, спиралей, горок, разгонов и торможений и т.д. И всё! И все эти отчёты, мнения экспертов по боку, так как получим идеальные ЛТХ для конкретного ЛА, лучше которых, не изменяя входных данных, не может быть в принципе. Все эти разговоры о лёгкости (тяжести) управления влияющие на маневренность и управляемость к симуляторам полётов не имеют ни какого отношения. Иными словами ФМ ЛА должна строго соответствовать его входным параметрам и всяческая подгонка под какие то отчёты и мемуары не имеет смысла, кроме коварного умысла?

[Twister26]

01.02.2024 в 17:14, 72AG_terror сказал:

Я всё правильно уловил?

Шапочку из фольги забыли надеть и таблетку выпить.

01.02.2024 в 17:14, 72AG_terror сказал:

ЛаГГ-3 никакие лётчики лакированным гробом не называли

пхаха. Вот с этого нужно было начинать. =))

01.02.2024 в 17:14, 72AG_terror сказал:

Личная просьба - не захламляйте свои посты вырезками и вставками, хотя бы убирайте их под кат.

Интернет 256 килобит? Не захламляйте эту тему своими шизо пастами и анекдотами , вы форумом ошиблись.

 

6 часов назад, 72AG_terror сказал:

Это боевые испытания самых первых серий.

И да. Усилие на управлении на, собственно, вираж не влияет.

Тут говорится о балансировке самолёта на скорости 300-320, в горизонтальном полёте, летчик снял нагрузки, при 0° ручки. ( самолёт висит на ручке, (термин), т.е. при удержании ручки в 0° требуется усилие.) То же самое нужно делать после взлета.

На вираже Су увеличивается и баланс меняется. Снять усилие полностью на виражах, можно в случае параллельного отклонения триммера и ручки. Это невозможно конструктивно, так как все механическое, нет автоматики или электроприводов с кнопками на ручке к примеру.

На деле это будет выглядеть примерно так:  при вводе в вираж вместе с дачей ручки на себя, летчик левой рукой крутит триммер, а в конце маневра обратно, чтобы снять большое усилие при ( выводе ) даче ручки от себя. На установившемся вираже это сделать будет проблематично, так как левой рукой нужно газ регулировать, крутить триммер, и одновременно контролировать самолёт. Много действий одной рукой в один момент времени. Смысла в этом мало, так как это только усложнит технику пилотирования.

Для угла атаки 28° до макс Су на предкрылках, потребуется больше отклонять руль высоты.  Усилия на ручке зависят от скорости, и если они на 500 км/ч очень большие, то и на 320-340 будут больше чем у самолётов с легким управлением.

Самолёт с легким управлением менее чувствителен к положению триммера, так как управление само по себе легкое, об этом  сказано в отчете по испытанию Ла-7 №45210139. Там лет. испытатели ЛИИ сравнивают Ла-5 и Ла-7 (аэродинамическая компенсация увеличена до 23%)  

Тут: https://airpages.ru/mn/la7_07.shtml

[SDV_ZoZo]

03.02.2024 в 01:22, Twister26 сказал:

Влияло. Время виража самолётов с облегченным управлением улучшилась до 18,5 сек на высоте 1000 м. Это самолёты Ла-5Ф №39210101 и Ла-5ФН №39210102 (Дублер) Вес 3200 и 3168 кг Время виража серийных Ла-5ФН 19,5 сек на 1000 м. №39210104 и №0495. На 4-6 секунд меньше. Понятное дело, там не только управление повлияло, замена бензобаков , снизившее вес, улучшение качества производства в 1943 году и т.д. Но основным, я считаю, именно изменение кинематики. Ла-5 с 1-8 серию, нужно рассматривать отдельно, и не сравнивать их лтх с самолётами более позднего выпуска.

Проблема в том, что кроме изменения кинематики на этих самолетах дорабатывались и другие системы. И мне не попалось ни одно указание в документах на прямую зависимость маневренности от изменения системы кинематики рулей. Если документального подтверждения этому не найдется, то изменение маневренности в связи с доработкой кинематики рулей останется лишь неподтвержденным предположением.

[-DED-geny]

11 часов назад, gfdtk62 сказал:

Прочитал, в недоумении, разговор от Эдиты Пьехи, до иди ты ...  А если серьёзно, то вопрос о лётной модели любого Летательного Аппарата (ЛА), решается очень просто, т.е. принципиально.  Заливаем данные о: ....  и  получим идеальные ЛТХ для конкретного ЛА, 

Методически, проблемы моделирования полета нет , проблема в наличии исторически достоверных "заливаемых" данных!

[Gavrick]

21 час назад, gfdtk62 сказал:

А если серьёзно, то вопрос о лётной модели любого Летательного Аппарата (ЛА), решается очень просто, т.е. принципиально.

Действительно, все очень просто, делов-то...

Всего то надо взять и сделать, причем сделать хорошо и правильно, а плохо и неправильно не сделать.

[echo-2]

1 час назад, Gavrick сказал:

Всего то надо взять и сделать, причем сделать хорошо и правильно, а плохо и неправильно не сделать.

Ну правильно. Хорошо делать задачи, плохо не делать.

[gfdtk62]

Ну прямо не знаю, что сказать. Получается как то не понятно, к примеру в игре есть ЛА, он летает, значит его ФМ базируется на какие то данные, с которыми она работает, так? Тогда, так или иначе эта ФМ оперирует с перегрузками ny и nх, которые в свою очередь привязаны  к отношениям S/G N/G и коэффициентам Су и Сх. Это и определяет ЛТХ ЛА. И если подобные параметры, а они не тайна за семью печатями, соответствуют оригиналу, то ЛА лучше не полетит. А вот если не соответствуют, то ЛА будет летать либо лучше, либо хуже чем оригинал. Или может я чего не знаю? Может ФМ работает не с аэродинамическими формулами? Тогда с чем ? И да, делать правильно, и делать не правильно -  всё равно делать.

[Gavrick]

1 час назад, gfdtk62 сказал:

Получается как то не понятно, к примеру в игре есть ЛА, он летает, значит его ФМ базируется на какие то данные, с которыми она работает, так?

Именно.

Симулятор оперирует с силами, приложенными к твёрдому телу сложной формы во многих точках. И естественно, что эти силы базируются на основе известных данных о аэродинамике самолёта и о его моторе.

Но только вот, очень условно, зная то, что в теории самолёт имеет крыло с профилем, скажем, NACA230 такой-то толщины у корня и у законцовки и такой-то площади - получить не приближённую оценку его характеристик, а точную, с учётом всех нюансов, которые присущи реальному самолёту - это ни разу не тривиальная задача. Ну вот то же крыло - если упростить, то. Вот мы имеем данные - коэффициенты - по продувке профиля в трубе. И базовую геометрию крыла. А потом эти коэффициенты надо уточнить - на фактические числа Рейнольдса, на фактическое удлинение, учесть нюансы формы крыла - например, изломы, влияние законцовки, учксть интерференцию крыла и фюзеляжа. Ну допустим. для этого есть теория (которая не всесильна). А потом - надо учесть дефекты производства, нюансы местной аэродинамики конкретного самолёта, и так далее, и так далее. А, и потом всё то, что получилось, должно соответствовать известным данным о самолёте - попадать в ЛТХ.

Те же КБ на этапе проектирования не зря работают с условными ЦАГИ у нас или каким-нибудь Лэнгли у американцев. Потому что начиная с некоего этапа проектирования нужны точные данные на основе продувок, а не приближённые теоретические рассчёты. Которые потом ещё и уточняются по мере испытаний реального самолёта.

А у нас почему-то ни ЦАГИ, ни Лэнгли с каким-нибудь Драйденом под боком нет. Увы.

И да, если вообще интересно послушать о том, как в целом настраивается ФМ у нас - то, пожалуйста вот, рассказываю тут:
 

Скрытый текст

 

[gfdtk62]

1 час назад, Gavrick сказал:

А, и потом всё то, что получилось, должно соответствовать известным данным о самолёте - попадать в ЛТХ.

Получается: "продать водку, а вырученные деньги пропить". Выходит, что нужно сделать кучу, нет гору, работы, а потом проверить результат на предмет попадания в "известные ЛТХ", а если "попадания" нет, то что? Подгонка под ЛТХ? И каким образом? Новым перерасчетом? Но если методика остаётся прежней и все данные продувок и прочего, сделаны корректно, то получится то же самое. Тогда остаётся "два пути"(с), либо подгонять методику, тогда для каждого ЛА она будет своя (что не корректно), либо менять входные данные для обработки, тогда это обратный процесс - можно просто брать "известные ЛТХ" и под них подгонять ФМ, не утруждаясь уточнениями Re и т.п. элементами. Если методы расчётов ФМ, правильные, то накладок или больших расхождений с ожидаемым результатом (известными ЛТХ), быть не должно, даже с учётом некоторой неточности вводимых данных. 

Как получается у Вас?

 

2 часа назад, Gavrick сказал:

А потом - надо учесть дефекты производства

 

А, вот тут интересно. Для того, что бы учитывать дефекты производства, нужно эти дефекты рассматривать как постоянно повторяющийся параметр, т.е. как элемент ЛТХ ЛА.  Справедливо ли это?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[-DED-geny]

09.02.2024 в 00:38, Gavrick сказал:

 

А у нас почему-то ни ЦАГИ, ни Лэнгли с каким-нибудь Драйденом под боком нет. Увы.

 

А почему нет? Не подъёмно дорого заказать продувку модельки? Например с различного рода повреждениями (дырками,  и.т.п. ) чтобы оценить насколько правдоподобно повреждения реализованы у вас.

[SDV_ZoZo]

46 минут назад, -DED-geny сказал:

А почему нет? Не подъёмно дорого заказать продувку модельки? Например с различного рода повреждениями (дырками,  и.т.п. ) чтобы оценить насколько правдоподобно повреждения реализованы у вас.

Думаю дорого. И модельку придется делать приличного размера, если не полноразмерную. Да и одних ленточек на плоскостях будет не достаточно, а снятие показаний в трубе может занять несколько дней. Как думаете, сколько обойдется ежедневная аренда аэродинамической трубы?

[-DED-geny]

22 часа назад, SDV_ZoZo сказал:

Думаю дорого. И модельку придется делать приличного размера, если не полноразмерную. Да и одних ленточек на плоскостях будет не достаточно, а снятие показаний в трубе может занять несколько дней. Как думаете, сколько обойдется ежедневная аренда аэродинамической трубы?

Чего гадать то !?  Вот: https://ae.mai.ru/kaf/k105/services.htm Зато какая реклама проекту : "Наша модель повреждений протестирована и подтверждена продувками в АД трубе!"   А не высосана из большого пальца ноги.

[Gavrick]

Я даже боюсь представить стоимость продувочной модели, не говоря уже о стоимости самих продувок. А так же время - человекочасы - на обработку результатов.

Это ненаучная фантастика, увы.

P.S. Учитывая, что сайт веб-узел судя по дате уже лет 15 не обновляется, у 105й кафедры и её труб не самые радужные времена, увы.

[-DED-geny]

Полеты в космос тоже были фантастикой, но нашлись Циаолковские и Илоны Маски..., а Вы сразу - "увы"!  Давайте по фантазируем:
Модель в "полный рост" это конечно утопия(пока ). Но она и не нужна. Нам надо оценить влияние различного рода повреждений (дырок разного размера и количества ) на изменение поляры крыла (увеличение/уменьшение dСх, dСу ). Думаю для этого подойдет прямоугольная модель крыла (размером примерно  1 х 0.5 м) "ходового"(да хоть Яка) профиля NACA из 3 нервюр и дюжины стрингеров , которую любой моделист изготовит за пару недель из дерева или метала с учетом требований к установке в АД трубу.  Для Человеко-часов на обработку думаю найдется "студент-энтузиаст-фанатик авиации - реконструктор", которому интересно узнать "а как это было - на честном слове и на одном крыле". Стоимость продувок приближенно , думаю, можно оценить по стоимости полета в аэротрубе (15-40 тыс р.   в час.) Количество часов зависит от того насколько детально(точно) мы готовы моделировать повреждения. Например пулевые отверстия 9мм   (на модели они будут меньше и соответствовать подобию модели и реального крыла) в количестве 10 - 20 штук(2 продувки). (возможно сквозные верхняя и нижняя обшивки еще 2 продувки) ;   20мм - 3- 5 шт. (2 продувки);  дырка с рваными краями диаметром соответсвующим ШВАК (1 продувка)....    и.т.д. В итоге получим некую функцию dCx и dCy = f (типа боеприпаса, количества,***),  Где  ***   это другие параметры (возможно угол входа снаряда  или место попадания (носок , хвост, середина)) которые вы готовы(в том числе по финансам) замоделировать.  ..... и тут я проснулся!!!   
 

[SDV_ZoZo]

3 часа назад, -DED-geny сказал:

Полеты в космос тоже были фантастикой, но нашлись Циаолковские и Илоны Маски..., а Вы сразу - "увы"!

Задача не выглядит невозможной, но вы сильно недооцениваете трудозатраты и стоимость. Просто моделировать ламинарные потоки, но когда возникает турбулентность... . А пробоины - это турбулентность, то все очень сложно поддается просчетам. Все эти зализы у корня крыла, крутка крыла, утончение и т.д. Именно поэтому даже сейчас, имея мощнейший математический аппарат, продувки полномасштабной модели остаются обязательным этапом создания самолета. Возникнет изменение обтекания в одном месте и оно как эффект домино даст сдвиг в потоках на других элементах планера. Размер отверстия так же имеет значение. Пулевое отверстие нельзя уменьшить в масштабной модели до иголочного - эффект может просто "исчезнуть". И если говорим о полномасштабной модели или хотя бы половинного размера, то это уже не один энтузиаст, а целый штат сотрудников. А как вы думаете, сколько будет стоить 30 мин. работы установки с энергопотреблением в несколько мегаватт?

[-DED-geny]

17 часов назад, SDV_ZoZo сказал:

Задача не выглядит невозможной, но вы сильно недооцениваете трудозатраты и стоимость. Просто моделировать ламинарные потоки, но когда возникает турбулентность... . А пробоины - это турбулентность, то все очень сложно поддается просчетам. Все эти зализы у корня крыла, крутка крыла, утончение и т.д. Именно поэтому даже сейчас, имея мощнейший математический аппарат, продувки полномасштабной модели остаются обязательным этапом создания самолета. Возникнет изменение обтекания в одном месте и оно как эффект домино даст сдвиг в потоках на других элементах планера. Размер отверстия так же имеет значение. Пулевое отверстие нельзя уменьшить в масштабной модели до иголочного - эффект может просто "исчезнуть". И если говорим о полномасштабной модели или хотя бы половинного размера, то это уже не один энтузиаст, а целый штат сотрудников. А как вы думаете, сколько будет стоить 30 мин. работы установки с энергопотреблением в несколько мегаватт?

Да, Я понимаю сложность математического моделирования, поэтому и веду речь о реальных продувках.  И да, модель примерно половинного масштаба (хорда  = 1м.), и всего лишь фрагмента крыла. И не несколько  Мегаватт ("В МАИ работают две аэродинамических трубы. Первая - сверхзвуковая с мощностью вентиляторов 5 Мегаватт (!).Вторая, 300-киловаттная аэродинамическая труба")

) 

 

Да, и я уже написал, что я думаю по поводу стоимости.  И если у Вас есть достоверная информация, так озвучьте её! Чего пугать то  ?!

 

[Sait0]

22.01.2024 в 17:11, 72AG_terror сказал:

Читаете? Я очень рад за Вас! Удачно почитать!

На этом метать бисер заканчиваю.

 

Сначала ты попытался оскорбить собеседника, попрощался с ним, но продолжил писать) Смешно ?

[Udmurt]

Без господдержки или участия гигантов рынка эту тему не вытянуть, увы. 

[gfdtk62]

10 часов назад, 72AGs_Udmurt сказал:

Без господдержки или участия гигантов рынка эту тему не вытянуть, увы. 

Ага! Правда стоимость виртуальных ЛА, приблизится к реальным.