прозрачность фонаря

[ronick]

всем привет! недавно решил пошпилить в новый ил2 ,как в юности?

вцелом мне все понравилось! респект разработчикам!

но мне не понравилась эта идея реализма с прозрачностью стекла и плексигласа ,особенно на советских аппаратах. на мой взгляд ,это тот случай когда "реализм" ухудшает гейплей и впечатления от экшна.  я как геймер хочу видеть более сочную яркую картинку и эффекты, а не симуляцию тягот стекольной промышленности того времени))

короче мои ощущения были бы лучше в игре с прозрачным стеклом. серый тусклый тинт нужно убрать или сделать опцией! в реальности все равно картинка богаче и разрешение выше. а это ,не тот аспект который важен в комп.игре.

[Rasskaz]

И-16 и По-2 к твоим услугам ?

[Udmurt]

15.07.2021 в 22:49, ronick сказал:

 ухудшает гейплей

Привет! Надеюсь, это всё же опечатка ?

 

Если по теме, то мутноватый плекс очень добавляет живости восприятия игрового самолёта и мира как реального. Если хочется, вопреки всему, "сочной яркой картинки" - вуаля, внешние виды доступны. Если же мы сели в кабину боевого самолёта - будьте добры, хочется обзора - открываем фонарь/форточку и глядим наружу, насколько хватит сил. Опять же, правильно сказали коллеги, есть самолёты с открытыми кабинами, там все красоты налицо.

[ronick]

вопрос решен модом.

скачать можно в разделе модов

 

[=FA=CATFISH]

10 минут назад, ronick сказал:

вопрос решен модом.

скачать можно в разделе модов

 

Сударь, ваша активность по поводу модов вызывает некоторую оторопь.

Решили кардинально исправить все проблемы данного продукта разом за счет мода свого розумения?

Как потом в сети на серверах будем разбираЦЦо? 

Ишаки будут гоняЦЦо за Швальбами?

Или наоборот?

 

[Sashka13]

 

5 часов назад, ronick сказал:

вопрос решен модом.

скачать можно в разделе модов

 

Дядька а со звуками двигателей можешь помочь? А то та озвучка которую предлагают здесь меня не устраивает. Движки на многих самолётах не слышно нормально а соседние слышно. Да и с ветром на мой взгляд перебор. Пока мне нравится озвучка только на Р-38. За бомбовозы сказать не могу так как не гоняю на них.

[Eeafanas]

Всё то тебе я смотрю не нравится. Купи другой авиасим и там наслаждайся звуками и графикой если такое дело, только денег отдать тебе придется в 10 раз больше 

P.S.

Для предложений есть отдельная тема которая находится в закрепе. Отдельно создавать их не вариант, тк они не рассматриваются 

Изменено 24 августа 2021 пользователем Eeafanas

[ronick]

3 часа назад, Sashka1308 сказал:

 

Дядька а со звуками двигателей можешь помочь? А то та озвучка которую предлагают здесь меня не устраивает. Движки на многих самолётах не слышно нормально а соседние слышно. Да и с ветром на мой взгляд перебор. Пока мне нравится озвучка только на Р-38. За бомбовозы сказать не могу так как не гоняю на них.

не смотрел еще звук, как там устроено. может позже.. 

да п-38 крут по звуку. .

[ronick]

в общем еще пара аргументов в пользу более прозрачного стекла в официальной версии.

1. новый плексиглас имеет светопропускание 0.92. а мы летаем на новых самолетах,как на авиашоу с полированными фонарями.

2.желтый в музейных экспонатах которые десятки лет стоят под открытым небом и желтеют под воздействием ультрафиолета и перепада температур.

воссаздавать этот эффект в игре не нужно!

3. есть масса чб военных фото на которых плекс чистый и прозрачный.

3,5. мы не знаем насколько мутным был плекс начала войны и как это менялось со временем.

4.плекс действительно быстро "мутнеет" из-за механического действия частиц пыли-грязи как абразива,т.к. его твердость низкая. он быстро покрывается плотной  "паутиной" мелких царапин. но наш плекс новый либо его полируют партянками и зубным порошком техники по ночам.

5.добиваться материальности стекла,нужно не мутностью,а бликами и красивыми царапинами на засветках.

6. для того чтобы на мониторе плекс соответствовал 0.92 прозрачности - альфа канал в файле стекла кабин должен иметь значение примерно 25 (зависит от оттенка самого стекла + - темнеесветлее)

сейчас же плекс имеет прозрачность не более 0.8 для всех самолетов,что мало и плохо

ниже немного скриншотов.

[[I.B.]ViRUS]

18 часов назад, ronick сказал:

1. новый плексиглас имеет

с отечественным плексом в войну были проблемы. Як на картинке - реплика, и стекло на нём не то, что было в войну

18 часов назад, ronick сказал:

есть масса чб военных фото на которых плекс чистый и прозрачный

ты поэтому вместо них поместил фото современного самолёта? Возможность оценить прозрачность по старым фото так себе

18 часов назад, ronick сказал:

мы не знаем насколько мутным был плекс начала войны

У Драбкина одним из вопросов к пилотам-ветераном был как раз про качество плекса - проблема известная

Уровень доводов, как во всех предыдущих ветках, "на высоте".

[Гость deleted@5761]

56 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

У Драбкина одним из вопросов к пилотам-ветераном был как раз про качество плекса - проблема известная

Уровень доводов, как во всех предыдущих ветках, "на высоте".

Да, я читал. Одни говорят хороший был плекс, другие говорят желтоватый. Может это от партии к партии зависело. Надо искать какое-нибудь ТУ или ГОСТ на него. Там записаны все требования.

[ronick]

2 часа назад, [I.B.]ViRUS сказал:

с отечественным плексом в войну были проблемы. Як на картинке - реплика, и стекло на нём не то, что было в войну

ты поэтому вместо них поместил фото современного самолёта? Возможность оценить прозрачность по старым фото так себе

У Драбкина одним из вопросов к пилотам-ветераном был как раз про качество плекса - проблема известная

Уровень доводов, как во всех предыдущих ветках, "на высоте".

очень хорошо,что вы заинтересовались этим вопросом и обозначили свое присутствие. еще мне лестно,что вы следите за моими ветками и высоко их оцениваете!

у меня хотя-бы эти доводы есть.

по бомбам я все написал аргументировано, и прикрепил файлы,те кому было нужно выводы сделали.. там многое очевидно.

по браунингам -что нужно доказывать? то что пуля 50кал убивает незащищенного человека с 2км? поинтересуйтесь этим вопросом сами..

по прочности планера и действию фугасных снарядов- лучший метод это смоделировать ситуации в инженерной программе. не правда? может тогда по фильму перл харбор?

по прозрачности плекса -вот вам лучший довод. вкиньте 2к зелени в комп и смотрите на желтый мутный плекс..

а главное вы даже не обозначили свою позицию(ведь вы не разработчик!?) вы за или против? меня удивляет это на восточном форуме , просто быкануть и вставить свои 2копейки, по поводу и без.

давайте якам оставим желтый плохой плекс, а немцам хороший чистый сделаем!?

давайте советские самолеты будут рассыпаться на скоростях пикирования выше 700 а немецкие преодолевать звуковой барьер!?

давайте советским пилотам поставим перегрузку в 4ед потолком т.к. они все колхозники были, а арийцам 9ед.

озадачил я вас?

[=LwS=L_vvVitaliy]

а давайте проверим динамику Як-7б и иже с ним...

[[I.B.]ViRUS]

40 минут назад, ronick сказал:

и высоко их оцениваете!

Для недогадливых, выражение в кавычках было сарказмом. Веток наплодили, с которых толку никакого.

41 минуту назад, ronick сказал:

аргументировано

на этом форуме у иных доводы бывали получше, и те слабыми на проверку оказывались.

Вы ни в одной из созданных вами тем не разбираетесь в принципе, уровень доводов "а мне так захотелось". Здесь так не катит. Нужны документы, вплоть до данным по конкретной модификации самолёта. А ИМХИ на свободные темы разрабами игнорируются (разве что поржать про себя лишний раз, наверное).

[ronick]

57 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Для недогадливых, выражение в кавычках было сарказмом. Веток наплодили, с которых толку никакого.

на этом форуме у иных доводы бывали получше, и те слабыми на проверку оказывались.

Вы ни в одной из созданных вами тем не разбираетесь в принципе, уровень доводов "а мне так захотелось". Здесь так не катит. Нужны документы, вплоть до данным по конкретной модификации самолёта. А ИМХИ на свободные темы разрабами игнорируются (разве что поржать про себя лишний раз, наверное).

я и не должен разбираться в них впринципе! мне за это не заплатят,за то что я сделаю расчеты и покажу и докажу их вам и всем!

я пользуюсь конечным продуктом и имея альтернативный угол обзора на него,делюсь впечатлениями. я очень бы хотел,чтоб разработчики действительно так "глубоко капали" и все взвешивали и у меня отпала бы нужда вообще навсегда сюда заходить и что то постить. чтоб я только заряжал бабло, запускал новый апдейт или кампанию и такой "вау ну умеют же делать,блин, супер, хочу еще"

?

[TUS_KOPTuK]

23 часа назад, ronick сказал:

по прочности планера и действию фугасных снарядов- лучший метод это смоделировать ситуации в инженерной программе. не правда?

А вот это смешно сейчас было ;)))

Товарищ @[I.B.]ViRUS, как там подводные булыжники поживают?

[ronick]

2 часа назад, TUS_KOPTuK сказал:

А вот это смешно сейчас было ;)))

Товарищ @[I.B.]ViRUS, как там подводные булыжники поживают?

что смешного?

что в программах типа солида эти самолеты и считают на этапе проектирования?

или то что этого никто не будет сдесь делать?

на трекере для энтузиастов

DS SIMULIA Suite 2021

DS SIMULIA Abacus CAE
"Программный комплекс мирового уровня в области конечно-элементных прочностных расчетов, с помощью которого можно получать точные и достоверные решения для самых сложных линейных и нелинейных инженерных проблем."

[TUS_KOPTuK]

7 часов назад, ronick сказал:

в программах

такого типа нет кнопки "получить правильное решение".

7 часов назад, ronick сказал:

этого никто не будет сдесь делать

Ну почему... кое-то даже делал ?

Кто-то только "исходные данные" продолжает собирать 

Кое-кто плюнул на это дело.

[ronick]

9 часов назад, TUS_KOPTuK сказал:

такого типа нет кнопки "получить правильное решение".

Ну почему... кое-то даже делал ?

Кто-то только "исходные данные" продолжает собирать 

Кое-кто плюнул на это дело.

не нужно подмигивать. я показываю где капать,но капать я не буду)) правильно сформулированный вопрос-это половина решения.

в программе моделируется крыло(не обязательно весь самолет,возможно можно импортировать модель из другого приложения) с набором конструктивных элементов и несущей обшивкой. назначается материал. добавляется сила в виде воздушного потока соответствующего давления на скорости. добавляется колижн объект в виде тела из металла массой n гр и скоростью n. с тнт х. который прилетает под разными углами.

и вот тогда срабатывает кнопка получить правильное решение. это не так уж и сложно. и не нужно быть академиком.

другого пути сделать достоверно нет. т.к. там сложные процессы происходят в кратчайший промежуток времени. грубо действие фугасного снаряда на конструкцию самолета,это примерно сумма кинетической энергии и половины энергии взрыва тнт(т.к. взрыв сферический или широкий конус). и чем быстрее летит болванка-тем более направленным становится взрыв(из сферы в конус).а после действует на поврежденное крыло мощный воздушный поток...

но это мы уже не в той теме говорим...

[TUS_KOPTuK]

1 час назад, ronick сказал:

срабатывает кнопка

Шикарно. Иди, нажми.

1 час назад, ronick сказал:

я показываю где капать

Людей, которые в ответ могут показать  направление для движения, тут даже не в разы... на порядки больше.

[ronick]

6 часов назад, TUS_KOPTuK сказал:

Шикарно. Иди, нажми.

Людей, которые в ответ могут показать  направление для движения, тут даже не в разы... на порядки больше.

2000 долларов сша и данные по конструктиву крыла интересующего ла- и я нажимаю кнопку. можете оплатить вы можете скинуться с специалистами которые все знают, их много,получится ненакладно для каждого.

?

[TUS_KOPTuK]

11 часов назад, ronick сказал:

можете оплатить

По пятницам тут мало кто подаёт.

А те, 

11 часов назад, ronick сказал:

которые все знают

и так всё знают. 

[=FA=CATFISH]

27.09.2021 в 21:30, ronick сказал:

в общем еще пара аргументов в пользу более прозрачного стекла в официальной версии.

1. новый плексиглас имеет светопропускание 0.92. а мы летаем на новых самолетах,как на авиашоу с полированными фонарями.

2.желтый в музейных экспонатах которые десятки лет стоят под открытым небом и желтеют под воздействием ультрафиолета и перепада температур.

воссаздавать этот эффект в игре не нужно!

3. есть масса чб военных фото на которых плекс чистый и прозрачный.

3,5. мы не знаем насколько мутным был плекс начала войны и как это менялось со временем.

4.плекс действительно быстро "мутнеет" из-за механического действия частиц пыли-грязи как абразива,т.к. его твердость низкая. он быстро покрывается плотной  "паутиной" мелких царапин. но наш плекс новый либо его полируют партянками и зубным порошком техники по ночам.

5.добиваться материальности стекла,нужно не мутностью,а бликами и красивыми царапинами на засветках.

6. для того чтобы на мониторе плекс соответствовал 0.92 прозрачности - альфа канал в файле стекла кабин должен иметь значение примерно 25 (зависит от оттенка самого стекла + - темнеесветлее)

сейчас же плекс имеет прозрачность не более 0.8 для всех самолетов,что мало и плохо

ниже немного скриншотов.

 

 

К сожалению любитель клянчить и править все подряд в игре, от прозрачности стекла, урона от бомб и до демэджа  от 0.50-ток, видимо плохо разбирается даже в первом вопросе.

Прозрачность акрилового стекла нормируется к его толщине.

Коэффициент cветопропускания 92% соответствует по Техническим характеристикам толщине прозрачного акрила 3мм

Ответственные производители это указывают

https://www.remex.ru/listovye-plastiki/orgsteklo/plexiglas-xt

 

Даже в клятой википедии эта толщина тоже присутствует:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Органическое_стекло#Технические_характеристики

 

Цитата

 

Прозрачное оргстекло[править | править код]

Бесцветный кристально прозрачный лист со светопропусканием 92—93 % (при толщине 3 мм), с идеально гладкой поверхностью, отличающейся сильным блеском с обеих сторон. Максимальная прозрачность, отсутствие искажений изображения. Применение: остекление зданий и сооружений (наружное и внутреннее), витрины, прозрачная защита приборов и механизмов.

 

Может этот любитель расскажет на каком из самолетов WWII фонари кабины делались из оргстекла толщиной 3 мм??

Может этот любитель  еще приведет соответствующий коэфициент светопропускания для толщины прозрачного акрила 10, 15, 20 или 30 мм? 

 

 

А к разрабам просьба:  стОит  семь раз проверить его слезливые выкладки про "не видно", "недамажат" и "неубивают" перед тем как модифицировать убойность пулеметов в игре.

 

Изменено 9 октября 2021 пользователем =FA=CATFISH

[ronick]

а вас уже выпустили?

92% это условная отправная величина.

не нужно умничать и переспрашивать-просто сразу говорите по сути если знаете, мол для плекса 6мм-это уже 91,7% светопропускание, а не 92.

что еще вы не знаете,наверное - то что 92% это для линейной гаммы. и если это значение конвертировать в 8бит sRGB монитора то получим значение примерно 246 -а это очень чистое стекло, прям незаметно будет,что оно есть вообще.

но поскольку,скорее всего, игра не использует реальный hdr - то нужно делать эмуляцию. в таком случае 92% уже будут примерно равны 235 значению ргб 8бит

а 90% примерно 231 -вот на нем бы я примерно и остановился, как компромисный вариант.

 

[=FA=CATFISH]

Судя по ответу "специалист во всех областях"  таки не знает реальной толщины стекла у фонаря у кабины.

И включил режимы "фантазий" про 6 мм и "замыливания" насчет каких-то компромисов около 90%