Настольный РОШ в Ил-2 и не только

[RED_REX]

1 minute ago, micro-flight said:

В арме очень неплохо это можно делать, там десант живой а не боты, что делает игру в разы интереснее. Недавно на карте побега с Таноа, внезапно попал под обстрел, уже в самом конце, всех пассажиров ранило, а меня и вертолет даже не задело. Экстренно приземлился на проселке в джунглях, раненных выставил, оживили, и снова полетели. 

АРМА! Эх, молодость! )))

Я однажды на маленькой птичке умудрился привезти 4-х, практически "упал" в сад за домом, забрал раненых и на взлете попал под раздачу с трех сторон. )))

Лучшей наградой был комментарий в чате: "man! you seriously tried!" )))

[unhappytroll]

4 часа назад, micro-flight сказал:

В арме очень неплохо это можно делать, там десант живой а не боты, что делает игру в разы интереснее. Недавно на карте побега с Таноа, внезапно попал под обстрел, уже в самом конце, всех пассажиров ранило, а меня и вертолет даже не задело. Экстренно приземлился на проселке в джунглях, раненных выставил, оживили, и снова полетели. 

Арма гораздо более аркадна, даже на AFM. Там для выхода из вихревого с высоты около 100 м достаточно просто шаг до упора поднять.

 

Escape  сценарий вообще-то не предполагает летать над островом после захвата вертолётов, тем более, что для этого всё равно надо практически полностью зачищать аэропорт.  Границы триггера там в море.

Изменено 6 ноября 2020 пользователем unhappytroll

[micro-flight]

35 минут назад, unhappytroll сказал:

Арма гораздо более аркадна, даже на AFM. Там для выхода из вихревого с высоты около 100 м достаточно просто шаг до упора поднять.

 

Escape  сценарий вообще-то не предполагает летать над островом после захвата вертолётов, тем более, что для этого всё равно надо практически полностью зачищать аэропорт.  Границы триггера там в море.

Говорю же, сюрприз был. До этого триггера долететь надо было, зачистили всё, но осталось только трое вообще. Два часа миссию проходили. 

[unhappytroll]

на офсервере? для рандома это нормально. вы хоть закончить смогли, у меня бывало, что и респавны у команды заканчивались на аэродроме. 

[micro-flight]

06.11.2020 в 18:35, unhappytroll сказал:

на офсервере? для рандома это нормально. вы хоть закончить смогли, у меня бывало, что и респавны у команды заканчивались на аэродроме. 

 

На стоковой версии можно и в одиночку пройти, у меня раза 3-4 получалось. Есть один маршрут, главное много терпения и расчёта.

[unhappytroll]

1 час назад, micro-flight сказал:

 

На стоковой версии можно и в одиночку пройти, у меня раза 3-4 получалось. Есть один маршрут, главное много терпения и расчёта.

Можно, но очень долго и надо точно знать, где спавнится противник. Да, и про вертолёты можно забыть тогда, только лодки.

[micro-flight]

100 часов наработки есть.

[Sorro79]

Добрый день. Заинтересовал ваш рош. 100 часов , прилично! Планируете производство ? Цена?

[micro-flight]

1 час назад, Sorro79 сказал:

Добрый день. Заинтересовал ваш рош. 100 часов , прилично! Планируете производство ? Цена?

Здравствуйте! Сейчас гораздо больше чем 100 часов. Надо посмотреть вечером, полагаю где то часов 300 реальной нагрузки должно быть. 

 

Какое то единичное изготовление планирую. Но не прямо сейчас, так как все время и средства уделяю стройке, а также потому, что по результатам использования нужно внести несколько изменений. По первых усложнить основные узлы. РОШ работает и достаточно точно, но по сравнению с джойстиком и педалями разница ощущается. Сейчас основной рычаг ходит на подшипниках скольжения, надо попробовать переделать на подшипники качения. И, главное, поворотная рукоять сейчас это "прямая" ось, и хоть она и высокого разрешения, но редукция все равно выигрывает. Поэтому в голову ручки надо добавить редукцию на датчик, скомпоновать по другому и добавить еще немного кнопок  и еще одну хатку. Для вертолетов часто бывает, что нужны именно две хатки, одна для поискового прожектора, другая для управления лебедкой. Ну и вообще, лишними кнопки не бывают. И еще один момент, я бы хотел и РОШ и джойстик увазать в один комплекс который бы их фиксировал, поэтому остается нерешенным вопрос быстросъемного крепления и унификации корпусов джойстика и РОШа. Понятно, что о ценах говорить еще рано.

[Sorro79]

Спасибо за оперативный ответ. Буду с интересом наблюдать за вашим проектом .

[micro-flight]

Появились идеи по развитию конструкции, стал пробовать. Сейчас это улучшение фрикциона. Тот, что есть, работает и устраивает, но всё равно есть желание улучшить. Во первых на нем нельзя выставлять степень удержания на ходу, например нужно бросить ручку чтобы управлять приборами, если случайно задену ручку рукой, могу сбить. Не сильно, но заметно при тонких операциях вроде работы с грузами на вертолёте. На текущем РОШе реализовал радиальное поджатие , в отличии от других схем, где поджатие осевое, то есть сбоку. В текущей схеме фрикцион очень простой и по  сути представляет собой хомут с одним пропилом и 1 винт его стягивает и тем самым регулирует степень торможения. Но, поразмыслив, пришел к выводу, что это схема рабочая, эффективная но имеющая возможности по улучшению. Если взять ось, вокруг которой вращается хомут и представить, как он стягивается, то получается, что обжатие не будет достаточно равномерным. То есть пятен контакта будет относительно немного. И если степень равномерности обжатия увеличить, то можно получить еще более плавный ход и более точную регулировку. Из всех перебранных схем, на ум приходил только цанговый зажим. Который и попробовал сделать.

Выглядит он так (вместо оси сверло)

 

Состоит из трех деталей плюс отдельно фальшручка.

 

Цангу сделал их капролона, так как этот материал себя зарекомендовал в моих устройствах. Работает в паре с латунью без смазки и признаков износа годами.

В РОШе, так как все РОШи только под левую руку, поставил справа колесико регулировки фрикционом. Под большой палец. Заметил, что рука в основном лежит расслабленно на корпусе и держу ручку за нижнюю часть, поэтому быстро крутнуть колёсико должно быть удобно.

 

Без крышки корпуса выглядит так

 

Ведущий шкив датчика перенес налево, так как без разницы где его ставить, место немного освободил даже в текущем корпусе и всё это вписывается в текущие размеры. Натяжитель для ремня шкива в том виде, какой сделан в этом РОШе, тоже нет смысла делать, на джойстике его тоже нету и конструкция работает очень надежно. Значит в этой части можно упростить. Но на вилку рычага уже поставлю подшипники качения, сейчас стоят подшипники скольжения, по ощущениям слегка хуже чем на шариковых подшипниках, но могу и ошибаться. Причем нашлось место под вполне приличных размеров подшипники 8х16х5. Остается только решить по новой узел головы и перевод на систему редукции датчика вращающейся ручки. 

 

Текущий РОШ позволяет реализовывать все мыслимые задачи под него, но есть желание получить более совершенную конструкцию.

Пример использования всех трех устройств системы микродвижений.

 

[micro-flight]

Когда начинал делать настольный РОШ, то делал его для полёта на вертолётах, а для ил2 планировал дальше использовать прототип 4х-осного РУДа. Но, спустя какое-то время переключился только на РОШ, так как он хоть всего лишь 2х осевой и имеет немного кнопок, но он эргономически в разы выигрышнее любого РУДа. Графически это можно представить так:

Если брать все положения руки, при которых кисть не выходит за спину (настольное размещение, размещение рядом рука на уровне таза), то получается, что на полный ход рычага в 90° имеется заметное изменение положения кисти руки относительно предплечья. В положении "малый газ" либо требуется перехват, либо опускание локтя вниз и изгиб кисти относительно предплечья. В положении "полный газ" рука оказывается вытянутой, плечевой сустав подается вперёд, упор в ручку газа осуществляется основанием кисти. В отличии от "малого газа" когда акцент идёт на пальцы. Разумеется, это не значит, что для большинства вирпилов их устройства причиняют неудобство, напротив, многие могут воспринимать их как крайне комфортные. Но, я рассматриваю биомеханические особенности и, глядя на них могу предположить, где можно получить меньшее утомление, большую точность и комфортность движений. Согласно иллюстрации, для ручки газа это будет угловое движение в пределах 20° с отклонением вперед от вертикальной оси. В таком случае крайние положения рычагов не требуют никакого перехвата и кисть руки и движение всей руки минимально, но при этом информативно и, следовательно даёт меньшую усталость на большее использование по времени. 

Еще важный момент, что поворотная ручка одновременно может использоваться с движением основного рычага. Конкретно для Ил2 это очень удобная опция, при которой на поворотной оси назначена ось зума, а основной рычаг это газ. Я могу одновременно делать приближение-отдаление и управлять газом. Например, цель на удалении - приближаю максимально зумом, газ полный. По мере приближения я могу плавно переходить на широкий угол обзора, чтобы не терять цель и в любой момент прибрать газ, чтобы не пропустить начало маневра, а потом мгновенно дать полный газ и полное приближение. И всё это не теряя визуального контакта. Конечно, это можно делать и на РУДах, самых разных конструкций. Но в моём случае не требуется перехвата и работы пальцев чтобы нажать кнопку, крутилку и прочее. То есть, не распределяю внимание на тонкую моторику.  И имею как бы силовое движение и точное управление, что как раз требуется для энергичных и стрессовых маневров. В реальной технике такое есть, например, в мотоциклах. Которые, кроме простой езды, могут требовать одновременно значительных физических усилий и точного управление, например в мототриале. Там газ как раз на поворотной ручке а рука еще использует руль в качестве опоры. 

Но, при этом, хочу отметить еще одно замеченное свойство. Такой акцент на эргономике даёт еще возможность легко отождествлять реальные органы управления с виртуальными, вне зависимости от типа летательного аппарата. Например в ил2 основной рычаг и поворотная ручка это газ-зум, в вертолётах шаг-газ, в симуляторах на легких самолетах газ-смесь, в Орбитере поворотная ручка - газ, основной рычаг управление двигателями вертикального взлёта. Я довольно часто тренируюсь по навигации на Цессне в FlightGear. Основной рычаг это газ, поворотный -смесь. Такая конфигурация позволяет весьма тонко управлять одновременным движением одной руки двумя рычагами и удерживать и обороты и обогащение смеси одновременно, что сильно снижает нагрузку на восприятие и позволяет концентрироваться на основной задаче. В тоже время, пересаживаясь на вертолёт, имею мгновенное психологическое переключение на совсем другой тип управления, что тоже довольно интересная примета устройства, так как ни разу еще не спутал функции.

В ил2 подобные мелочи стали важными слагаемыми успешного управления. Кстати,  согласно моим записям в ил2 я перевалил 150 игровых часов, за 2 года.

 

[micro-flight]

Решил попробовать пару технологических идей, не особо планируя начать изготовку, но не смог остановиться и начал делать новый РОШ.

Скрытый текст

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Как и планировал, тот РОШ, который делал в начале, было устройство для проверки работоспособности и отладки идей, а потом планировал сделать такой же, но более качественный в плане проработки узлов. 

Первая проба - цанговый фрикцион получилась, теперь вторая технологическая проба - изготовление поворотной ручки. Поворотная ручка получилась.

Общий вид узла

 

Деталей, как ни странно, получилось немного для этого узла

 

Дюралевая трубка со стальными подшипниками скольжения которые приклеил с ВК9, в трубку вклеен небольшой шток с окном для проводов. Провода проходят вместе со штекером 9 мм шириной

 

То есть места более чем достаточно. Так как у меня и ручка несущая и проводка проходит в ней а не отдельной трубкой.

На основной шток надеваются капролоновые втулки с ограничителями - ответная часть подшипников скольжения.

 

Забавно, но на стальные кольца пошел шток сделанный неизвестным токарем для ручки CH, ручку купил, стальную деталь не знал куда девать, но когда нужной болванки не нашел, оказалось, что сталь очень неплохая.

 

На всё это надевается внешняя трубка к которой прикручиваются капролоновые втулки на 6 винтом м2 и все это вставляется в вилку на которой будет вращаться рычаг.

 

Ход вращения ручки ограничен пластиной. Планировал 90°, но сейчас реальный ход где-то между 85° и 90°, так как надо сточить острые кромки более тщательно, но тут плюс-минус пять или даже десять градусов, роли не играют. 

 

На эту пластину будет крепиться голова со всем содержимым. Ручка уже вышла тяжелее (сейчас 166 грамм всё что на фото) и в сборе тоже будет тяжелее текущей, значит следующий шаг это проверка эффективности нового фрикциона. Вращение ручки очень плавное, такое же как и на текущем РОШе, но лучше, так как жесткость и точность нового изготовления выше. Залипания нет, ручку можно начинать крутить очень плавно, буквально по микронам или очень быстро, в общем с любой требуемой скоростью. Смазка не требуется. 11 месячный цикл тестирования РОШ и поворотной ручки в частности, показал эффективность такой конструкции. 

 

 

[micro-flight]

Вторая партия деталей подоспела

 

Немного и достаточно просты. Ограничитель хода, он же базовая деталь, на которую всё крепится, ограничивает ход своей формой и весьма жестко, так как и сопряжение очень неплохое и деталь цельная.

 

Ход ровно 20°, как на текущем варианте.

 

В сборе выглядит так

 

На фрикцион сделал зубчатое колесо, но надо как то сгладить углы, иначе не сильно удобно. И, похоже, одной рукой, вернее большим пальцем правой руки будет не удобно управлять им, так как требуются заметные усилия. Зато, если управлять левой рукой, а правой регулировать, то вполне. 

 

Ощущения от движения следующие: если ослабить фрикцион полностью - рычаг падает, если затягивать - то ход становится более тугим вплоть до фиксации. Но прямо чтобы сильно зафиксировалось, надо совсем уж туго затягивать. В промежутке от чуть-затянуто до затянуто-сильнее вероятно и будет основная регулировка в процессе управления. Если двигать рычаг и вращать ручку, то движение плавное и немного вязкое, сильно похожее на то, как если бы была нанесена демпферная смазка. Надо начать движение, оно начинается очень плавно и незаметно, если начинать резко, то двигается быстро - но сглажено, без рывков. 

Вес уже перевалил за 200 гр. Текущий РОШ весь в сборе весит 500 гр, так что у меня еще есть 300 грамм на остальное, чтобы был такой же по весу. Основная проблема будет создание новой головы. Нужно больше кнопок и сделать не её не тяжелой, что не так просто. 

[micro-flight]

Запустил вчера первую ось, на поворотной ручке.

 

Результатом очень доволен, стабильное поведение оси, высокое разрешение. Ось получилась на 16 т. отсчетов, на почти 90° хода ручки.  Для моего РОШа впервые ставлю редукторную схему для получения сигнала, отработанные решение не подходили и приходилось пробовать много новое. Например ведомый шкив делать из капролона а ведущий располагать на одном единственном подшипнике. Конструктивно получилось тоже неплохо, довольно компактно.

 

К общему весу это дополнение добавило около 30 грамм, теперь вес всей конструкции в сборе составляет 236 гр.

 

[micro-flight]

Собрал весь механизм оси основного рычага. Всё в сборе и полностью функциональное. 

 

 

 

Удалось вписаться ровно в те же самые размеры, что и у текущего настольного РОШа. Размер корпуса, ручка, всё точно такое же. Только на качественно другом уровне. Так как много делал разных вариантов и вообще широко эксприментировал, удалось довести узлы до очень хорошего уровня в плане жесткости-прочности и, соответственно точности. 

 

Натяжителя больше не будет. Очень большая практика показала, что натяжитель дело хорошее. Но, во первых сильно усложняет конструкцию. Во вторых, как ни странно, не дает нужного натяжения. Если перетягивать, то может просто задавить мелкие подшипники (такие там усилия) и вытягивает все узлы, потом требуется периодическая калибровка. В отличии от джойстика, где изначально попросту не смог вставить и работает эта схема вообще без доп калибровки и каких-либо изменений. Собственно говоря, это выяснил еще раньше, на этапе изысканий, когда такие шкивы работали и работали, но думал, что с натяжителем будет лучше. 

Натяжение, кстати, и в этом случае немаленькое. С незатянутым фрикционом можно вращать ведомую ось и она будет поднимать всю ручку. И это на гладких шкивах то. И еще добавляется тактильное ощущение. Одно дело просто двигать ручку, другое ощущение если затягивать фрикцион, и совсем другое если еще есть ременная передача. Нагрузки на ведомой оси то нет, но подшипники нагружены и есть ощущение что прокручивается какой то механизм.

 

[=FA=CATFISH]

Пардон муа.

Сколько же лишнего времени, металла, и металлообработки потрачено вместо чтоб научиться программировать AS5600 )) 

[micro-flight]

1 минуту назад, =FA=CATFISH сказал:

Пардон муа.

Сколько же лишнего времени, металла, и металлообработки потрачено вместо чтоб научиться программировать AS5600 )) 

Это, конечно, было бы нелишним, но как бы умение программировать помогло бы сократить металлообработку? 

[=FA=CATFISH]

2 минуты назад, micro-flight сказал:

Это, конечно, было бы нелишним, но как бы умение программировать помогло бы сократить металлообработку? 

Все старания использовать весь доступный для датчиков диапазон углов, и соответственно всё возможное количество отсчетов на ось нынче реализуется программированием диапазона углов самих датчиков. Т.Е  грубо выражаясь, сжатием цифровой шкалы до необходимого сектора углов

У AS5600 это программирование доступно совсем без всяких программаторов. На коленке - паяльником и пинцетом.

По части этого датчика главный ГУРУ - sergeype

[micro-flight]

46 минут назад, =FA=CATFISH сказал:

Все старания использовать весь доступный для датчиков диапазон углов, и соответственно всё возможное количество отсчетов на ось нынче реализуется программированием диапазона углов самих датчиков. Т.Е  грубо выражаясь, сжатием цифровой шкалы до необходимого сектора углов

У AS5600 это программирование доступно совсем без всяких программаторов. На коленке - паяльником и пинцетом.

По части этого датчика главный ГУРУ - sergeype

Это всё хорошо, но не устраняет некоторые проблемы, особенно, если рассматривать вопрос шире, чем только вопрос электроники и программной части. Понятно, что можно играть с диапазоном, но это после ацп сенсора, до него исходная часть то прежней. И снова  к началу: значительная часть доступного диапазона датчика снова не используется. Крошечный дешевый датчик из которого еще вырезали кусок, чтобы потом сделать физически большой ход (для чего требуется устройство значительных размеров), чтобы получить точность, потому что меньший ход будет "не точно".  Удобно. Самая неисследованная часть всё таки это механическая часть интерфейса. 

[=FA=CATFISH]

Только что, micro-flight сказал:

Это всё хорошо, но не устраняет некоторые проблемы, особенно, если рассматривать вопрос шире, чем только вопрос электроники и программной части. Понятно, что можно играть с диапазоном, но это после ацп сенсора, до него исходная часть то прежней. И снова  к началу: значительная часть доступного диапазона датчика снова не используется. Крошечный дешевый датчик из которого еще вырезали кусок, чтобы потом сделать физически большой ход (для чего требуется устройство значительных размеров), чтобы получить точность, потому что меньший ход будет "не точно".  Удобно. Самая неисследованная часть всё таки это механическая часть интерфейса. 

В датчиках, в большинстве, - уже заведен внутренний АЦП, который работает с запрограммированным диапазоном углов.

Да, самая неисследованная часть - механика.

Но в том смысле, что чем точнее и сооснее установить магнит (вернее его магнитную диаграмму) относительно моста Холлов в датчике - тем лучше результат и меньше нелинейность на выходе датчика.

 

[micro-flight]

12 часов назад, =FA=CATFISH сказал:

В датчиках, в большинстве, - уже заведен внутренний АЦП, который работает с запрограммированным диапазоном углов.

Да, самая неисследованная часть - механика.

Но в том смысле, что чем точнее и сооснее установить магнит (вернее его магнитную диаграмму) относительно моста Холлов в датчике - тем лучше результат и меньше нелинейность на выходе датчика.

 

Да, это отдельный вопрос. По большому счёту, сам датчик изготавливается с допуском, плата тоже делается с допусками и магниты тоже могут иметь слегка разные параметры. Но в целом всё укладывается в некоторый коридор допусков в котором все работает нормально. Столкнулся с тем, что от способа крепления датчика зависит очень многое. Если делал жесткое цельное основание к которому прикручивал через столбики платы сквозным винтом, то результат мог сильно гулять так как каждый раз плата датчика прикручивалась немного по разному. Тут сделал следующие выводы. Во первых даже если у меня есть размеры данные изготовителем плат, то нужно создавать свою 3д модель и самому перемерять с точностью до десятых. Платы могут немного отличаться, но пойдет и какой то усредненный размер. Во вторых крепежные втулки исключить, так как ø помноженные на допуски по винту, втулке и отверстиям в плате приводят к тому, что плату можно запросто двигать на миллиметры в любую сторону. И, соответственно получать охрененные нелинейности и даже некалибруемости.  Поэтому втулки меняю на резьбовые, каждые две стойки крепятся отдельным крепежом к основанию (так точнее) на концах проточки под точные размеры конкретной платы, чтобы садилась плотно и отдельно закручивать сверху отдельным крепежом. Так как магнит у меня условно точно на оси, то получается неплохо

Оси (Z и rZ) в крайнем положении

Пока занимаюсь другими делами, оси так подержал с часик поглядывая за поведением. Джиттера не вижу, даже младшие разряды цифр не меняются вообще

Ставлю теперь в около центральное положение

Ось Z немного мерцает, вроде бы последние цифры перескакивают с 95 на 85, но может кажется просто.

Смотрю в джойтестере

Почему то одну ось показывает то на 16 т. отсчётов, то на 8, вторую только на 8т. Ставлю в центральное положение, небольшой джиттер только в оси Z, вижу что скачет на 10 отсчетов (32884-32874) другая даже не мерцает. В настройках контроллера 14 бит разрешение. Калибровка вручную с небольшим запасом. МЗ вообще выключены, фильтры сглаживания выключены. А ты еще спрашиваешь, стоит ли заморачиваться с железными решениями. 

[micro-flight]

После компоновочных усилий и вырисовался окончательный внешний вид, который впрочем тоже не конечен, так как может появиться какое  то неудобство.

 

 

В итоге должно быть 2 оси высокого разрешения: основной рычаг и поворотная ручка и голова на 17 кнопок: 5 обычных кнопок, 2 хатки, два ползунковых переключателя. Теперь только ждать как получится 3д печать. Если выйдет приемлемо, начну собирать. И еще, по идее, ручка уже выходит тяжелее предыдущей и голова тоже тяжелее, а базовые размеры механики и фрикциона не менялись, не знаю, как будет по ощущениям. Если придётся слишком туго затягивать фрикцион, то это будет не очень хорошо. 

 

Изменено 7 сентября 2021 пользователем micro-flight

[doktor_3007]

А почему корпуса переключатель снаружи? Смотрелось бы намного круче, если бы снаружи были только фишки(ИМХО)

А спереди что за кнопочка? Как её доставать? 

29.08.2021 в 19:03, micro-flight сказал:

Собрал весь механизм оси основного рычага. Всё в сборе и полностью функциональное. 

 

 

 

Удалось вписаться ровно в те же самые размеры, что и у текущего настольного РОШа. Размер корпуса, ручка, всё точно такое же. Только на качественно другом уровне. Так как много делал разных вариантов и вообще широко эксприментировал, удалось довести узлы до очень хорошего уровня в плане жесткости-прочности и, соответственно точности. 

 

Натяжителя больше не будет. Очень большая практика показала, что натяжитель дело хорошее. Но, во первых сильно усложняет конструкцию. Во вторых, как ни странно, не дает нужного натяжения. Если перетягивать, то может просто задавить мелкие подшипники (такие там усилия) и вытягивает все узлы, потом требуется периодическая калибровка. В отличии от джойстика, где изначально попросту не смог вставить и работает эта схема вообще без доп калибровки и каких-либо изменений. Собственно говоря, это выяснил еще раньше, на этапе изысканий, когда такие шкивы работали и работали, но думал, что с натяжителем будет лучше. 

Натяжение, кстати, и в этом случае немаленькое. С незатянутым фрикционом можно вращать ведомую ось и она будет поднимать всю ручку. И это на гладких шкивах то. И еще добавляется тактильное ощущение. Одно дело просто двигать ручку, другое ощущение если затягивать фрикцион, и совсем другое если еще есть ременная передача. Нагрузки на ведомой оси то нет, но подшипники нагружены и есть ощущение что прокручивается какой то механизм.

 

Натуральный маньяк! ?

21.08.2021 в 18:15, micro-flight сказал:

Вторая партия деталей подоспела

 

Немного и достаточно просты. Ограничитель хода, он же базовая деталь, на которую всё крепится, ограничивает ход своей формой и весьма жестко, так как и сопряжение очень неплохое и деталь цельная.

 

Ход ровно 20°, как на текущем варианте.

 

В сборе выглядит так

 

На фрикцион сделал зубчатое колесо, но надо как то сгладить углы, иначе не сильно удобно. И, похоже, одной рукой, вернее большим пальцем правой руки будет не удобно управлять им, так как требуются заметные усилия. Зато, если управлять левой рукой, а правой регулировать, то вполне. 

 

Ощущения от движения следующие: если ослабить фрикцион полностью - рычаг падает, если затягивать - то ход становится более тугим вплоть до фиксации. Но прямо чтобы сильно зафиксировалось, надо совсем уж туго затягивать. В промежутке от чуть-затянуто до затянуто-сильнее вероятно и будет основная регулировка в процессе управления. Если двигать рычаг и вращать ручку, то движение плавное и немного вязкое, сильно похожее на то, как если бы была нанесена демпферная смазка. Надо начать движение, оно начинается очень плавно и незаметно, если начинать резко, то двигается быстро - но сглажено, без рывков. 

Вес уже перевалил за 200 гр. Текущий РОШ весь в сборе весит 500 гр, так что у меня еще есть 300 грамм на остальное, чтобы был такой же по весу. Основная проблема будет создание новой головы. Нужно больше кнопок и сделать не её не тяжелой, что не так просто. 

Как здесь работает фрикцион? Гайка зажимает 4 лепестка? Резьба конусная? 

[doktor_3007]

01.08.2021 в 19:25, micro-flight сказал:

Появились идеи по развитию конструкции, стал пробовать. Сейчас это улучшение фрикциона. Тот, что есть, работает и устраивает, но всё равно есть желание улучшить. Во первых на нем нельзя выставлять степень удержания на ходу, например нужно бросить ручку чтобы управлять приборами, если случайно задену ручку рукой, могу сбить. Не сильно, но заметно при тонких операциях вроде работы с грузами на вертолёте. На текущем РОШе реализовал радиальное поджатие , в отличии от других схем, где поджатие осевое, то есть сбоку. В текущей схеме фрикцион очень простой и по  сути представляет собой хомут с одним пропилом и 1 винт его стягивает и тем самым регулирует степень торможения. Но, поразмыслив, пришел к выводу, что это схема рабочая, эффективная но имеющая возможности по улучшению. Если взять ось, вокруг которой вращается хомут и представить, как он стягивается, то получается, что обжатие не будет достаточно равномерным. То есть пятен контакта будет относительно немного. И если степень равномерности обжатия увеличить, то можно получить еще более плавный ход и более точную регулировку. Из всех перебранных схем, на ум приходил только цанговый зажим. Который и попробовал сделать.

Выглядит он так (вместо оси сверло)

 

Состоит из трех деталей плюс отдельно фальшручка.

 

Цангу сделал их капролона, так как этот материал себя зарекомендовал в моих устройствах. Работает в паре с латунью без смазки и признаков износа годами.

В РОШе, так как все РОШи только под левую руку, поставил справа колесико регулировки фрикционом. Под большой палец. Заметил, что рука в основном лежит расслабленно на корпусе и держу ручку за нижнюю часть, поэтому быстро крутнуть колёсико должно быть удобно.

 

Без крышки корпуса выглядит так

 

Ведущий шкив датчика перенес налево, так как без разницы где его ставить, место немного освободил даже в текущем корпусе и всё это вписывается в текущие размеры. Натяжитель для ремня шкива в том виде, какой сделан в этом РОШе, тоже нет смысла делать, на джойстике его тоже нету и конструкция работает очень надежно. Значит в этой части можно упростить. Но на вилку рычага уже поставлю подшипники качения, сейчас стоят подшипники скольжения, по ощущениям слегка хуже чем на шариковых подшипниках, но могу и ошибаться. Причем нашлось место под вполне приличных размеров подшипники 8х16х5. Остается только решить по новой узел головы и перевод на систему редукции датчика вращающейся ручки. 

 

Текущий РОШ позволяет реализовывать все мыслимые задачи под него, но есть желание получить более совершенную конструкцию.

Пример использования всех трех устройств системы микродвижений.

 

Конус походу в прикручиваемой втулке! 

А сколько весит все вместе взятое из того, что приходится уверживать этому фрикциону? Он справляется? 

[micro-flight]

12 часов назад, doktor_3007 сказал:

Конус походу в прикручиваемой втулке! 

А сколько весит все вместе взятое из того, что приходится уверживать этому фрикциону? Он справляется? 

Да, конус с отдельной втулке. Какой именно вес из всего, трудно сказать, в более вертикальном положении там требуется минимальное усилие на удержание, ниже 10° больше. Думаю, в пределах 50-80 грамм приходится сейчас и еще в пределах 80 грамм скорее всего будет голова.

Как всегда один-два узла собранные вместе дают одно, в сборе -другое. Вчера забрал печатные детали, склеил две половинки корпуса и выяснил следующее: 7 мм толщины ABS пластика крайне мало, если двигать за рычаг вправо-влево и в крайних положениях вперед-назад, то он просто изгибает весь пластиковое дно корпуса. Вернее даже не дно, а весь корпус ?.  Оно то конечно ничего, вправо-влево нет никакой нужды дергать, но поворотная ручка вращается чуть туже чем на рабочем варианте и при повороте как раз возникает неприятное ощущение.

Фрикцион вероятно тоже стоит попробовать делать по другому. С ним та же самая проблема пластика, он тоже нежесткий. Если затягивать вусмерть, то во-первых крутилка начинает резать пальцы, во-вторых там резьба всего м10х1 и опасаюсь просто сорвать её, хотя ещё ни разу не удалось. Во-вторых конус там всего 5°, может стоит попробовать чуть больше. Цанга крепится к вилке тремя винтами м2. Если затягивать сильно, то получается что он немного гуляет так как винты меньше диаметра отверстия. И, получается, как бы запоздало зажимает, если двигать рычаг с сильно затянутым фрикционом, то рычаг доходит до упора, а когда отпускаешь, то немного отходит от него. То есть, в такой затяжке если довести ось до 100%, то она отойдет назад скажем, до 99-98%.  Но если установить рычаг в крайнее положении и в таком затягивать, то держится точнее. 

Также если фрикцион максимально сильно затягивать, то, приложив какое то большее усилие рычаг все равно двигается. Гуляние фрикциона присутствует и в текущем, где фрикцион это хомут который затягивается одним винтом м3. Но он и крепится к корпусу тоже одним винтом. И вся регулировка получается идёт в определенном, не сильно большом диапазоне. Также если сделать цангу стальной или латунной, то держать она будет еще лучше, но тогда появится потребность в регулярной смазке этого узла.

В общем, печатные детали все под замену. Всё надо усиливать. 

[doktor_3007]

7 мм мало??? Подозреваю, что при печати стенок такой толщины вам поставили заполнение внутри процентов 30, поэтому и гуляет он весь. По поводу фрикциона вам бы закрепить на ось пластину, которая бы вращадась между двумя дисками фторопласта, а уже этим пластинам сделать регулировку на предмет стягивания между собой больше/меньше. 

Один диск из фторопласта винтами к корпусу подвижной части так же на 3 винта. Они же будут являться направляющими для второго диска. Сразу после первого диска, металлический диск на оси, со шпонкой или типа чего то такого, но с возможностью движения вдоль оси. Движение необходимо для того, чтобы вторым диском из фторопласта регулироватььприжимное усилие к первому диску. Соответственно край оси с резьбой. На резьбу гайку самоконтрящуюся. Гайку вставить в такое же колесо с зубами, как у вас сделано, только зубцы сгладить, чтобы не резали пальцы. Но это мне такая идея пришла в голову. А вдруг понравится и решите применить. 

Могу нарисовать попробовать, но думаю и так принцип действия понятен. Рад помочь. 

Изменено 9 сентября 2021 пользователем doktor_3007

[micro-flight]

1 час назад, doktor_3007 сказал:

7 мм мало??? Подозреваю, что при печати стенок такой толщины вам поставили заполнение внутри процентов 30, поэтому и гуляет он весь. По поводу фрикциона вам бы закрепить на ось пластину, которая бы вращадась между двумя дисками фторопласта, а уже этим пластинам сделать регулировку на предмет стягивания между собой больше/меньше. 

Один диск из фторопласта винтами к корпусу подвижной части так же на 3 винта. Они же будут являться направляющими для второго диска. Сразу после первого диска, металлический диск на оси, со шпонкой или типа чего то такого, но с возможностью движения вдоль оси. Движение необходимо для того, чтобы вторым диском из фторопласта регулироватььприжимное усилие к первому диску. Соответственно край оси с резьбой. На резьбу гайку самоконтрящуюся. Гайку вставить в такое же колесо с зубами, как у вас сделано, только зубцы сгладить, чтобы не резали пальцы. Но это мне такая идея пришла в голову. А вдруг понравится и решите применить. 

Могу нарисовать попробовать, но думаю и так принцип действия понятен. Рад помочь. 

В текущем РОШе вообще не печать в качестве основы, а стеклопластиковая пластина миллиметров пять толщиной (хорошая смола, хорошая ткань), толстенная в общем и площадь базы больше чем на этой. Так если хорошо давить, она видно, что ручка тоже пружинит, а уж ABS тем более будет гнуться, так как рычаги и усилия в конструкции очень приличные. В джойстике площадь механики собственно и основная по отношению к корпусу, поэтому там можно делать весьма тонкий печатный корпус. Площадь основы механики  в РОШе всего 6,9 кв.см  а в джое аж 28,7 кв. см. Поэтому надо думать, что можно сделать малой кровью.

Можно попробовать и ваш вариант, но что-то совсем уже не соображаю от жары. В моем варианте, особенно с регулировкой без ручки, весь фрикцион это всего 1 деталь плюс два винта. В варианте с регулировкой рукой, деталей больше, но тоже очень компактное решение. С цангой и хомутом есть одно большое преимущество, кроме компактности, степень обжатия лучше и пятен контакта в разы больше. И нет залипания при страгивании рычага. Он будет идти просто либо тяжелее, либо легче, но все равно плавно и точно, даже с детскими болячками конструкции. И боковым поджимом прям боюсь и стараюсь избегать двух сложных вещей: малое число пятен контакта и контрить от вращения. Прям панически боюсь ползучих соединений. Но если можете, нарисуйте свой вариант. 

[doktor_3007]

Ватсап есть? 

[doktor_3007]

Как успехи? 

[micro-flight]

13 часов назад, doktor_3007 сказал:

Как успехи? 

Определённо есть

 

Два дня ушло, чтобы поставить механику в корпус. Постоянно что-то шло не так. Но, установил. Новый корпус определенно лучше в плане жесткость-прочность. Хотя если хорошо давить, корпус всё равно изгибается, но не настолько, чтобы вызывало беспокойство. Воспринимается нормально. Голову тоже усилил, если печатать стенки ABS с толщиной от 3 мм и 100% то это минимально приемлемо по прочности-жесткости, хотя размеры распухают. И нельзя для сложных поверхностей просто нажать масштабирование, приходится перерисовывать.

Основная часть корпуса головы+несущая пластина составили 50 гр. всего. Добавится крышка, две хатки, кнопки и плата расширения. Думаю именно сама голова будет в районе 100 гр. Ручку всё таки стоит считать отдельно.

Габариты вышли схожими с текущим РОШем.

Несмотря на то, что корпус несколько раз увеличивался по высоте. Общая высота осталась прежней. Верхний ряд кнопок, чуть ниже чем у текущего. Нижний ряд ниже, если не считать отдельной кнопки слева. Основная хатка ниже и правее, чем на текущем. Должна быть удобнее. До второй нужен будет перехват. Хват за ручку прежний.

 

Сборка и отладка занимает очень много времени. Тем более, что просто деталь это одно, деталь сопряженная с другой - это второе, а всё собранное вместе - вообще третье. Например основной механизм уже и проверен-перепроверен, десятки раз собирался, но внезапно стал где то затирать. 

Другой ключевой вопрос, это загрузка. Пока фрикцион спрятан был внутри и регулировался винтом, это явление ощущалось, но не было явно видно. Здесь же отчетливо проявилась мягкость и низкая плотность пластиковой цанги. Выглядит это так, если фрикцион не затягивать и двигать ручку с разной скоростью, то крутилка крутится вместе с ним. Если затягивать фрикцион и начинать двигать, особенно резко, что видно, что крутилка начинает запаздывать. Все вместе и выглядит и ощущается, как будто вся конструкция сделана из какого-то гибкого материала вроде резины. ? Отсюда и неприятный эффект, иногда заметный и на текущем РОШе. Если как бы чуть сдвинуть рычаг, он смещается но как бы с раскачкой, как будто качнулся вокруг желаемой точки. На практике, как ни странно это не мешает, хотя и не соответствует перфекционизму. Но в новом варианте проявился существенный недостаток, состоящий в том, что когда двигаю затянутый рычаг на себя до конца, то эта прокрутка цанги отжимает его от ограничителя назад. Не всегда, но со степенью затяжки это заметно. Программно это можно решить добавкой пары процентов МЗ, но это совсем не спортивно. 

С неделю думал над вариантом doktor_3007, предложенным и нарисовал такой вариант с боковым прижимом. 

Общий вид. Удалось вписать в размеры

 

Конструкция в сборе

 

Вместо шпонок нарисовал вставку из цилиндра с закругленными краями. Технологически в разы проще, чем делать пазы для шпонок и можно заклеить.

На него надевается подвижный диск такой формы.

Диск можно сделать стяжным, чтобы не гулял на шпонках а сверлить и фрезеровать проще чем строгать пазы. И еще остается место под не нарисованную вторую часть гайки, чтобы можно было получить безлюфтовую гайку для регулировки.

Продумывал, чтобы сделать. Но, всё опять упирается в технологическую базу и материалы. Опыт с пластиковой цангой показал, что в крошечные размеры ставить пластик можно ограниченно, если поставить такой диск из капролона или тем более фторопласта, то снова получу деформируемые детали с нечетким результатом. Можно было бы сделать из более прочных материалов вроде сталь-капролон. Но подходящих для обработки болванок нет, а искать материал, заказывать потом еще убедиться, что он обрабатывается хорошо, это недели. Был бы токарно-винторезный, то мог бы просто сделать резьбы больших диаметров и компенсировать падение плотности  материала размером. Но не на чем. В общем, для маневра не осталось ни места, ни материалов, ни возможностей. И решил проверить еще одну идею: попросту сделать такую же цангу, но из металла. По хорошему, её надо делать из стали (нет в наличии) или латунь-бронза (нет тоже), поэтому попросту взял и сделал из дюрали. Резьбу м10 на ней, кстати, нарезал уже с трудом на станке леркой. Сталь или латунь было бы еще тяжелее. По идее дюраль плохой материал для таких целей.. но у меня задняя бабка на токарном алюминиевая и за 7 лет, что то никак не показывает износа.

Так как точил из болванки, то при прорезании лепестков они, высвобождая внутреннее напряжение сжались внутрь. При полностью открученной крутилке, рычаг не падает, так как есть постоянный поджим. Намазал консистентной силиконовой смазкой для пластиковых деталей, потом можно поменять на пмсы, а можно и не менять, над погонять узел. При сильной затяжке крутилки рычаг заметно стопорится, но открутить крутилку сложнее, рычаг маленький слишком. 

Так как дюраль мог обрабатывать чище пластика, то получил хорошую зеркальную поверхность. Ход плавный, лучше чем с пластиковой цангой. Вне зависимости от степени затяжки, цанга не прокручивается, отжимания нет. Если довести до ограничителя, то на нём и остается. В целом, пока впечатления очень благоприятные. Но буду делать постоянную ревизию и замену смазки на первое время. 

 

 

 

p.s. Для ил-2 такой РОШ это отличная штука как раз из-за эргономики и особенно в догфайте. Вчера полетал на Берлоге на як-1б 127й серии, ну совсем недурно. Одновременно управлять газом и зумом камеры для прицеливания, самое то.

Изменено 20 сентября 2021 пользователем micro-flight

[doktor_3007]

Рад, что моя идея пригодилась. ?

Я рисовал так скажем "на коленке", чтобы было понятно как это должно работать. Конечно же круглая шпонка в разы упрощает конструкцию. 

Смотрю все на конструкцию рычага в целом и думаю, что все таки решусь повторить. Нравится сама идея небольшой универсальной ручки. 

Изменено 20 сентября 2021 пользователем doktor_3007

[micro-flight]

Работа продолжается, медленно, но делается.

 

Кнопка стартера на задней стороне

 

Слева просто корпус.

[doktor_3007]

С 3д принтером явно что то не то. 

[micro-flight]

39 минут назад, doktor_3007 сказал:

С 3д принтером явно что то не то. 

Что не так?

[doktor_3007]

Ну видно же как он корччо слои вкладывает. Такого быть не должно. 

[micro-flight]

12 часов назад, doktor_3007 сказал:

Ну видно же как он корччо слои вкладывает. Такого быть не должно. 

Пока не будет своего и хорошего принтера, могу только такой печатью пользоваться.

[doktor_3007]

Ясно. Это печально. Такой проект обалденный, корпус надо заказывать чтобы нормально сделали, либо отливать его вообще. 

[micro-flight]

5 минут назад, doktor_3007 сказал:

Ясно. Это печально. Такой проект обалденный, корпус надо заказывать чтобы нормально сделали, либо отливать его вообще. 

Этих корпусов, во всяких вариациях я уже с десяток точно сменил на все устройства. Для прототипирования, отладки эргономики качества этой печати достаточно. Но потом, когда форма устоится, то можно делать отдельные под отливку. На джойстике уже устоялась, в деталях может только отладить, а на РОШе еще нет. Особенно при сборке выявляется то, что ни в солиде, ни в уме предугадать не мог. С отливкой тоже вопросы, ручка джоя например, полая внутри со сложной поверхностью. Такое чтобы отливать, не считая вакуумного оборудования, еще надо что-то делать с растворяемым заполнителем, а это еще сложнее. 

[micro-flight]

Еще небольшой шаг вперёд. Сделаны и установлены кнопки и вторая хатка. 

 

Полное удобство трудно оценить, так как ручка голая и скользкая без оплетки. Но в нижнем положении руки (расслабленном), большим пальцем без проблем управляется нижний ряд. Крайне правая хатка, две нижних кнопки и нижний переключатель.

Уже второй или третий раз стал делать дюралевые стойки для плат и это очень хорошее решение, компактное и неожиданно жесткое. 

 

Получилось довольно компатно и с достаточно рациональным использованием объема. Вся голова монтируется на толстой 5 мм дюралевой пластине, сначала идёт механизм редукции, потом датчик на стойках, над ним плата под кнопки с удобным доступом и куча места под провода.

Стойки под плату кнопок каждая по 0.8 грамма.

 

В корпусе тоже вроде все уместилось. Кое чего не рассчитал при печати, пришлось подтачивать и подгонять, но не принципиально. Главное, что всё влезло

 

И вид с другой стороны

 

Еще один момент, сделал временную цангу из дюрали. Хочу переделать на стальную. Но вот какое то долгое время рычаг гонял туда-сюда, снимаю цангу посмотреть в каком состоянии. И никаких следов износа. Обычно, когда дюраль скользит она оставляет черный такой след, пока что не его не вижу. Поверхность цанги чистая и зеркальная, смазка чистая на латунной оси загрязнений тоже нет. Так что пока оставлю так.

Следующий шаг-пробовать подключить оси уже в собранном корпусе. Потом кнопки, потом доделка крышки.