Настольный РОШ в Ил-2 и не только

[micro-flight]

Топлива поставил 30%, наверно надо было меньше. На швейцере груз чувствовался лучше, ловить надо было постоянно. Но тут я и не особо лихачил, немного и по чуть-чуть. Но в целом, поведение похожее. 

[RED_REX]

Судя по видео, работа РОШ на натяжении троса резковата (для меня), но раз все живы и груз на месте, то все в порядке. )))

Купил Schweizer, буду тестить.

 

Кстати, было ощущение "висения" тяжелой машины на ручке?

Изменено 21 октября 2020 пользователем RED_REX

[micro-flight]

Какое-то было, но не прямо так чтобы сильно. На швейцере было ярче выражено. Но с ним у Хьюи много разного. 

[micro-flight]

RED_REX попробовал я и ми-8. Мне он показался попроще в управлении чем хьюи, вообще стабильный такой и прощает практически всё и с грузами проще. Поначалу даже проверял, не включен ли аркадный режим. Но, кое-что и порадовало, благодарен вам, что рекомендовали попробовать, стрельбы это приятно. Оказывается, когда кончаются патроны, то солдат можно давить и вертолётом  

[RED_REX]

Не знаю, мне он показался сложнее Хьюшки. Особенно, что касается VRS. Как автобус против маршрутки ))).

Гоняться по полю на вертолете за солдатами - да Вы МАНЬЯК! )))

[micro-flight]

2 минуты назад, RED_REX сказал:

Не знаю, мне он показался сложнее Хьюшки. Особенно, что касается VRS. Как автобус против маршрутки ))).

Гоняться по полю на вертолете за солдатами - да Вы МАНЬЯК! )))

Да, реально, чуть со стула не упал от смеха. Просел после прохода на полигоне, ну, думаю не врезается и нормально. А манекены как кегли полетели.

[RED_REX]

А в газетах завтра напишут - "Пьяные стройбатовцы попытались совершить акт вандализма по отношению к пролетающему мирному вертолету, попытавшись остановить его руками за переднее колесо"...

 

После этого однозначно нужно пробовать с противодействием.

Чтобы не было желания колеса пачкать. )))

 

Попробуйте вынести например блок-пост с парой БТР или БРДМ.

На этой летающей веранде ближе 2 км подходить опасно.

Я уж не говорю про БМП или танки.

 

А вообще, с точки зрения знакомства с этим вертолетом, рекомендуется пройти компанию "Нефтепромысел". Там всего интересного очень много.

Изменено 25 октября 2020 пользователем RED_REX

[micro-flight]

2 минуты назад, RED_REX сказал:

А в газетах завтра напишут - "Пьяные стройбатовцы попытались совершить акт вандализма по отношению к пролетающему мирному вертолету, попытавшись остановить его руками за переднее колесо"...

 

После этого однозначно нужно пробовать с противодействием.

Чтобы не было желания колеса пачкать. )))

 

Попробуйте вынести например блок-пост с парой БТР или БРДМ.

На этой летающей веранде ближе 2 км подходить опасно.

Я уж не говорю про БМП или танки.

На хьюи пробовал, в стандартных миссиях. Непонятно почему, но боты не попадают особо.  Где то  с 5:41

Скрытый текст

 

 

[RED_REX]

Настройки "злости" - эффективности ботов.

По умолчанию, они стоят где-то на 50% - это значит = косые на один глаз.

 

Во время атаки у Вас очень много скольжения.

Правильно атаковать без скольжения, это особенно важно для НУРСов - зашел за 4 -5 км, оттриммировался, пустил с 2,5 - 2 км и отвернул со снижением и отстрелом ЛТЦ. Проход над целью возможен только тогда, когда подавлено все противодействие.

Мы как-то в совместном вылете в 3 Ми-8 разносили колонну, потом высаживали к ней спецназ, зачищали там все и вывозили груз (опасный контейнер).

На всю задачу с момента начала атаки было отведено минут 10, т.к. потом к колонне подходило подкрепление.

Все это было с прикрытием нас истребителями от вражеских сил (ботов на Ми-24 и МиГ-29), охранявших колонну.

Проходили эту миссию 3 раза в разные дни и ни разу не обходилось без потерь. В худшей версии потеряли 2 вертолета из 3-х от огня с земли (12,7, РПГ и стрелкового). У выжившего после возвращения была масса незапланированных отверстий.

Так что все - вопрос настроек.

 

А вообще, в качестве неплохой тренировки рекомендую сервер Cold War - там можно повертолетить онлайн.

[micro-flight]

До этого надо хотя бы разобраться в управлении и прочем. Ставлю какую-то миссию, хочу переключиться с ракет на пулеметы, не стреляет. На полигоне работает, в миссии нет, хотя контейнеры есть. Скольжение постоянное должно быть, когда скользим, попадают меньше. Тем более, что по идее может быть еще и снос ветром, а даже если при нём убрать скольжение, то будет тоже самое. Это верно и для догфайта в ил-2 и штурме наземки. Cейчас поупражнялся на полигоне, ну точь в точь как в ил-2. Проход, стрельба, разворот на горке - снова. Скорость и динамика очень похожи. Управление не острое, инерция большая. Только огневая мощь в ми-8 повыше. 

[RED_REX]

Не соглашусь. Скольжение - враг номер 1 при любой штурмовке.

Вы намеренно входите в зону встречного огня (у Вас же задача проштурмовать), при этом снижаете свою эффективность огня процентов на 90 и попадания у Вас будут случайные, речи об эффективной штурмовке со скольжением вести нельзя. Максимум - площадные цели. При этом риск огрести от МЗА, и даже стрелкового вооружения очень велик. В чем смысл тогда всего действия?

Восьмерка - это не штурмовой вертолет. Впрочем как и Хьюшка. На них нужно накидывать издали.

На Ми-8 можно вполне точно попадать парой НУРСов в цель с 2-х км и не входить в зону ответного огня МЗА.

Посмотрите видео FOXER64 на эту тему:

 

[micro-flight]

7 часов назад, RED_REX сказал:

Не соглашусь. Скольжение - враг номер 1 при любой штурмовке.

Вы намеренно входите в зону встречного огня (у Вас же задача проштурмовать), при этом снижаете свою эффективность огня процентов на 90 и попадания у Вас будут случайные, речи об эффективной штурмовке со скольжением вести нельзя. Максимум - площадные цели. При этом риск огрести от МЗА, и даже стрелкового вооружения очень велик. В чем смысл тогда всего действия?

Восьмерка - это не штурмовой вертолет. Впрочем как и Хьюшка. На них нужно накидывать издали.

На Ми-8 можно вполне точно попадать парой НУРСов в цель с 2-х км и не входить в зону ответного огня МЗА.

Посмотрите видео FOXER64 на эту тему:

 

Задачи штурмовать у меня нету, у меня другие задачи - проверять устройства управления в как можно большем числе разнообразных ситуаций и в самых разных симуляторах. Вникать в точности штурмовки это значит что надо очень много времени проводить в игре, а у меня есть куча обязанностей и других интересных дел кроме этого. Поэтому применяю те приёмы, которыми владею. По наземке так вообще приобретённые в ил-2. И исхожу из следующих расчетов, коэффициент поражения неуправляемыми ракетами невысокий, к тому же они не рассчитаны на прямое попадание в цель, а достаточно попасть рядом, т..е как раз вести стрельбу по площадям. У игр особенность, что на 2 км цель не очень то хорошо и видна без специальных приспособлений, который и нет на ми-8 и хьюи. Поэтому есть такой прием который называется "плотный контакт", когда входим в тесный контакт и быстро и часто меняем направления атаки и ухода. Тогда у крупной стрелковки немного не хватает времени перекинуть стволы, а мелкая стрелковка не наносит существенного урона. Также если летать на таких высотах, 50-100 метров и прикрываться разными преградами, то ни ПЗРК не успеют взвестись, ни стрелковка не сможет заблаговременно подготовиться, у них есть доли секунды на реакцию когда вертолет проходит над ними, а скольжение очень сильно усложняет расчеты по упреждению огня. Типичный и частый пример это догфайт в ил2. Когда, казалось бы противник уже весь в прицеле, а очередь не попадает по нему. Как раз потому что у него есть не воспринимаемое снаружи скольжение.

А пока изучаю всё, что могу

 

[RED_REX]

Ну, в реале Вы танк на 2 км глазами тоже не особо увидите, хотя разрешение-то побольше, чем в мониторе будет. ))) Для компенсации недостатка разрешения в игре используется зум.

А вот танк Ваш аппарат на 2 км в оптику или тепло увидит прекрасно. Мало того, он с этой дистанции уже и навалять нехило может. Так что тактика штурмовки времен второй мировой в современном бою, с его обилием средств ПВО (хотя бы 12,7 или студентов с тубусами), это заведомо потеря своего ЛА. Использовать рельеф при условии скрытного подхода можно, но только один раз, второй раз Вас уже будут ждать. К тому же есть большая возможность получить кучу "гостинцев" на отходе. В колоннах бронетехники и на позициях всегда есть расчеты ПВО, попробуйте атаковать колонну, в которой есть хотя бы пара "Шилок". Да и стрелковка урон наносит тоже неплохо, я не был бы на сей счет сильно оптимистичен. У вертолета достаточно систем, которые можно вынести одним удачным попаданием даже 7,62, к тому же брони на обоих этих вертолетах считай что нет.

НУРСы есть и кумулятивные - они для бронетехники, когда все ПВО уже уничтожено, но и то, применять их лучше с дистанций не ближе 1 км - если остался хотя бы один КПВТ с грамотным пулеметчиком, то вероятность огрести есть большая, если не на заходе, то на отходе точно.

Скольжение для выхода из прицела противника мера, хоть и действенная, но вынужденная, а в атаке при заходе на цель бесполезная и даже вредная.

 

С точки зрения тестирования устройств - по роликам уже хорошо видно, что все получилось. В качестве настольного комплекта очень неплохо. Меня поначалу смутил угол работы РОШ, но, как видно, его достаточно. Опять-таки, оцениваю только по роликам.

По конструкции есть только один вопрос - редуктор. Реализовано, конечно, интересно, на этом все и базируется, но это эксклюзивная вещь для личного пользования, на поток Вы свои устройства ставить скорее всего не намерены. )))

Что следующее?

Тензоджой?)))

[Shade]

3 часа назад, RED_REX сказал:

в реале Вы танк на 2 км глазами тоже не особо увидите

Танк имеет габариты среднего сарая. С 2км его не разглядит разве что человек с -8 на каждом глазу... 

[RED_REX]

1 hour ago, Shade said:

Танк имеет габариты среднего сарая. С 2км его не разглядит разве что человек с -8 на каждом глазу... 

Ну что ж, думаю у Вас должно быть очень много опыта в распознавании реальных целей на фоне реального рельефа.

 

[micro-flight]

Ну фиг его знает, сейчас глянул в окно на промеренное расстояние. На грани различения, но легковые автомобили на дороге вижу, расстояние 2.93 км. Не забываем про "психологический зум", возможности концентрации. Севастьянов находил свой дом с орбиты, без всякой оптики. 

15 часов назад, RED_REX сказал:

С точки зрения тестирования устройств - по роликам уже хорошо видно, что все получилось. В качестве настольного комплекта очень неплохо. Меня поначалу смутил угол работы РОШ, но, как видно, его достаточно. Опять-таки, оцениваю только по роликам.

По конструкции есть только один вопрос - редуктор. Реализовано, конечно, интересно, на этом все и базируется, но это эксклюзивная вещь для личного пользования, на поток Вы свои устройства ставить скорее всего не намерены. )))

Что следующее?

Тензоджой?)))

По результатам пользования устройств в текущем виде, делаю выводы - что надо менять, вношу изменения и накапливаю общую наработку. Какие то узлы требуют изменений, какие то эволюционно устоялись и ничего не могу привнести нового, что в общем, говорит об их готовности. Прямо такой уж поток не обещаю, но какие то устройства будут не только для меня, да, такие планы есть. Следующим будет новая реинкарнация педалей, с той же кинематикой что у теперешних, тоже с редукцией и у композитной загрузкой. 

[Shade]

18 часов назад, RED_REX сказал:

Ну что ж, думаю у Вас должно быть очень много опыта в распознавании реальных целей на фоне реального рельефа.

Еще напишите, что в реальной боевой обстановке 

Если что, 25-этажный дом -- это около 80 метров. Неужели так сложно по карте отметить ориентир на 2км, забраться на верхний балкон ближайшей высотки -- и самостоятельно проверить, как выглядят объекты с такой высоты? Мне вот не очень сложно -- и автомашины, которые примерно в два раза меньше по ширине и высоте и на треть короче, с такой дистанции определяются нормально. Не в деталях, разумеется -- у меня зрение не очень -- но увидеть, что там техника, получается сразу. 

Изменено 28 октября 2020 пользователем Shade

[RED_REX]

6 hours ago, micro-flight said:

Ну фиг его знает, сейчас глянул в окно на промеренное расстояние. На грани различения, но легковые автомобили на дороге вижу, расстояние 2.93 км. Не забываем про "психологический зум", возможности концентрации. Севастьянов находил свой дом с орбиты, без всякой оптики. 

 

58 minutes ago, Shade said:

Еще напишите, что в реальной боевой обстановке 

Даже и не думал.

Это хорошо, что у Вас есть возможность с высотки разглядывать танки, резвящиеся на дистанции 2 км. )))

 

Я вот живу на 12 этаже, поэтому практика таких "взглядов вдаль" у меня - каждый завтрак вне зависимости от погоды и освещения.

Рядом проходит довольно оживленная улица со столбами освещения - можно определить дистанцию даже без дальномера достаточно точно.

Плюс к этому, я с некоторых пор регулярно летаю на высотах 300 - 400 метров и выше (параплан) и... как бы Вам сказать...

 

Когда этот "средний сарай" движется в колонне по дороге или в степи - да, разглядеть можно. И даже, наверное, понять что это едет.

А вот когда он просто стоит, даже не особо маскируясь (элементарно просто под деревом или у куста) - попробуйте его высмотреть, даже с высоты 200-300 м в полете за 2 км.

Вы говорите о машинах, которые блестят за километры, а я говорю про танк, у которого, если он хочет жить, блестеть может только улыбка чумазоида, который им управляет.

Плюс к этому - в полете Вы немного заняты управлением (в фоновом режиме), визуально сканируете незнакомый или малознакомый Вам ландшафт (пытаясь определить откуда вероятнее всего может прилететь) и, что немаловажно он под Вами постоянно меняется. Сложите все это вместе и попробуйте в этих условиях проделать этот же визуальный эксперимент.

Так что - даже при отсутствии скрадывающей дымки, уверяю Вас, он Вас увидит раньше. Со всеми последствиями.

 

Поэтому цель сначала разведывают, потом на нее наводят и в процессе работы по ней еще и корректируют.

И при такой работе (в условиях возможного противодействия) никто не проходит над целью - накидывают издалека по ориентирам, а утюжат уже когда нет ПВО и точно не на Восьмерках или Хьюшках. Зачем тогда придумали ударные вертолеты, научили их далеко видеть, придумали им очень умное вооружение, посадили второго парня, который именно этим вооружением и управляет, да еще дали в придачу отдельные боевые единицы, заточенные именно на поиск и обнаружение противника? 

Правильно - чтобы не входить в зону возможного ответного огня.

 

Но мы уже сильно оффтопим. Прошу прощения у автора.

 

Педали с композитной загрузкой - очень интересны.

 

[Shade]

5 часов назад, RED_REX сказал:

А вот когда он просто стоит, даже не особо маскируясь (элементарно просто под деревом или у куста) - попробуйте его высмотреть, даже с высоты 200-300 м в полете за 2 км.

Вы говорите о машинах, которые блестят за километры, а я говорю про танк, у которого, если он хочет жить, блестеть может только улыбка чумазоида, который им управляет.

Ну, так-то танк в кучу веток превращали далеко не всегда -- и при смене дислокации все это один фиг отваливалось. Но таки да -- если произведено камуфлирование, накинута сеть и прочее -- его можно и вообще не заметить, хоть с земли, хоть с воздуха. Или заметить, но уже по таким вещам как следы гусениц подразделения, которые упираются в ничем не примечательную лесную опушку посреди поля или на городской площади. 

Насчет блеска -- тут спорно, бликовать могут, но чтоб прямо блестело -- это редко. Разве что фары включат. Однако напомню, что все-таки разница в полтора раза в размерах очень существенна. Танк в чистом поле, даже стоячий, Вы, думается мне, легко обнаружите, если просто присмотритесь к полю, на котором он стоит. 

[micro-flight]

Сделал видео, где видны оба джойстика. 

 

На мой взгляд, и кое-какой опыт использования (часов 20-30) ручки изначально спроектированной под вертолётное управление, такая кинематика и эргономика весьма привлекательна. Причем привлекательно настолько, что на неопределенный срок заморозил проект РУДа, так как эта определенно удобнее. Как ни странно, именно потому что у неё короткий ход и поворотная ручка. Во первых, это не просто короткий ход, а очень короткий ход, но с общей точностью такой, которая позволяет точно устанавливать ось в нужные положения. Также нету эффекта "переваливания" ручки газа  через зенит. Короткое движение позволяет быстро перекидывать газ от 0 до 100% или точно, если такое требуется. Поворотная ось в качестве зума позволяет одновременно контролировать управлением двигателем и прицеливанием. Увеличиваю скорость - ручка вперед, поворотная поворачивается, цель увеличивается. Сбрасываю газ, одновременно с вращением ручки - цель остаётся в поле зрения, не теряю сопровождения взглядом и не попадаю в перегрузку. 

[unhappytroll]

та же идея, но исполнение лучше, кмк:

Скрытый текст

хотя, кому как удобнее

[unhappytroll]

Пробовал, пробовал. Я ж говорю, кому как удобнее.

[micro-flight]

К сожалению, очень трудно передать внутренние ощущения текстом, но это оптимальная эргономика. Иначе я бы не смог полноценно управлять.  К тому же мои устройства позволяют управлять вещами посложнее чем самолёт или вертолёт. Мои РОШ, джойстик и педали позволяют управлять в трех угловых координатах и в трех линейных одновременно, в авиатехнике такого не требуется.

Пруф

Скрытый текст

 

Довольно часто встречается мнение, что устройства управления для симуляторов должны быть каких то конкретных форм и размеров. В какой то части это убеждение из-за перечисленных причин, но в большей, просто предубеждение. В реальной технике органы управления имеют именно такие размеры, не потому что так правильно или неправильно, а потому что это обусловлено необходимостью. Например длинный рычаг, чтобы хватало сил передавать усилие. РОШ или РППУ располагать именно так, как на ми-8, а никак не иначе, а не потому нарушится святой дух управления и будет не то. История техники говорит совсем про другое, особенно в части органов управления.

Пример

Скрытый текст

 

В отличии от кучи современных самоделок для авиасимуляторов, это реальный вертолёт, который летал и летал неплохо. Обратите внимание на РОШ, он мало того, что в другом положении, так еще и развернут наоборот. И мало того, что развернут наоборот, он еще и выполняет функцию управления по рысканью. 

Если у вас есть какие то соображения, кроме субъективных, почему ваш вариант лучше, то с удовольствием прочитаю. Может в вашем варианте, есть что то, чего я не могу повторить, к примеру или хорошо сделать.

 

Вот еще кокпит Bell 222B. Там нет ничего похожего на привычный РОШ, но как то же обходятся.

Скрытый текст

 

Изменено 2 ноября 2020 пользователем micro-flight

[micro-flight]

Только что, eagle1602 сказал:

Ну, главное чтобы саму нравилось. Кнопки и переключатели(ИМХО) я бы прикрутил изнутри. 

Для чего?

[unhappytroll]

47 минут назад, micro-flight сказал:

И мало того, что развернут наоборот, он еще и выполняет функцию управления по рысканью. 

Кстати, это очень забавная фишка при использовании второй ручки в качестве РОШа (Saitek AV8R, взят за симметричную ручку). Действительно, можно не париться педалями, главное чётко выдерживать вертикальный ход. Но надо привыкать.

Изменено 2 ноября 2020 пользователем unhappytroll

[micro-flight]

2 минуты назад, eagle1602 сказал:

Для эстетики конечно, для чего же ещё. Наружу чтобы только нашимные части выступали. 

Я не буду больше писать. Вы выложили и мнение любое рубите на корню кроме своего. 

Внешний вид, зависит от нескольких вещей: технологических возможностей и заложенных функций. В моём случае я конечно мог сделать кнопки и переключатели скрытым монтированием, но в таком случае сильно снизилась бы возможность ремонта и обслуживания.

Вот как выглядит кнопка хоть я джойстике, хоть в РОШе.

Такая конструкция позволяет заменить тактовую кнопку не только не разбирая ручки, но и не выключая джойстика. Минусом как бы выступают головки винтов, но практика показала, что они никак не мешают и не ощущаются при использовании, поэтому нет смысла в усложнении.

Ничьи идеи я не рублю, наоборот, внимательно и с интересом изучаю. Но моего времени и денег хватает только на проверку своих идей. Не будем забывать и о финансовой стороне вопроса, потому и есть разные конструкции и их создатели очень неохотно реагируют на предложения. Каждый узел, каждую деталь я могу не только объяснить, но и обосновать. Было бы здорово, если бы после слов "должно быть так", шло какое то разъяснение. В случае с кнопками было бы здорово, если бы вы предложили какой-то более удобный вариант, ну или хотя бы объяснили почему наружу должны торчать только нажимные части. Я вот, в этом никакого смысла не вижу, но может есть какой-то неучтённый резон, но так как ни объяснений не следует, то такая реакция тоже не очень понятна. 

[RED_REX]

Заранее прошу у автора топика прощения за некий оффтоп, но размещу свои соображения так как это касается обсуждавшегося ранее контента - вертолетов в X-Plane 11.

Дело касается ФМ - вчера потратил несколько часов на ее тестирование в разных условиях.

Результат: ФМ всех трех аппаратов (Хьюшка от Нимбуса, 407й и Швайцер) все-таки проигрывает (местами сильно) ФМ вертолетов в DCS (кроме SA-342 - она в DCS вообще не в счет, по причине полной ущербности ее ФМ).

Основное отличие в динамике реакции на изменения параметров, задаваемых органами управления.

Возникает ощущение, что ты управляешь не машиной, обладающей весом, а, значит, и инерцией а ее картонной копией - инерция в реакциях отсутствует, управление "стерильно" передает изменения на модель в игре - резкие движения педалями не вызывают затухающих колебательных движений при даче их в обратную сторону.

ФМ похоже основана на работе отдельных скриптов - например на Швайцере пикирование с РОШ 30-35% не вызывает нарастание заваливания в сторону отстающей лопасти с увеличением скорости до подхода к скорости срыва отстающей лопасти, у 407го есть такое заваливание, но очень небольшое, как и на Хьюи. Если в процессе пикирования у Швайцера сместить РОШ на подъем, то заваливание внезапно резко появляется.

Мне удалось без проблем сделать бочку как на 407м, так и на Швайцере, Хьюи в этом отношении хоть как-то проработан и там не все так просто, но Mast Bumping я получить не смог - он там не смоделирован, т. е. можно спокойно "прыгать" над лесополосой на закритических режимах, а потом также преспокойно сесть. Или оттормаживаться креном в 60-70 градусов с добавкой РОШ без опасности свалиться в вихревое. Полет вверх ногами я не пробовал.

 

После пары часов такой вакханалии я пересел на Хьюи в DCS и сразу ощутил огромную разницу - в некоторые состояния, которые я легко получал в X-Plane 11 я "загнать" вертолет просто не смог, либо он тупо не мог туда войти из-за инерции и раскачки, вызванной резкой работой органами управления, либо величина структурных нагрузок на конструкцию превышала предел и машина разрушалась.

 

Из своих опытов я для себя сделал вывод о том, что ФМ вертолетов в X-Plane хоть и не является сильно упрощенной, но сильно уступает в тщательности проработке таковой от ED и тестировать органы управления лучше все же на вертолетах DCS, в которых использована ФМ от ED.

 

[unhappytroll]

Как ни странно это звучит, вихревое кольцо на Хьюи и в DCS прекрасно избегается, если успеть купировать вертикальную скорость на уровне 5-10 футов/сек поднятием РОШ. Да, и на торможении out-of-trim тоже. А вот с Ми-8 такой номер проходит существенно тяжелее, просто из-за разницы в весе.

[Rokman]

02.11.2020 в 15:08, eagle1602 сказал:

Лучше в чем? Вы сами пробовали? Я эту ручку крутил вертел в руках как только можно и нельзя и нашел для нее единственное удобное положение, при котором она в руке лежит как влитая. РОШ бы установлен в кокпите, поэтому установка под таким углом для меня была важна тем, что можно было поставить демпфер регулируемый и ручка не падала и не опускалась сама под своим весом. Но спорить не буду, руки разные, вкусы тоже. Но я здесь собственно не об этом писал.

Да простит меня автор топика.

Я бы такой приобрел)))

[micro-flight]

Ми8 в dcs с 250 кмч до нуля тормозится практически мгновенно. В хелисиммиере выкладывал быструю остановку и посадку с разворота на нефтяную платформу. Фм у dcs как раз по ощущениям вся такая табличная-табличная и, соответстенно, лишенная многих ньюансов управления. В плейне рекомендую  stability argumentation убрать в ноль, насыщение оси на 100%, кривые уже по вкусу и включить elexperimental flight model, ну и не забывать устанавливать полезную нагрузку и топливо. Аэробатику могут делать многие вертолеты и в реальности и в симах тоже. На ми-8 можно крутить бочки в dcs. Кстати на ми8 если подлететь к автобусу и тюкнуть его носовой стойкой, то он уничтожается и записывается в достижения)))

[RED_REX]

24 minutes ago, unhappytroll said:

Как ни странно это звучит, вихревое кольцо на Хьюи и в DCS прекрасно избегается, если успеть купировать вертикальную скорость на уровне 5-10 футов/сек поднятием РОШ. Да, и на торможении out-of-trim тоже. А вот с Ми-8 такой номер проходит существенно тяжелее, просто из-за разницы в весе.

Хьюшка вообще добрая, прощает много.

Плюс у нее, из-за ее двухлопастной схемы, НВ не так сильно теряет обороты на критических режимах, что тоже иногда спасает.

Кстати у пустого вертолета с малым остатком больше шансов попасть в вихревое, чем у груженого.

 

3 minutes ago, micro-flight said:

Ми8 в dcs с 250 кмч до нуля тормозится практически мгновенно. В хелисиммиере выкладывал быструю остановку и посадку с разворота на нефтяную платформу. Фм у dcs как раз по ощущениям вся такая табличная-табличная и, соответстенно, лишенная многих ньюансов управления. В плейне рекомендую  stability argumentation убрать в ноль, насыщение оси на 100%, кривые уже по вкусу и включить elexperimental flight model, ну и не забывать устанавливать полезную нагрузку и топливо. Аэробатику могут делать многие вертолеты и в реальности и в симах тоже. На ми-8 можно крутить бочки в dcs. Кстати на ми8 если подлететь к автобусу и тюкнуть его носовой стойкой, то он уничтожается и записывается в достижения)))

У меня включена экспериментальная ФМ, кривые никогда не трогаю (отучили добрые люди), насчет stability argumentation - посмотрю.

А какие "ньюансы" управления не работают в ФМ DCS?

Есть ссылка на пост с динамическим торможением на Ми-8? Посмотрел бы.

 

Носовая стойка Ми-8 это ее секретное оружие. )))

Ждем Ми-24.

[micro-flight]

2 часа назад, RED_REX сказал:

Хьюшка вообще добрая, прощает много.

Плюс у нее, из-за ее двухлопастной схемы, НВ не так сильно теряет обороты на критических режимах, что тоже иногда спасает.

Кстати у пустого вертолета с малым остатком больше шансов попасть в вихревое, чем у груженого.

 

У меня включена экспериментальная ФМ, кривые никогда не трогаю (отучили добрые люди), насчет stability argumentation - посмотрю.

А какие "ньюансы" управления не работают в ФМ DCS?

Есть ссылка на пост с динамическим торможением на Ми-8? Посмотрел бы.

 

Носовая стойка Ми-8 это ее секретное оружие. )))

Ждем Ми-24.

Попробую переснять, но не сегодня. Нюансов, особенно на уровне субъективных ощущений много, просто так не могу собраться описывать. Но что в DCS отсутствует,  или не нашел, это реальная погода по данным с метара и в горах сколько не пробовал летать, так ничего не ощутил. В плейне на задохлых вертолётах, когда не могу долететь до площадки, часто использую динамики, а в нисходящих, соответственно машину сыпет будь здоров. На автожирах так вообще можно сёрфить как на планерах, так как там есть и динамические и термические восходящие потоки. Причём динамические от формы горы обсчитываются, всё как в реале, где ожидаешь динамик, там часто и находишь. А так, управление более предсказуемо если уже знаешь как попадать в нужный слот, то вообще просто. Хьюи сделали каким то валким, а Ми-8 вообще ультрастабильный, на висении можно спокойно отпускать управление и пить кофе, к примеру   

По поводу кривых в плейне, могу сказать, что там, наверно, самый развитый инструментарий по ним и, по крайней мере на моём джое эти кривые ощущаются очень определенно и отчётливо. Если бы была возможность программно прикрутить изменение кривых в зависимости от полёта, то по ощущениям можно было бы получить почти настоящий фидбек. Хотя ощущения псевдофидбека и так есть.

И пара примеров по ми-8

Скрытый текст

 

 

 

Изменено 5 ноября 2020 пользователем micro-flight

[RED_REX]

Да, скорее всего я еще не все реалии плейна увидел.

Динамики, говорите есть? Это интересно. )))

Посоветуйте хороший плагин по погоде, как поковыряюсь в настройках, попробую.

 

По поводу управления одним пальцем - ну так оно так и должно быть. Вертолет все-таки. ))) На маршруте иногда бросаю РОШ, если оттриммировался верно, то и РППУ можно оставить.

Хотя, к примеру, дозаправка на каком нибудь Харриере тоже еще то удовольствие - там тоже миллиметровые расходы.

 

Про погоду в DCS - это отдельная тема, которая давно в разговорах. На самом деле влияние там присутствует - у меня есть несколько тренировочных миссий ночью, в дождь, в грозу. Пример - вылет с УДК на AV8B ночью в дождь и при волнении с ветром. Самое интересное в нем - вертикальная посадка уже практически пустого самолета обратно на УДК, бывает весело.)))

Но термиков я там не наблюдал, как и динамиков, хотя турбулентность есть.

Что хорошо, на мой взгляд, реализовано в DCS - спутный след, после его введения в игру полеты строем и дозаправки заиграли новыми красками.

[micro-flight]

Летаю в основном по дефолтной погоде, платный погодник использовал еще на девятке, сейчас не в курсе какие интересные.

 

[unhappytroll]

5 часов назад, KBAC_007 сказал:

Я бы такой приобрел)))

Только если переделывать в самостоятельное устройство и с заменой сенсоров. так-то оно очень такое себе.

3 часа назад, micro-flight сказал:

И пара примеров по ми-8

интересно. Это без триммера и на очень мягких пружинах? я такое пока даже на кобре второго покоения не могу, а G940 вообще ведёт себя настолько неприлично, что я под Хьюи с него питание снимаю, чтобы пружин вообще не было.

[micro-flight]

28 минут назад, unhappytroll сказал:

Только если переделывать в самостоятельное устройство и с заменой сенсоров. так-то оно очень такое себе.

интересно. Это без триммера и на очень мягких пружинах? я такое пока даже на кобре второго покоения не могу, а G940 вообще ведёт себя настолько неприлично, что я под Хьюи с него питание снимаю, чтобы пружин вообще не было.

Нет, пружины у него как раз очень даже жесткие. Усилие в месте чуть выше площадки для ладони - 3.5 кг на конце ручки 1.5. Но в нулевой зоне усилие страгивания 0, а из за редукции число отсчетов большое, то можно очень легко управлять. Конкретно на Ми-8  в этом случае получатся приличный диапазон в котором не надо клацать триммером и на осевой обдувке можно вот так очень расслабленно управлять. На РОШе из--за особенностей фрикциона  получается двигать даже не по миллиметрам, а скорее усилием мысли, на ничтожные микроны, на видео такие движения выглядят скорее как напряжение-расслабление кисти руки. 

[unhappytroll]

нуууу, да, 940му подшипники помогают не очень, но это проблема прошивки. решается, увы, только переводом осей на отдельный контроллер (ту же ардуинку с ммджоем).

[micro-flight]

17 часов назад, RED_REX сказал:

Есть ссылка на пост с динамическим торможением на Ми-8? Посмотрел бы.

Вчера попробовал, но, правда сильно уже уставший был, концентрация не та.

13 разных вариантов, тоже тестированием на повторяемость и точность.

 

[RED_REX]

Эко Вы ее! Нежнее надо быть с вверенной техникой! )))

Падение оборотов ниже 85% с отключением генераторов - есть предпосылка к ЛП. Повезло, что вертолет был практически пустой.

Теперь Вы парням с буровой минимум ящик хорошей жидкости должны по окончанию вахты, если не хотите, чтобы руководство авиакомпании было в восторге от Ваших пируэтов. )))

 

А по теме - есть хорошее упражнение на скоростное торможение в условиях ограниченной посадочной площадки:

выгрузка десанта между двух трапов-"кишок" терминалов аэропорта.

Задача с высоты крон деревьев и близкой к максимальной скорости полета (220-250 км/час) оттормозиться без превышения, посадить вертолет между "кишками" выгрузить десант и также максимально быстро и низко убраться восвояси. 

На все про все у Вас есть секунд 30 от момента начала торможения, это как раз то время, когда прикрытие плотно подавляет огневые точки противника.

 

Отрабатывали мы это на карте Кавказ в аэропорту Тбилиси-Лочини, там рядом еще одна площадка есть у реки, с нее удобно брать десант, чтобы далеко не летать.

 

Изменено 6 ноября 2020 пользователем RED_REX

[micro-flight]

18 минут назад, RED_REX сказал:

Эко Вы ее! Нежнее надо быть с вверенной техникой! )))

Падение оборотов ниже 85% с отключением генераторов - есть предпосылка к ЛП. Повезло, что вертолет был практически пустой.

Теперь Вы парням с буровой минимум ящик хорошей жидкости должны по окончанию вахты, если не хотите, чтобы руководство авиакомпании было в восторге от Ваших пируэтов. )))

 

А по теме - есть хорошее упражнение на скоростное торможение в условиях ограниченной посадочной площадки:

выгрузка десанта между двух трапов-"кишок" терминалов аэропорта.

Задача с высоты крон деревьев и близкой к максимальной скорости полета (220-250 км/час) оттормозиться без превышения, посадить вертолет между "кишками" выгрузить десант и также максимально быстро и низко убраться восвояси. 

На все про все у Вас есть секунд 30 от момента начала торможения, это как раз то время, когда прикрытие плотно подавляет огневые точки противника.

 

Отрабатывали мы это на карте Кавказ в аэропорту Тбилиси-Лочини, там рядом еще одна площадка есть у реки, с нее удобно брать десант, чтобы далеко не летать.

 

В арме очень неплохо это можно делать, там десант живой а не боты, что делает игру в разы интереснее. Недавно на карте побега с Таноа, внезапно попал под обстрел, уже в самом конце, всех пассажиров ранило, а меня и вертолет даже не задело. Экстренно приземлился на проселке в джунглях, раненных выставил, оживили, и снова полетели.