Сопротивляемость виртуального летчика перегрузкам - мнения и обсуждение

[Гость deleted@171995]

4 минуты назад, Olaf-A сказал:

На брифинге пилот обещает 6+, Карл. Он, русский медведь с балалайкой в углу комнаты, Надин обманул, чтобы сэкономить на керосине? Она едет черт знает куда, платит 10к зелени за высокие перегрузки в Миге в далекой от нее России, а он ее решил "нагреть". Более половины фигур с перегрузкой показывают ее лицо, и обморока на нем не видно. В ППК, насколько я знаю, сжатый воздух подается автоматически при таких-то G (не знаю при скольки, пусть кто-то подскажет). Я лично влегкую выдерживаю 3G при своем околонулевом налете. Ох уж эти любители читать по диагонали!

обещать - не значит жениться. присоединяюсь к вопросу озвученному выше. на какой минуте перегрузка в полёте 6 ед.?

[DeadlyMercury]

10 минут назад, KDB сказал:

Меркюри, ну ты и глазастый. Как ты там все видишь? Всё ж расплывчато.

Даже скриншот не помог.

Во время выполнения фигур, вместо прибора, который абсолютно не в фокусе, камера показывает ее лицо. Ты не видишь прибор.

Там "во время выполнения фигур" вообще-то картинка в картинке - камера на ее лицо и камера на шлеме. Перегрузку прекрасно видно, именно поэтому мне и интересно, где посмотреть на 6.

"Все расплывчато" - это вам в соседнюю тему про видимость, ну или к врачу.

 

Прибор:

(обратите внимание, что шкала от 0 до 9 и 5 - это середина шкалы)

 

Положение стрелки:

 

 

Но это вопрос просто "из любопытства". На самом деле причин, почему они не стали крутить 6 - море. В том числе от перегрузки может тошнить. То есть как бы переносишь нормально - но готов вырвать в маску, что так себе развлечение.

 

Основной вопрос - почему, если человек в ППК переносит 6-6.5 (и даже 7.5 в общем-то) - у нас он должен тоже переносить 6-6.5 без ппк, а не 5.5, как сейчас?

 

Я так понимаю, пока вариант ответа "потому что на 6 ППК еще не работает" - но это не так.

Изменено 5 сентября 2020 пользователем DeadlyMercury

[KDB]

2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

это вам в соседнюю тему про видимость, ну или к врачу.

 

А вот это вот ты зря. Я же могу тоже кое-куда послать.

[Гость deleted@171995]

Только что, KDB сказал:

А вот это вот ты зря. Я же могу тоже кое-куда послать.

пошли. не смелый?

 

может ты в курсе почему в рлэ на миг-29 при выполнении фвп даётся ограничение в 5-5.5 ед. при том. что лётчик в ппк? в видео превышения 5.5 ед. не видно.

либо я просмотрел. минута какая?

[DeadlyMercury]

6 минут назад, KDB сказал:

А вот это вот ты зря. Я же могу тоже кое-куда послать.

Ну а как еще такую клоунаду воспринимать? "Все расплывается!".

Суть в том, что прибор видно отчетливо и там нет сколь-нибудь длительных маневров, когда бы его не показывали. Либо идет переключение камер, либо картинка в картинке.

Ваши претензии были бы ясны, если б там прибор был градуирован от скажем -5 до 12 - на таком диапазоне сложно было бы что-то разглядеть действительно. Но вся высота прибора - это от 0 до 9 и пятерка четко по центру. И вот ни разу стрелка прибора не держалась в центре, не говоря уже за центром. Все маневры крутились на 3-4g. 

 

И здесь вопрос возникает именно в плане "подбора доказательств" - человек говорит "Вот! Девушка переносит 6!" (опустим пока ППК). Смотрим видео - там 4. Резонный вопрос - ну и где 6-то? В каком моменте? Где посмотреть? Вы точно смотрели это видео?

Изменено 5 сентября 2020 пользователем DeadlyMercury

[-DED-Jorji]

Вы 2 балбеса и хама. KDB был восхищен твоей наблюдательностью, а вы на него ушат помоев вылили. Особено Gimpel, смелый ты наш.

[Гость deleted@171995]

1 минуту назад, Jorji сказал:

Вы 2 балбеса и хама. KDB был восхищен твоей наблюдательностью, а вы на него ушат помоев вылили. Особено Gimpel, смелый ты наш.

ты. глазастый трусишка. укажешь время перегрузки 6 ед.? ваша же банда заявила. что неподготовленная туристка выдерижвает 6 ед. на какой минуте этого видео?

Изменено 5 сентября 2020 пользователем Gimpel

[DeadlyMercury]

1 минуту назад, Jorji сказал:

KDB был восхищен твоей наблюдательностью

Ага. Верю.

[Olaf-A]

53 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

это вам в соседнюю тему про видимость, ну или к врачу.

 

41 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Ну а как еще такую клоунаду воспринимать?

Тебе стоит следить за языком, камрад! Выбирай слова покорректнее. Подбирай их тщательнее, когда без пауз лепишь по клавишам. И когда читаешь что-то на форуме, делай паузы для осмысления. Это не повредит твоему имиджу.

[DeadlyMercury]

Какой кошмар. "К врачу" и "клоунада", оказывается, "некорректные слова" и "тяжелые оскорбления".

 

По существу-то что-нибудь скажете? 

[Гость deleted@171995]

10 минут назад, Olaf-A сказал:

 

Тебе стоит следить за языком, камрад! Выбирай слова покорректнее. Подбирай их тщательнее, когда без пауз лепишь по клавишам. И когда читаешь что-то на форуме, делай паузы для осмысления. Это не повредит твоему имиджу.

так ты же сказал. что неподготовленная туристка выдерживает спокойно 6 ед. перегрузки. чего нет в игре. привёл видео. тебе задали вопрос на какой минуте это происходит. ответа нет до сих порт. идёт увод в сторону от проблемы. почему?

ты пишешь:

"Вот как она переносит оговоренные на предполетном брифинге перегрузки". указываешь время: 35' 41". но там стрелка не доходит даже до 4 ед. 6 ед. на какой минуте?

Изменено 5 сентября 2020 пользователем Gimpel

[2BAG_Miron]

На Миг-29 и на 4G обсер... , ой извините, опупеешь. 

[Olaf-A]

Нате, Фомы неверящие. Самим влом искать, так нужно тыкать носом. Девка едет за три моря за приключениями, и ее иваны нагреют, когда ее снимают и с земли и из кабины с разных ракурсов. Писаки, блин. Не ленитесь, и просмотрите еще несколько секунд от этого момента, а то потом скажете - В том месте такого не было!

"А теперь я Вам покажу 6G"

https://youtu.be/F3li1NxJF1A?t=2391

 

Изменено 5 сентября 2020 пользователем Olaf-A

[DeadlyMercury]

22 минуты назад, Olaf-A сказал:

"А теперь я Вам покажу 6G"

https://youtu.be/F3li1NxJF1A?t=2391

Ну вот теперь видно, спасибо.

https://youtu.be/F3li1NxJF1A?t=2420

 

Видимо, из-за скоротечности этот момент промотал.

Изменено 5 сентября 2020 пользователем DeadlyMercury

[Гость deleted@171995]

ага. время указано. посмотрел. как видно из видео такую перегрузку  неподготовленный турист держал мгновение. наш "среднестатистический лётчик" столько переносит тоже без потери сознания. сервер берлога только что.

да. сознание не потерял. экран посерел. рус отпустил.

24" вырубился на 7 ед.

 

[DeadlyMercury]

58 минут назад, Gimpel сказал:

24" вырубился на 7 ед.

Это ничего не показывает, этот вырубился на 7 единиц (ппк или нет - не понятно), следующий 9 держал 10 секунд в ппк и тд.

Это все одиночные примеры, тогда как мы говорим о "в среднем".

 

Если говорить про в среднем - обычно порядка 5-6 без ппк и 7-8 с ппк. Плюс смотря как быстро развивалась перегрузка и так далее.

И по уточнению Петровича у нас пилот чуть выше среднего. Но "средний" у нас при этом по данным 40ых годов.

Возможно если взять современных пилотов - которые больше тренируются на перегрузки (поскольку авиация сильно изменилась) и которые строже отбираются (поскольку не надо столько летчиков, сколько надо было в великую отечественную) - их результат будет повыше. Но я сомневаюсь, что вот так сходу будет +1. И точно не "значительно".

Изменено 5 сентября 2020 пользователем DeadlyMercury

[Гость deleted@171995]

5 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Это ничего не показывает, этот вырубился на 7 единиц (ппк или нет - не понятно), следующий 9 держал 10 секунд в ппк и тд.

Это все одиночные примеры, тогда как мы говорим о "в среднем".

 

Если говорить про в среднем - обычно порядка 5-6 без ппк и 7-8 с ппк. Плюс смотря как быстро развивалась перегрузка и так далее.

И по уточнению Петровича у нас пилот чуть выше среднего. Но "средний" у нас при этом по данным 40ых годов.

Возможно если взять современных пилотов - которые больше тренируются на перегрузки (поскольку авиация сильно изменилась) и которые строже отбираются (поскольку не надо столько летчиков, сколько надо было в великую отечественную) - их результат будет повыше. Но я сомневаюсь, что вот так сходу будет +1. И точно не "значительно".

как и в видео выше. меньше 7 ед короткий промежуток времени. в игре точно так же.

[154_Viktor]

В игре нихрена не так, не вешайте лапшу.

И что показывает  G индикатор вообще не соотносится с блеком...

Изменено 5 сентября 2020 пользователем 154_Viktor

[Гость deleted@171995]

у тебя может не так. у меня так. 7 ед. без потери сознания виртуальный среднестатистический лётчик кратковременно может переносить

а с чего ты решил. что блэк идёт при текущем показании? ты сначала величину этой перегрузки создал и только потом получил эффект

[Sashka13]

Скрытый текст

Мужики! Немного посмеяться и разбавить накал ваших споров. Есть забавные и не очень моменты.

https://www.youtube.com/watch?v=YVkzZQVSX08

 

 

[barabar]

2 часа назад, DeadlyMercury сказал:

Это ничего не показывает, этот вырубился на 7 единиц (ппк или нет - не понятно), следующий 9 держал 10 секунд в ппк и тд.

Это все одиночные примеры, тогда как мы говорим о "в среднем".

Показывает, что пилот не соответствует стандарту NATO STANAG 3827 AMD. Должен держать минимум 7g в ППК или 5g без ППК в течение 15 сек. Темп нарастания перегрузки при этом 3g/sec. Так же пилот не должен терять на 100% периферийное зрение, а то и на 50%, по разному пишут.
ППК, кстати, при тесте на центрифугах не обязательны, подстраиваются под обычные условия тестируемого.
Сам стандарт не нашел, но вот другой на его основе AAMedP-1.13
А вот публикации с ним:
High G Training Profiles in a High Performance Human Centrifuge
G-TOLERANCE STANDARDS FOR AIRCREW TRAINING AND SELECTION
Из последней: "The most recent analysis of non-flyers' performance on the 7-G, 15-s profile shows that 80% of 213 men and 88% of 24 women successfully completed the profile".
В игре похоже на это? Сам сейчас посмотреть не могу.

Изменено 5 сентября 2020 пользователем barabar

[Гость deleted@171995]

12 минут назад, barabar сказал:

Показывает, что пилот не соответствует стандарту NATO STANAG 3827 AMD. Должен держать минимум 7g в ППК или 5g без ППК в течение 15 сек. Темп нарастания перегрузки при этом 3g/sec. Так же пилот не должен терять на 100% периферийное зрение, а то и на 50%, по разному пишут.
ППК, кстати, при тесте на центрифугах не обязательны, подстраиваются под обычные условия тестируемого.
Сам стандарт не нашел, но вот другой на его основе AAMedP-1.13
А вот публикации с ним:
High G Training Profiles in a High Performance Human Centrifuge
G-TOLERANCE STANDARDS FOR AIRCREW TRAINING AND SELECTION
Из последней: "The most recent analysis of non-flyers' performance on the 7-G, 15-s profile shows that 80% of 213 men and 88% of 24 women successfully completed the profile".
В игре похоже на это? Сам сейчас посмотреть не могу.

эээ... а в 40-ые гг. прошлого века во время войны был такой тщательный отбор как сейчас?

[DeadlyMercury]

36 минут назад, barabar сказал:

В игре похоже на это? Сам сейчас посмотреть не могу.

Более чем. Держать 5g 15 секунд не проблема. Сейчас попробовал - чуть больше 35 секунд до тоннеля, около 55 секунд до потери зрения. В начале маневра при этом есть реакция на рывок, но уходит.

 

Так что вопрос все же не в пределе - а в усталости скорее.

 

36 минут назад, barabar сказал:

Так же пилот не должен терять на 100% периферийное зрение, а то и на 50%, по разному пишут.

Вроде 60%.

 

36 минут назад, barabar сказал:

Из последней "The most recent analysis of non-flyers' performance on the 7-G, 15-s profile shows that 80% of 213 men and 88% of 24 women successfully completed the profile".

А вот это кстати интересно. 80% чуваков, не относящихся к пилотам-истребителям, проходят тест.

Тут два варианта - либо планка низкая, либо все же "толерантность к перегрузкам" не "качается"/тренируется физиологически, а тренируется именно противоперегрузочный маневр. То есть тренируют действия пилота (дыхание, напряжение мышц, поза - постоянные окрики "голову прижми! плечи опусти!" и подобное), а не "организм привыкает к перегрузке".

 

Про "низкий порог" - есть две мысли: с одной стороны, упоминается порог 6g как "старый", с другой стороны - 

Цитата

A G tolerance of 10 G for 15 s, with anti-G suit and straining maneuver in an ATF-configured centrifuge seat, might then be the appropriate standard, as it would be commensurate with a worst-case G environment for that aircraft, and would be attainable by only about half of the LIFT graduates.

Сколько это 10g интересно будет в переводе на вертикальную спинку... 8? 8.5? И пройти такое смогут уже не 80%, а 40%.

Изменено 5 сентября 2020 пользователем DeadlyMercury

[airking]

7 часов назад, DeadlyMercury сказал:

Да все проще имхо.

Если говорить про мышечные ткани и подобное - то обычно у них есть свой запас кислорода, однако у мозга и нервной системы такого запаса нет. И любое нарушение кровоснабжения приводит к гипоксии, которая приводит к расстройству в работе нервной системы. И чем больше система работает без должного насыщения кислородом - тем быстрее деградирует.

 

8 часов назад, BBC сказал:

 

Может имел ввиду, что если сосуды уже не эластичные и не приспосабливаются - таких списывают с работы. Поэтому и замеры на именно эту тему не так важны, наверное.

Не, мужики, вы всё не о том. Во первых, речь-то не о переносимости перегрузки вообще, а о прогрессирующей непереносимости(та самая "усталость"). Каков её механизм? Вот Петрович утверждал, цитата:

Нету никакой сосудистой усталости. 

Но позвольте, давайте-ка разберёмся. Начнём с того, что в сосудах есть своя мускулатура(которую человек никак не чувствует и управлять ею непосредственно, силой мысли не может. Так вот эта мускулатура, управляет сужением или расширением сосудов и как всякая мускулатура, может уставать. А значит, может наступить момент, когда ей не хватит сил на поддержание нужной формы сосуда. Кровь - это жидкость. Жидкость, плохо сжимается, а значит, она бы никуда из мозга не уходила от таких, относительно низких, для уменьшения объёма крови, перегрузок. И если бы сосуды человека были бы стальными, то человек мог бы спокойно и тридцать джи держать. Но сосуды человека эластичные и форму держат только за счёт мускулатуры(и не только мускулатуры самих сосудов, но и тех, которые рядом(они играют вспомогательную роль)). Так вот, при перегрузке, кровь оказывает давление на стенки сосудов, расширяя их. Если мускулатура сосуда не может удержать его форму, он становится шире и стало быть в сосуд, помещается больше крови, которая отливает со стороны приложения силы. Отсюда все эти фишки в виде более быстрого засыпания пилота если перегрузка случается неожиданно и когда перегрузка возрастает быстро(мускулатура сосудов не успевает среагировать на возрастающую перегрузку). А так же, в виде прогрессирующей непереносимости перегрузки( мускулатура устаёт и хуже держит форму сосудов). И отсюда же, фишки с напряжением мышц, особым дыханием и ППК(они помогают сосудам сохрать форму, а в случае с особой техникой дыхания, ещё и добавить кислорода в кровь). Ну вот и как понимать конкретный пост Петровича тогда?

[DeadlyMercury]

2 минуты назад, airking сказал:

Ну вот и как понимать конкретный пост Петровича тогда?

Так я тебе и говорю, что скорее всего речь идет не о "тонусе сосудов" - а именно об особенностях работы нервной системы при гипоксии. Что "прогрессирующая непереносимость" вызвана а) отсутствием запаса кислорода (сколько приходит - столько и есть) и б) деградацией в условиях гипоксии. Что если ты резко понизил кислород зрительному нерву - не значит, что как только ему его вернешь - он сразу заработает на 100% и будет готов еще раз голодать.

[airking]

5 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Так я тебе и говорю, что скорее всего речь идет не о "тонусе сосудов" - а именно об особенностях работы нервной системы при гипоксии. Что "прогрессирующая непереносимость" вызвана а) отсутствием запаса кислорода (сколько приходит - столько и есть) и б) деградацией в условиях гипоксии. Что если ты резко понизил кислород зрительному нерву - не значит, что как только ему его вернешь - он сразу заработает на 100% и будет готов еще раз голодать.

Не, это уже натягивание совы на глобус. Нужно быть внимательнее с причинно-следственными связями. Не деревья делают ветер. Но так-то да, если случился сильный порыв ветра и сразу стих, то дерево ещё будет раскачиваться какое-то время без ветра, создавая ветер.

Изменено 5 сентября 2020 пользователем airking

[DeadlyMercury]

4 минуты назад, airking сказал:

Не, это уже натягивание совы на глобус.

Почему? У тебя же не все так просто в стиле "есть кислород - работаем, нет кислорода - не работаем". У тебя есть "нет кислорода - медленно умираем". И сколько проходит времени на восстановление - не понятно.

Во всяком случае именно такие мысли приходят, когда видишь "развивающаяся гипоксия".

 

И не скажу насчет нервов - но вот печень успешно продолжает умирать даже когда кислород вернули. Понятно, что там процессы гораздо дольше длятся - не секунды, а дни - но факт есть: просто вернуть кислород недостаточно. Особенно в контексте "вернуть-забрать-вернуть-забрать".

Изменено 5 сентября 2020 пользователем DeadlyMercury

[airking]

Только что, DeadlyMercury сказал:

Почему? У тебя же не все так просто в стиле "есть кислород - работаем, нет кислорода - не работаем". У тебя есть "нет кислорода - медленно умираем". И сколько проходит времени на восстановление - не понятно.

Во всяком случае именно такие мысли приходят, когда видишь "развивающаяся гипоксия".

 

И не скажу насчет нервов - но вот печень успешно продолжает умирать даже когда кислород вернули. Понятно, что там процессы гораздо дольше длятся - не секунды, а дни - но факт есть: просто вернуть кислород недостаточно.

Это не объясняет того, что когда зрительный нерв уже восстановился и нормально фунциклирует, то на следующей, такой же перегрузке, он перестанет фунциклировать раньше и на меньшей перегрузке. И речь ещё не идёт об умирании тканей в нашем случае, а всего лишь о выключении. Та же история с отключением мозга. Если бы у мозга был какой-то значимый запас кислорода, тогда да, твоя теория работала бы, но его же нет.

[DeadlyMercury]

3 минуты назад, airking сказал:

Это не объясняет того, что когда зрительный нерв уже восстановился и нормально фунциклирует, то на следующей, такой же перегрузке, он перестанет фунциклировать раньше и на меньшей перегрузке.

А точно ли он восстановился? Вот весь вопрос в чем.

Сколько времени ему надо для этого? Что вообще такое гипоксия для нервной системы, как она проявляется? Каковы последствия, когда приток крови уже восстановился, как долго они будут длиться?

Мозгу-то для смерти много не надо, каких-то пять минут и привет.

 

3 минуты назад, airking сказал:

И речь ещё не идёт об умирании тканей в нашем случае, а всего лишь о выключении. Та же история с отключением мозга. Если бы у мозга был какой-то значимый запас кислорода, тогда да, твоя теория работала бы, но его же нет.

Ткани, увы, выключаться не умеют. Как и мозг.

Об этом и речь, что тут вопрос несколько сложнее чем "есть кислород - работаем, нет - бастуем и не работаем".

 

 

Не, ну всегда, конечно, есть вариант, что "Петрович просто ляпнул лишь бы ляпнуть, да что он там вообще понимает". Но суть именно в том, что в ответ на твою теорию он четко сказал - "это работает не так". Вот и все.

А ты в ответ говоришь "Нет, так!"

Изменено 5 сентября 2020 пользователем DeadlyMercury

[airking]

3 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

А точно ли он восстановился? Вот весь вопрос в чем.

Сколько времени ему надо для этого? Что вообще такое гипоксия для нервной системы, как она проявляется? Каковы последствия, когда приток крови уже восстановился, как долго они будут длиться?

Мозгу-то для смерти много не надо, каких-то пять минут и привет.

 

Ткани, увы, выключаться не умеют. Как и мозг.

Об этом и речь, что тут вопрос несколько сложнее чем "есть кислород - работаем, нет - бастуем и не работаем".

 

 

Не, ну всегда, конечно, есть вариант, что "Петрович просто ляпнул лишь бы ляпнуть, да что он там вообще понимает". Но суть именно в том, что в ответ на твою теорию он четко сказал - "это работает не так". Вот и все.

А ты в ответ говоришь "Нет, так!"

Ты себя слышишь? Как мозг сначала умирает, а потом воскрешает что ли? Как так, если что-то заработало, то оно ещё не заработало? Ох уж эти технари, понавыдумывают всякого. А Петрович, ляпнуть не может, не наговаривай. Петрович может пошутить, потроллить слегка, да и ошибаться Петрович может иногда тоже, ибо он человек.

[DeadlyMercury]

2 минуты назад, airking сказал:

Ты себя слышишь? Как мозг сначала умирает, а потом воскрешает что ли?

Если точнее, это называется регенерация.

Плюс "умирает" в необратимом масштабе он дольше, чем за несколько десятков секунд. Но достаточно быстро, чтобы через 5 минут спасать было уже некого.

 

2 минуты назад, airking сказал:

Как так, если что-то заработало, то оно ещё не заработало?

Очень просто - не успело восстановиться полноценно. И соответственно не может также хорошо, как на старте, перенести еще одно голодание. Только и всего.

В твоем же представлении это как выключателем щелкнули. Про это и говорю - что скорее всего там протекают гораздо более сложные процессы. И это не банальное гниение или некроз. Поскольку развивается очень быстро, за минуты.

 

4 минуты назад, airking сказал:

А Петрович, ляпнуть не может, не наговаривай. Петрович может пошутить, потроллить слегка, да и ошибаться Петрович может иногда тоже, ибо он человек.

На шутку и троллинг не похоже вообще, про "ошибаться" тоже сомневаюсь, ибо явно что-то читал когда модель делал. 

[airking]

13 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Если точнее, это называется регенерация.

Плюс "умирает" в необратимом масштабе он дольше, чем за несколько десятков секунд. Но достаточно быстро, чтобы через 5 минут спасать было уже некого.

Пипец, Меркьюри, ты уже смешиваешь и людей, и коней.

Цитата

 

Очень просто - не успело восстановиться полноценно. И соответственно не может также хорошо, как на старте, перенести еще одно голодание. Только и всего.

В твоем же представлении это как выключателем щелкнули. Про это и говорю - что скорее всего там протекают гораздо более сложные процессы. И это не банальное гниение или некроз. Поскольку развивается очень быстро, за минуты.

Начнём с того, что ты не имеешь представления о моих представлениях. Не фантазируй. А по факту - лучше почитать  по теме, чем выдумывать теории и выдвигать предположения, согласись. Я тебе уже объяснил, почему твоя теория не работает. А про выключение и включение тканей, спроси у кардиологов, а лучше биологию покури на досуге. Примерно вот:https://science-medicine.ru/ru/article/view?id=980

Цитата

 

На шутку и троллинг не похоже вообще, про "ошибаться" тоже сомневаюсь, ибо явно что-то читал когда модель делал. 

Не сотвори себе кумира, Меркьюри. В ад загремишь, как пить дать.

Изменено 5 сентября 2020 пользователем airking

[DeadlyMercury]

1 минуту назад, airking сказал:

Начнём с того, что ты не имеешь представления о моих представлениях.

О, о твоих широких горизонтах наслышан, да 

Ну тогда расскажи как именно умирает мозг и почему за 5 минут.

[airking]

1 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

О, о твоих широких горизонтах наслышан, да 

Ну тогда расскажи как именно умирает мозг и почему за 5 минут.

Я там ссылочку уже прикрепил. Расширяй кругозор.

[DeadlyMercury]

Увы, ничего про работу мозга там нет. Вообще. Про смерть и процессы при гипоксии в мозгу и зрительном нерве тоже.

Изменено 5 сентября 2020 пользователем DeadlyMercury

[airking]

5 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Увы, ничего про работу мозга там нет. Вообще. Про смерть и процессы при гипоксии в мозгу и зрительном нерве тоже.

Зато про гипоксию есть. А смерть мозга в нашем случае не причём, ещё раз повторю. Если только перегрузка с потерей сознанияне не будет длиться более пяти минут. Кроме того, есть большая разница между полной остановкой кровотока и его недостаточностью. Ещё раз, луче покури тему. Знание - сила!!!

Изменено 5 сентября 2020 пользователем airking

[DeadlyMercury]

Только что, airking сказал:

Зато про гипоксию есть. А смерть мозга в нашем случае не причём, ещё раз повторю. Если только перегрузка с потерей сознанияне не будет длиться более пяти минут. Кроме того, есть большая разница между полной остановкой кровотока и его недостаточностью. Ещё раз, луче покури тему. Знание - сила!!!

Ну то есть раз "по ссылке не написано" - то с мозгом ничего вообще не происходит? Такая логика? По этой ссылке вообще никак не рассматривается влияние гипоксии на работу мозга и на сознание человека.

 

Я поэтому и спросил - как именно мозг умирает?

Раз он это делает за 5 минут без кислорода - значит, при гипоксии протекают похожие процессы. И при понимании, что именно происходит с мозгом при гипоксии - получим ответ, почему снижается толерантность к перегрузкам, раз она снижается не со стороны сердечно-сосудистой системы.

[barabar]

1 час назад, DeadlyMercury сказал:

А вот это кстати интересно. 80% чуваков, не относящихся к пилотам-истребителям, проходят тест.

Тут два варианта - либо планка низкая, либо все же "толерантность к перегрузкам" не "качается"/тренируется физиологически, а тренируется именно противоперегрузочный маневр. То есть тренируют действия пилота (дыхание, напряжение мышц, поза - постоянные окрики "голову прижми! плечи опусти!" и подобное), а не "организм привыкает к перегрузке".

Планка низкая, отбирали на тест по физ. требованиям не то что для истребителей, а вообще не для пилотов, вот нашел собственно исследование
Упоминается исследование и для пилотов "Since the 1983-84 modification of the USAFSAM centrifuge to provide high G-onset rates and subject-in-the-loop control, another 741 TAC aircrew have received high-G centrifuge training at USAFSAM, all in the F-16-configured seat. Only two of the 741 did not complete the 8-G, 15-s G profile during the scheduled training session, and only 44 did not complete an additional 9-G, 15-s profile (99.7 and 94.1% success rates, respectively)"

Т.е. подавляющее большинство 9g в ППК держат, и, соответственно, 7g без ППК. Но это с "F-16-configured seat, 30° seatback angle with elevated rudder pedals", без него на 1g меньше. Но 6g тоже неплохо)
Вот еще интересно, можно ли в игре повторить профиль тренировки с центрифуги "runs of 4G -15s, 5G - 30s, 6G - 30s, 7G - 15s, 8G - 10 s and 9G - 5s", отняв 2g для учета ППК конечно, с 2-х минутными перерывами,  или пилот уснет от усталости?

Изменено 5 сентября 2020 пользователем barabar

[DeadlyMercury]

15 минут назад, barabar сказал:

Но 6g тоже неплохо

6g я замерял при плавном нарастании перегрузки, чуть больше 20 секунд получилось.

15 минут назад, barabar сказал:

с 2-х минутными перерывами,  или пилот уснет от усталости?

Надо найти, где-то Петрович отвечал, за сколько минут восстанавливается пилот после перегрузок. Если там те же пара минут - то тест бесполезен. Если минут 5 - то можно попробовать.

 

Но тут еще вопрос - а это для прямой спинки или для f-16-like? Если для f-16, то отнимать надо 3.

15 минут назад, barabar сказал:

Планка низкая, отбирали на тест по физ. требованиям не то что для истребителей

Ну вот здесь и интересно, что планка низкая - но при этом она для истребителей, а не для "мимокрокодилов".

В вашей цитате ниже упоминается, что 8g условно говоря основной тест (и он равен тем 7g на прямой спинке) и все должны его пройти обязательно, а 9g - дополнительный.

 

Плюс что вообще делают такие наклоны у спинок для переносимости перегрузок - похоже, что все же самолет делают под возможности физиологии человека, а не отбирают людей по способностям. Что может быть переносимость перегрузок у людей не очень сильно различается и процент тех, кто не переносит перегрузки или тех, кто переносит сверхперегрузки, не очень высокий.

 

Напрямую с сабжем это не связано, просто интересно

Изменено 5 сентября 2020 пользователем DeadlyMercury

[Olaf-A]

5 часов назад, Gimpel сказал:

как видно из видео такую перегрузку  неподготовленный турист держал мгновение. наш "среднестатистический лётчик" столько переносит тоже без потери сознания. сервер берлога только что.

да. сознание не потерял. экран посерел. рус отпустил.

3.5 секунды это не мгновение, а целая жизнь, если у тебя на шести сидит ревущая машина и хочет нашпиговать тебя огурцами по самое не хочу. За 3 секунды можно уйти от атаки, больше и не надо, чтоб энергию не терять. Причем, туристка Полин, скорее, и дольше бы выдержала-видно по ее глазам. А сколько секунд на Берлоге ты держал 7G? Одну?