Чудесная работа триммеров

[Romrad]

1 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Почему аэродинамика примерно равна?

будешь меня убеждать что аэродинамика немцев была хуже аэродинамики союзников хотя бы на 10%?

4 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Почему не может?

а изучи формулу работы по подниманию массы на высоту -- может дойдёт?

5 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Почему вы решили, что более слабый мотор на 109К тянет лучше?

так написано в ЛТХ этого сайта о данных его скороподъёмности -- я ничего не решал...

7 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Взяли дору.

кто "взял" ? ....

[DeadlyMercury]

5 минут назад, Romrad сказал:

будешь меня убеждать что аэродинамика немцев была хуже аэродинамики союзников хотя бы на 10%?

Вы знаете, я бы все же предпочел, чтобы вы получили знания, а не оперировали убеждениями. Тем более в разделе "Обсуждение ФМ". Все же формат этого раздела подразумевает, что вы что-то знаете и оперируете знаниями и доказательствами - а не убеждениями и верой.

 

Вы всегда легко можете найти, какими профилями пользовались при создании того или иного самолета, какова была удельная нагрузка на крыло.

Вам лишь надо понимать для сравнения основные законы аэродинамики. В частности, таки начать с рисунка - как вообще самолет набирает высоту, например, какие силы действуют и какое равновесие при этом достигается. Дальше можно будет понять, как меняется скороподъемность, если вы меняете параметры: тягу, массу, свойства крыла.

 

 

А говорить "аэродинамика хуже-лучше" - а по какому из сотен критериев вы хотите сравнивать? Если у ла-5 большое крыло (у фоки при сильно большем весе - крыло не сильно больше, у мессера при одинаковом весе - крыло меньше) - это "хуже" или "лучше"? Если у и-16 скороподъемность и максимальная скорость ниже плинтуса, зато скорость сваливания очень низка и время виража на малых скоростях фантастическое - это "хуже" или "лучше"?

Изменено 4 июля 2020 пользователем DeadlyMercury

[Romrad]

1 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Вы знаете, я бы все же предпочел, чтобы вы получили знания, а не оперировали убеждениями

о! -- уже пошли отмазки и выкручивания вместо конкретных ответов....

2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

а по какому из сотен критериев вы хотите сравнивать?

аэродинамическое качество и аэродинамическое сопротивление

[DeadlyMercury]

7 минут назад, Romrad сказал:

а изучи формулу работы по подниманию массы на высоту -- может дойдёт?

То есть вы на таком уровне можете только?

Ну окей, смотрите: самолет пытается набирать высоту вертикально, нос смотрит в зенит, двигатель работает на максимальных оборотах.

Тем не менее ничего у него не получается и он летит хвостом вниз. Где тут потерялась работа двигателя? В чем подвох?)

 

10 минут назад, Romrad сказал:

так написано в ЛТХ этого сайта о данных его скороподъёмности -- я ничего не решал...

Уж извините, но в ЛТХ нигде не написано сведений о тяговооруженности. Неверно вы их посчитали абсолютно самостоятельно, потому что не удосужились внимательно прочитать условия измерения скороподъемности. Не надо сюда приплетать "данные с сайта".

10 минут назад, Romrad сказал:

кто "взял" ? ....

Много кто. И многократно. КБ при испытаниях летных образцов. ВВС при приеме на вооружение. НИИ противника при получении трофейных.

[Romrad]

6 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Вы всегда легко можете найти, какими профилями пользовались при создании того или иного самолета, какова была удельная нагрузка на крыло.

Вам лишь надо понимать для сравнения основные законы аэродинамики. В частности, таки начать с рисунка - как вообще самолет набирает высоту, например, какие силы действуют и какое равновесие при этом достигается. Дальше можно будет понять, как меняется скороподъемность, если вы меняете параметры: тягу, массу, свойства крыла.

старик, ты пытаешься меня убедить что в Германии ни хрена не понимали этих вещей и их самолёты выходили хуже чем у их противников, однако счёт потерь говорит об обратном и это при подавляющем численном преимуществе последних...

[DeadlyMercury]

4 минуты назад, Romrad сказал:

о! -- уже пошли отмазки и выкручивания вместо конкретных ответов....

То есть вы согласны, что знаний у вас ноль и поэтому вас можно только "убедить", а не научить?

Ну окей, убеждения это не мое, это в церковь. Здесь, например, на форуме присутствуют такие адепты цервки "неправильной аэродинамики", как мехх - он вам может заодно рассказать, почему теория относительности все врет и как сделать антиграв.

 

Я вам могу объяснить, как, например, работает полупроводниковый лазер - но не убедить, что он "вообще может работать". Таких знаний у меня увы нет, моя специальность - ФТТ, а не психология

 

5 минут назад, Romrad сказал:

аэродинамическое качество и аэродинамическое сопротивление

Окей, и какие проблемы у вас в нахождении качества у профилей, которые использовались немцами и союзниками? Это как бы не зашифрованные секретные данные, в том числе многие отчеты о продувках профилей лежат в открытом виде в оригинале, вот для примера:

https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19930090976.pdf

[Romrad]

2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

То есть вы на таком уровне можете только?

а без этого уровня никуда -- какое ты супер-пупер крыло и прочее не придумай чтобы затащить тонну на километр высоты требуется одна и та же энергия, так что вопрос лишь в КПД использования бензина для этого? и не надо сказок что у немцев он был хуже

1 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

То есть вы согласны, что знаний у вас ноль

нет конечно, но смысла углубляться в тонкости которые не дадут и десятка процентов уточнения не вижу.... 

[DeadlyMercury]

8 минут назад, Romrad сказал:

старик, ты пытаешься меня убедить что в Германии ни хрена не понимали этих вещей и их самолёты выходили хуже чем у их противников, однако счёт потерь говорит об обратном и это при подавляющем численном преимуществе последних...

Нет, я пытаюсь вам объяснить законы аэродинамики. Что "скороподъемность" - это НЕ исключительно "тяговооруженность". Что характеристики самолета не объясняются одной только "скороподъемностью". 

Вы же упорно пытаетесь требовать "убеждений".

Извините, но этот раздел - "обсуждение ФМ". Здесь приходят поговорить о законах аэродинамики и их реализации в симуляторе. И приходят поговорить предметно и со знаниями - а не со словами "докажите убедите (прошу прощения за мерзкое слово "докажите"), что не верблюд!"

 

Если вы хотите разобраться и понять, как это вообще работает - давайте разбираться.

Если просто пришли крикнуть "ТАК НЕ БЫВАЕТ! ВСЕ НЕ ПРАВИЛЬНО!" - то что ж, крикнули. О чем в такой ситуации можно дискутировать - я не знаю.

5 минут назад, Romrad сказал:

а без этого уровня никуда -- какое ты супер-пупер крыло и прочее не придумай чтобы затащить тонну на километр высоты требуется одна и та же энергия, так что вопрос лишь в КПД использования бензина для этого? и не надо сказок что у немцев он был хуже

Ну вы же в курсе, что большую часть энергии двигателя вы тратите отнюдь не на подъем самолета на высоту, да?

Ведь да?

 

А, хотя вы уже сказали "вопрос лишь в кпд использования бензина" - значит, не понимаете.

Поэтому давайте уже в десятый наверное раз попросим у вас рисунок самолета, который набирает высоту Со всеми известными вам силами, действующими на самолет. Будем смотреть, куда "подлые фашисты" прячут свой "сумрачный гений" и куда деваются все эти лошадиные силы

 

Изменено 4 июля 2020 пользователем DeadlyMercury

[Romrad]

8 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Окей, и какие проблемы у вас в нахождении качества у профилей

я тебе и  без экспериментов могу сказать что полученные результаты для разных реальных профилей истребителей того времени не отличатюся и на 5 %

4 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Здесь приходят поговорить о законах аэродинамики и их реализации в симуляторе.

поскольку аэродинамические характеристики тех истребителей  примерно равны всё упирается именно в мощность двигателя и ничто больше.

Так что не надо наводить тень на плетень

Изменено 4 июля 2020 пользователем Romrad

[DeadlyMercury]

7 минут назад, Romrad сказал:

я тебе и  без экспериментов могу сказать что полученные результаты для разных реальных профилей истребителей того времени не отличатюся и на 5 %

Да ну? А я вот смотрю на два профиля и почему-то вижу цифру 30% по одному только качеству. Не говоря уже про такие "ни на что не влияющие показатели", как нагрузка на крыло и прочая.

Как так? ЧЯДНТ?

 

7 минут назад, Romrad сказал:

поскольку аэродинамические характеристики тех истребителей  примерно равны всё упирается именно в мощность двигателя и ничто больше...

Они не равны, в этом весь и секрет. Если бы они были равны - самолеты бы летали абсолютно одинаково. И не имели бы никаких преимуществ. А это явно не так.

 

Причем отдельно надо заметить, что "если аэродинамическое качество лучше" - это не значит, что "самолет летает лучше". Что само по себе аэродинамическое качество на такие режимы полета, как набор высоты или планирование - влияют вполне очевидно, но вот в бою такие маневры не выполняются от слова совсем. Что такая банальная вещь как уход в пикировании от качества зависит примерно никак. Что какое бы офигенное не было качество - толку с него, если удельная нагрузка на крыло маленькая?))) 

Изменено 4 июля 2020 пользователем DeadlyMercury

[Romrad]

7 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Ну вы же в курсе, что большую часть энергии двигателя вы тратите отнюдь не на подъем самолета на высоту

разумеется, но для подъёма тратится энергия которая остаётся после затрат для поддержания полёта по прямой и эта энергия у всех истребителей тоже примерно равна на единицу веса...

1 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

Да ну? А я вот смотрю на два профиля и почему-то вижу цифру 30% по одному только качеству.

ага -- немецкие дауны делали крылья на 30% хуже ну как же иначе!!! -- щас уверую прям!

3 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Они не равны, в этом весь и секрет

примерно равны -- отличия несущественны и всё решает именно мощность двигателя и вес самолёта...

5 минут назад, DeadlyMercury сказал:

ЧЯДНТ?

а ты часом не из секты святого нелетания на  Луну?

[DeadlyMercury]

11 минут назад, Romrad сказал:

разумеется, но для подъёма тратится энергия которая остаётся после затрат для поддержания полёта по прямой и эта энергия у всех истребителей тоже примерно равна на единицу веса...

А как тогда получается, что максимальная скорость у них при этом разная?)) Причем значительно, независимо от схожих масс и мощностей двигателя?

 

11 минут назад, Romrad сказал:

ага -- немецкие дауны делали крылья на 30% хуже ну как же иначе!!! -- щас уверую прям!

Ну, во-первых - как я уже заметил, вы всегда все данные можете найти для конкретных самолетов. Не надо мне "верить" - просто возьмите и посмотрите.

Во-вторых - качество - это не один-единственный показатель крыла. И говорить "крыло хуже!" опираясь только на качество можно только в планерном спорте. Там да, мужики умеют в качество 40. Но у нас то не планерный спорт нифига. И в набор высоты на наивыгодном угле атаки в бою желающих лезть - дураков нет...

Так, ладно, стоп-машина. Вы опять уводите тему в словоблудине.

 

Нарисуйте, пожалуйста, самолет, который набирает высоту, и все силы, которые на него действуют.

Будем разбираться, какие параметры влияют на скороподъемность и насколько. Как будет меняться скороподъемность при изменении массы, тяги и различных параметров крыла.

В конце-концов, вот этот тезис:

  

11 минут назад, Romrad сказал:

примерно равны -- отличия несущественны и всё решает именно мощность двигателя и вес самолёта

 

Пока не несет в себе никаких доказательств, голословен и вообще говоря - неверен.

Изменено 4 июля 2020 пользователем DeadlyMercury

[Romrad]

Только что, DeadlyMercury сказал:

А как тогда получается, что максимальная скорость у них при этом разная?))

она зависит от мощности двигателя и аэродинамического сопротивления т.к. прочее у истребителей примерно одинаково....

7 минут назад, DeadlyMercury сказал:

от схожих масс и мощностей двигателя?

у кого  это схожие массы и мощности двигателя??

[DeadlyMercury]

Рисунок, пожалуйста.

У самолетов не может быть "все одинаково, а сопротивление больше". 

[Romrad]

8 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Но у нас то не планерный спорт

не надо ни про планеры, на про бомбардировщики, ни даже штурмовики -- мне интересны лишь истребители того периода -- в прочее и вникать особо не хочу

Только что, DeadlyMercury сказал:

Рисунок, пожалуйста.

У самолетов не может быть "все одинаково, а сопротивление больше". 

может т.к размеры больше или форма торца встречающего набегающий поток

[DeadlyMercury]

6 минут назад, Romrad сказал:

может т.к размеры больше или форма торца встречающего набегающий поток

Не может, потому что львиная доля лобового сопротивления самолета - это лобовое сопротивление крыла. Не "форма торца" и не размеры капота.

 

Рисунок. Пожалуйста.

 

7 минут назад, Romrad сказал:

в прочее и вникать особо не хочу

Пока чувствуется, что вы вообще ни во что вникать не хотите.

[Romrad]

7 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Рисунок, пожалуйста.

 

Вот профиль мустанга и мессера  одном масштабе -- и не надо быть шибко  умным чтобы понять что  аэродинамическое сопротивление первого будет выше т.к. физические  размеры лобового сечения больше

3 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Пока чувствуется, что вы вообще ни во что вникать не хотите.

не надо -- так где запрошенные цифры по истребителям?

[DeadlyMercury]

14 минут назад, Romrad сказал:

Вот профиль мустанга и мессера  одном масштабе -- и не надо быть шибко  умным чтобы понять что  аэродинамическое сопротивление первого будет выше т.к. физические  размеры лобового сечения больше

Аэродинамическое сопротивление крыла очень слабо зависит от "физических размеров лобового сечения".

Пример с мустангом в этом плане вообще шикарен потому что его лобовое сопротивление меньше. Не говоря уже о том, что на масштаб вы, похоже, забили болт.

 

Рисунок. Действующих на самолет в наборе сил. Пожалуйста.

 

 

14 минут назад, Romrad сказал:

не надо -- так где запрошенные цифры по истребителям?

Если вы про похожие параметры и разную скорость - сравните ФН и К4 DB. У них одинаковая мощность мотора, почти одинаковый вес - и разная максимальная скорость при этом. Еще (если внимательно почитаете остальные лтх) - заметьте, что хоть скороподъемности у них измерены практически одинаковые - у ФН она получена на форсаже, у мессера - на боевом. То есть скороподъемность на форсаже больше, чем у фн. Хотя мощность и масса одинаковая. Но все зависит только от тяговооруженности, правда?)

Изменено 4 июля 2020 пользователем DeadlyMercury

[Romrad]

2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

Пример с мустангом в этом плане вообще шикарен потому что его лобовое сопротивление меньше.

щас уверую?

3 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

на масштаб вы, похоже, забили болт.

не похоже -- взял размах крыльев из местных ЛТХ и сопоставил с редакторе 

6 минут назад, DeadlyMercury сказал:

сравните ФН и К4 DB

у ФН больше аэродинамическое сопротивление из за формы встречающей набегающий поток + доверять данным о реальных характеристиках советского "ракетопрома" смешно...

[DeadlyMercury]

8 минут назад, Romrad сказал:

не похоже -- взял размах крыльев из местных ЛТХ и сопоставил с редакторе 

То есть вы хотите сказать, что они у вас отличаются на ~10%, а не случайную величину? Хм, ну окей. Удивлен. Тогда не забили.

 

8 минут назад, Romrad сказал:

щас уверую

Про веру - это в церковь.

Возьмите профиль крыла, посмотрите его параметры (Сх в первую очередь) и рассчитайте лобовое сопротивление крыла, зная его площадь. Все.

 

 

И нарисуйте таки уже рисунок про самолет и силы. Надо же со скороподъемностью как-то разбираться...

Изменено 4 июля 2020 пользователем DeadlyMercury

[Romrad]

Только что, DeadlyMercury сказал:

То есть вы хотите сказать, что они у вас отличаются на ~10%, а не случайную величину? Хм, ну окей. Удивлен. Тогда не забили.

 

один около 11,3 м,, другой почти 10 -- измеряй если глазам не веришь...

2 минуты назад, DeadlyMercury сказал:

рассчитайте лобовое сопротивление крыла, зная его площадь.

и насколько же лобовое сопротивление крыла зависит от его.... площади??

5 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Возьмите профиль крыла, посмотрите его параметры (Сх в первую очередь) и рассчитайте лобовое сопротивление крыла

зачем если понятно что у всех истребителей того времени оно примерно одинаково на единицу площади лобового сечения крыла  для набегающего потока ....

7 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Надо же со скороподъемностью как-то разбираться...

чего тут разбираться когда понятно что в данные представленные в симуляторе не соответствуют основным  законам физики 

[DeadlyMercury]

19 минут назад, Romrad сказал:

и насколько же лобовое сопротивление крыла зависит от его.... площади??

Линейно.

 

**и если что - это можно подсмотреть где-то на первых страницах любого учебника по аэродинамике. Это - основы.

19 минут назад, Romrad сказал:

зачем если понятно что у всех истребителей того времени оно примерно одинаково на единицу площади лобового сечения крыла  для набегающего потока ....

Так в этом и суть, что от лобового сечения крыла его сопротивление зависит весьма посредственно. А вы этого не знаете.

У вас сопротивление крыла - это не столько "столкновение воздуха с передней кромкой крыла", сколько появление на крыле аэродинамической силы, которая раскладывается на подъемную и сопротивление. Что оно порождается обтеканием крыла - а не "лобовым сечением".

 

19 минут назад, Romrad сказал:

чего тут разбираться когда понятно что в данные представленные в симуляторе не соответствуют основным  законам физики 

Не "основным законам физики" - а вашему пониманию. Когда вы спросили "как зависит сопротивление от площади" - очень многое стало на свои места.

Вы не знаете основ аэродинамики. Вам стоит с этого и начать.

Без знания аэродинамики при этом говорить "я знаю что такое качество крыла" - это вообще очень странно. 

 

Просто блин, "я знаю что такое качество!" - Окей, K=Су/Cx. При этом Су и Сх для вас пустой звук, вы о них никогда не слышали. Соответственно аэродинамическое качество для вас точно также пустой звук. Но вы заявляете, что знаете, что это такое. Ну вот как так?

Изменено 4 июля 2020 пользователем DeadlyMercury

[Romrad]

5 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Когда вы спросили "как зависит сопротивление от площади" - очень многое стало на свои места

старик, мне понятно что крыло бОльшей площади даст бОльшую подъёмную силу при одинаковом угле атаки и скорости, так что для удержания истребителя в воздухе великая площадь крыла не требуется и её изменение хоть на 50% сопротивления набегающему потоку по   сути особо  не прибавит т.к потребуется просто меньший угол атаки и в итоге будет опять практически то же аэродинамическое сопротивление которое зависит в основном именно от формы встречающей кромки, толщины крыла  и заданного угла атаки -- всё остальное, в т.ч. достойный особых молитв почитателей ламинарный профиль несущественно...

14 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Не "основным законам физики" - а вашему пониманию.

у меня медаль за школу типа как сейчас золотая, при том что последние года три даже уроки не делал, родной брат авиаинженер на вертолётном заводе, родители бывшие работники прокуратуры т.к. что только генетически я не могу быть глупее кого из вас?...

[DeadlyMercury]

"Вам понятно", но лучше вместо "понятно" - почитайте учебник.

Лобовое сопротивление крыла зависит от его площади даже при нулевой подъемной силе или нулевом угле атаки. Не от "формы кромки", не от лобового сечения - а от площади. В создании этого самого лобового сопротивления участвует вся поверхность крыла, а не только передняя кромка.

 

Пока этого вы не знаете - говорить тут не о чем. Если вы считаете, что для обсуждения ФМ подобные знания (основы аэродинамики) вам не нужны - вам не сюда, а в церковь имени Мехха, там вам расскажут и про правильную аэродинамику, и про теорию относительности, и про квантовую механику. Из первых уст так сказать создателя.

 

9 минут назад, Romrad сказал:

у меня медаль за школу типа как сейчас золотая, при том что последние года три даже уроки не делал, родной брат авиаинженер на вертолётном заводе, родители бывшие работники прокуратуры т.к. что только генетически я не могу быть глупее кого из вас?...

Во-первых - здесь речь идет про знания, а не про "глупость".

У вас их нет. И самое печальное - нет никакого желания их получать. 

 

Во-вторых - если говорить о глупости, то вы лезете в спор без знаний основ предмета. Как минимум это самоуверенность.

К слову, ламинарный профиль - это вообще вы не в ту тему лезете. Это про сжимаемость и околозвуковые скорости. Вы это знаете? Судя по всему - нет.

[Romrad]

6 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Лобовое сопротивление крыла зависит от его площади даже при нулевой подъемной силе или нулевом угле атаки. Не от "формы кромки", не от лобового сечения - а от площади

ага -- а аэродинамическое сопротивление  прямоугольника жести в размеры бОльшей грани кирпича поставленного по потоку в свою толщину равно аэродинамическому сопротивлению этого кирпича -- ведь площадь же одинакова!!!

Изменено 4 июля 2020 пользователем Romrad

[DeadlyMercury]

1 минуту назад, Romrad сказал:

ага -- а аэродинамическое сопротивление  прямоугольника жести в размеры бОльшей грани кирпича равно аэродинамическому сопротивлению этого кирпича -- ведь площадь же одинакова!!!

Ну если вы углубитесь в основы - то в общем-то поймете, что так оно и есть.

При этом площадь там не будет одинаковая - поскольку характер обтекания кирпича и листа несколько разный, но таки да: можно подобрать такой лист жести, лобовое сопротивление которого будет равно сопротивлению кирпича. Лобовое сечение этого листа при этом будет значительно меньше.

 

И этот факт не вызывал бы у вас удивления, если бы вы понимали, о чем говорите. Только и всего.

[Romrad]

7 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Если вы считаете, что для обсуждения ФМ подобные знания (основы аэродинамики) вам не нужны

Хотя они есть, но тут не требуется ибо вменяемым понятно что у немцев знания обо всём этом были явно не хуже чем у прочих и понятно что они применялись с получением на выходе результатов так же не хуже чем у их противников.  Так что в реале всё зависело лишь от двух вещей -- мощности двигателя и веса истребителя, ну и ещё пара в довесок  -- от площади сечения профиля создающего аэродинамическое сопротивление и формы деталей встречающей поток которую проблематично сделать идеальной на истребителях с воздушным охлаждением двигателя...

 

[DeadlyMercury]

Вы только что доказали, что их нет. Ноль.

Остается взывать к "вменяемым" и прочей "элементарной физике".

 

Раз знаний ноль и желания их получать ноль - спасибо, здесь все ясно, церковь Мехха где-то в курилке. Там вам понравится, уверяю.

Спасибо за интересную беседу и до свидания. Возвращайтесь, когда у вас факт зависимости сопротивления от площади крыла перестанет вызывать удивление, а словосочетание "аэродинамическое качество" перестанет смутно ассоциироваться с "насколько крыло плохое или хорошее" и вы будете понимать, о чем вы вообще говорите.

Изменено 4 июля 2020 пользователем DeadlyMercury

[Romrad]

13 минут назад, DeadlyMercury сказал:

можно подобрать такой лист жести, лобовое сопротивление которого будет равно сопротивлению кирпича

можно -- квадратный километр точно подойдёт...

9 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Раз знаний ноль и желания их получать ноль

смотря о чём.... ереси мне явно не нужны... Да и нет у тебя по этой теме реальных знаний мне неизвестных...

 

проверил мёртвую петлю мустанга на триммерах? это из какой церкви?

26 минут назад, DeadlyMercury сказал:

Лобовое сопротивление крыла зависит от его площади

Как видим в последнем случае площадь "крыла" минимальна?

Изменено 4 июля 2020 пользователем Romrad

[=LwS=L_vvVitaliy]

откуда ты взялся отличник?-все вокруг неучи...летчики реальные вообще идиоты...

иди уж почитай основы аэродинамики освой хотя б уравнение Бернулли

Изменено 4 июля 2020 пользователем =LwS=L_vvVitaliy

[Romrad]

12 минут назад, =LwS=L_vvVitaliy сказал:

летчики реальные вообще идиоты...

Пилот и должен быть тупым и храбрым - ум ему особо не требуется, гражданин троешник ....

Хотя в теории -- удлиняя крыло планера увеличивается его аэродинамическое сопротивление, но одновременно ведь увеличивается  площадь крыла и можно "выводить" -- да -- аэродинамическое сопротивление крыла зависит от его площади. Ну или делай крыло непомерно широким и тогда возникающие на нём вихри тоже начнут тормозить полёт...

[[I.B.]ViRUS]

Школа эта похоже была далёкая, сельская...

Не имея ни одного расчёта, ни одной ссылки на документы никто из разрабов на твои "мне так каааццо" обращать внимания не будет. Спорить, не имея никаких оснований - на форум "тундры". Остальные читают эту ветку потехи ради...

[Romrad]

Только что, [I.B.]ViRUS сказал:

Не имея ни одного расчёта, ни одной ссылки на документы

чего тут рассчитывать если у истребителей всё примерно одинаково плюс-минус пара процентов,  кроме веса, мощности двигателя и аэродинамического сопротивления? 

Какие тебе  нужны "документы" чтобы понимать что это так?

 

Так откуда тогда такие чудовищные расхождения в скороподъёмности и  небывалая эффективность триммеров? 

Выводов тут два  -- или у немцев всё было плохо с аэродинамикой ---- они ж тупые и т.п. или данные симулятора врут...

7 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Школа эта похоже была далёкая, сельская...

далёкая, но не сельская и, как видишь, брат после неё с отличием закончил авиаинститут,  а у тебя что?

11 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

никто из разрабов на твои "мне так каааццо" обращать внимания не будет.

можно подумать они вообще на что обращают внимание кроме массовых требований клиентов...

[[I.B.]ViRUS]

16 минут назад, Romrad сказал:

чего тут рассчитывать если у истребителей всё примерно одинаково плюс-минус пара процентов,  кроме веса, мощности двигателя и аэродинамического сопротивления?

Во-первых, не пара-процентов, жестоко заблуждаешься в этом месте.

17 минут назад, Romrad сказал:

Какие тебе  нужны "документы" чтобы понимать что это так?

Отчёты испытаний, облёта и прочее. Было как-то раз дело, сам лично кинул ссыль на доку нагугленную, оказалась полезной, и в модель самолёта были внесены корректировки.

19 минут назад, Romrad сказал:

Так откуда тогда такие чудовищные расхождения в скороподъёмности

Лишь часть мощности тратится на подъём самолёта. Часть сжирается сопротивлением потока. Чем меньше аэродинамическое качество в режиме набора, тем меньше мощности уходит в набор высоты. А тяговооружённость самолётов второй мировой войны крайне небольшая. На взлёте могут выдавать четверть веса, максимум треть; с ростом скорости тяга винта падает (мощность двигателя на полном газу одна и та же, КПД винта выше 100% не бывает, рост скорости - падение тяги).

23 минуты назад, Romrad сказал:

брат после неё с отличием закончил авиаинститут

Ну брат, наверное, понимает в авиации поболее твоего. А увидев твои посты, сгорит от стыда.

Нечего ссылаться на братьев/родителей - образование и ум генетически не передаются. В одних и тех же семьях бывают дети одарённые и бестолочи.

24 минуты назад, Romrad сказал:

а у тебя что?

Инженер, высшее техническое образование (самолётчик), плюс самоучка в вычислительной аэродинамике.

[DeadlyMercury]

14 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Инженер, высшее техническое образование (самолётчик), плюс самоучка в вычислительной аэродинамике.

Погоди, а ты разве диссер не писал на тему численного моделирования? Или я что-то путаю?

[=LwS=L_vvVitaliy]

это не реинкарнация Мехха?-не докажешь и не заткнешь вот тока хамства поболее..

[Udmurt]

3 часа назад, Romrad сказал:

 

и насколько же лобовое сопротивление крыла зависит от его.... площади??

 

Уважаемые администраторы, забаньте этого пользователя, пожалуйста. Он занимается жестоким троллингом и явно насмехается над образованным коммьюнити. 

[Romrad]

1 час назад, [I.B.]ViRUS сказал:

жестоко заблуждаешься в этом месте.

тоже будешь меня убеждать что тупые немцы не смогли сделать свои истребители не хуже чем у остальных??

2 часа назад, [I.B.]ViRUS сказал:

образование и ум генетически не передаются.

образование да, а вот ум.... Мне были интересны вещи поважнее чем авиация...

2 часа назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Отчёты испытаний, облёта и прочее.

Т.е. без документов ты не понимаешь что немцы делали самолеты не хуже чем их противники?

2 часа назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Инженер, высшее техническое образование (самолётчик)

Образование само по себя в России уже лет 20 если не больше ничего не стоит, относительным показателем ума может быть лишь как ты закончил школу или ВУЗ и то если не зубрила. И как у тебя с этим?

2 часа назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Лишь часть мощности тратится на подъём самолёта. Часть сжирается сопротивлением потока. Чем меньше аэродинамическое качество в режиме набора, тем меньше мощности уходит в набор высоты. А тяговооружённость самолётов второй мировой войны крайне небольшая. На взлёте могут выдавать четверть веса, максимум треть; с ростом скорости тяга винта падает (мощность двигателя на полном газу одна и та же, КПД винта выше 100% не бывает, рост скорости - падение тяги).

 

А ты понимаешь что так у всех, а не только у немцев и у всех примерно одинаково и отсюда все зависит только от мощности двигателя, веса самолета и аэродинамического сопротивления которое в основном обуславливается лишь размерами самолета? По последнему показателю кстати немецкие истребители меньше в размерах чем амеры или темпест

1 час назад, Wolga сказал:

Уважаемые администраторы, забаньте этого пользователя, пожалуйста. Он занимается жестоким троллингом и явно насмехается над образованным коммьюнити. 

не лезь просто сюда и все.... То же касается и прочих желающих поумничать.

1 час назад, =LwS=L_vvVitaliy сказал:

не докажешь

а чего ты собрался доказать??? Приведи запрошенные мною цифры только достоверные и не надо больше ничего

2 часа назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Ну брат, наверное, понимает в авиации поболее твоего. А увидев твои посты, сгорит от стыда.

Просто больше знает о вещах меня мало интересующих. Была бы нужда так же бы знал... И от стыда не сгорит.

Кстати есть вещи о которых мне известно побольше вашего и в которых разбираюсь лучше вас, причем они поважнее авиации даже для вашей жизни. Но у нас ведь другая тема...

[Romrad]

Проверил  сейчас еще раз мустанг на высоте километр 50% топлива -- чистая мертвая петля если отключить  на полной скорости автомат удержания высоты при максимуме триммера на кабрирование -- движения руля высоты визуально практически не наблюдается.... Будете меня убеждать что эта фитюлька способна проделать такое с почти пятью тоннами в реале?

[Shade]

17 часов назад, Romrad сказал:

образование да, а вот ум...

Ну, как бы с 

17 часов назад, Romrad сказал:

Мне были интересны вещи поважнее чем авиация

и

17 часов назад, Romrad сказал:

знает о вещах меня мало интересующих. Была бы нужда так же бы знал

ты лезешь именно в область, где рассуждают именно о вещах, мало тебя интересующих, причем в области, которая тебе не была интересна. Что еще раз подтверждает тезис о том, что даже в семьях, где есть умные родители и умные дети, дети бывают очень разными