Обсуждение версии 4.005: Новая модель повреждений планера самолёта

[Chivas_Regal]

4 минуты назад, Kill_Em_All сказал:

 

Например, что вы в игре наблюдаете то же самое, что и уважаемый 72AG_SerWolf

Мы не видим, что вы наблюдаете... Пока это лишь слова...

А "одно видео лучше тысячи слов"(с)

Согласен. Пока я не покажу видео это только слова. Вы правы

 

[[I.B.]ViRUS]

28 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

в итоге не совсем понятно

не удивительно. Для этого нужно в тему погружаться чуть поболее, чем читать вырванные цитатки из книжек.

28 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Вы тоже один из моих немногих любимых авторов здесь)

Ты ни разу не удосужился на деле ответить за любое из своих утверждений, ссылаясь но на собственное неумение (уже замечательно), то полагая с чего-то верным свои утверждения, предлагать доказывать обратное оппонентам. "Юрист", причем не самый лучший...

Изменено 6 мая 2020 пользователем [I.B.]ViRUS

[Lofte]

30 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Такой "юрист" как политик - не инженер, не ученый, не работяга. Ничего путного делать не умеет, только языком болтать, типичный пример.

И самое прескверное, что эта болтовня скучная. Приходишь на форум почитать что-то интересное, вместо этого на 10 страниц какой-то ахинеи типа "покажите где я это сказал", "это не я сказал, а вы", "это ваши домыслы", "процитируйте это сообщение", "Очень похвально", "вопросом больше не имею" и т.д. и т.п. на каждую страницу по косому десятку. Некоторые ведутся и этот снежный ком хоронит под собой все интересное и актуальное.

0 фактов.

0 аргументов.

Скучно...

[Kill_Em_All]

20 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Согласен. Пока я не покажу видео это только слова. Вы правы

Отлично. Поэтому продолжайте свои наблюдения, подтверждайте их видео, выкладывайте сюда. Это очень важно как для проекта в целом, так и для комьюнити.

Не останавливайтесь на достигнутом и у вас все получится, мы верим.

[Chivas_Regal]

12 минут назад, Kill_Em_All сказал:

Отлично. Поэтому продолжайте свои наблюдения, подтверждайте их видео, выкладывайте сюда. Это очень важно как для проекта в целом, так и для комьюнити.

Не останавливайтесь на достигнутом и у вас все получится, мы верим.

Вместе с вами мы сделаем его лучше)

Наверное 

22 минуты назад, [I.B.]ViRUS сказал:

"Юрист", причем не самый лучший...

Мнение "авиационного специалиста", который запутался в обшивке))

Вы хоть по специальности работаете?

[Kill_Em_All]

1 минуту назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Вместе с вами мы сделаем его лучше)

Наверное 

Важно не сделать его лучше. Важны ваши наблюдения как таковые, ваш прогресс в этих наблюдениях, ваше мнение о самом процессе наблюдений, о процессе создания так нужных подтверждающих ваши наблюдения видео, можно даже видео о создании видео в процессе наблюдения.

А кому сделать ЕГО лучше - это и без нас найдутся люди...

Наверное...

[Chivas_Regal]

23 минуты назад, Lofte сказал:

И самое прескверное, что эта болтовня скучная. Приходишь на форум почитать что-то интересное, вместо этого на 10 страниц какой-то ахинеи типа "покажите где я это сказал", "это не я сказал, а вы", "это ваши домыслы", "процитируйте это сообщение", "Очень похвально", "вопросом больше не имею" и т.д. и т.п. на каждую страницу по косому десятку. Некоторые ведутся и этот снежный ком хоронит под собой все интересное и актуальное.

0 фактов.

0 аргументов.

Скучно...

На 100% согласен.  Вместо того, чтобы нормально общаться начинаются какие-то переходы на личности, попытки задеть и т.д.

Причем в диалог вступают те, с кем он изначально не вёлся и все это нарастает как снежный ком.

А на выходе ничего полезного

5 минут назад, Kill_Em_All сказал:

Важно не сделать его лучше. Важны ваши наблюдения как таковые, ваш прогресс в этих наблюдениях, ваше мнение о самом процессе наблюдений, о процессе создания так нужных подтверждающих ваши наблюдения видео, можно даже видео о создании видео в процессе наблюдения.

А кому сделать ЕГО лучше - это и без нас найдутся люди...

Наверное...

И мои наблюдения важны и ваши, и вообще любые... 

А видео это наиболее объективный способ представления информации.

Очень хорошо,  что вы это тоже понимаете

[WG_Muskat]

2 minutes ago, =2ndSS=Lawyer1 said:

Причем в диалог вступают те, с кем он изначально не вёлся и все это нарастает как снежный ком

Золотые слова. Самокритично, однако)))

Ну ладно, раз 72AG_SerWolf молчит, выложу свое - мне же так важно твое мнение, как авторитетного специалиста по всем направлениям ?

Spoiler

 

 

[Kill_Em_All]

11 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

На 100% согласен.  Вместо того, чтобы нормально общаться начинаются какие-то переходы на личности, попытки задеть и т.д.

Причем в диалог вступают те, с кем он изначально не вёлся и все это нарастает как снежный ком.

А на выходе ничего полезного

И мои наблюдения важны и ваши, и вообще любые... 

А видео это наиболее объективный способ представления информации.

Очень хорошо,  что вы это тоже понимаете

очень плохо, что вы настойчиво просили об этом (предоставить видео, предоставить страницы и строчки из книг и т.д.) других, вступали в диалог, пытались задеть не утруждая себя на тот момент даже задуматься о том, что вы только что сказали...Причины этому опустим, ибо обсуждение причин займет еще не меньше 10 страниц.

Ну раз вы это не только поняли, но и сами озвучили здесь - ура, хоть какой-то прогресс в ходе прений уже есть.

[Chivas_Regal]

7 минут назад, WG_Muskat сказал:

 

Ну ладно, раз 72AG_SerWolf молчит, выложу свое

Вот, наконец-то достойный пример. Не словом, а делом, как говорится.

Посмотрел с интересом.  Спасибо 

[Stolz]

Скрытый текст

Некоторые ведутся и этот снежный ком хоронит под собой все интересное и актуальное.

Скрытый текст

Кстати да, под повторяющимся спамом похоронен очень удачно поднятый здесь вопрос замены слова "Поющий" на "Плачущий" в названии одного сквада.

Изменено 6 мая 2020 пользователем Stolz

[Chivas_Regal]

4 минуты назад, Kill_Em_All сказал:

очень плохо, что вы настойчиво просили об этом (предоставить видео, предоставить страницы и строчки из книг и т.д.) других, вступали в диалог, пытались задеть не утруждая себя на тот момент даже задуматься о том, что вы только что сказали...Причины этому опустим, ибо обсуждение причин займет еще не меньше 10 страниц.

Ну раз вы это не только поняли, но и сами озвучили здесь - ура, хоть какой-то прогресс в ходе прений уже есть.

Я всегда стараюсь максимально корректно общаться)

Рад, что вы в итоге нашли  что-то полезное в этой переписке

6 минут назад, Stolz сказал:

  Скрыть содержимое

Некоторые ведутся и этот снежный ком хоронит под собой все интересное и актуальное.

  Скрыть содержимое

Кстати да, под повторяющимся спамом похоронен очень удачно поднятый здесь вопрос замены слова "Поющий" на "Плачущий" в названии одного сквада.

Ну вот. Опять неловкая попытка задеть, вместо ответа на прямой вопрос про массу ВВ в снарядах ШВАК.

Хочется все таки разобраться. Вы про вторую книгу когда говорили, вот это имели ввиду или что-то другое?

 

2 часа назад, Stolz сказал:

Второе умственное усилие, насчет того, что в книге 1950-х годов выпуска в номенклатуре боеприпасов имеется ОЗ с массой ВВ 2,8 г, приводит на к тому, что такие б/п использовались в РККА вплоть до 1950-х годов, а может, и позже.

Я вот про этот тезис ?

[72AG_SerWolf]

Уважаемые, трек у меня по моему записан, но мне некогда сидеть на форумах, и в принципе за компом, я работаю, меня карантины и самоизоляции не касаются.

Сегодня вечером посмотрю трек обязательно.

ЗЫ: много у вас свободного времени на форумах писать, я погляжу.

ЗЗЫ: у меня на пе-2 тоже был вылет на ТАУ, где меня атаковал одинокий мессер, когда я был на боевом курсе при бомбардировке с горизонта. И он меня сбил (убил обоих стрелков, меня ранил), но я смог задитчиться, и он от моих стрелков тоже пострадал, и мне его в итоге засчитали. И это мой единственный airkill на этом сервере. 

[[I.B.]ViRUS]

40 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Мнение "авиационного специалиста", который запутался в обшивке))

На кручение работает не столько обшивка, а сколько контур, ограниченный обшивкой и стенками лонжеронов. И если в моду пришло "кидание ссылками", держите и распишитесь:

44 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Вы хоть по специальности работаете?

Работал, в КБ, пока в аспирантуру не ушел. После нее опять инженером-конструктором.

[-DED-Mazai]

2 часа назад, adds сказал:

ты не сможешь определить разницу между, например 1000/1500/2000,

прекрасно определяешь,не рассказывай сказки,конечно если ездишь раз в месяц или медведь на ухо наступил,то конечно...

[Chivas_Regal]

4 минуты назад, [I.B.]ViRUS сказал:

После нее опять инженером-конструктором.

Насколько это связано с авиацией? Ваш вид деятельности совпадает со специальностью по диплому?

[Alator]

47 минут назад, Kill_Em_All сказал:

Важно не сделать его лучше. Важны ваши наблюдения как таковые, ваш прогресс в этих наблюдениях, ваше мнение о самом процессе наблюдений, о процессе создания так нужных подтверждающих ваши наблюдения видео, можно даже видео о создании видео в процессе наблюдения.

 

Не мог не удержаться, прям напомнило братьев Стругацких "Сказка о тройке" где был такой момент в тексте:

"Нынешняя молодежь мало борется, мало уделяет внимания борьбе, нет у нее стремления бороться больше, бороться за то, чтобы борьба по-настоящему стала главной, первоочередной задачей всей борьбы, а ведь если она, наша чудесная, талантливая молодежь, и дальше будет так мало бороться, то в этой борьбе у нее останется немного шансов стать настоящей борющейся молодежью, всегда занятой борьбой за то, чтобы сделаться настоящим борцом, который борется за то, чтобы борьба…"

 

Извиняюсь за оффтоп.?

[SDV_ZoZo]

9 часов назад, adds сказал:

Отключить зум.

И что правдоподобного в кабине, ширина которой меньше ширины плеч? Ведь именно такие ее размеры с отключенным зумом.

Если зум и отключать, то только в VR, так как там масштаб 1:1 изначально. Но там вроде какие-то другие проблемы с видимостью и вроде как зум помогает.

3 часа назад, -DED-MAO сказал:

Разве маленький монитор это проблема разрабов??

А при чем тут разработчики? Они-то как раз сделали в этой части все возможное.

[Stolz]

40 минут назад, WG_Muskat сказал:

Золотые слова. Самокритично, однако)))

Ну ладно, раз 72AG_SerWolf молчит, выложу свое - мне же так важно твое мнение, как авторитетного специалиста по всем направлениям ?

  Показать содержимое

 

 

На 1:14 поражает скорость перевода пулемета массой 22 кг из положения 7 на 3, больше чем на 90 градусов за полсекунды, причем стрелок не испытывает никаких затруднений с инерцией , перевел-выстрелил-попал.

[[I.B.]ViRUS]

16 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Насколько это связано с авиацией? Ваш вид деятельности совпадает со специальностью по диплому?

Может для начала свой диплом покажешь? Или только языком чесать можешь?

ПыСы: авиация для меня давно бооольше чем увлечение

Скрытый текст

 

 

 

[Chivas_Regal]

53 минуты назад, [I.B.]ViRUS сказал:

ПыСы: авиация для меня давно бооольше чем увлечение

Можно не говорить загадками и без картинок, а просто ответить).

Вот например я по образованию юрист и я работаю юристом. 

 

Сознательный и регулярный флуд и оффтоп в теме,  14 суток РО.

 

1 час назад, [I.B.]ViRUS сказал:

И если в моду пришло "кидание ссылками", держите и распишитесь:

Я уже видел как вам накидали ссылок в ответ на ваше "умное" заявление про обшивку, и как вы потом оправдывались)

 

1 час назад, Stolz сказал:

На 1:14 поражает скорость перевода пулемета массой 22 кг из положения 7 на 3, больше чем на 90 градусов за полсекунды, причем стрелок не испытывает никаких затруднений с инерцией , перевел-выстрелил-попал.

Вы возможно не заметили мой вопрос выше, с приложением скрина. Но мне несложно и я спрошу снова: покажите пожалуйста где вы взяли  массу ВВ 2,8 г в ОЗ снаряде для пушки ШВАК, хоть в первой, хоть во второй рекомендованной вами книге?

Мне действительно хочется в этом разобраться с вашей помощью. Вдруг я чего-то просто не увидел.

ЗЫ: Мне кажется, что на синих самолетах стрелки так быстро турели не перемещают. Там все реалистично и правдоподобно. 

Изменено 6 мая 2020 пользователем BlackSix

[WG_Muskat]

55 minutes ago, 72AG_SerWolf said:

Уважаемые, трек у меня по моему записан, но мне некогда сидеть на форумах, и в принципе за компом, я работаю, меня карантины и самоизоляции не касаются.

Сегодня вечером посмотрю трек обязательно.

ЗЫ: много у вас свободного времени на форумах писать, я погляжу.

Грубовато.

Конкретно тебе никто ничего плохого не писал, просто было интересно глянуть на видео описанную ситуацию.

Но на помощь пришел супер-герой - адвокат-альтруист ?

26 minutes ago, Stolz said:

На 1:14 поражает скорость перевода пулемета массой 22 кг из положения 7 на 3, больше чем на 90 градусов за полсекунды, причем стрелок не испытывает никаких затруднений с инерцией , перевел-выстрелил-попал.

Я на это уже не обращаю внимание. У меня был много ситуаций, когда проскакиваешь Ила или Пешку, и стрелок попадает вдогон, как здесь, с отменной реакцией, ну или с запредельного ракурса - например, проскакиваю под илом и получаю от стрелка в нижнюю (!) часть фюзеляжа... Уговариваю себя, что это пакеты в онлайне)))

[TUS_KOPTuK]

25 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

авиация для меня давно бооольше чем увлечение

  Скрыть содержимое

 

FLUENT с поспроцессором от CFXа...

В порядке любопытства: а не малО ли там расстояние от лопатки до внешней границы (на последнем рисунке)? 

[[I.B.]ViRUS]

7 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Можно не говорить загадками и без картинок, а просто ответить).

Вообще говоря, нет. Контора, в которой работаю - режимный объект, выдавать секреты Родины на форуме не стану.

16 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Вот например я по образованию юрист и я работаю юристом.

Может тогда и будете в своей юридической воде плавать, а не выдавать себя за авиатора? Я ж не интересуюсь, судья вы или должностью куда поменьше...

Тем более что раз вы и не пытаетесь никого убедить, что вы ахти какой пилот, а уж инженер из вас...

9 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Я уже видел как вам накидали ссылок в ответ на ваше "умное" заявление про обшивку, и как вы потом оправдывались)

Работает контур. Хоть миллиметровой толщины обшивка, хоть пятимиллиметровой - играет роль площадь конкретного сечения контура и моменты. А момент кручения такой, что обшивка на пределе прочности материала, из которого они сделаны, работать не будет, как это делают полки лонжерона (консоль). Т.е. большее значение имеет не обшивка как таковая, а площадь сечения формы, которую она совместно образует с лонжеронами. Разместите лонжерон по-дурному, вас даже сантиметровая обшивка не спасет...

Только что, TUS_KOPTuK сказал:

FLUENT с поспроцессором от CFXа...

В порядке любопытства: а не малО ли там расстояние от лопатки до внешней границы (на последнем рисунке)?

Мало, потому что это - не граница расчётной модели, а переход от одной расчётной области к другой, на много большей (интерфейс). Расчёт ВИШ с использованием метода скользящих сеток.

[TUS_KOPTuK]

3 минуты назад, [I.B.]ViRUS сказал:

интерфейс

Ну, я так и думал, честно говоря.

[Chivas_Regal]

21 минуту назад, WG_Muskat сказал:

Но на помощь пришел супер-герой - адвокат

Ты спросил "нужны видео?"

Я сказал, что да, мне было бы интересно посмотреть.

Тебя это так задело?)

Если ты не хотел чтобы кто-то вмешивался в твое общение, то мог бы в личку написать товарищу. Я знаю, что ты это умеешь. Мне же пытался писать в личку зачем-то)

 

18 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Контора, в которой работаю - режимный объект, выдавать секреты Родины на форуме не стану.

Ох беспокойно стало сейчас за Родину как-то)) Шучу, конечно. 

 

18 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Может тогда и будете в своей юридической воде плавать, а не выдавать себя за авиатора?

Простите, я не знал, что мы на профессиональном форуме авиационных инженеров.

 

18 минут назад, [I.B.]ViRUS сказал:

Работает контур. Хоть миллиметровой толщины обшивка, хоть пятимиллиметровой - играет роль площадь конкретного сечения контура и моменты. А момент кручения такой, что обшивка на пределе прочности материала, из которого они сделаны, работать не будет, как это делают полки лонжерона (консоль). Т.е. большее значение имеет не обшивка как таковая, а площадь сечения формы, которую она совместно образует с лонжеронами. Разместите лонжерон по-дурному, вас даже сантиметровая обшивка не спасет...

Вы пытаетесь мне этим что-то доказать, показать уровень компетенции и спасти репутацию?

Но это не я вам на ошибки указывал, я просто о них напомнил)

Изменено 6 мая 2020 пользователем =2ndSS=Lawyer1

[KokS]

Очень познавательное видео есть для юморного релакса  - о московском авиационном инженере и его детище! 

 

 

 

[Texxx]

Убедительно.

Изменено 6 мая 2020 пользователем Texxx

[-DED-Rapidus]

04.05.2020 в 21:11, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Пользователи вынуждены сами проводить сравнительные тесты, и рассуждать, выдвигая гипотезы, почему же именно так все получилось.

К сожалению не располагаю лишним временем отсматривать все, что вы здесь пишите, в то же время у любознательных пользователей времени свободного много. Почему возникает нужда в проведении тестов у пользователей? Конечная цель какая?

[BBC]

1 час назад, TUS_KOPTuK сказал:

 а не малО ли там

ó

Дарю иконку на рабочем столе, не благодарите

Скрытый текст

%windir%\system32\charmap.exe

 

[Kutyzoff32]

20 минут назад, -DED-Rapidus сказал:

К сожалению не располагаю лишним временем отсматривать все, что вы здесь пишите, в то же время у любознательных пользователей времени свободного много. Почему возникает нужда в проведении тестов у пользователей? Конечная цель какая?

Выявить баги конечно! Люди видео снимают, монтируют, конкретное место проверки указывают, а тут такие вопросы...  Один из примеров, а их уже отсняли штук 6....

 

Какая конечная цель? Продать аккаунт, и на смежных форумах троллить ил-2 , лучший танковый симулятор.

 

Я так понимаю под этим сообщением нужно миллион лайков поставить, что бы на него обратили внимание разработчики? Сколько нужно? 20? 40? Господа вирпилы, не стесняйтесь. Поддерживайте!!! 

Изменено 6 мая 2020 пользователем Kutyzoff32

[-DED-Rapidus]

Для этого есть отдельный раздел по багам.

4 минуты назад, Kutyzoff32 сказал:

Выявить баги крнечно!

 

[Kutyzoff32]

9 минут назад, -DED-Rapidus сказал:

Для этого есть отдельный раздел по багам.

 

Только это скорее обсуждение обновления, с супер расчётами осколочного и фугасного воздействия. После которого тратиться на этот  танковый симулятор нет никакого желания. 

Изменено 6 мая 2020 пользователем Kutyzoff32

[=2ndSS=temkatt]

Ну что, ребятки, заждались?
Начинаем очередную серию гаданий.
Сразу скажу, что данный материал, который будет выложен ниже, это не только мои усилия. Мне помогали несколько разных людей, участники нашего сквада и не только. Кто-то идеей, кто-то советом, кто-то документами, кто-то просто поддержкой. Поэтому хочу выразить им слова благодарности, и сказать, что без вашего участия подбор такого количества информации стал бы очень длинным мероприятием, если бы вообще был возможен.Спасибо, парни!

1. Начнём наверное с м-шосса.
Сами разработчики говорили о том, что в игре м-шосс имеет начинку в 20 гр ВВ. Поскольку мне попадались документы, в которых указывался вес для м-шосса в 18,6 грамм, я задал вопрос разработчикам (они так до сих пор и не ответили), откуда собственно данные. Этот вопрос мы уже обсуждали в этой ветке, дошли даже до инсинуаций в разнице по общему весу снаряда +/-2 грамма. Камрад Gunther привел некоторые доки по снаряжению, но вопрос тем не менее оставался не закрытым...
Вспомнив слова Петровича о том, что в игре идут расчёты в эквиваленте ТНТ, я подумал, а может быть 18,6 грамм это как раз 20 грамм в эквиваленте ТНТ? Посмотрим в конфигурационые файлы. (Файлы получены при помощи официальной утилиты от разработчиков unGTP). Давайте взглянем:

 

  

 

После изучения конфигурационных файлов возник второй вопрос, почему если 20 грамм это эквивалент ТНТ, то для советских снарядов массы в расчете идут 11 грамм для ВЯ-23 и 2,6 грамм для швак? Почему для них не используется пересчет в эквивалент? Но после того, как мне помогли с одним интересным доку, стало понятно, что в игре никакого пересчёта в эквивалент скорее всего нет, и разработчики скорее всего используют термин ТНТ в расчетах просто как аббревиатуру вв.
Теперь посмотрим на документ:

 

 

 

Бинго! Мы видим, что существовало ДВА типа снарядов м-шосс: для пушки МГ-ФФ и для пушки МГ-151/20, со снаряжением 20 грамм вв и 18,6 грамм вв соответсвенно. Таким образом, в игре, должно быть два типа боеприпасов м-шосс. В связи с этим считаю использование в мессере снаряда с заведомо завышенным количеством вв абсолютно неоправданным, и неисторичным. Если нет возможности дбавить второй тип боеприпасов, то наверное нужно использовать снаряд, который действительно применялся на данном типе вооружения.

2. Снаряды к пушке ВЯ-23. Обратимся сначала к справочнику "Боеприпасы ШКАС, УБ, ШВАК, ВЯ-23 НС,23, Н-37" от 1953 года, страница 39, таблица 5:

 

 

Мы видим, что в ней указаны три типа боеприпасов: ОЗ, ОЗТ и БЗ (Осколочно-зажигательные, осколочно-зажигательно-трассирующие, и бронебойно-зажигательные соответсвенно). Нас интересуют ОЗ и ОЗТ. Как видно по таблице, ОЗ снаряд имеет снаряжение в 15,6 грамм вв, а снаряд ОЗТ имеет снаряжение в 11 грамм вв.
Когда же стали применться эти снаряды? Существует такой документ: "Таблицы воздушной стрельбы пушки ВЯ" утвержден 20 марта 1945 года. В нём, на странице 5 указаны типы существующих боеприпасов:
 

 

Ссылка на документ: https://drive.google.com/open?id=12RV2YJJB2Z8F-6UW-kibXk5qaGvLyphw

Но. Есть ещё один документ. Этот документ датирован мартом 1944 года. Документ до сих пор хранится под грифом "для служебного пользования", поэтому привести здесь его название я не могу. Но я могу опубликовать часть изображения страницы этого документа:

 

 

Соответственно, вывод здесь только один: снаряды ОЗТ с наполнением 11 грамм вв стали поступать в ВВС не ранее конца 1944 года, либо в 1945 году. Возможно что и вообще после войны, так как Таблицы стрельбы для ВЯ, датированные мартом 45-го, могли быть просто подготовлены заранее, ещё до того, как снаряд стал поступать в части. Таким образом второй вывод: Использование снарядов ВЯ-23 в игре с наполнением 11 грамм вв не соответствует исторической действительности. Считаю, что необходимо изменить в расчетах наполнение вв для снаряда ВЯ-23 ОЗ на 15,6 грамм. 

 

3. Но пытливые умы пошли ещё дальше. Поскольку у нас в руках оказались конфигурационные файлы, было решено попробовать подключить их в виде модов и испытать стрельбой. Сначала было отключено фугасное действие у м-шосса, и произведен обстрел ме-109 в двигатель. При такой конфигрурации, должен работать только осколочный эффект. При обстреле мы видим, что осколки от м-шосса, при подрыве снаряда в районе двигателя повреждают топливный бак, вызывают его пожар и подрыв. Видео будет в конце поста приложено. Считаю осколочный эффект неоправданно завышенным. Далее был убран осколочный эффект, и оставлен только фугасный. Результаты тоже можно будет посмотреть на видео. Мы видим повреждения хвостовой части, при этом пилот не получает урона, и двигатель не загорается. Это уже вопросы к корректности самой дм. Но каким образом, повреждается хвостовая часть? Через весь объем кабины, бака, слоёной перегородки?  Либо модель повреждений абсолютно некорректна, либо фугасный и осколочный эффекты у м-шосса неоправданно завышены.
Но и на этом не остановились пытливые умы. Волевым решением был отключен и фугасный, и осколочный эффект....и.... Удивительно, но хвостовая часть продолжала получать урон. Кроме того, повреждения видны на плоскости противоположной подрыву и на законцовках обоих плоскостей. В чистом виде осталась только кинетическая энергия снаряда. Каким образом она могла нанести повреждения хвостовой части самолёта и законцовкам? Отсюда третий вывод: либо ДМ модель некорректна, либо снаряды м-шосс работают неправильно.
Видео прилагаю.

 

В заключении хотелось бы обратиться к разработчикам, провести проверку указанных моментов, и по возможности ответить по существу заданных вопросов. Так же просьба пересмотреть снаряжение снарядов швак, по ним данные я приводил несколько выше.
И ещё одни вопрос разработчикам. Не имею целью кого-либо обидеть. Вопрос наверное даже неофициальный. Парни, вот только по-чесноку. Почему в комментариях к коду эти слова "совецкого", "расчитано"? Просто ошибки? Для людей с высшим образованием это довольно обидные ошибки. Если целью было сократить, то сокращение в одну букву не выглядит актуальным. Слэнг? Тогда почему не написано например пушки "фашиков" или "гермашки"? Не стараюсь цепляться к словам, просто обычное человеческое любопытство. Я не сторонник теорий заговора, и хочу верить, что при разработке, команда подходит к моделированию техники разных стран беспристрастно и без личных предубеждений.

Спасибо за внимание. Благодарность всем, кто помог в работе с данным материалом.

 

P.S. Если нужно, могу продублировать данный пост в тему с багами. Цель моего сообщения - помочь в подборе документов разработчикам и привлечь их внимание к проблеме.

Изменено 6 мая 2020 пользователем =2ndSS=temkatt

[Parabellum]

Вот это уже интересней, лайк за проделанную работу

[SV7_Felix_Iron]

2 часа назад, KokS сказал:

Очень познавательное видео есть для юморного релакса  -

Все ждал когда же покажут как оно полетит ☹️

Изменено 6 мая 2020 пользователем SV7_Felix_Iron

[KokS]

1 минуту назад, SV7_Felix_Iron сказал:

Все ждал когда же покажут как оно летит ☹️

  

Если он (взлетит) полетит, - то очень скоро заиграет музыка, которую он не услышит... 

[airking]

3 часа назад, mehh сказал:

прекрасно определяешь,не рассказывай сказки,конечно если ездишь раз в месяц или медведь на ухо наступил,то конечно...

Скрытый текст

Да если он скоростЯ путает через час(или два, я уже не помню, если честно) езды, то и не мудрено, что и со слухом проблемы. Пипец, слышать такое от, казалось бы, профессионального водителя. И даже, наверное, с классностью. Такие вещи, просто не укладываются в голове. Ладно плюс-минус 100об\мин, но плюс-минус 1000-500!!! А, ещё и в мониторе лучше видит, чем в реале. Я теряюсь в догадках. Инвалидов не должны брать водить скорые, вроде. Это такой способ троллинга что ли или блат в медкомиссии?

 

[Magenta]

20 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Ну что, ребятки, заждались?
Начинаем очередную серию гаданий.

Особо удручает 2.6г ВВ в шваке  ну и вяшка да, я то же думаю должно быть всё же 15.6 грамм ВВ, ну или хотя бы через один с 11 граммами 

[X-121122]

26 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Ну что, ребятки, заждались?
Начинаем очередную серию гаданий.
Сразу скажу, что данный материал, который будет выложен нижен, это не только мои усилия. Мне помогали несколько разных людей, участники нашего сквада и не только. Кто-то идеей, кто-то советом, кто-то документами, кто-то просто поддержкой. Поэтому хочу выразить им слова благодарности, и сказать, что без вашего участия подбор такого количества информации стал бы очень длинным мероприятием, если бы вообще был возможен.Спасибо, парни!

1. Начнём наверное с м-шосса.
Сами разработчики говорили о том, что в игре м-шосс имеет начинку в 20 гр ВВ. Поскольку мне попадались документы, в которых указывался вес для м-шосса в 18,6 грамм, я задал вопрос разработчикам (они так до сих пор и не ответили), откуда собственно данные. Этот вопрос мы уже обсуждали в этой ветке, дошли даже до инсинуаций в разнице по общему весу снаряда +/-2 грамма. Камрад Gunther привел некоторые доки по снаряжению, но вопрос тем не менее оставался не закрытым...
Вспомнив слова Петровича о том, что в игре идут расчёты в эквиваленте ТНТ, я подумал, а может быть 18,6 грамм это как раз 20 грамм в эквиваленте ТНТ? Посмотрим в конфигурациооные файлы. (Файлы получены при помощи официальной утилиты от разработчиков unGTP). Давайте взглянем:

 

  

 

После изучения конфигурационных файлов возник второй вопрос, почему если 20 грамм это эквивалент ТНТ, то для советских снарядов массы в расчете идут 11 грамм для ВЯ-23 и 2,6 грамм для швак? Почему для них не используется пересчет в эквивалент? Но после того, как мне помогли с одним интересным доку, стало понятно, что в игре никакого пересчёта в эквивалент скорее всего нет, и разработчики скорее всего используют термин ТНТ в расчетах просто как аббревиатуру вв.
Теперь посмотрим на документ:

 

 

 

Бинго! Мы видим, что существовало ДВА типа снарядов м-шосс: для пушки МГ-ФФ и для пушки МГ-151/20, со снаряжением 20 грамм вв и 18,6 грамм вв соответсвенно. Таким образом, в игре, должно быть два типа боеприпасов м-шосс. В связи с этим считаю использование в мессере снаряда с заведомо завышенным количеством вв абсолютно неоправданным, и неисторичным. Если нет возможности дбавить второй тип боеприпасов, то наверное нужно использовать снаряд, который действительно применялся на данном типе вооружения.

2. Снаряды к пушке ВЯ-23. Обратимся сначала к справочнику "Боеприпасы ШКАС, УБ, ШВАК, ВЯ-23 НС,23, Н-37" от 1953 года, страница 39, таблица 5:

 

 

Мы видим, что в ней указаны три типа боеприпасов: ОЗ, ОЗТ и БЗ (Осколочно-зажигательные, осколочно-зажигательно-трассирующие, и бронебойно-зажигательные соответсвенно). Нас интересуют ОЗ и ОЗТ. Как видно по таблице, ОЗ снаряд имеет снаряжение в 15,6 грамм вв, а снаряд ОЗТ имеет снаряжение в 11 грамм вв.
Когда же стали применться эти снаряды? Существует такой документ: "Таблицы воздушной стрельбы пушки ВЯ" утвержден 20 марта 1945 года. В нём, на странице 5 указаны типы существующих боеприпасов:
 

 

Ссылка на документ: https://drive.google.com/open?id=12RV2YJJB2Z8F-6UW-kibXk5qaGvLyphw

Но. Есть ещё один документ. Этот документ датирован мартом 1944 года. Документ до сих пор хранится под грифом "для служебного пользования", поэтому привести здесь его название я не могу. Но я могу опубликовать часть изображения страницы этого документа:

 

 

Соответственно, вывод здесь только один: снаряды ОЗТ с наполнением 11 грамм вв стали поступать в ВВС не ранее конца 1944 года, либо в 1945 году. Возможно что и вообще после войны, так как Таблицы стрельбы для ВЯ, датированные мартом 45-го, могли быть просто подготовлены заранее, ещё до того, как снаряд стал поступать в части. Таким образом второй вывод: Использование снарядов ВЯ-23 в игре с наполнением 11 грамм вв не соответствует исторической действительности. Считаю, что необходимо изменить в расчетах наполнение вв для снаряда ВЯ-23 ОЗ на 15,6 грамм. 

 

3. Но пытливые умы пошли ещё дальше. Поскольку у нас в руках оказались конфигурационные файлы, было решено попробовать подключить их в виде модов и испытать стрельбой. Сначала было отключено фугасное действие у м-шосса, и произведен обстрел ме-109 в двигатель. При такой конфигрурации, должен работать только осколочный эффект. При обстреле мы видим, что осколки от м-шосса, при подрыве снаряда в районе двигателя повреждают топливный бак, вызывают его пожар и подрыв. Видео будет в конце поста приложено. Считаю осколочный эффект неоправданно завышенным. Далее был убран осколочный эффект, и оставлен только фугасный. Результаты тоже можно будет посмотреть на видео. Мы видим повреждения хвостовой части, при этом пилот не получает урона, и двигатель не загорается. Это уже вопросы к корректности самой дм. Но каким образом, повреждается хвостовая часть? Через весь объем кабины, бака, слоёной перегородки?  Либо модель повреждений абсолютно некорректна, либо фугасный и осколочный эффекты у м-шосса неоправданно завышены.
Но и на этом не остановились пытливые умы. Волевым решением был отключен и фугасный, и осколочный эффект....и.... Удивительно, но хвостовая часть продолжала получать урон. Кроме того, повреждения видны на плоскости противоположной подрыву и на законцовках обоих плоскостей. В чистом виде осталась только кинетическая энергия снаряда. Каким образом она могла нанести повреждения хвостовой части самолёта и законцовкам? Отсюда третий вывод: либо ДМ модель некорректна, либо снаряды м-шосс работают неправильно.
Видео прилагаю.

 

В заключении хотелось бы обратиться к разработчикам, провести проверку указанных моментов, и по возможности ответить по существу заданных вопросов. Так же просьба пересмотреть снаряжение снарядов швак, по ним данные я приводил несколько выше.
И ещё одни вопрос разработчикам. Не имею целью кого-либо обидеть. Вопрос наверное даже неофициальный. Парни, вот только по-чесноку. Почему в комментариях к коду эти слова "совецкого", "расчитано"? Просто ошибки? Для людей с высшим образованием это довольно обидные ошибки. Если целью было сократить, то сокращение в одну букву не выглядит актуальным. Слэнг? Тогда почему не написано например пушки "фашиков" или "гермашки"? Не стараюсь цепляться к словам, просто обычное человеческое любопытство. Я не сторонник теорий заговора, и хочу верить, что при разработке, команда подходит к моделированию техники разных стран беспристрастно и без личных предубеждений.

Спасибо за внимание. Благодарность всем, кто помог в работе с данным материалом.

 

P.S. Если нужно, могу продублировать данный пост в тему с багами. Цель моего сообщения - помочь в подборе документов разработчикам и привлечь их внимание к проблеме.

Интересно, Темыч, будет ли ответ?