Обсуждение версии 4.005: Новая модель повреждений планера самолёта

[Chivas_Regal]

15 минут назад, JGr8_Leopard сказал:

кнопку записи перед этим нажать не догадался. 

Почему то я так сразу и подумал.

 

15 минут назад, JGr8_Leopard сказал:

нужное место - это пялот.

Попадаешь в пялота и самолет взрывается? )

Изменено 5 мая 2020 пользователем =2ndSS=Lawyer1

[SDV_ZoZo]

21 минуту назад, Romrad сказал:

кто знает где искать ответы на следующие вопросы --

 

1) - на какой перегрузке теряется сознание?

2) - будет ли какое цифровое обозначение перегрузки в симуляции?

3) - почему при следовании за ботом асом на Ла5ФН по той же траектории виража примерно с той же скоростью, чуть догоняя, вырубает сознание на немце, причём на 109K раньше чем на 109F, а на таком же Ла5ФН при тех же обстоятельствах не вырубает?

4) - сколько времени на каких режимах могут максимально работать двигатели?

5) - почему раньше 109F спокойно летал долгое время на 87% тяги двигателя, а сейчас минут 5 если не меньше?

6) - есть ли где описание и ТТХ моделей в симуляторе  в одном месте, а не отдельно каждой уже при запуске ситуации?

7) - почему начальный обзор в моделях 109G-14 и 109K придвинут к приборной панели больше чем в 109F ?

?- почему B-25 лихо уклоняется в вираже почти как истребитель?

1. Зависит от усталости пилота. Для свежего пилота: потеря цветности, сужение поля зрения

2. Как отключаемую функцию разработчики рассматривали, но ничего конкретного не обещали.

3. Мой опыт в игре не подтверждает это.

6. Здесь.

 

[2BAG_Miron]

1 час назад, X-121122 сказал:

Полет на пилотаж с счетчиком перегрузок. https://vk.com/feed?z=video-42331_456241964%2F548cbccc89270de9a6%2Fpl_post_-42331_292181 И почему он ни разу не уснул при таких то скоростях?

Он явно в противоперегрузочных штанах или костюме. Девятки длинные, вырубит нафиг без ППШ.

[Pchel]

1 час назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Хорошее начало. А теперь про "нужное место" наконец и с фактами.

)))) То есть, ты уныло троллишь про "нужное место", тут же не отходя от кассы жалуешься, что часто взрываешься ))) Ты бы уж определился бы...

[FoxbatRU]

1 час назад, Romrad сказал:

5) - почему раньше 109F спокойно летал долгое время на 87% тяги двигателя, а сейчас минут 5 если не меньше?

F бывают разные.

 

1 час назад, Romrad сказал:

4) - сколько времени на каких режимах могут максимально работать двигатели?

Это описано в карточке каждого самолёта.

 

1 час назад, Romrad сказал:

?- почему B-25 лихо уклоняется в вираже почти как истребитель?

Жить хочет.

[=LwS=Wize]

6 часов назад, airking сказал:

Кстати, о мыльных пузырях, вчера в быстром вылете, испытал "шок и трепет"(с) - не помню откуда. Дал секундную очередь по Хенке из Месса без подвесов, а она лопнула и надо заметить - очень эффектно. Мне очень понравилось. Надеюсь, это реалистично(не в смысле того, что месс Хенку сбивает, а в смысле того, что секундный залп в нужное место, может вызвать взрыв. А то начнёте щас).

У меня один раз испуг вызвал взрыв Пе-2, чуть до икоты не довел.На Месюке Е-7 на шару дал очередь из МГ на отмашку (так как снаряды кончились у пушки) и она каааак бахнет, еле увернулся от ошметков.Первая мысль, может бомбы взорвались?А в большинстве пилишь ее довольно долго так как,уворачиваешься от стрелков...прикольно.

[Chivas_Regal]

16 минут назад, Pchel сказал:

)))) То есть, ты уныло троллишь про "нужное место", тут же не отходя от кассы жалуешься, что часто взрываешься ))) Ты бы уж определился бы...

Не передёргивайте,  вы же не в туалете)

Я хочу уточнить лишь ваши слова про "и раньше взрывались и при меньшем залпе в нужное место".

Так что это за место такое нужное, о котором вы с видом знатока заявили, которое и раньше самолет взрывало?

 

Я то кстати ни на секунду не усомнился в ваших словах.  Особенно, когда вы сказали, что констатируете факты. Кто ж с фактами спорить станет? 

В общем я целиком за вас. Но ведь есть здесь и такие, кто всё ставят под сомнение.  Они то могут подумать, что вы просто какую-то отсебятину с умным видом написали,  ну как обычно. Да еще и другие ваши выводы теперь станут критически оценивать.

Я больше не смогу тогда на вас ссылаться в беседах с оппонентами. 

В общем надо спасать репутацию.

 

[-DED-MAO]

4 часа назад, Pchel сказал:

Потому что не раз объяснялось, что в игре дана возможность не приблизить, что-либо, а отдалить, для более комфортного обзора. 

А почему никого не смущает возможность возможность не приблизить, что-либо, а отдалить, для более комфортного обзора, как будто у лётчика имеется телескоп, но из-за дырок не в тех местах сломали уже миллионы копий? 

Что приблизить, что отдалить - какая разница? Это НЕПРАВДОПОДОБНО! Почему из-за дырок такой гвалт?

4 часа назад, Texxx сказал:

А ты не пользуйся ентим

Ну, и на ДМ можно положить и внимания не обращать.

[Texxx]

2 минуты назад, -DED-MAO сказал:

 

4 часа назад, Texxx сказал:

А ты не пользуйся ентим

Ну, и на ДМ можно положить и внимания не обращать.

Эк ты хватил. А , вообще , тут много чего допиливать надо. Я уже писал когда -то , люди годами в очереди стоят .

[WG_Muskat]

4 hours ago, =2ndSS=Lawyer1 said:

Раньше мой самолет практически не взрывался (за исключением попадания высоток с земли). Сейчас это происходит как-то очень часто, даже слишком на мой взгляд

Где видео-аналитика?

[Chivas_Regal]

11 минут назад, WG_Muskat сказал:

Где видео-аналитика?

Нету. Это голословное заявление)

Хотя тебе ли не помнить, как ты много раз взрывал мой А-20?)

[WG_Muskat]

4 minutes ago, =2ndSS=Lawyer1 said:

Нету. Это голословное заявление)

Хотя тебе ли не помнить, как ты много раз взрывал мой А-20?)

Самоизоляция, видимо, на память повлияла - не помню таких мелочей. Лучше глянул бы на видео.

[Chivas_Regal]

3 минуты назад, WG_Muskat сказал:

Самоизоляция, видимо, на память повлияла - не помню таких мелочей. Лучше глянул бы на видео.

Значит я тебя с кем то перепутал. Извини)

[Pchel]

43 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Не передёргивайте,  вы же не в туалете)

Я хочу уточнить лишь ваши слова про "и раньше взрывались и при меньшем залпе в нужное место".

Так что это за место такое нужное, о котором вы с видом знатока заявили, которое и раньше самолет взрывало?

 

Я то кстати ни на секунду не усомнился в ваших словах.  Особенно, когда вы сказали, что констатируете факты. Кто ж с фактами спорить станет? 

В общем я целиком за вас. Но ведь есть здесь и такие, кто всё ставят под сомнение.  Они то могут подумать, что вы просто какую-то отсебятину с умным видом написали,  ну как обычно. Да еще и другие ваши выводы теперь станут критически оценивать.

Я больше не смогу тогда на вас ссылаться в беседах с оппонентами. 

В общем надо спасать репутацию.

 

Я понял, прости, я слишком быстро для тебя пишу, буду писать помедленней, но опасаюсь, что с твоими проблемами осознания прочитанного ты не только не будешь понимать прочитанного, но и начнешь забывать... Беда просто, что делать даже не знаю. С_п_е_ц_и_а__л_ь_н_о__д_л_я__т_е_б_я__п_и_ш_у__м_е_д_л_е_н_н_о (хотя сомневаюсь, что ты поймёшь) "н_у_ж_н_о_е__м_е_с_т_о" н_е__м_о_и__с_л_о_в_а, а ч_е_л_о_в_е_к_а__п_и_с_а_в_ш_е_г_о__п_о_с_т__н_а__к_о_т_о_р_ы_й__я__о_т_в_е_т_и_л, и о_т_в_е_т__б_ы_л н_е__п_р_о__"н_у_ж_н_о_е__м_е_с_т_о", а п_р_о__м_е_н_ь_ш_и_й__з_а_л_п, х_о_т_я__к_о_м_у__я__о_б_ъ_я_с_н_я_ю... Ты поди на третьей запятой застрял... (самому интересно стало, достаточно медленно писал или все же быстровато...)

[Chivas_Regal]

10 минут назад, Pchel сказал:

н_у_ж_н_о_е__м_е_с_т_о" н_е__м_о_и__с_л_о_в_а, а ч_е_л_о_в_е_к_а__п_и_с_а_в_ш_е_г_о__п_о_с_т__н_а__к_о_т_о_р_ы_й__я__о_т_в_е_т_и_л, и о_т_в_е_т__б_ы_л н_е__п_р_о__"н_у_ж_н_о_е__м_е_с_т_о", а п_р_о__м_е_н_ь_ш_и_й__з_а_л_п

 Но вы же прекрасно поняли о чем написал этот человек, просто по вашему "раньше туда нужен был и меньший залп". Или нужного места нет? Тогда о чем же вы писали?

И зачем? (это конечно риторический вопрос). 

 

ЗЫ: И напрасно вы меня пытаетесь постоянно задеть своими ответами на грани хамства. Я целиком на вашей стороне. Вы объективно и непредвзято рассуждаете про игру, летая при этом только на красных самолетах в офлайне  и костатируете факты, в отличие от многих здесь, которые склонны выдумывать.

С интересом буду следить за вашими новыми сообщениями. 

 

[Romrad]

Насколько сведения ниже пересекаются с имеющимся в симуляторе --

 

большой вес – в сочетании с хорошими аэродинамикой и энерговооруженностью и отменной прочностью конструкции – обусловил превосходство «фоккера» над любым советским истребителем в скорости пикирования. Пикируя, он разгонялся так быстро, что даже в пологом, под углом 30°, пике мог достичь скорости 1045 км/ч

 

По воспоминаниям бывшего пилота люфтваффе Х.Кноке, 28 февраля 1942 г. в районе Тронхейма, круто пикируя на своем Bf109Е из состава истребительной группы «Тронхейм» с высоты 8000 м до 1000 м, он развил скорость 1000 км/ч (по прибору)– и приземлился на совершенно исправной машине.

[Rei_Ayanami]

9 часов назад, airking сказал:

Кстати, о мыльных пузырях, вчера в быстром вылете, испытал "шок и трепет"(с) - не помню откуда. Дал секундную очередь по Хенке из Месса без подвесов, а она лопнула и надо заметить - очень эффектно. Мне очень понравилось. Надеюсь, это реалистично(не в смысле того, что месс Хенку сбивает, а в смысле того, что секундный залп в нужное место, может вызвать взрыв. А то начнёте щас).

20 мм пушки иногда лопают путем взрыва крыльевых баков те же B-25.

С 30 мм пушками такое происходит намного чаще, конечно.

[DeadlyMercury]

А он по какому прибору развил 1000 км/ч?

Просто интересно...

[Rei_Ayanami]

11 минут назад, Romrad сказал:

Насколько сведения ниже пересекаются с имеющимся в симуляторе --

 

большой вес – в сочетании с хорошими аэродинамикой и энерговооруженностью и отменной прочностью конструкции – обусловил превосходство «фоккера» над любым советским истребителем в скорости пикирования. Пикируя, он разгонялся так быстро, что даже в пологом, под углом 30°, пике мог достичь скорости 1045 км/ч

 

По воспоминаниям бывшего пилота люфтваффе Х.Кноке, 28 февраля 1942 г. в районе Тронхейма, круто пикируя на своем Bf109Е из состава истребительной группы «Тронхейм» с высоты 8000 м до 1000 м, он развил скорость 1000 км/ч (по прибору)– и приземлился на совершенно исправной машине.

Bf-109E - очепятка?

[-DED-Mazai]

5 часов назад, 72AG_SerWolf сказал:

Почему я в реальности вижу як-52

ну вот это ты явно загнул...,как тот рыбак..)

 

4 часа назад, Olaf-A сказал:

(и могу опознать что это он, и в какую сторону летит) минимум с 10 км

максимум с 4-6,плюс ещё от погоды зависит....,ещё скажи максимум с 20,как Мик какой-то Ягер..

[Sashka13]

4 часа назад, Romrad сказал:

2) - будет ли какое цифровое обозначение перегрузки в симуляции?

3) - почему при следовании за ботом асом на Ла5ФН по той же траектории виража примерно с той же скоростью, чуть догоняя, вырубает сознание на немце, причём на 109K раньше чем на 109F, а на таком же Ла5ФН при тех же обстоятельствах не вырубает?

4) - сколько времени на каких режимах могут максимально работать двигатели?

6) - есть ли где описание и ТТХ моделей в симуляторе  в одном месте, а не отдельно каждой уже при запуске ситуации?

7) - почему начальный обзор в моделях 109G-14 и 109K придвинут к приборной панели больше чем в 109F ?

2) обещали в будущем.

3) похоже ты первый кто так утверждает. А вообще ты сам ответил ,,примерно с той же скоростью, чуть догоняя,, значит скорость всё же была больше а следовательно и перегрузка.

4) читай в описании самолёта, все режимы есть.

6) в игре нет, есть здесь на форуме

7) ни что не мешает настроить начальный обзор так как тебе нужно. Вот тема по настройкам

 

Изменено 5 мая 2020 пользователем Sashka1308

[Chivas_Regal]

51 минуту назад, DeadlyMercury сказал:

А он по какому прибору развил 1000 км/ч?

Просто интересно...

Подозреваю, что по спидометру

[Olaf-A]

41 минуту назад, mehh сказал:

максимум с 4-6,плюс ещё от погоды зависит....,ещё скажи максимум с 20,как Мик какой-то Ягер..

Это не я сказал. Но с поправкой в принципе согласен. Вижу пилотирование 52-х где-то с 7 км из дома, но я знаю, что там именно 52-е крутят пилотаж. Марку с этих 7 км мне не разглядеть, но увидеть самолет не проблема. С другой локации те же самолеты наблюдаю с 4 км, так оттуда иногда даже доносится звук мотора.

[Romrad]

мне уже несколько раз попадалась информация как немцы на истребителях до 43-го года  пикировали под 1000 км в час. 

Причём в одном случае это вообще был какой-то новичок по неумелости загнавший самолёт в этот режим и лишь чудом выровнявший полёт у самой земли...

[-DED-Mazai]

2 минуты назад, Olaf-A сказал:

Это не я сказал.

действительно,не знаю как вышло..))

[Romrad]

проверил -- на боевом режиме, на 2000 м, карта Сталинград, лето быстрее всех из 109 летит K, на втором месте F-4 -- уже расхождение с таблицей на сайте....

 

или это в другой теме надо разбирать?

Изменено 5 мая 2020 пользователем Romrad
дополнение

[[SN]_Reaper_]

Лучше пушки только пулемёт 

Обстрелял из ДТ четыре цели: "хенку", "мустанг", "пешку" и "худого". Фиг знает какое у нас снаряжение ленты, но в руководстве по Т-34 от 1944 г. указано

Цитата

В танке размещается: ...50 пулемётных дисков (3150 патронов, из которых: бронебойных — 540 шт.,
трассирующих — 510 шт. и с легкой пулей — 2100 шт.)

 

Также в руководстве службы танка Т-26 за 1940 г. стр. 90 даны характеристики патронов к пулемёту ДТ

 

Дистанция 160-170 м, под небольшим углом к нормали. В целом для остановки движка с его возгоранием или без этого (просто "клин") одного магазина более чем достаточно. При этом в моторе есть весьма уязвимая точка попадание в которую приводит к критическим повреждениям с минимальным расходом боеприпасов.

 

Для "хенки" самый лучший результат - 10 пуль, самый худший - 161 (ну тут я не особо старался) в целом так 26- 91- 47- 23- 89- 53- 30- 10- 85- 19- 31- 63- 161- 29- 29

"мустанг" 63- 38- 31- 23- 71- 122 б/п (без пожара)- 46 б/п- 23- 119 б/п- 58- 51

"пешка" 42 б/п- 46 б/п- 28- 38 б/п- 35 б/п- 32- 39- 38- 35- 40 б/п- 29

"месс" 16- 63 б/п- 47- 62 б/п- 46- 9- 49- 26- 27- 20- 19- 11

 

Заметил, особенно на "пешке", после очереди из 15-20 пуль мотор начинает парить (белый или черный дымок), после ещё 20 пуль "клин" с пожаром или без. Также легко отстреливаются колёса.

 

Скрытый текст

 

"хенка" 19 пуль

 

"муся" 23 пули

 

"месс" 9 и 11 пуль

 

 

"пеха" 28 пуль с пожаром

 

"пеха" 35 пуль без пожара

 

 

[Chivas_Regal]

1 час назад, dragon_7611 сказал:

Обстрелял из ДТ четыре цели: "хенку", "мустанг", "пешку" и "худого".

Когда тестировать интереснее чем играть ?

[DMdie]

3 часа назад, Romrad сказал:

лето

Тесты, замеры скорости нужно проводить на осенних картах, там условия соответствуют МСА (международная стандартная атмосфера, температура воздуха +15 и прочие параметры).

Изменено 5 мая 2020 пользователем DMdie

[SDV_ZoZo]

12 часов назад, -DED-MAO сказал:

А почему никого не смущает возможность возможность не приблизить, что-либо, а отдалить, для более комфортного обзора, как будто у лётчика имеется телескоп, но из-за дырок не в тех местах сломали уже миллионы копий? 

Что приблизить, что отдалить - какая разница? Это НЕПРАВДОПОДОБНО! Почему из-за дырок такой гвалт?

А как сделать правдоподобно на мониторе в 23 дюйма?

[adds]

42 минуты назад, SDV_ZoZo сказал:

А как сделать правдоподобно на мониторе в 23 дюйма?

Отключить зум.

[72AG_SerWolf]

Линейный размер приборов в жизни и на экране сравните. 

Не все могут себе купить 65дюймовый телевизор

 

К слову о пушках и ДМ.

6 пешек двумя плотными тройками. Ничего не смогли сделать одному 190. При этом 190 сначала сбил одного истребителя прикрытия, затем 3 пешек. Причем в 3 случаях из 4 ПК. По пешкам он стрелял с 6 часов, и в двух случаях из трех - ПК. У меня самолет после попадания сразу потерял управление, но успел выпрыгнуть. Все попадания - одна короткая очередь. Что там за снаряды такие, которые пешку с 6 часов насквозь шьют и убивают пилотов? не переборщили ли вы, господа разработчики, с убойностью немецких пушек, либо со стеклянностью и беззащитностью пешек? 190 даже целиться не особо было нужно, имхо можно поливать как из шланга в район цели, все равно 2-3 попадания и готово, пешка отстреляться не сумеет.

 

http://taw.stg2.de/pilot_sortie.php?id=78124&name=LeLv8_Archi

[Skot_Lesnoy]

13 часов назад, mehh сказал:

ну вот это ты явно загнул...,как тот рыбак..)

 

максимум с 4-6,плюс ещё от погоды зависит....,ещё скажи максимум с 20,как Мик какой-то Ягер..

c 4-6 видно маленькие самолеты в реале очень хорошо даже при дымке и в пасмурную погоду - это по себе скажу, про 10- не знаю, может и так  при хорошем зрении. Но суть того, что в игре вообще никак видимость с реальной не соотносится,это факт. 

1 минуту назад, 72AG_SerWolf сказал:

По пешкам он стрелял с 6 часов, и в двух случаях из трех - ПК. У меня самолет после попадания сразу потерял управление, но успел выпрыгнуть. Все попадания - одна короткая очередь.

по-поводу коротких очередей и попаданий. не забывайте про фактор сетевых задержек и проблем(?) с отрисовкой трассеров и звуками попаданий. Он мог начать стрелять еще находясь выше -под углом а не с 6. у фок странно прочный фюзеляж, особенно при обстреле хвостовой части, так что "эффективное" место-крылья. 

[TUS_KOPTuK]

29 минут назад, 72AG_SerWolf сказал:

6 пешек двумя плотными тройками. Ничего не смогли сделать одному 190.

Да. Вот такой вот он "геймплей"... Понять, простить. Летать огородами за тридевять земель.  А будете просить более метких стрелков  на бобрах или большего урона от оборонительного вооружения - вас тут же предадут анафеме любители "реализьму".

[vasmann]

44 минуты назад, =LwS=Skot_Lesnoy сказал:

что в игре вообще никак видимость с реальной не соотносится,это факт. 

Казалось бы, причем тут форточка в виде монитора, размером в 23-32", с разрешением ну пусть мега 4096*4096, угол обзора форточки, угловые размеры цели, угол обзора в реальности и реальное зрение.

 

Изменено 6 мая 2020 пользователем vasmann

[adds]

17 минут назад, vasmann сказал:

Казалось бы, причем тут форточка в виде монитора, размером в 23-32", с разрешением ну пусть мега 4096*4096, угол обзора форточки, угловые размеры цели, угол обзора в реальности и реальное зрение.

С зумом в игре видно лучше чем в реальности.

В реальности нет техночата.

В реальности нельзя отключить траву.

В реальности нельзя поменять настройки графики.

[WG_Muskat]

52 minutes ago, 72AG_SerWolf said:

К слову о пушках и ДМ.

6 пешек двумя плотными тройками. Ничего не смогли сделать одному 190. При этом 190 сначала сбил одного истребителя прикрытия, затем 3 пешек. Причем в 3 случаях из 4 ПК. По пешкам он стрелял с 6 часов, и в двух случаях из трех - ПК. У меня самолет после попадания сразу потерял управление, но успел выпрыгнуть. Все попадания - одна короткая очередь. Что там за снаряды такие, которые пешку с 6 часов насквозь шьют и убивают пилотов? не переборщили ли вы, господа разработчики, с убойностью немецких пушек, либо со стеклянностью и беззащитностью пешек? 190 даже целиться не особо было нужно, имхо можно поливать как из шланга в район цели, все равно 2-3 попадания и готово, пешка отстреляться не сумеет

Давай видео, посмотрим, какие там ракурсы и попадания. 

А так весьма субъективно звучит.

Я тоже могу сказать, что пару дней назад 3 раза атаковал пешек на мессерах (ф4 и е7), 3 раза получил ПК от стрелков. В первом случае проходил слева направо на скорости 650-700, стрелок мне высадил радиатор, второй заход был с 6-7 но с хорошим скольжением (пешка судя по всему тоже шла юзом). Стрелку не помешало влепиит мне ПК. На эмиле 2 атаки были не очень - сначала попал хорошо (так думал) в них с 2-х пушек, поэтому завис на 6, но стрелок был жив. Сразу ПК. Правда это было на Либерти, я слышал, что там пешкам стрелков поставили "ас". Нужны видео? Гляну

[vasmann]

2 минуты назад, adds сказал:

С зумом в игре видно лучше чем в реальности.

В реальности нет техночата.

В реальности нельзя отключить траву.

В реальности нельзя поменять настройки графики.

Это в общем всё факты, с которыми я даже не планировал спорить или обсуждать.

Я о другом, я о причинах "не реалистичного" обзора в игре.

[Stolz]

11 минут назад, adds сказал:

С зумом в игре видно лучше чем в реальности.

В реальности нет техночата.

В реальности нельзя отключить траву.

В реальности нельзя поменять настройки графики.

Самое стремное - сохраненок нет.

[Kill_Em_All]

24 минуты назад, adds сказал:

С зумом в игре видно лучше чем в реальности.

 

Мягко говоря спорное утверждение.

А если еще учесть, что в реальности человек еще видит (за счет поля зрения) гораздо больше, чем в игре, то утверждение вообще абсурдно

Ну а прибавить к этому постоянные инстинктивные микродвижения глаз, которые мы даже не замечаем - и мы начинаем понимать, что цифровое изображение, какое бы качественное оно не было, не может при всем своем желании и развитости технологий дотянуть до того, что передают наши глаза в мозг ни по количеству информации, ни по его качеству.

Изменено 6 мая 2020 пользователем Kill_Em_All