Обсуждение версии 4.005: Новая модель повреждений планера самолёта

[Makz]

Миллиметровая оболочка уменьшается на 50% и способна нанести такой урон который сейчас имеется в игре?

Осколок толщиной 0.5 мм  весом 0,7 гр. это квадрат 13.35х13,35 мм. Как такая пластина с такой площадью что-либо пробьет?

Осколки взрывателя что-то может и пробьют, но они летят вперед и их не так много.

Еще один вопрос.

У нас этот импульс переворачивает в полете самолеты.

На земле от земли отскакивают 7 тонные самолеты на полметра.

Сам подрыв длится тысячные доли секунды. Все что не успело среагировать, должно разрываться на куски. 

А если нет, то имеющаяся гибкость элементов должна поглотить весь импульс.

3 часа назад, Stolz сказал:

Унылый троллинг - это плакать всю тему подряд и натягивать диаметр капсюля на вес ВВ по экселевской табличке, когда в русской книге 1943 года русским по белому, даже для аутистов понятным языком, с картинками, написано - заряд вв - 2,8 г, и никаких упоминаний про 5,6 в 1943 году. Три раза книжку показал, будя. Имеющий глаза и мозги увидит, а имеющий только глаза продолжит гадать по капсюлям. Понятно изложил, или тебе два раза и медленно повторить? Мне нетрудно, честно, есть опыт общения.

В игре есть два типа ШВАКов.

Ранние (на МиГе-3) без трассера. Похожи на первый вариант - ГТТ + зажигательная смесь с общим весом 6,8 гр.

Второй вариант (на Ла-5) с трассером может быть в разных вариантах. О чем и говорят. Может быть 5,6 гр и 4,2 гр чисто ВВ.

А может быть и 2,8 гр + зажигательная смесь.

Но есть сомнения, что зажигательная смесь как-то участвует в увеличении вероятности поражения самолетов. 

А вот большой вес ВВ, сразу видно решает. Должны ли быть поставлены все в одинаковые условия с текущей ДМ?

С точки зрения некоторых товарищей наверно нет.

Мы берем самый ущербный снаряд у одной стороны и самый фантастический у другой. 

 

Ну, и напоследок, нигде в литературе нету отношения фугасности зарядов в степени 2/3.

Есть только в одном немецком отчете, но в нем сравнивают подрыв чистых зарядов ВВ без оболочки. При этом не учитывая, что при таком подрыве не весь объем заряда участвует в реакции - поверхностный слой ВВ (всегда определенной толщины для конкретного ВВ) не успевает прореагировать и разлетается на куски.

 

Так что закон кубического отношения все таки ИМХО ближе к правде. Что и можно видеть на фотографиях поврежденных самолетов и ганкамах.

[Olaf-A]

7 часов назад, Lofte сказал:

В том же доке, из которого была картинка ранее - Handbuch der Flugzeugbordwaffenmunition 1936-1945, есть таккая подпись под М-Гешоссом:

Fertiggewicht 95+-2g (см. ниже)

......

что в переводе с языка Шиллера и Гёте означает: "вес готового снаряда равен 95 грамм плюс минус 2 грамма".

полагаю эта надпись делает бессмысленной борьбу за ваши "лишние 1,5 грамма ВВ"

Не делает

6 часов назад, Makz сказал:

Тут скорее о точности изготовления частей снаряда изготовленных из металла.

Удельный вес металла больше, поэтому небольшая неточность изготовления выльется в эти 2 гр. 1.5 гр ВВ это довольно большой объем. Так что вряд ли.

Прям с языка снял! 2 гр. это суммарная погрешность при производстве снаряда: точении/штамповке всех металлических деталей и запрессовке ВВ. Но из-за большей плотности металла бОльшая часть погрешности приходится на металл снаряда. ВВ при производстве запрессовывали внутрь скорее всего по доступному внутреннему объему, и весовая ошибка при дозировании ВВ очень мало влияет на общий вес снаряда. Вывод: правильнее будет в расчеты вводить ровно 18 грамм взрывчатки. Ну, или сколько в немецких доках по конкретному боеприпасу писалось.

[JGr8_Leopard]

2 часа назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

хочется увидеть видео как цель, после попавшего по ней залпа фоки, контратакует

Зайди на либерти и запишешь сколько угодно.

1 час назад, Hunn сказал:

http://il2stat.aviaskins.com:8008/ru/sortie/5531513/?tour=60

Ну повтори, рукожоп))))

даже с хомяками не сможешь))))

На лицо проблемы со чтением. А чего вылет на иле или р51 не привел? Каким боком твоя лавка отвечает на вопрос, 1 мгшос разорвет хомяка или нужна очередь?

[Chivas_Regal]

21 минуту назад, JGr8_Leopard сказал:

Зайди на либерти и запишешь сколько угодно.

Наглядное подтверждение тезиса: "я придумал, а вы докажите"))

Хоть бы статистику вылета какую привел, для приличия.

В общем этому джентльмену я бы на слово доверять больше не стал. 

 

Ну а вообще, это призыв ко всем игрокам. Если вы сталкиваетесь с какими-либо вопиющими случаями в игре, то выкладывайте пожалуйста видео. Будем вместе смотреть и пытаться привлечь к проблеме внимание разработчиков.

 

[Lofte]

1 час назад, Rei_Ayanami сказал:

P.S. Из любопытства вопрос - в японских лицензионных копиях Oerlikon FF снаряды послабее миненгешоссов были? Я имею в виду Тип 99 и Тип 99-2.

Если речь о взрывчатке, то существенно слабее, самый мощный 20-мм снаряд содержал ок. 10 грамм ВВ. См - OP 1667, Japanese Explosive Ordnance

И то это вроде снаряды швейцарского производства, японские были ещё слабее по ВВ.

 

[[SN]_Reaper_]

1 час назад, Alambash сказал:

1. Предположу, что движок самолетов  детально прописан в ДМ, и имеются несколько мест, где подкалибер может проскочить не задев критически важных узлов, а калибер -нет.

2.Тут очевидно -  у наземной техники упрощенная ДМ, там  зоны повреждений большими блоками, без подробностей. (что хорошо, меньше нагрузка просчетами).

 

1. Обстрел мной вёлся по всей боковой проекции моторного отсека, уж какой-то "критически важный узел" должен быть задет по-любому.

2. Такая же мыслЯ пришла. Но ладно машинки, а танки, из ТС которые? Там то мотор детально проработан и по танкам БПС работает.

 

Интерес на самом деле не праздный. Мы "мазуты" не только с себе подобными сражаемся, но, бывает и дромы вулчим 

И если в остатке подкалиберы, как тогда крафты ломать? ИМХО в таком вопросе не может быть избирательности. Нет ли тут баговины какой  

[Alambash]

3 минуты назад, dragon_7611 сказал:

И если в остатке подкалиберы, как тогда крафты ломать?

Тараном. Нет?

[airking]

11 часов назад, =2ndSS=temkatt сказал:

 

2. Подрыв происходит за капотом или снаружи. Это проще спросить непосредственно у самих разработчиков, потому что чтобы проверить это тестами, я лично не представляю как. Например собственная бронестойкость двигателя со слов разработчиков равна 5 мм, а бронепробиваемость осколков ШВАК и М-шосса равна 4 мм. Какой предмет из игры мы можем разместить перед капотом или двигателем, чтобы проверить где происходит подрыв? Правильно, тот, который имеет бронестойкость 3 или 4 мм. А какой предмет у нас имеет такую бронестойкость? Что взять в редакторе? Я не знаю. Если посмотреть литературу по боеприпасам, то по взрывателям ШВАК есть информация, что конструкция взрывателя обеспечивает подрыв вв не далее 3-4 см после встречи с преградой. Таким образом, если боеприпасы смоделированы верно, то подрыв должен происходить за капотом в моторном отсеке.

Толщина стенки капота Ила - 4мм. Бронепробиваемость ВЯ-23 с БЗ снарядом - 25мм. ОФ, думаю, и капот, и двигатель с 400м пробивать должен. Так что, подрыв должен быть под капотом, практически в двигателе(или - в непосредственной близости). Должно быть достаточно одной таблэтки. Если проводить тест, как предлагает Зозо, то подойдёт любой предмет рядом с капотом, а обстрел, надо производить с 8ми-5ти часов. Таким образом, мы увидим поражающую способность осколков. По идее, пробив капот, осколки вяшки, особых повреждений наносить не должны, скорее осколки брони должны их наносить(если верить твоим данным). Насчёт проводов и шлангов, товарищи верно подметили - они должны быть первыми жертвами попаданий в капот . Что касаемо М-гешоссов, то они вообще никак и ничего не должны при таком обстреле поражать. А если так, как ты стрелял, непосредственно в капот, то должен пробивать( Вики пишет - 6мм). Соответственно М-гешосс тоже взрывается под капотом и тоже критично для двигателя. По крайней мере для проводов и шлангов. Тоже, одна-две таблэтки и всё - пожар. А всем остальным самолётам, и подавно должно хватать любой одной ОФ таблэтки в капот. Как по мне, дамаг двигателей занижен и сильно.

Цитата

3. Что касается "обшивка капота устояла". Насколько известно со слов разработчиков, визуально дамаг упрощён, и в матмодели повреждений расчитывается больше, чем мы видим визуально. Визуально капот не отлетает. Но учитывается ли в матмодели потеря капота после подрыва я не знаю. В теории это было бы правильно и хорошо, так как резко должно снижаться аэродинамическое качество и т.д. и т.п. Но ответить опять же смогут только разработчики, чего оно там и как в коде.

Вот, кстати, очень зря капот не отлетает от ОФ снарядов.

Цитата

4. Теперь что касается одинакового пробития осколками м-шосс и ВЯ-23. Есть британский отчет отстрелов м-шосс. Броню 5 мм они не пробивают, а осколки только оцарапали её. Кроме того, в самих немецких документах данный снаряд всегда обозначался только как фугасный. Работает он при подрыве в замкнутом объеме. И пробиваемость у него так и стоит в графе - никакая. 

Даже если так, то капот Ила 4мм. Должен пробить сам снаряд. Осколки нет.

Цитата

Сравнение снаряда ВЯ-23 и ШВАК, и снаряды м-шосс и мг/фф. Какие осколки и с каким пробитием даст данный боеприпас? Может ли его поражающая способность равняться ВЯ-23?

 

 

Это же смотря в каких попугаях мерить. Фугасный эффект или осколочный? По осколочному, М-гешоссы, даже со ШВАКами нельзя сравнивать. По броне, в закрытом пространстве, снаружи? Надо рассматривать каждый случай отдельно. Но с вяшками - лютый баг конечно же. Или диверсия? Да и М-гешоссы какие-то не такие. То есть, это прекрасно, что им добавили фугасного эффекта, но... походу... и осколочного переложили. В общем, не такого ожидаешь от чисто фугасных снарядов. С движками тоже фигня какая-то странная. Уж слишком живучие. Стрельба танками по самолётам, показывает, что с ДМ большие проблемы имеются. Я бы даже сказал - вопиющие.

 

Что касаемо впечатлений обновы вообще, то я, лично, не заметил каких-то особых сложностей со сбитием противника на красных, ни в быстром вылете, ни на Берлоге. Всё как всегда - если в онлайне попал и дамаг прошёл, то сбил, если что-то из этого не срослось - фих тебе. На синих, да, стало легче в разЫ. В смысле стрельбы. А ещё и БК, как у дурака фантиков. Поэтому синие и рады - можно не целится. Сильно огорчили фризы, особенно в свалках. Но это может и в моём железе проблема. Вот что действительно, порадовало, так это более эффектная визуализация повреждений.

45 минут назад, Alambash сказал:

Тараном. Нет?

А танк не сломается?

Изменено 4 мая 2020 пользователем airking

[Kill_Em_All]

2 часа назад, JGr8_Leopard сказал:

хочется увидеть видео как цель, после попавшего по ней залпа фоки, контратакует

 

А чем залп мессера с одной пушкой не устраивает? Или у якоря тоже две, а то и четыре пушки?

[Pchel]

... бойтесь своих желаний, они могут исполнится... и будут лопаться самолеты, как мыльные пузыри, надеюсь Вы осознаете, что нанываете, только учитывайте, что когда начнут лопаться другие, то начнете лопаться и Вы...

[Chivas_Regal]

13 минут назад, Pchel сказал:

... бойтесь своих желаний, они могут исполнится... и будут лопаться самолеты, как мыльные пузыри, надеюсь Вы осознаете, что нанываете, только учитывайте, что когда начнут лопаться другие, то начнете лопаться и Вы...

Вы как всегда за реализм. Это очень радует.

Хорошо что хоть кто-то может смотреть на вещи трезво. Спасибо 

6 часов назад, dragon_7611 сказал:

Обстрел мной вёлся по всей боковой проекции моторного отсека, уж какой-то "критически важный узел" должен быть задет по-любому.

Может между цилиндрами пролетело?

8 часов назад, dragon_7611 сказал:

По "мессу" выпустил 38(!) подкалиберных снарядов - движок не словил "клина" и даже не задымился. По "яшке" 19 бпс - тоже самое.

Разница между 38 и 19 снарядами наверное из-за того, что немецкие самолёты делали из дюралюминия, а советские из перкаля и дельта древесины. Это же очевидно

[Stolz]

10 часов назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Покажите мне пожалуйста в четвёртый раз. Я поздно к обсуждению подключился, и похоже пропустил этот документ.

Кстати, там еще и в номенклатуре боеприпасов к ШВАК какие-либо б/п с трассером отсутствуют.

[airking]

Кстати, о мыльных пузырях, вчера в быстром вылете, испытал "шок и трепет"(с) - не помню откуда. Дал секундную очередь по Хенке из Месса без подвесов, а она лопнула и надо заметить - очень эффектно. Мне очень понравилось. Надеюсь, это реалистично(не в смысле того, что месс Хенку сбивает, а в смысле того, что секундный залп в нужное место, может вызвать взрыв. А то начнёте щас).

[-DED-MAO]

А почему никого не смущает возможность нереально приближать цель, как будто у лётчика имеется телескоп, но из-за дырок не в тех местах сломали уже миллионы копий?

[Pchel]

2 часа назад, airking сказал:

Кстати, о мыльных пузырях, вчера в быстром вылете, испытал "шок и трепет"(с) - не помню откуда. Дал секундную очередь по Хенке из Месса без подвесов, а она лопнула и надо заметить - очень эффектно. Мне очень понравилось. Надеюсь, это реалистично(не в смысле того, что месс Хенку сбивает, а в смысле того, что секундный залп в нужное место, может вызвать взрыв. А то начнёте щас).

Таким "Макаром" и раньше взрывались и при меньшем зале в нужное место. А уж при секундном залпе (при условии, что он весь вошёл) в игре сбивается любой самолёт. 

[Texxx]

То же вчера в карьере " Кубань " - на  Як-е  дал по  Ме - 109 длинную очередь , всем курсовым , " мессер " разорвало в клочья , не припомню такого...

[Pchel]

13 минут назад, -DED-MAO сказал:

А почему никого не смущает возможность нереально приближать цель, как будто у лётчика имеется телескоп, но из-за дырок не в тех местах сломали уже миллионы копий?

Потому что не раз объяснялось, что в игре дана возможность не приблизить, что-либо, а отдалить, для более комфортного обзора. 

Изменено 5 мая 2020 пользователем Pchel

[Chivas_Regal]

8 минут назад, Pchel сказал:

при меньшем зале в нужное место

Расскажите пожалуйста подробнее про нужное (нежное) место?

Раньше мой самолет практически не взрывался (за исключением попадания высоток с земли). Сейчас это происходит как-то очень часто, даже слишком на мой взгляд. 

Сразу признаюсь, что к своему стыду летаю в онлайне, до офлайна еще не дорос, но стремлюсь

[Texxx]

12 минут назад, -DED-MAO сказал:

А почему никого не смущает возможность нереально приближать цель, как будто у лётчика имеется телескоп, но из-за дырок не в тех местах сломали уже миллионы копий?

А ты не пользуйся ентим .

[Pchel]

2 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Расскажите пожалуйста подробнее про нужное (нежное) место?

Раньше мой самолет практически не взрывался (за исключением попадания высоток с земли). Сейчас это происходит как-то очень часто, даже слишком на мой взгляд. 

Сразу признаюсь, что к своему стыду летаю в онлайне, до офлайна еще не дорос, но стремлюсь

Так у тебя небось как силовое поле со стрелков сняли вообще печаль-беда стала, а не игра. Да и стата небось под откос пошла... 

[Chivas_Regal]

7 минут назад, Pchel сказал:

Так у тебя небось как силовое поле со стрелков сняли вообще печаль-беда стала, а не игра. Да и стата небось под откос пошла... 

Всё так. А теперь про нужное место пожалуйста расскажите 

Изменено 5 мая 2020 пользователем =2ndSS=Lawyer1

[Pchel]

2 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Все так. А теперь про нужное место пожалуйста 

У Пешки не знаю, ни разу за синих не летал )))), а синие взрывались абсолютно все. 

[Skot_Lesnoy]

27 минут назад, -DED-MAO сказал:

А почему никого не смущает возможность нереально приближать цель, как будто у лётчика имеется телескоп, но из-за дырок не в тех местах сломали уже миллионы копий?

ну если  грубо и примитивно- сфотографируй свой компьютер с пары метров. внимательно посмотри на него и рассмотри все детали. Потом сгрузи фотку на комп и посмотри на свой компьютер на экране монитора. Вот  и ответ на вопрос. 

[Chivas_Regal]

7 минут назад, Pchel сказал:

У Пешки не знаю, ни разу за синих не летал )))), а синие взрывались абсолютно все. 

Расскажите тогда про нужное место у синих

[X-121122]

41 минуту назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Расскажите тогда про нужное место у синих

Максим, не завязывайся с ним... Все равно адекватных ответов не будет.

[Pchel]

39 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Расскажите тогда про нужное место у синих

Тебе то это зачем? За тебя всё равно же боты стреляют. А они стреляют как умеют, ни больше ни меньше.) 

[Chivas_Regal]

15.04.2020 в 23:06, AnPetrovich сказал:

P.S. По количеству ВВ в снаряде ШВАК - я передал материалы, плюс ребята у нас сюда заходят, читают сами. Сегодня пока не готов ответить, нам нужно некоторое время чтобы соотнести всё с теми документами которыми пользовались мы сами, и понять где же истина, в общем мы в процессе изучения (без отрыва от производства). Как только примем какое-то решение - обязательно сообщим

Уважаемый Андрей Петрович. Если вдруг закрутилось и забыли, то хотелось бы напомнить про этот вопрос. Спасибо 

[Pchel]

4 минуты назад, X-121122 сказал:

Максим, не завязывайся с ним... Все равно адекватных ответов не будет.

Куда уж адекватней, я всего лишь констатировал факт, что синие самолёты (все без исключения) сбиваются и периодически взрываются. 

[72AG_SerWolf]

1 час назад, -DED-MAO сказал:

А почему никого не смущает возможность нереально приближать цель, как будто у лётчика имеется телескоп, но из-за дырок не в тех местах сломали уже миллионы копий?

Почему я в реальности вижу як-52 (и могу опознать что это он, и в какую сторону летит) минимум с 10 км, а в игре в 2-3 км не вижу даже с зумом?

[Chivas_Regal]

5 минут назад, Pchel сказал:

Тебе то это зачем? За тебя всё равно же боты стреляют. А они стреляют как умеют, ни больше ни меньше.) 

Ведите себя достойно, как мужчина, перестаньте вилять наконец. Сами же написали "и раньше взрывались при меньшем залпе в нужное место".

Вы же кажется по три стодесятки и по два мессера из вылета не просто так привозите, наверное в нужное место им стреляете?

Не хотелось бы думать про вас, что вы просто форумный хвастун, который пишет не думая и потом не может ответить за свои слова.

Я лично к вашему мнению всегда очень серьёзно относился. Вы же не просто так из онлайна в офлайн ушли, а когда наверное что-то такое поняли. 

В общем вернёмся к вопросу.  В какое нужное место нужно стрелять меньшим залпом, чтобы самолеты взрывались? Перестаньте наконец  кокетничать и поделитесь пожалуйста этими сакральными знаниями.

 

13 минут назад, Pchel сказал:

я всего лишь констатировал факт

Очень серьёзное заявление. Продолжайте

16 минут назад, Pchel сказал:

синие самолёты (все без исключения) сбиваются и периодически взрываются. 

Появилось слово "периодически", хотя раньше просто "взрывались при меньшем залпе в нужное место".

[Pchel]

9 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Ведите себя достойно, как мужчина, перестаньте вилять наконец. Сами же написали "и раньше взрывались при меньшем залпе в нужное место".

Вы же кажется по три стодесятки и по два мессера из вылета не просто так привозите, наверное в нужное место им стреляете?

Не хотелось бы думать про вас, что вы просто форумный хвастун, который пишет не думая и потом не может ответить за свои слова.

Я лично к вашему мнению всегда очень серьёзно относился. Вы же не просто так из онлайна в офлайн ушли, а когда наверное что-то такое поняли. 

В общем вернёмся к вопросу.  В какое нужное место нужно стрелять меньшим залпом, чтобы самолеты взрывались? Перестаньте наконец  кокетничать и поделитесь пожалуйста этими сакральными знаниями.

 

Очень серьёзное заявление. Продолжайте

Ну что вы, в тот вылет о котором вы упоминули ни один самолёт не взорвался, к сожалению, очевидно в нужное место не попал))). Да и ролики мне писать необходимости нет, ботам ведь все равно какая у меня стата) по этому и похвастать перед вами увы нечем. 

[Chivas_Regal]

19 минут назад, Pchel сказал:

Ну что вы, в тот вылет о котором вы упоминули ни один самолёт не взорвался, к сожалению, очевидно в нужное место не попал))). Да и ролики мне писать необходимости нет, ботам ведь все равно какая у меня стата) по этому и похвастать перед вами увы нечем. 

А выглядит со стороны все так, как будто вы хвастаетесь.

Но я понимаю, что это так только выглядит. На самом деле вы же только фактами оперируете, и просто так ничего бы писать не стали "про нужное место".

Расскажите все-таки,  что вы имели ввиду, когда про него сказали?

Ну и с подтверждением фактами,  естественно,  как вы это умеете.

Изменено 5 мая 2020 пользователем =2ndSS=Lawyer1

[X-121122]

Полет на пилотаж с счетчиком перегрузок. https://vk.com/feed?z=video-42331_456241964%2F548cbccc89270de9a6%2Fpl_post_-42331_292181 И почему он ни разу не уснул при таких то скоростях?

Изменено 5 мая 2020 пользователем X-121122

[[I.B.]ViRUS]

6 минут назад, X-121122 сказал:

И почему он ни разу не уснул при таких то скоростях?

Ответ очевиден: тренированный пилот + ППК.

Интересно было бы ввести систему, при которой вирпиа сначала тестировали на выносливость перегрузке, потом полученную перегрузку задавали в игре. Это было бы ОЧЕНЬ справедливо, но столько воя было бы "верните все назаааад", поскольку большинство отключалось бы уже на 4-5g...

[Chivas_Regal]

5 часов назад, Stolz сказал:

Кстати, там еще и в номенклатуре боеприпасов к ШВАК какие-либо б/п с трассером отсутствуют.

Спасибо. В этой книге, 1943 г., конкретно указана масса ВВ в снарядах пушки ШВАК?

[Pchel]

27 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

А выглядит со стороны все так, как будто вы хвастаетесь.

Но я понимаю, что это так только выглядит. На самом деле вы же только фактами оперируете, и просто так ничего бы писать не стали "про нужное место".

Расскажите все-таки,  что вы имели ввиду, когда про него сказали?

Видите ли в чём проблема, так как я не такой ас, как вы, а в этом я не сомневаюсь, вы же онлайнер, уложить секундную очередь в самолёт мне крайне трудно. Но ввиду того что противник периодически взрывается, я могу сделать вывод, что для подрыва самолёта достаточно и менее длинной очереди, более того могу допустить что может и хватить одного случайного попадания. На что вы и жалуетесь, так как я сомневаюсь что все случаи вашего сбития вас сбивали исключительно секундными очередями и строго в нужное место, в противном случае плач на форуме был ещё больше, чем сейчас, а вы бы советовали учиться стрелять и правильно делать заходы, что раньше вы и делали. 

Изменено 5 мая 2020 пользователем Pchel

[Chivas_Regal]

5 минут назад, Pchel сказал:

Видите ли в чём проблема, так как я не такой ас, как вы, а в этом я не сомневаюсь, вы же онлайнер, уложить секундную очередь в самолёт мне крайне трудно. Но ввиду того что противник периодически взрывается, я могу сделать вывод, что для подрыва самолёта достаточно и менее длинной очереди, более того могу допустить что может и хватить одного случайного попадания. На что вы и жалуетесь, так как я сомневаюсь что все случаи вашего сбития вас сбивали исключительно секундными очередями и строго в нужное место, в противном случае плач на форуме был ещё больше, чем сейчас, вы бы советовали учиться стрелять, что раньше вы и делали. 

Хорошее начало. А теперь про "нужное место" наконец и с фактами.

[Olaf-A]

1 час назад, 72AG_SerWolf сказал:

Почему я в реальности вижу як-52 (и могу опознать что это он, и в какую сторону летит) минимум с 10 км, а в игре в 2-3 км не вижу даже с зумом?

В этом авиасимуляторе имеются какие-то аномалии по масштабам. Едущие по дороге машины выглядят неправдоподобно большими по отношению к ширине дороги, деревья по сравнению с машинами и домами также непропорционально велики. Ну и с видимостью также что-то не так, несмотря на то, что некоторые разработчики даже летают в реале. Вангую, что все эти элементы делались параллельно разными людьми без привязки к единой мере.

Изменено 5 мая 2020 пользователем Olaf-A

[JGr8_Leopard]

13 часов назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Наглядное подтверждение тезиса: "я придумал, а вы докажите"))

Хоть бы статистику вылета какую привел, для приличия.

В общем этому джентльмену я бы на слово доверять больше не стал. 

Покажите, где я обещал вам видео для ознакомления. Ты придумал видео, а я тебе записывай ?

В текущей версии это случалось, но вот кнопку записи перед этим нажать не догадался. 

Но если очень хочется, потрудитесь и вы составить видео, где недамажащие шваки попадают по 109, а он летит себе как ни в чем не бывало после этого. 10 шваков в одну зону достаточно.

 

Ps подсказка - нужное место - это пялот.

[Romrad]

кто знает где искать ответы на следующие вопросы --

 

1) - на какой перегрузке теряется сознание?

2) - будет ли какое цифровое обозначение перегрузки в симуляции?

3) - почему при следовании за ботом асом на Ла5ФН по той же траектории виража примерно с той же скоростью, чуть догоняя, вырубает сознание на немце, причём на 109K раньше чем на 109F, а на таком же Ла5ФН при тех же обстоятельствах не вырубает?

4) - сколько времени на каких режимах могут максимально работать двигатели?

5) - почему раньше 109F спокойно летал долгое время на 87% тяги двигателя, а сейчас минут 5 если не меньше?

6) - есть ли где описание и ТТХ моделей в симуляторе  в одном месте, а не отдельно каждой уже при запуске ситуации?

7) - почему начальный обзор в моделях 109G-14 и 109K придвинут к приборной панели больше чем в 109F ?

?- почему B-25 лихо уклоняется в вираже почти как истребитель?