Обсуждение версии 4.005: Новая модель повреждений планера самолёта

[Makz]

17 минут назад, Lofte сказал:

Я напомню, что в носу He-111 стоит пушка MG-FF в которой 1:1 стоят M-гешосы и бронебойные.

С нетерпением жду комментариев)

 

Тут видно трассер. Значит там стоит ББ-ОЗТ-ББ-Мшос. ОЗТ наносит урон как Мшосс или Мшосс как ОЗТ?

[=2ndSS=temkatt]

Только что, =K=Gunther сказал:

 

Вот тут совсем интересно. У немцев вес порохового заряда указывается массой 19,5 гр. В советском же справочнике 15 гр.

 

 

 

 

Ага. В советской таблице вес вообще в кг указан?? 

[=K=Gunther]

1 минуту назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Ага. В советской таблице вес вообще в кг указан?? 

Ну да, вверху таблицы написано

[=2ndSS=temkatt]

2 минуты назад, =K=Gunther сказал:

Ну да, вверху таблицы написано

так должно тогда быть 0,015? Опечатка?

Ну в любом случае, я думаю, что тут как раз тот случай, когда лучше верить немецкому справочнику.

[=K=Gunther]

6 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

так должно тогда быть 0,015? Опечатка?

Ну в любом случае, я думаю, что тут как раз тот случай, когда лучше верить немецкому справочнику.

Вот и именно, получается, что можно к б/п прикрутить разные характеристики, смотря на какие данные опираться.

[=2ndSS=temkatt]

4 минуты назад, =K=Gunther сказал:

Вот и именно, получается, что можно к б/п прикрутить разные характеристики, смотря на какие данные опираться.

Вот поэтому я и спрашивал разработчиков откуда брали данные. И поскольку понятно, что в разных документах присутствуют разные данные, то почему прималось то или иное решение. Например взяли нечто усредненное, или например такая-то цифра совпадает с такими-то данными. Не думаю что это какая-то секретная информация должна быть. 

По немецким бп я не силён, не копал глубоко. Но вот по ШВАК немного получилось собрать. Чуть позже выложу. 

Изменено 4 мая 2020 пользователем =2ndSS=temkatt

[=K=Gunther]

Короче разобрался. 15 гр. это пороховой заряд для  20 мм пушки " Эрликон".  Для MG 151/20  вес указан 19 гр.

 

 

[Makz]

21 минуту назад, =K=Gunther сказал:

Короче разобрался. 15 гр. это пороховой заряд для  20 мм пушки " Эрликон".  Для MG 151/20  вес указан 19 гр.

 

 

Странно. У эрликона вроде гильза длиннее? Немцы для авиапушек гильзы короче сделали. 

[=2ndSS=temkatt]

Вот что у меня получилось собрать по ШВАК.

Сразу оговорюсь, что данных по ШВАК не так уж и много, и всё что я собрал здесь, это сугубо мои личные выводы, на истину в последней инстанции я не претендую. Тем не менее, я нашел вот что:

1. В 1938 году взрыватель МГ-201 снарядов ШВАК был заменён на взрыватель К-6.

2. Ранние типы боеприпасов к пушке 1938-1939 года имели капсюль 6 мм. Позже он был заменён на капсюль 9 мм. Когда именно произошла замена я найти не смог, но зато есть фотографии донцев гильз с маркировкой, по порядку: 1- капсюль 6 мм, виден год - 1939, 2 - капсюль 9 мм - виден год - 1942, 3 - электрокапсюль, опытный вариант, 44-45 года.

 

Следующая картинка:

 

На ней видны с 6-го по 11-й гильзы с капсюлем 9 мм и маркировкой, 41-й, 42-й, 49-й, 43-й года. То есть мы видим весьма наглядно, что в 41-м году уже применялся снаряд с капсюлем 9 мм. 

Если посмотреть в книгу 1943 года "20-мм пушка ШВАК. Устройство, эксплоатация и ремонт", то можем видеть такую запись (выделено жирным в тексте):

 

Теперь смотрим следующую таблицу:

 

В ней указаны данные по весу снаряжения снарядов с капсюлями 6 и 9 мм и со взрывателем К-6. Теперь возникает вопрос какой тип боеприпаса мы имеем в игре? Несинхронные пушки ШВАК у нас стоят на Як и ЛаГГ. На Ла и МиГ стоят синхронные. Если предположить, что используется некий ранний вариант боеприпасов с 6мм капсюлем, то в случае с Ла-5 и МиГ использование данных боеприпасов не является корректным. Тогда в игре должно быть как минимум два типа боеприпасов ШВАК осколочных. Если же в игре моделируется только один тип боеприпаса, то согласно документов, он должен быть с 9 мм капсюлем, и вариант снаряжения у него будет совсем не 3,7 грамм. Данные из последней таблицы довольно неплохо совпадают с остальными справочниками, которые я находил. Если есть какие-то ещё документы,  удовольствием посмотрю.

Ну вот примерно такие мои размышления.

Изменено 4 мая 2020 пользователем =2ndSS=temkatt

[Lofte]

36 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Сплошная демагогия. Я разве писал давайте отберём? Я написал, что даже если и предположить, что +/- 2 грамма относится именно к вв, а не к общему весу снаряда (это кстати вы про +/- завели разговор), то почему тогда именно +2 грамма, почему не -? А у вас тут же сразу - "давайте отберём... деды воевали..." Странный человек, честное слово.

Ну какая же демагогия? Вы отбираете 2% веса у немецких снарядов, не допуская и мысли, что тогда отобрать 4 грамма придётся и у 23-мм советского снаряда. Или мы отбираем в одну калитку?)) Тогда надо это так и сказать, для ясности)

 

Цитата

учитывая его скорость, то несложно сделать вывод, что м-шосс по сравнению со снарядом ОЗ 23 миллиметра просто тихонько курил в сторонке.

Я же приводил несколько страниц назад сайт с методикой сравнения, где все видно, кто курил, кто не курил. Вы не утрудились разобратся, сказали "фигня" и опять за свое...

 

49 минут назад, Makz сказал:

Тут скорее о точности изготовления частей снаряда изготовленных из металла.

Удельный вес металла больше, поэтому небольшая неточность изготовления выльется в эти 2 гр.

1.5 гр ВВ это довольно большой объем. Так что вряд ли.

Неа. Скорее всего не в металле, а во взрывчатке. М-гешосс начиняли Нитрапентой либо HA 41 (4:1 гексоген с алюминиевой пудрой). Так вот плотность нитрапенты как раз примерно на 9-10% ниже плотности HA 41. Что и дает эти несчастные полтора грамма веса.

 

[Makz]

12 минут назад, Lofte сказал:

Неа. Скорее всего не в металле, а во взрывчатке. М-гешосс начиняли Нитрапентой либо HA 41 (4:1 гексоген с алюминиевой пудрой). Так вот плотность нитрапенты как раз примерно на 9-10% ниже плотности HA 41. Что и дает эти несчастные полтора грамма веса.

 

Плотность заряжания? И какая же?

[=2ndSS=temkatt]

6 минут назад, Lofte сказал:

Ну какая же демагогия? Вы отбираете 2% веса у немецких снарядов, не допуская и мысли, что тогда отобрать 4 грамма придётся и у 23-мм советского снаряда. Или мы отбираем в одну калитку?)) Тогда надо это так и сказать, для ясности)

Утомили. Не смешно.

6 минут назад, Lofte сказал:

Я же приводил несколько страниц назад сайт с методикой сравнения, где все видно, кто курил, кто не курил. Вы не утрудились разобратся, сказали "фигня" и опять за свое.

Сами-то разбираться пробовали?

Ок, я чуть-чуть помогу:

"

"Химическая энергия генерируется высоковзрывчатым или зажигательным материалом, который переносится большинством воздушных боевых снарядов Второй мировой войны. Во-первых, есть разница между ним и зажигательным материалом, которые часто смешивались (в очень разных пропорциях) в одном и том же снаряде. Он обеспечивает мгновенное разрушение взрывным эффектом (плюс, возможно, поджигает воспламеняющийся материал в пределах его радиуса взрыва), зажигательные устройства горят при их прохождении через цель, поджигая все воспламеняющееся, что они встречают на своем пути. Связь между эффективностью он и зажигательным материалом оценить сложно. Принимая во внимание, что огонь был большим убийцей самолетов, нет никаких оснований считать его более важным, поэтому они рассматривались как равные.

 

Сравнение кинетической и химической энергии - это самый трудный и сложный вопрос для решения. Эта сложность раскрывается на примере удара запаздывающим снарядом из пушки Хей. Это сначала нанесет кинетический урон цели когда она проникнет в структуру. Затем он нанесет химический (взрывной) урон, поскольку он детонирует. В-третьих, осколки снаряда, посланные взрывом, будут наносить дополнительный кинетический урон (тонкостенный снаряд будет распределять много мелких осколков, толстостенный снаряд-меньше, но более крупные куски), и, наконец, зажигательный материал, распределенный взрывом, может нанести дополнительный химический (огненный) урон.

 

Поэтому всегда будет иметь место некоторая степень произвольности в любой попытке сравнить кинетическую и химическую энергию, поскольку все зависит от того, куда именно попадает снаряд, от детальной конструкции снаряда и его взрывателя, а также от типа атакуемого самолета. Чтобы дать возможность простого сравнения, мы сведем все эти факторы к увеличению эффективности прямо пропорционально химическому составу снаряда.Мы присваиваем снарядам, которые полагаются исключительно на кинетическую энергию, коэффициент эффективности 100%. Для снарядов с химическим содержанием мы увеличиваем его на весовую долю взрывчатого или зажигательного материала в десять раз. Это выбранное соотношение основано на изучении многих практических примеров испытаний оружия и боеприпасов, и мы увидим ниже, что оно по крайней мере приблизительно соответствует известным результатам испытаний боеприпасов.

 

Чтобы проиллюстрировать, как это работает: типичный пушечный снаряд состоит из 10% HE или зажигательного материала по весу. Умножение этого на десять дает химический вклад 100%, добавление кинетического вклада 100% дает в общей сложности 200%. Другими словами, оболочка HE/I заданного веса, содержащая 10% химических веществ, будет генерировать вдвое большую разрушающую способность, чем обычная стальная дробь того же веса и скорости. Если оболочка является высокоемкой с 20% - ным химическим содержанием, то она будет в три раза более разрушительной. Если он содержит только 5%, то сумма будет равна 150%, поэтому он будет на 50% более разрушительным и так далее."

 

Пробуем разобраться что-же хотел сказать автор методики. Если вкратце, то получаем следующее: сравняем зажигательно и кинетическое воздействие, потому что сложно оценить зажигательное воздействие. Вот так возьмём и сравняем, вне зависимости от соотношения огнестойких и прочностных свойств самой цели. Креативно.

Далее: Мы учитываем суммарный вес осколков вне зависимости от веса самих осколков. Мы не учитываем тип взрывателя и какое количество осколков (а оно у всех типов боеприпасов сильно разное) воздействует на цель. Ну и далее там всё в таком же духе. То есть это всё довольно сложно, поэтому просто всё приравняем и возьмём некие коэффициенты соотношения. Я думаю, что данная методика не стоит времени потраченной на её анализ.

[Lofte]

Да, слона чуть не заметил. Может разработчики реализовали вообще вот этот М-гешос, с 25 гр. HE41?

И там эти граммы, судя по всему, появляются за счет увеличения длины

 

 

9 минут назад, Makz сказал:

24 минуты назад, Lofte сказал:

 

Плотность заряжания? И какая же?

Плотность вещества. Массу делить на объем. р = m/V

9 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Пробуем разобраться что-же хотел сказать автор методики. Если вкратце, то получаем следующее: сравняем зажигательно и кинетическое воздействие, потому что сложно оценить зажигательное воздействие. Вот так возьмём и сравняем, вне зависимости от соотношения огнестойких и прочностных свойств самой цели. Креативно.

Далее: Мы учитываем суммарный вес осколков вне зависимости от веса самих осколков. Мы не учитываем тип взрывателя и какое количество осколков (а оно у всех типов боеприпасов сильно разное) воздействует на цель. Ну и далее там всё в таком же духе. То есть это всё довольно сложно, поэтому просто всё приравняем и возьмём некие коэффициенты соотношения. Я думаю, что данная методика не стоит времени потраченной на её анализ.

Какое зажигательное, что за бред. Там написано, что энергия снаряда состоит из кинетической энергии снаряда и химической энергии, выделяющейся при взрыве ВВ. Кинетическая энергия считается элементарно, как зависящая только от массы и скорости снаряда.

А для сравнения высвобождаемой химической энергии создано приближение, которое примерно совпадает с опытными результатами  - "approximately corresponds with the known results of ammunition testing" - и состоящее в том, что каждый процент ВВ в снаряде добавляет к кинетической энергии + 10%.

Цитата

Ну и далее там всё в таком же духе. То есть это всё довольно сложно, поэтому просто всё приравняем и возьмём некие коэффициенты соотношения. Я думаю, что данная методика не стоит времени потраченной на её анализ.

Видимо у вас есть какая-то своя четкая методика, по которой вы точно определили, что М-гешосс нервно курит в сторонке от снаряда ВЯ-23. Публика давно жаждет на неё взглянуть.

1 час назад, Makz сказал:

Тут видно трассер. Значит там стоит ББ-ОЗТ-ББ-Мшос. ОЗТ наносит урон как Мшосс или Мшосс как ОЗТ?

я думаю это просто древний  баг, который никто не постит в багрепорты, да и все

Изменено 4 мая 2020 пользователем Lofte

[=2ndSS=temkatt]

17 минут назад, Lofte сказал:

Публика давно жаждет на неё взглянуть.

Вы себя явно переоцениваете, вы далеко не вся публика. Мне не нужна собственная методика, она есть и описана в учебниках. 

На сём позвольте откланяться, форум и так есть кому загадить, и без наших с вами усилий. 

[Makz]

20 минут назад, Lofte сказал:

Плотность вещества. Массу делить на объем. р = m/V

Т.е. ты не знаешь.

Кстати у тебя там немецким по белому написано HA-41, а внизу 95+-2

При чем тут притягивание за уши пентрита непонятно.

[Lofte]

1 минуту назад, Makz сказал:

Т.е. ты не знаешь.

Кстати у тебя там немецким по белому написано HA-41, а внизу 95+-2

При чем тут притягивание за уши пентрита непонятно.

Чего я не знаю?

 

Изменено 4 мая 2020 пользователем Lofte

[sw_atom]

А случаем никто из Макарова себе (товарищу) в капот авто не стрелял?, а из АК? Попробуйте,  вы обязательно будете удивлены... после пары выстрелов

Изменено 4 мая 2020 пользователем Atom

[Makz]

28 минут назад, Lofte сказал:

Какое зажигательное, что за бред. Там написано, что энергия снаряда состоит из кинетической энергии снаряда и химической энергии, выделяющейся при взрыве ВВ. Кинетическая энергия считается элементарно, как зависящая только от массы и скорости снаряда.

А для сравнения высвобождаемой химической энергии создано приближение, которое примерно совпадает с опытными результатами  - "approximately corresponds with the known results of ammunition testing" - и состоящее в том, что каждый процент ВВ в снаряде добавляет к кинетической энергии + 10%.

Поражающее действие от снаряда еще зависит от осколков, их массы и скорости.

В той книге на 600 страниц это написано.

Осколки рождают за собой ударные волны, которые также наносят урон. А большие осколки еще и переотражение волн внутри замкунтых объемов сравнимые с фугасным воздействием.

Изменено 4 мая 2020 пользователем Makz

[Kill_Em_All]

Киньне кто-нибудь ссылку, где разработчики указали, что в игре у нас в М-гешоссе 20 гр взрывчатки

[Lofte]

7 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Вы себя явно переоцениваете, вы далеко не вся публика. Мне не нужна собственная методика, она есть и описана в учебниках.

То что написано в учебниках вы не в состоянии применить для своих нужд. Никакой альтернативной методики сравнения снарядов разных калибров у вас нету. Все что у вас есть, это глубокое внутреннее убеждение что "все неправильно". С таким арсеналом запилите хоть 1000 видео, толку будет 0. Ну, не считая каких-то совершенно диких случаев.

Цитата

На сём позвольте откланяться, форум и так есть кому загадить, и без наших с вами усилий. 

Адье)

[=K=Gunther]

35 минут назад, Lofte сказал:

Да, слона чуть не заметил. Может разработчики реализовали вообще вот этот М-гешос, с 25 гр. HE41?

И там эти граммы, судя по всему, появляются за счет увеличения длины

 

 

 

 

За этот М- гешосс в свое время уже курили

 

 

[Makz]

18 минут назад, Lofte сказал:

Чего я не знаю?

 

Ты не знаешь плотность заряжания. От нее зависят характеристики ВВ при подрыве.

И смело ставишь знак равенства между эффективностью разных ВВ при неизвестной плотности заряжания.

Но при этом сами немцы пишут про НА-41. Однако ты за них уже решил все )))

[Stolz]

Скрытый текст

 

Гадание по капсюлю и экселю, недорого, увеличение длины ВВ в 2 раза.

 

 

 

[Makz]

5 минут назад, Stolz сказал:

  Показать содержимое

 

Гадание по капсюлю и экселю, недорого, увеличение длины ВВ в 2 раза.

 

 

 

От тебя то есть какая-то полезная информация кроме унылого троллинга?

[Hunn]

6 часов назад, JGr8_Leopard сказал:

Зачем вот намеренно писать такую наглую откровенную ложь? Надо было целую очередь прицельно в 1 место засадить, чтоб повредить. На яках больше тушек привозили с его мизерным бк, чем на 109 хотя бы. 

Очередное вранье. Очередь из фоки или 109 с 3 пушками, а противник и не думает в штопоре падать, отомстить еще хочет.

Учись стрелять (С)

[Stolz]

Только что, Makz сказал:

От тебя то есть какая-то полезная информация кроме унылого троллинга?

Унылый троллинг - это плакать всю тему подряд и натягивать диаметр капсюля на вес ВВ по экселевской табличке, когда в русской книге 1943 года русским по белому, даже для аутистов понятным языком, с картинками, написано - заряд вв - 2,8 г, и никаких упоминаний про 5,6 в 1943 году. Три раза книжку показал, будя. Имеющий глаза и мозги увидит, а имеющий только глаза продолжит гадать по капсюлям. Понятно изложил, или тебе два раза и медленно повторить? Мне нетрудно, честно, есть опыт общения.

 

 

[Rei_Ayanami]

Обычная MG/FF вроде не стреляла миненгешоссами, ими стреляла MG/FF-M. Там кажись был какой-то прикол, связанный с необходимой для завершения цикла перезарядки отдачей (миненгешоссы были легче бронебойных и обычных осколочно-фугасных снарядов, и поэтому отдачи не хватало для перезарядки орудия. Я это точно помню.

Первыми носителями MG/FF-M были, если мне не изменяет память, Bf-109E-4 и Bf-110C.

7 часов назад, Makz сказал:

Про осколки и взрыв ВВ.

 

 

К вопросу о том зачем немцы ставили броню на боекомплект МК-108, а на MG151/20 нет.

Может пора убрать этот подрыв БК не реалистичный? Оставить его только для крупных калибров с тонкостенными боеприпасами.

Ну, и хотелось бы, чтобы бомбы начали взрываться при попадании по ним.

 

Сказки. Всегда у немцев был хороший урон до патча. Надо было целиться, сейчас не надо целиться.

Теперь одно попадание в хвост спитфайру и он падает к земле в штопоре.

Два попадания в крыло и самолет противника неуправляем.

Это называется "аркада".

Теперешний урон МГ151/20 надо приводить к реалистичности. Есть куча ганкамов немецких. Нигде такого что сейчас делается с самолетами нет. Вот ШВАКи похожи. Они сделаны как надо ИМХО.

Я бы сказал что 13 мм MG-131 какие-то черезчур мощные, я пару раз отстреливал из них управляющие плоскости и куски хвостового оперения у Спитфайров, на фоне импотенции итальянских 12,7 мм пулеметов это нелогично как-то. Хотя мб это Бреда не стреляет как надо.

P.S. Да, что-то действительно произошло с MG-151/20. Я упустил с виду важное обновление?

Раньше с одного-нескольких попаданий истребители сбивала только MK-108, сейчас кроме P-47 все падают после короткой очереди из MG-151/20. Или это мне просто фартит так?

Изменено 4 мая 2020 пользователем Rei_Ayanami

[JGr8_Leopard]

1 час назад, Hunn сказал:

Учись стрелять (С)

Так 1 мгшос разрывает красного хомяка на куски или "учись стрелять" ? Определись уже.

[Chivas_Regal]

21 минуту назад, JGr8_Leopard сказал:

Так 1 мгшос разрывает красного хомяка на куски или "учись стрелять" ? Определись уже.

Разрывает. Но кое-кому, чтобы этим воспользоваться, похоже надо научиться непросто стрелять, но и попадать.

 

Зы: хочется увидеть видео как цель, после попавшего по ней залпа фоки, контратакует

1 час назад, Stolz сказал:

Три раза книжку показал

Покажите мне пожалуйста в четвёртый раз. Я поздно к обсуждению подключился, и похоже пропустил этот документ.

[Makz]

5 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Разрывает. Но кое-кому, чтобы этим воспользоваться, похоже надо научиться непросто стрелять, но и попадать.

 

Зы: хочется увидеть видео как цель, после попавшего по ней залпа фоки, контратакует

Еще хочется увидеть как он на як-1 (не Б) набил больше чем кто-то на Bf-109

Изменено 4 мая 2020 пользователем Makz

[Rei_Ayanami]

По поводу MG/FF и MG/FF-M - это я отвечал чуваку, который выкладывал видео со стрельбой из 20 мм пушечной турели Хейнкеля.

30.04.2020 в 12:47, Magenta сказал:

Да уж на серверах возможность выбора офигительная  Особенно меня радует хеншель в 41-году, но это конечно не претензия к разработчикам,а к держателям серверов и разработчикам карт, но то такэ ... хотя вы то же можете сказать, откуда вяшки на лагах в 42-ом, но это уже такой холивар который тут не раз обсасывался ...

А почему вы думаете что  не полный бак это не исторично  ? Если куда то на разведку в конкретный район, то почему бы и нет 

 

 

Ни фига, на всех фото или 1:1 или 2:1  , ни на одном снимке нет сплошной фугасной ленты, да  и из тех фугасов что есть не факт что все М-шоссы

Где ты Хеншели в 41-м нашел? На мультиплеерных серверах?
В карьере он доступен начиная с БзС, и он там действительно был (в модификации B-1 точно). Тут надо учесть что в игре B-1 и B-2 представлены одним самолетом (они отличались калибром пушек, у B-1 были 15 мм MG-151/15, у B-2 20 мм).

[9JG52_Bubi]

Тут в теме фото проскакивало мессера Г-14 вроде с попаданием в борт 37мм вроде как и все такие :"  о какая дырка, разработчики посмотрите, вот какие последствия должны быть от попаданий "дрынов" и ни один спорящий в теме про новую ДМ вирпил даже не подумал почему самолёт на своих трёх стоит на аэродроме. И лётчик жив и самолёт значит  прилетел на место базирования" . Так в чём же всё таки проблема для тех кто начал длинной ВЯ и МК 108 "мериться"? Внутренняя составляющая или визуальная? 

На мой взгляд эти две составляющие тесно связаны в этом вопросе. Когда есть уже внутренняя составляющая ДМ и нет визуальной, некоторым вирпилам начинает приходить мысль что что-то...., нет, что всё не так и их снова пои..., намахали "негодяи" разработчики.... Хотя  на самом деле это не так. Совсем не так как мыслят люди (вирпилы) которым кажется..... Нужно дождаться от разработчиков визуальной составляющей данного вопроса и тогда я уверен, что споры поутихнут очень сильно.... Когда люди увидят развороченные борта , крылья без огромных фрагментов обшивки  и так далее и всем будет "вау" и пофиг, что самолёт с развороченным бортом таки долетел до аэродрома. Лично моё ИМХО.

К разработчикам. От Вас парни жду развития дальше ДМ и  симулятора , а так же прошу не забывать о визуальной составляющей ДМ. Ведь на новые отражения в кокпите время есть. ( они (отражения) классные).

 

Изменено 4 мая 2020 пользователем 9JG52_Bubi
орофография

[=2ndSS=temkatt]

2 минуты назад, 9JG52_Bubi сказал:

мессера Г-14 вроде с попаданием в борт 37мм вроде как и все такие :"  о какая дырка разработчики посмотрите вот какие последствия должны быть от попаданий "

1. Фото проскакивало, да. Но не мессера. И попадание действительно одно. 

2. В этой же теме не раз "проскакивало" видео, сколько у нас мессер ест 37мм. И на аэродром не спешит. 

Разница таки есть. А в целом, всё верно, ага.

[Hunn]

17 часов назад, JGr8_Leopard сказал:

Так 1 мгшос разрывает красного хомяка на куски или "учись стрелять" ? Определись уже.

http://il2stat.aviaskins.com:8008/ru/sortie/5531513/?tour=60

Ну повтори, рукожоп))))

даже с хомяками не сможешь))))

 

7. На форуме запрещены: троллинг, разжигание конфликтов и словесных перепалок, ненормативная лексика (в т.ч. в завуалированном виде), личные оскорбления участников форума, накрутка рейтинга, хамство, грубость, пропаганда наркотиков, политическая и религиозная агитация и пропаганда, любые проявления нацизма, а также высказывания расистского толка, призывы к свержению власти насильственным путем, разжигание межнациональной розни, унижение достоинства лиц того или иного пола, сексуальной ориентации, вероисповедания.

1 нарушение - 7 суток запрета на запись

[[SN]_Reaper_]

Тут уже выкладывали ролик с обстрелом 105 мм болванкой Лэнд Ровера

Скрытый текст

 

Решил повторить эксперимент и проверить действие 76-мм БПС пушки Ф-34 по различной технике: самолётам и автомобилям. Стрелял в моторный отсек.

По "мессу" выпустил 38(!) подкалиберных снарядов - движок не словил "клина" и даже не задымился. По "яшке" 19 бпс - тоже самое.

Скрытый текст

 

После этого взял БРСП (сплошные без взрывчатки) и после первого снаряда движок на Яке клинит и загорается.

Скрытый текст

 

Далее обстрелял грузовики: ЗИС-5, Опель и американский GMC. Сначала БПСом по моторному отсеку. Движок задымился после первого попадания, затем добил БРСП в бензобак, после чего машинки взорвались.

Скрытый текст

 

Напоследок обстрелял БПСами "хенку" и "мустанг". Они также "съели" с десяток подкалиберов и загорелись после первых же бронебойных сплошных.

 

Вопросов два

1. почему разный эффект при попадании в моторный отсек самолётов БПС и БРСП. В обоих случаях массивная цельнометаллическая болванка, но подкалибер не наносит никакого урона, в отличие от БРСП.

 

2. почему БПС наносит урон наземной технике, но не выводит из строя самолёты.

[Hunn]

9 минут назад, 9JG52_Bubi сказал:

Тут в теме фото проскакивало мессера Г-14 вроде с попаданием в борт 37мм вроде как и все такие :"  о какая дырка, разработчики посмотрите, вот какие последствия должны быть от попаданий "дрынов" и ни один спорящий в теме про новую ДМ вирпил даже не подумал почему самолёт на своих трёх стоит на аэродроме. И лётчик жив и самолёт значит  прилетел на место базирования" . Так в чём же всё таки проблема для тех кто начал длинной ВЯ и МК 108 "мериться"? Внутренняя составляющая или визуальная? 

 

 

Фока выжила случайно. Чуть другой угол входа, хвост бы оторвался. Согласись, что, если бы вход был с 3\4 как в воздушном бою, в любое место такого попадания хватило для уничтожения самолета. Да и с этого ракурса чуть назад, хвоста нет, чуть вперед, пилота нет. Так что везучий фоковод, что не говори..

[Rei_Ayanami]

Вообще, мне текущая ДМ нравится больше чем та, что была сразу после выхода 4.005. Тогда самолеты вообще невоспламеняемые были, ЛаГГ-3 танковал 20 мм снаряды, и, истекая авиабензином, героически совершал аварийную посадку. Или не аварийную.

[Lofte]

50 минут назад, Makz сказал:

Ты не знаешь плотность заряжания. От нее зависят характеристики ВВ при подрыве.

И смело ставишь знак равенства между эффективностью разных ВВ при неизвестной плотности заряжания.

Но при этом сами немцы пишут про НА-41. Однако ты за них уже решил все )))

Да, надо признать, что мысль насчет плотности оказалась лажей ) Во-первых потому, что на чертеже ясно пишут вес (18 g) и ясно пишут тип взрывчатки HA41. Во-вторых грубый подсчет объема ВВ в снаряде даёт примерно 13,2 см3 => примерная плотность 1,36 г/см3. Что весьма далеко от справочной плотности гексогена (1,86), а тем более алюминия. Почему-то думал, что гесоген и его смеси льют как тротил. А это, походу, порошок который прессуют в шашки, да ещё смешивают с каким-то стабилизатором..

Так что 2 грамма наверно и правда могут гулять от чего угодно..

2 часа назад, Rei_Ayanami сказал:

Обычная MG/FF вроде не стреляла миненгешоссами, ими стреляла MG/FF-M

На "хенкеле" H-111H-6 стояла MG/FF-M. С буквой "М". Как и на He-177.

 

 

[Rei_Ayanami]

Только что, Lofte сказал:

На "хенкеле" H-111H-6 стояла MG/FF-M. С буквой "М". Как и на He-177.

Я не знал, сорри. В игре в описании модификации написано просто MG/FF.

P.S. Из любопытства вопрос - в японских лицензионных копиях Oerlikon FF снаряды послабее миненгешоссов были? Я имею в виду Тип 99 и Тип 99-2.

[Alambash]

49 минут назад, dragon_7611 сказал:

Вопросов два

1. почему разный эффект при попадании в моторный отсек самолётов БПС и БРСП. В обоих случаях массивная цельнометаллическая болванка, но подкалибер не наносит никакого урона, в отличие от БРСП.

 

2. почему БПС наносит урон наземной технике, но не выводит из строя самолёты.

1. Предположу, что движок самолетов  детально прописан в ДМ, и имеются несколько мест, где подкалибер может проскочить не задев критически важных узлов, а калибер -нет. Танк, в отличие от самолета из предыдущих роликов - стабильная орудийная платформа, и автор просто клал снаряд в снаряд, в одну точку. Где мог пройти мимо узлов двигателя только подкалиберный снаряд "впритирку". (Снова подтверждаются догадки о подробнейшей проработке ДМ моторов самолетов в игре. Возможно, даже излишней, от чего и такая реакция не ожидающего ни чего подобного игрока среднего уровня).

2.Тут очевидно -  у наземной техники упрощенная ДМ, там  зоны повреждений большими блоками, без подробностей. (что хорошо, меньше нагрузка просчетами).

Изменено 4 мая 2020 пользователем Alambash