Обсуждение версии 4.005: Новая модель повреждений планера самолёта

[2BAG_Miron]

Скрытый текст

Отвал консоли крыла - это скорее всего от вибраций, вызванных взрывами открутились болты. (Респект разрабам за такую глубину симуляции силового набора!) Но контргайки и гроверы были уже тогда?

—————

про открученные болты однозначно в цитатник

 

[JGr8_Leopard]

1 час назад, Streich сказал:

Я на Як-1б, ухожу по нулям, увязался за мной мессер г2, на скорости сверху падает, чистый бумзум. На Яке, если скорость ещё есть, всегда можно было увернуться, что я и проделал несколько раз. Так и ушел он не солоно хлебавши. Сейчас после реализации перегрузок это практически невозможно: 

Потому что это не имеет общего с реальным боем. В воспоминаниях нигде нет такой уверенности, что если видишь сзади заходит с превышения противник (и это замечаешь), то всегда можно так в легкую взять ручку до пупа и уворачиваться, пока не надоест. Напротив - противник сзади - надежда только на напарника остается. И никак иначе с вашими этими

Цитата

всегда можно было увернуться

 

1 час назад, Streich сказал:

Если влетает 2-3 плюшки, это уже финиш. Каждое 4-5 сбитие яка это его взрыв с ПК.

Так всегда было со 109 и ничего, теперь все равны. 

Изменено 4 мая 2020 пользователем JGr8_Leopard

[X-121122]

Это прикол такой, по два раза одну и ту же чушь писать?....

[SDV_ZoZo]

10 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Ну вы же видели в видео, что повреждается например обратная сторона самолёта, или даже на расстоянии около 2-х метров перебивает лонжерон. О чем это говорит? О том, что в игре поражающее воздействие моделируется сферой. О каких тестах тут можно говорить? Всё видно на видео. 

Понятно, что всё обсчитывать невозможно, что нужны упрощения и некие костыли, без них ни один продукт не работает. Вот только то, как увязано всё это между собой в игре, как взаимодействует, и насколько логично это выглядит на экране пользователя, вот в чём весь вопрос. 

Здесь мы к сожалению, наблюдаем весьма безрадостную картину. 

Повреждения внутри сферы могут моделироваться по-разному. Нормально, когда сила повреждений уменьшается от центра сферы наружу, а препятствия ослабляют волну и осколки еще больше. А как на самом деле из видео не понятно. Словом есть варианты, которые нужно проверять.

 

Как вариант подрыв фугаса происходит снаружи обшивки капота, а сама обшивка держит взрывную волну и часть осколков. Оставшиеся же осколки в незначительном количестве не наносят критических повреждений двигателю. Например пробить корпус двигателя и навесного им энергии не хватает, а перебить шланг или провод низкая вероятность попадания не позволяет.

Другое дело взрыв фугаса под капотом. В этом случае взрывная волна накрывает весь объем и всякие там резинки и провода будут ею "сбриты".

Опять же удивляет факт, что обшивка капота устояла, а силовой набор крыла нет.

Но это все предположения, которые требуют проверки. Видео не дает полной информации о причинах таких результатов, но достаточно, чтобы заняться рассмотрением данной проблемы.

[Lofte]

1 час назад, -DED-SkyFreeman сказал:

Поддерживаю!

Но им по ...

Прощай и ты. Никто не будет скучать.

[Makz]

Про осколки и взрыв ВВ.

 

 

К вопросу о том зачем немцы ставили броню на боекомплект МК-108, а на MG151/20 нет.

Может пора убрать этот подрыв БК не реалистичный? Оставить его только для крупных калибров с тонкостенными боеприпасами.

Ну, и хотелось бы, чтобы бомбы начали взрываться при попадании по ним.

 

10 минут назад, JGr8_Leopard сказал:

Так всегда было со 109 и ничего, теперь все равны. 

Сказки. Всегда у немцев был хороший урон до патча. Надо было целиться, сейчас не надо целиться.

Теперь одно попадание в хвост спитфайру и он падает к земле в штопоре.

Два попадания в крыло и самолет противника неуправляем.

Это называется "аркада".

Теперешний урон МГ151/20 надо приводить к реалистичности. Есть куча ганкамов немецких. Нигде такого что сейчас делается с самолетами нет. Вот ШВАКи похожи. Они сделаны как надо ИМХО.

[Lofte]

1 час назад, Streich сказал:

На яках, и Яке-7б именно, эта перегрузка особенно ненормальна

Где-то есть доказательства, что она "ненормальна"? Или вам все ненормально, что мешает сбивать (перегрузка, видимость, синие снаряды и т.п.)?

6 минут назад, Makz сказал:

Всегда у немцев был хороший урон до патча.

ложь

[JGr8_Leopard]

11 минут назад, Makz сказал:

Сказки. Всегда у немцев был хороший урон до патча. Надо было целиться, сейчас не надо целиться.

Зачем вот намеренно писать такую наглую откровенную ложь? Надо было целую очередь прицельно в 1 место засадить, чтоб повредить. На яках больше тушек привозили с его мизерным бк, чем на 109 хотя бы. 

11 минут назад, Makz сказал:

Теперь одно попадание в хвост спитфайру и он падает к земле в штопоре.

Два попадания в крыло и самолет противника неуправляем.

Это называется "аркада".

Очередное вранье. Очередь из фоки или 109 с 3 пушками, а противник и не думает в штопоре падать, отомстить еще хочет.

[X-121122]

Снова ни чем не подтвержденные сказки

 

[Kill_Em_All]

38 минут назад, Makz сказал:

Сказки. Всегда у немцев был хороший урон до патча. Надо было целиться, сейчас не надо целиться.

Теперь одно попадание в хвост спитфайру и он падает к земле в штопоре.

Два попадания в крыло и самолет противника неуправляем.

Это называется "аркада".

Теперешний урон МГ151/20 надо приводить к реалистичности. Есть куча ганкамов немецких. Нигде такого что сейчас делается с самолетами нет. Вот ШВАКи похожи. Они сделаны как надо ИМХО.

 

5 минут назад, X-121122 сказал:

Снова ни чем не подтвержденные сказки

 

Эт точно...!

[=2ndSS=temkatt]

42 минуты назад, SDV_ZoZo сказал:

Повреждения внутри сферы могут моделироваться по-разному. Нормально, когда сила повреждений уменьшается от центра сферы наружу, а препятствия ослабляют волну и осколки еще больше. А как на самом деле из видео не понятно. Словом есть варианты, которые нужно проверять.

 

Как вариант подрыв фугаса происходит снаружи обшивки капота, а сама обшивка держит взрывную волну и часть осколков. Оставшиеся же осколки в незначительном количестве не наносят критических повреждений двигателю. Например пробить корпус двигателя и навесного им энергии не хватает, а перебить шланг или провод низкая вероятность попадания не позволяет.

Другое дело взрыв фугаса под капотом. В этом случае взрывная волна накрывает весь объем и всякие там резинки и провода будут ею "сбриты".

Опять же удивляет факт, что обшивка капота устояла, а силовой набор крыла нет.

Но это все предположения, которые требуют проверки. Видео не дает полной информации о причинах таких результатов, но достаточно, чтобы заняться рассмотрением данной проблемы.

Тут нужно по пунктам. Постараюсь покороче.

1. Согласно ответов разработчиков, навесное ещё не до конца смоделировано. Соответственно и повреждений навесного нет.

2. Подрыв происходит за капотом или снаружи. Это проще спросить непосредственно у самих разработчиков, потому что чтобы проверить это тестами, я лично не представляю как. Например собственная бронестойкость двигателя со слов разработчиков равна 5 мм, а бронепробиваемость осколков ШВАК и М-шосса равна 4 мм. Какой предмет из игры мы можем разместить перед капотом или двигателем, чтобы проверить где происходит подрыв? Правильно, тот, который имеет бронестойкость 3 или 4 мм. А какой предмет у нас имеет такую бронестойкость? Что взять в редакторе? Я не знаю. Если посмотреть литературу по боеприпасам, то по взрывателям ШВАК есть информация, что конструкция взрывателя обеспечивает подрыв вв не далее 3-4 см после встречи с преградой. Таким образом, если боеприпасы смоделированы верно, то подрыв должен происходить за капотом в моторном отсеке. Но точно ответить могут только разработчики.

3. Что касается "обшивка капота устояла". Насколько известно со слов разработчиков, визуально дамаг упрощён, и в матмодели повреждений расчитывается больше, чем мы видим визуально. Визуально капот не отлетает. Но учитывается ли в матмодели потеря капота после подрыва я не знаю. В теории это было бы правильно и хорошо, так как резко должно снижаться аэродинамическое качество и т.д. и т.п. Но ответить опять же смогут только разработчики, чего оно там и как в коде.

4. Теперь что касается одинакового пробития осколками м-шосс и ВЯ-23. Есть британский отчет отстрелов м-шосс. Броню 5 мм они не пробивают, а осколки только оцарапали её. Кроме того, в самих немецких документах данный снаряд всегда обозначался только как фугасный. Работает он при подрыве в замкнутом объеме. И пробиваемость у него так и стоит в графе - никакая. Вот примерно так.

5. Раз уж зашли про м-шосс. Со слов самих разработчиков, заряд вв в нём расчитывается 20 грамм. Откуда такие данные? Во всех доступных источниках заряд вв в м-шосс 18,6 грамм.

И в конце пару картинок. Сравнение снаряда ВЯ-23 и ШВАК, и снаряды м-шосс и мг/фф. Какие осколки и с каким пробитием даст данный боеприпас? Может ли его поражающая способность равняться ВЯ-23?

 

 

  

[Chivas_Regal]

53 минуты назад, JGr8_Leopard сказал:

Очередь из фоки или 109 с 3 пушками, а противник и не думает в штопоре падать, отомстить еще хочет.

 

1 час назад, Makz сказал:

Теперь одно попадание в хвост спитфайру и он падает к земле в штопоре.

Два попадания в крыло и самолет противника неуправляем.

Это называется "аркада".

 

"Одно видео лучше тысячи слов" - древняя народная мудрость.

[Streich]

9 часов назад, JGr8_Leopard сказал:

Потому что это не имеет общего с реальным боем. В воспоминаниях нигде нет такой уверенности, что если видишь сзади заходит с превышения противник (и это замечаешь), то всегда можно так в легкую взять ручку до пупа и уворачиваться, пока не надоест. Напротив - противник сзади - надежда только на напарника остается. И никак иначе с вашими этими

 

Так всегда было со 109 и ничего, теперь все равны. 

Беда то ли игры то ли форума, что нас делит упоротость отдельных представителей той и другой стороны. 

Есть ещё упоротые "по службе", которые любую фм дм и пр, что вышло по крайней обнове будут с пеной у рта доказывать, что негатив - это позитив.

Если разработчики - в своё создание не играют, дело совсем швах

Изменено 4 мая 2020 пользователем Streich

[=2ndSS=temkatt]

Добавим ещё по снарядам.

1. Насколько мы помним из видео, ШВАК останавливает двигатель только после попаданий бронебойных снарядов.

2. Собственная бронестойкость двигателей по словам разработчиков равна 5 мм

Смотрим в справочник:

 

Бронепробиваемость снаряда ОЗ пушки ШВАК равна 7 мм. Может быть у нас используется снаряд ОЗТ? Смотрим его:

 

Эффективность действия практически равноценна. Таким образом эффективность снарядов ШВАК явно занижена.

Смотрим по ВЯ-23.

 

Действие ВЯ-23 практически полностью аналогично снаряду НС-23 и НР-23. Смотрим их:

 

Итак. Повторю наверное уже в третий раз свой вопрос разработчикам. По каким данным смоделирован снаряд ШВАК в игре? Где можно с ними ознакомиться?

И ещё один вопрос: подскажите пожалуйста точную номенклатуру снарядов, используемую в игре. ОЗ, ОЗТ, БЗТ? Может я что-то пропустил, но максимум, что встречал - AP-HE-AP-HE.... Мы русские люди, и у нас есть свой прекрасный русский язык, и аббревиатуры номенклатур боеприпасов. Зачем нам уходить в AP-HE?

[SDV_ZoZo]

45 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Тут нужно по пунктам. Постараюсь покороче.

1. Согласно ответов разработчиков, навесное ещё не до конца смоделировано. Соответственно и повреждений навесного нет.

Это может полностью объяснять ситуацию в видео обстрела ил-2 фугасами.

46 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

2. Что взять в редакторе? Я не знаю. 

Дерево, угол ангара, часть другого самолета, соприкасающиеся с капотом ил-2. И стрелять в этот объект в месте рядом с точкой соприкосновения. Тогда гарантированно детонация фугаса будет происходить перед обшивкой. Проблема пока только припарковать соответствующим образом ила.

50 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

4. Теперь что касается одинакового пробития осколками м-шосс и ВЯ-23. Есть британский отчет отстрелов м-шосс. Броню 5 мм они не пробивают, а осколки только оцарапали её. Кроме того, в самих немецких документах данный снаряд всегда обозначался только как фугасный. Работает он при подрыве в замкнутом объеме. И пробиваемость у него так и стоит в графе - никакая. Вот примерно так.

5. Раз уж зашли про м-шосс. Со слов самих разработчиков, заряд вв в нём расчитывается 20 грамм. Откуда такие данные? Во всех доступных источниках заряд вв в м-шосс 18,6 грамм.

И в конце пару картинок. Сравнение снаряда ВЯ-23 и ШВАК, и снаряды м-шосс и мг/фф. Какие осколки и с каким пробитием даст данный боеприпас? Может ли его поражающая способность равняться ВЯ-23?

 

 

  

По массе ВВ в боеприпасах, размеру, количеству осколков и их энергии не так давно было бурное обсуждение, выложили достаточно пруфов, и в принципе меня позиция разработчиков убедила.

8 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

И ещё один вопрос: подскажите пожалуйста точную номенклатуру снарядов, используемую в игре. ОЗ, ОЗТ, БЗТ? Может я что-то пропустил, но максимум, что встречал - AP-HE-AP-HE.... Мы русские люди, и у нас есть свой прекрасный русский язык, и аббревиатуры номенклатур боеприпасов. Зачем нам уходить в AP-HE?

Вот тут я поддержу предложение. На мой взгляд в игре не достаточно деление снарядов по цвету. Неплохо было бы, хотя бы во всплывающей подсказке указать их аббревиатуру, а может и ее расшифровку.

[=2ndSS=temkatt]

11 минут назад, SDV_ZoZo сказал:

Дерево, угол ангара, часть другого самолета, соприкасающиеся с капотом ил-2.

А разве дерево или угол ангара имеют эквивалент в 4 мм, или 3? Более 4 миллиметров осколки не пробьют, что мы сможем оценить, стреляя в угол ангара? Тоже самое касается и частей других самолётов. 

[Chivas_Regal]

19 минут назад, SDV_ZoZo сказал:

По массе ВВ в боеприпасах, размеру, количеству осколков и их энергии не так давно было бурное обсуждение, выложили достаточно пруфов

В 2016 году или что-то позднее было?

[adds]

28 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

AP-HE-

AP = ББ

HE = ОФ

[Makz]

1 час назад, JGr8_Leopard сказал:

Зачем вот намеренно писать такую наглую откровенную ложь? Надо было целую очередь прицельно в 1 место засадить, чтоб повредить. На яках больше тушек привозили с его мизерным бк, чем на 109 хотя бы. 

Очередное вранье. Очередь из фоки или 109 с 3 пушками, а противник и не думает в штопоре падать, отомстить еще хочет.

Ага. При этом брали в пример як-1б с его УБ. По массе залпа он уделывает мессер 3х точечный. 

Про очереди с фоки и мессера с подвесами тоже сказки. Хорошая очередь (а не короткий прострел), на дистанции сведения, разваливала врага.

А сейчас это превратилось в spray & pray. Просто стрельни в сторону цели из душа и дело в шляпе.

 

[=2ndSS=temkatt]

Только что, adds сказал:

AP = ББ

HE = ОФ

Это понятно. Я о другом. В ВВС использовались снаряды ОЗ, ОЗТ, БЗ, БЗТ и т.д. Это важно. Почему? Потому что например снаряд ВЯ-23 ОЗ осколочно-зажигательный имел массу вв 15,6 грамм, тогда как ОЗТ осколочно-зажигательно-трассирующий - 11 грамм.

[Lofte]

56 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

снаряды м-шосс и мг/фф

MG-FF -  это пушка, если что, а не снаряд ) На картинке М-гешосс и осколочный

[SDV_ZoZo]

19 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

В 2016 году или что-то позднее было?

Так в этой же теме в середине Апреля и обсуждали.

 

22 минуты назад, =2ndSS=temkatt сказал:

А разве дерево или угол ангара имеют эквивалент в 4 мм, или 3? Более 4 миллиметров осколки не пробьют, что мы сможем оценить, стреляя в угол ангара? Тоже самое касается и частей других самолётов. 

Стреляя в угол ангара мы будем уверены, что подрыв фугаса происходит не в подкапотном пространстве. Если результаты совпадут с обстрелом по капоту ИЛ-2, то можно сделать вывод, что в игре баг и фугас капот не пробивает.

Однако тот факт, что разработчики заявили о не смоделированном дамаге навесного оборудования, делает данный тест пока бессмысленным.

 

И кстати ввод модели дамага навесного выходит кардинально изменит картину дамага двигателя фугасами в игре.

Изменено 4 мая 2020 пользователем SDV_ZoZo

[Chivas_Regal]

17 минут назад, Lofte сказал:

На картинке М-гешосс и осколочный

Так это разные снаряды?

Но в игре под видом ОФ (Не) смоделирован какой-то один из них, или что-то среднее, когда взято лучшее от каждого боеприпаса - много ВВ и много осколков?

Интересно мнение.

 

9 минут назад, SDV_ZoZo сказал:

Так в этой же теме в середине Апреля и обсуждали.

Я видел в этой теме вопросы к разработчикам про оружие, но возможно пропустил их убедительные ответы, за исключением сообщения Петровича, что боеприпасы это не его вопрос.

Может подскажите место, где они вас в чем-то убедили?

 

Изменено 4 мая 2020 пользователем =2ndSS=Lawyer1

[=2ndSS=temkatt]

Только что, SDV_ZoZo сказал:

Стреляя в угол Ангара мы будем уверены, что подрыв фугаса происходит не в подкапотном пространстве.

Я ничего не могу понять. И что дальше? Угол ангара просто поглотит всё воздействие боеприпаса, при условии, что ангар конечно смоделирован в игре корректно.

 

Только что, SDV_ZoZo сказал:

Однако тот факт, что разработчики заявили о не смоделированном дамаге навесного оборудования, делает данный тест пока бессмысленным.

А вас не смущает тот факт, что навесное двигателя "ещё не смоделировано", что "баки ещё не до конца смоделированы", куда вообще стрелять тогда можно в игре? Пилоту в голову?

1 минуту назад, SDV_ZoZo сказал:

Если результаты совпадут с обстрелом по капоту ИЛ-2, то можно сделать вывод, что в игре баг и фугас капот не пробивает.

Если посмотреть цитаты из справочника, что я приводил выше, фугас не только капот, он двигатель должен пробивать. На дистанции до 200 метров пробитие 7 миллиметров.

Я обстреливал с дистанции 104 метра.

3 минуты назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Так это разные снаряды?

Он говорит о том, что у меня на картинке не верно подписано, и он прав.

[Chivas_Regal]

5 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Он говорит о том, что у меня на картинке не верно подписано, и он прав.

Я знаю что Lofte прав.

Мне интересно его мнение, про то, какой именно снаряд смоделирован под видом фугасного в игре

[Lofte]

1 час назад, =2ndSS=temkatt сказал:

5. Раз уж зашли про м-шосс. Со слов самих разработчиков, заряд вв в нём расчитывается 20 грамм. Откуда такие данные? Во всех доступных источниках заряд вв в м-шосс 18,6 грамм.

В том же доке, из которого была картинка ранее - Handbuch der Flugzeugbordwaffenmunition 1936-1945, есть таккая подпись под М-Гешоссом:

Fertiggewicht 95+-2g (см. ниже)

 

 

что в переводе с языка Шиллера и Гёте означает: "вес готового снаряда равен 95 грамм плюс минус 2 грамма".

полагаю эта надпись делает бессмысленной борьбу за ваши "лишние 1,5 грамма ВВ"

11 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Мне интересно его мнение, про то, какой именно снаряд смоделирован под видом фугасного в игре

Мне интересно а где какие-то доказательства о том, что 20-мм фугасные наносят существенные повреждения силовым элементам, броне и т.д.

Я что-то этого нигде не увидел..

[Kedr]

18 минут назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Я знаю что Lofte прав.

Мне интересно его мнение, про то, какой именно снаряд смоделирован под видом фугасного в игре

Этого никто не знает? Даже ?.

[Chivas_Regal]

13 минут назад, Lofte сказал:

Мне интересно а где какие-то доказательства о том, что 20-мм фугасные наносят существенные повреждения силовым элементам, броне и т.д.

Я что-то этого нигде не увидел..

Ответ понятен.  Спасибо)

[=2ndSS=temkatt]

13 минут назад, Lofte сказал:

что в переводе с языка Шиллера и Гёте означает: "вес готового снаряда равен 95 грамм плюс минус 2 грамма".

полагаю эта надпись делает бессмысленной борьбу за ваши "лишние 1,5 грамма ВВ"

Что так же означает, что это относится к весу именно всего снаряда, а не к весу вв. 

Хотя, даже если принять вашу точку зрения, то почему тогда именно +2 к весу вв, а не минус? Тогда было бы например 16,6. И тогда совсем другое сочетание в расчётах рисуется, нет? 20 или 16,6. Что в сравнении с 23-х миллиметровым снарядом в 15,6 и его количеством осколков должно рисовать совершенно противоположную картину. 

Так что, по всему выходит, что бессмысленна совершенно не моя борьба. 

И кстати. Я не за вес вв борюсь. Мне интересны ответы разработчиков, из каких документов были получены данные, и на основании чего принимались такие решения. 

[Chivas_Regal]

23 минуты назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Мне интересны ответы разработчиков

Разработчики давно уже в этой теме не появляются.  Весь диалог свелся к спору между пользователями по поводу воздействия боеприпасов. 

Похоже, что Петрович, переделал ДМ планера и двигателя, нашел потерянные лонжероны и умыл руки, так как оружие это не его вопрос.

А тот человек, чей это вопрос, просто ничего не отвечает, а возможно и вообще сюда не заглядывает. Тема этого обновления это ведь не оружие. 

 

Есть даже некоторая ирония в том, что в авиасимуляторе у танкистов смоделированы несколько видов боеприпасов, даже подкалиберные. А к авиационным пушкам похоже что-то усредненное, не совсем понятное и не ясно как работающее.

Пользователи вынуждены сами проводить сравнительные тесты, и рассуждать, выдвигая гипотезы, почему же именно так все получилось.

 

ЗЫ: Надеюсь никакие правила форума ч в своем посте не нарушил? 

Я всего лишь выразил свое частное мнение по поводу проблемы отсутствия диалога между пользователями и разработчиками по ряду актуальных вопросов.

Изменено 4 мая 2020 пользователем =2ndSS=Lawyer1

[=2ndSS=temkatt]

Ну почему же ирония. Ил-2 ведь летающий танк)) Так что все мы тут, в некотором роде того, танкисты)

[Parabellum]

1 час назад, Makz сказал:

Про недамаг по фоке и мессеру тоже сказки. Хорошая очередь (а не короткий прострел), на дистанции сведения, разваливает врага.

А раньше это было spray & pray. Просто стрельни в сторону цели из душа и дело в шляпе.

 

Исправил, не благодари

 

[=K=Gunther]

20 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Что так же означает, что это относится к весу именно всего снаряда, а не к весу вв. 

Хотя, даже если принять вашу точку зрения, то почему тогда именно +2 к весу вв, а не минус? Тогда было бы например 16,6. И тогда совсем другое сочетание в расчётах рисуется, нет? 20 или 16,6. Что в сравнении с 23-х миллиметровым снарядом в 15,6 и его количеством осколков должно рисовать совершенно противоположную картину. 

Так что, по всему выходит, что бессмысленна совершенно не моя борьба. 

И кстати. Я не за вес вв борюсь. Мне интересны ответы разработчиков, из каких документов были получены данные, и на основании чего принимались такие решения. 

 

Интересно у самих немцев в справочнике вес ВВ указан четко 18,6 гр. В советском же справочнике по немецким боеприпасам указывается 18,5 -20 гр. ВВ

 

 

 

[adds]

21 минуту назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

в авиасимуляторе у танкистов смоделированы несколько видов боеприпасов, даже подкалиберные

Мы за это деньги заплатили, если что. 

[=2ndSS=temkatt]

15 минут назад, =K=Gunther сказал:

 

Интересно у самих немцев в справочнике вес ВВ указан четко 18,6 гр. В советском же справочнике по немецким боеприпасам указывается 18,5 -20 гр. ВВ

 

 

Мне вот такая табличка попалась. Тут наверное под "масса заряда" имеется ввиду вес пороха в гильзе? Может поэтому в справочниках советских такие расхождения?

[Lofte]

51 минуту назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Хотя, даже если принять вашу точку зрения, то почему тогда именно +2 к весу вв, а не минус? Тогда было бы например 16,6. И тогда совсем другое сочетание в расчётах рисуется, нет? 20 или 16,6. Что в сравнении с 23-х миллиметровым снарядом в 15,6 и его количеством осколков должно рисовать совершенно противоположную картину. 

Круто. Я так понял у вас такая позиция, что раз деды воевали, так давайте-ка мы у немцев 2 грамма отберем, а нашим все оставим как есть, а лучше 4 грамма (ну, 2% то есть) добавим. А ещё если продолжить мысль, ведь в СССР дети и старики за станками работали, допуски ещё хуже чем у немцев, так давайте добавим не 4, а все 5. А лучше 6, че фашистов жалеть! Тогда картина вообще шикардосная по ВВ вырисовывается! С помощью нехитрых манипуляций и чистой логики получаем советский м-гешосс, точь в точь про который писал оратор выше.

Кстати, вот сделал видео для тех, кому

1 час назад, =2ndSS=Lawyer1 сказал:

Ответ понятен.

Я напомню, что в носу He-111 стоит пушка MG-FF в которой 1:1 стоят M-гешосы и бронебойные.

С нетерпением жду комментариев)

 

Изменено 4 мая 2020 пользователем Lofte

[=2ndSS=temkatt]

11 минут назад, Lofte сказал:

Круто. Я так понял у вас такая позиция, что раз деды воевали, так давайте-ка мы у немцев 2 грамма отберем, а нашим все оставим как есть, а лучше 4 грамма (ну, 2% то есть) добавим. А ещё если продолжить мысль, ведь в СССР дети и старики за станками работали, допуски ещё хуже чем у немцев, так давайте добавим не 4, а все 5. А лучше 6, че фашистов жалеть! Тогда картина вообще шикардосная по ВВ вырисовывается! С помощью нехитрых манипуляций и чистой логики получаем советский м-гешосс, точь в точь про который писал оратор выше.

Сплошная демагогия. Я разве писал давайте отберём? Я написал, что даже если и предположить, что +/- 2 грамма относится именно к вв, а не к общему весу снаряда (это кстати вы про +/- завели разговор), то почему тогда именно +2 грамма, почему не -? А у вас тут же сразу - "давайте отберём... деды воевали..." Странный человек, честное слово. 

И если посмотреть в справочник выше, то видя массу снаряда ВЯ-23 и вариант снаряжения 15,6 грамм, учитывая его скорость, то несложно сделать вывод, что м-шосс по сравнению со снарядом ОЗ 23 миллиметра просто тихонько курил в сторонке. Можете даже посчитать при желании, литературу я несколько дней назад тоже приводил. 

Изменено 4 мая 2020 пользователем =2ndSS=temkatt

[Makz]

1 час назад, Lofte сказал:

В том же доке, из которого была картинка ранее - Handbuch der Flugzeugbordwaffenmunition 1936-1945, есть таккая подпись под М-Гешоссом:

Fertiggewicht 95+-2g (см. ниже)

 

 

что в переводе с языка Шиллера и Гёте означает: "вес готового снаряда равен 95 грамм плюс минус 2 грамма".

полагаю эта надпись делает бессмысленной борьбу за ваши "лишние 1,5 грамма ВВ"

Тут скорее о точности изготовления частей снаряда изготовленных из металла.

Удельный вес металла больше, поэтому небольшая неточность изготовления выльется в эти 2 гр.

1.5 гр ВВ это довольно большой объем. Так что вряд ли.

[Chivas_Regal]

30 минут назад, Lofte сказал:

Я напомню, что в носу He-111 стоит пушка MG-FF в которой 1:1 стоят M-гешосы и бронебойные.

С нетерпением жду комментариев)

А можно видео, по типу как здесь выкладывали, когда в углу обстреливаемая цель хорошо просматривается.

Мне так не видно, что именно там снаряд поражает.

В остальном, хорошая идея и интересный тест. Спасибо. 

 

ЗЫ: Ну а про дедов и дедов и детей лютый бред конечно написан. Старая травма какая-то?

 

 

Изменено 4 мая 2020 пользователем =2ndSS=Lawyer1

[=K=Gunther]

17 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Мне вот такая табличка попалась. Тут наверное под "масса заряда" имеется ввиду вес пороха в гильзе? Может поэтому в справочниках советских такие расхождения?

 

Вот тут совсем интересно. У немцев вес порохового заряда указывается массой 19,5 гр. В советском же справочнике 15 гр.