242-я часть Дневников разработчика

[adds]

6 минут назад, airking сказал:

Не пойму, к чему вся эта клоунада в очередной раз затеяна.

Как я уже говорил, следует включить режим только чтения для тех, кто не играет в игру. И вопрос клоунады отдельных товарищей на форуме решится сам собой.

[airking]

11 минут назад, adds сказал:

Как я уже говорил, следует включить режим только чтения для тех, кто не играет в игру. И вопрос клоунады отдельных товарищей на форуме решится сам собой.

Неоднозначное решение. Как по мне, достаточно забанить как тролля того, кто только требует пруфов, а сам ничего не выкладывает в защиту своей позиции. И более того, никак не обосновывает свою позицию хотя бы, с точки зрения законов физики. Ведь получается, что так можно бесконечно требовать всё новых пруфов и писать о, якобы, несостоятельности пруфов оппонента только потому, что это выгодно для поддержания своей позиции. И более того, откровенно и беззастенчиво троллит оппонента, всячески пытаясь перевести обсуждение в бред. Классический троллинг.

[adds]

26 минут назад, airking сказал:

Неоднозначное решение.

Ну ещё бы, ты тоже играешь только на форуме

Вы оба не играете в ТС и похоже не собираетесь играть, а развели тут флуд на три страницы.

[airking]

1 минуту назад, adds сказал:

Ну ещё бы, ты тоже играешь только на форуме

Ложь, я заходил не так давно, дабы проверить 110ки. Редко -да(по объективным причинам), но захожу.

[Shade]

21 час назад, airking сказал:

Конкретно - воздействием

Напомнило:

Цитата

 

- Армяне лучше, чем грузины!

- Чем?

- Чем грузины!

 

Конкретика есть -- или только кулстори? Потому что   

21 час назад, airking сказал:

Пруф, в виде цитаты из оригинального текста,

-- это именно кулстори. Так-то танк с сорванной на полном ходу гусеницей вполне может перевернуться -- только энергия взрыва 122мм в уравнении моментов будет как слону дробина. 

 

21 час назад, airking сказал:

Что и было доказано.

людям, имеющим мозги для сложения 2+2

В отчете, который ты выложил первым в надежде, что я поведусь на громкое слово "отчет", не предлагается складывать "2+2", а четко описывается -- в каких условиях, чем и из чего стреляли, куда стреляли, каких результатов добились. А при наличии достаточной фОнтазии при сложении "2+2" даже Маус от 37мм фугасов на Луну улетит. Я ведь не зря спрашиваю именно конкретные факты, а не мыслию по древу. Фактов, повторюсь, ты так и не показал, хотя щеки надувал что чуть не лопнул 

  

21 час назад, airking сказал:

если осколки пробивают(читай - повреждают) даже броню, то просто сталь траков( абсолютно любых - и подавно).

Между "пробил" и "перебил" есть очень серьезная разница. Хорошо бы, чтобы и ты понимал -- пробитие какой-то части самого трака не означает перебитый палец или раздробленное звено. 

 

  

21 час назад, airking сказал:

Делать мне больше нехрен.

На форуме писать тебе хрен, а конкретику по своим же громким заявлениям предоставлять нехрен? Ну, я это уже и так понял. 

21 час назад, Valitin_K сказал:

переход на личности

Так я стараюсь максимально сгладить то, что тут устроил ЭК. Если что, я умею ответить и так, чтобы уши трубочкой завернулись, от стыда в том числе -- но я блюду чистоту ветки. 

 

21 час назад, airking сказал:

Человек просто хочет закрытия очередной темы,

Человек спокойно высказался о том, что Фердинандам серьезного урона тридцатьчетверки в нынешнем геймплее нанести не смогут и это здесь лишняя самоходка. Ты лишь прицепился на ровном месте к изложенному моему пониманию вопроса с криками в стиле "ты все неправильно знаешь" -- и третью страницу раздуваешь флуд. При этом с фактажом, подтверждающим твою точку зрения, у тебя беда -- даже четвертый кряду источник не приносит нужных данных. 

 

21 час назад, airking сказал:

Где он с пеной у рта доказывал невозможность тушения пожаров изнутри танка

Вот только не надо добавлять еще оффтопа. Для чего были огнетушители у экипажа и как они реально использовались в боях, я рассказал в соответствующей теме. Узбагойся и перестань флеймить. Если у тебя есть отчеты, где описывается то, как близкие разрывы фугасов разного калибра воздействовали на ходовую -- прошу, не держи в себе, поделись с сообществом. Увидят и учтут. Если нет -- не разводи шум на пустом месте. 

21 час назад, adds сказал:

Как я уже говорил, следует включить режим только чтения для тех, кто не играет в игру.

Глупый вопрос: зачем? 

 

20 часов назад, airking сказал:

достаточно забанить как тролля того, кто только требует пруфов

Да как он смеет, собака бешеная? Джентльмены верят только на слово! 

 

Народ, кончайте эту клоунаду. Давайте по фактам, если есть. 

Изменено 8 марта 2020 пользователем Shade

[airking]

21 час назад, Shade сказал:

Напомнило:

Конкретика есть -- или только кулстори? Потому что   

-- это именно кулстори. Так-то танк с сорванной на полном ходу гусеницей вполне может перевернуться -- только энергия взрыва 122мм в уравнении моментов будет как слону дробина. 

Это реально произошедший факт. Можешь опровергнуть - опровергай фактами. Энергии взрыва, вполне достаточно для выведения любого танка из строя.

21 час назад, Shade сказал:

 

В отчете, который ты выложил первым в надежде, что я поведусь на громкое слово "отчет", не предлагается складывать "2+2", а четко описывается -- в каких условиях, чем и из чего стреляли, куда стреляли, каких результатов добились. А при наличии достаточной фОнтазии при сложении "2+2" даже Маус от 37мм фугасов на Луну улетит. Я ведь не зря спрашиваю именно конкретные факты, а не мыслию по древу. Фактов, повторюсь, ты так и не показал, хотя щеки надувал что чуть не лопнул 

  

Ну давай, фантазёр, обоснуй свою позицию хоть чем-нибудь существенным. А то очередное бла-бла-бла, как-то уже надоело.

21 час назад, Shade сказал:

Между "пробил" и "перебил" есть очень серьезная разница. Хорошо бы, чтобы и ты понимал -- пробитие какой-то части самого трака не означает перебитый палец или раздробленное звено. 

Обоснуй. Какая разница между пробил и перебил. Почему если пробил, то не перебил На каком основании зиждится сие утверждение. С цифрами, фактами, расчётами. И с чего ты взял, что если пробивает(а судя по всему, этого факта ты уже не отрицаешь), то нет никакой вероятности, что перебьёт. Ведь ты утверждал совсем недавно, что гуслям феди 76мм не нанесёт никаких повреждений, так как там мало ВВ.

21 час назад, Shade сказал:

 

  

На форуме писать тебе хрен, а конкретику по своим же громким заявлениям предоставлять нехрен?

Конкретики, более чем достаточно. Фактов - вполне достаточно, чтобы понять всю глубину глубин твоего невежества в вопросах могущества ОФ боеприпасов. Прежде чем требовать конкретики от оппонента, неплохо было бы самому научиться, для начала, хоть что-то предоставлять, вместо ненаучных гипотез, основанных на незнании матчасти.

21 час назад, Shade сказал:

Ты лишь прицепился на ровном месте к изложенному моему пониманию вопроса с криками в стиле "ты все неправильно знаешь" 

Не прицепился, а обратил твоё внимание на твои вопиющие пробелы в знаниях о могуществе ОФ боеприпасов.

 

21 час назад, Shade сказал:

-- и третью страницу раздуваешь флуд. При этом с фактажом, подтверждающим твою точку зрения, у тебя беда -- даже четвертый кряду источник не приносит нужных данных. 

Сильное заявление, не имеющее под собой никаких оснований. Впрочем, как всегда.

 

21 час назад, Shade сказал:

 Если у тебя есть отчеты, где описывается то, как близкие разрывы фугасов разного калибра воздействовали на ходовую -- прошу, не держи в себе, поделись с сообществом. Увидят и учтут. Если нет -- не разводи шум на пустом месте. 

Глупый вопрос: зачем? 

Я тебе уже уже выложил цитаты из таких отчётов. Я тебе выложил цитаты из рассказов о реально произошедших случаях. Я тебе даже указал где найти книгу с расчётами по степени поражаемости различной брони ОФ боеприпасами. С помощью формул и принципов описанных там, ты мог бы сам всё рассчитать, если умеешь в формулы и математику. Ты слепой что ли?, вряд ли. Значит - троллишь. 

21 час назад, Shade сказал:

Народ, кончайте эту клоунаду. Давайте по фактам, если есть. 

Ну так и кончай, давай факты. А то, сплошное словоблудие и троллинг. 

 

Что касаемо уберности Феди как такового, то он конечно серьёзный противник, но, как мы выяснили выше, его можно и простым ОФ боеприпасом 76мм завалить, даже не попав по нему. Не говоря уже о 152м калибре. Который должен выводить его из строя даже близким разрывом. Совсем другое дело, что таки в вакууме, какими бы они проработанными и симуляторными ни были - это не лучшая идея и рассчитывать на увлекательный геймплей не приходится. 

20 минут назад, airking сказал:

Это реально произошедший факт. Можешь опровергнуть - опровергай фактами. Энергии взрыва, вполне достаточно для выведения любого танка из строя.

Ну давай, фантазёр, обоснуй свою позицию хоть чем-нибудь существенным. А то очередное бла-бла-бла, как-то уже надоело.

Обоснуй. Какая разница между пробил и перебил. Почему если пробил, то не перебил На каком основании зиждится сие утверждение. С цифрами, фактами, расчётами. И с чего ты взял, что если пробивает(а судя по всему, этого факта ты уже не отрицаешь), то нет никакой вероятности, что перебьёт. Ведь ты утверждал совсем недавно, что гуслям феди 76мм не нанесёт никаких повреждений, так как там мало ВВ.

Конкретики, более чем достаточно. Фактов - вполне достаточно, чтобы понять всю глубину глубин твоего невежества в вопросах могущества ОФ боеприпасов. Прежде чем требовать конкретики от оппонента, неплохо было бы самому научиться, для начала, хоть что-то предоставлять, вместо ненаучных гипотез, основанных на незнании матчасти.

Не прицепился, а обратил твоё внимание на твои вопиющие пробелы в знаниях о могуществе ОФ боеприпасов.

 

Сильное заявление, не имеющее под собой никаких оснований. Впрочем, как всегда.

 

Я тебе уже уже выложил цитаты из таких отчётов. Я тебе выложил цитаты из рассказов о реально произошедших случаях. Я тебе даже указал где найти книгу с расчётами по степени поражаемости различной брони ОФ боеприпасами. С помощью формул и принципов описанных там, ты мог бы сам всё рассчитать, если умеешь в формулы и математику. Ты слепой что ли?, вряд ли. Значит - троллишь. 

Ну так и кончай, давай факты. А то, сплошное словоблудие и троллинг. 

 

Что касаемо уберности Феди как такового, то он конечно серьёзный противник, но, как мы выяснили выше, его можно и простым ОФ боеприпасом 76мм завалить, даже не попав по нему. Не говоря уже о 152м калибре. Который должен выводить его из строя даже близким разрывом. Совсем другое дело, что танки в вакууме, какими бы они проработанными и симуляторными ни были - это не лучшая идея и рассчитывать на увлекательный геймплей не приходится. 

 

[Sashka13]

Мужики, в вас что Святой отэц всэлился? Полотенца тут вместо него стали вывешивать.

[airking]

1 час назад, Sashka1308 сказал:

Мужики, в вас что Святой отэц всэлился? Полотенца тут вместо него стали вывешивать.

Скрытый текст

Да не, просто глюк форума. Хотел пропущенную букву в слове танки дописать, а получился дубликат сообщения, который "приклеился" к редактируемому сообщению. А теперь не исправить. Сори.

 

[Shade]

 

3 часа назад, airking сказал:

Ну давай, фантазёр, обоснуй свою позицию хоть чем-нибудь существенным.

Сделано. И полегче с определениями собеседников. Один раз ты тут уже сел с ними в лужу, не надо пытаться сделать это еще раз. 

 

3 часа назад, airking сказал:

Обоснуй. Какая разница между пробил и перебил

Сделано. В ссылке, которую я там оставил, описаны параметры звена. Это ты мне расскажи, на какую длину надо разрушить 78-сантиметровое звено, чтобы оно порвалось, раз уж пишешь про "вопиющесть". Значит, отчет заныкал где-то? Или как обычно? 

[Krasniy33rus]

4 часа назад, airking сказал:

 

Что касаемо уберности Феди как такового, то он конечно серьёзный противник, но, как мы выяснили выше, его можно и простым ОФ боеприпасом 76мм завалить, даже не попав по нему. Не говоря уже о 152м калибре. Который должен выводить его из строя даже близким разрывом. Совсем другое дело, что таки в вакууме, какими бы они проработанными и симуляторными ни были - это не лучшая идея и рассчитывать на увлекательный геймплей не приходится. 

Скрытый текст

Очень сильное утверждение конечно. Жаль что этого не знали конструкторы вооружений всего, мира и зачем то разрабатывали всякие там подкалиберы и прочие сильно бронепробивающие-то боеприпасы как основыные для борьбы с бронированной техникой. Оказывается даже Фердинанд можно 76мм фугасом валить, даже не попадая по нему, что уж там говорить про гораздо более "мягкие" послевоенные танки. Нууу тууупыыыыееее. Или нет?

Нет, я конечно понимаю, что таки да, если зашвырнуть 76мм фугас прям под днище, с детонацией под баком - да, можно завалить фердинанд 76мм фугасом даже не попав по нему. Но это просто невероятный лаки страйк должен быть, учитывая обычные дистанции боя. Один шанс из тысячи, но никак не правило.

В отчётах мы читаем, что для вывода одного фердинанда из боя силами артиллерии понадобилась сосредоточенная стрельбы тяжёлой гаубичной артиллерии, что даже близко не тоже самое, что один 76мм оф рядом.

зы и я как-то тоже не увидел в ваших постах ни пруфов про федю, ни про то что взрывом 122мм, можно перевернуть танк.

Скрытый текст

не сложно нагуглить много видео, где под грузовиками взрываются заложенные фугасы, которые очень часто и делают из 152мм снарядов( не путать с джихадмобилями). И как-то кульбитов не видно, даже грузовиков, не говоря уж о танках. Можно пример, когда стоящий танк перевернулся от 122мм? да даже от 152мм?

 

[airking]

1 час назад, Krasniy33rus сказал:

  Показать содержимое

Очень сильное утверждение конечно. Жаль что этого не знали конструкторы вооружений всего, мира и зачем то разрабатывали всякие там подкалиберы и прочие сильно бронепробивающие-то боеприпасы как основыные для борьбы с бронированной техникой. Оказывается даже Фердинанд можно 76мм фугасом валить, даже не попадая по нему, что уж там говорить про гораздо более "мягкие" послевоенные танки. Нууу тууупыыыыееее. Или нет?

Нет, я конечно понимаю, что таки да, если зашвырнуть 76мм фугас прям под днище, с детонацией под баком - да, можно завалить фердинанд 76мм фугасом даже не попав по нему. Но это просто невероятный лаки страйк должен быть, учитывая обычные дистанции боя. Один шанс из тысячи, но никак не правило.

В отчётах мы читаем, что для вывода одного фердинанда из боя силами артиллерии понадобилась сосредоточенная стрельбы тяжёлой гаубичной артиллерии, что даже близко не тоже самое, что один 76мм оф рядом.

зы и я как-то тоже не увидел в ваших постах ни пруфов про федю, ни про то что взрывом 122мм, можно перевернуть танк.

  Скрыть содержимое

не сложно нагуглить много видео, где под грузовиками взрываются заложенные фугасы, которые очень часто и делают из 152мм снарядов( не путать с джихадмобилями). И как-то кульбитов не видно, даже грузовиков, не говоря уж о танках. Можно пример, когда стоящий танк перевернулся от 122мм? да даже от 152мм?

 

Я одного не понимаю, ОФ под днище - это прямое попадание на твой взгляд? Или всё же близкий разрыв? Лаки, не лаки - это вопрос второстепенный, так как мы выясняем то, что ОФ боеприпас может. А как выясняется - может он многое, просто надо знать и уметь. Так? Пример, как Т-72 перевернуло от разрыва 122го ОФ боеприпаса я уже приводил. Это реальный случай, из реальной жизни, произошедший лет шесть назад. Танк шпарил на всю катушку с горки, снаряд разбил ходовую и как результат - перевёртыш. Там, в цитатах которые я приводил, есть такое о переворачивании лёгких и средних танков от разрывов 152го калибра. Если бы ты внимательно читал, то не задавал бы такого вопроса. И вообще, давно пора знать, что прямое попадание 152го калибра во всё, что не тяжело бронировано, приводит к полной аннигиляции оного. А тяжело бронированное повреждает настолько, что продолжать бой, не представляется возможным. Причём, совсем необязательны прямые попадания.

2 часа назад, Shade сказал:

 

Сделано. И полегче с определениями собеседников. Один раз ты тут уже сел с ними в лужу, не надо пытаться сделать это еще раз. 

 

Сделано. В ссылке, которую я там оставил, описаны параметры звена. Это ты мне расскажи, на какую длину надо разрушить 78-сантиметровое звено, чтобы оно порвалось, раз уж пишешь про "вопиющесть". Значит, отчет заныкал где-то? Или как обычно? 

Очень смешно. Давать ссылки на свои предыдущие, никчёмные, с точки зрения доказательств посты.  Приёмчики знатного тролля. А по существу, хоть что-нибудь будет? Циферки, там, формулки, отчётики? На худой конец, рассказики ветеранов? Типа, "заряжаю я ОФ в свою тридцатьчетвёрку, бац по гусле, а эффекта ноль, бац ещё раз, и ещё... Так весь БК и расстрелял." 

[airking]

Эта песня хороша, начинай сначала, нужное я выделил:

01.03.2020 в 18:12, Shade сказал:

 

Это Вы 76-мм фугасами планируете Фердинанду гусеницы рвать? 

 

 

У них есть серьезное отличие от Фердинанда: они хотя бы теоретически пробиваются в лоб хоть с какой-то дистанции. У Фердинанда в лобовой проекции только две маленьких ослабленные зоны на корпусе толщиной 80мм по бокам от основных бронеплит, поставленные под очень серьезным углом. С 500 метров они пробиваться не должны даже по нормали... 

 

 

Как мы уже выяснили - это далеко не так.

02.03.2020 в 06:07, Shade сказал:

 

Так проблем и не будет за неимением результата. В Мире Танков от Варгейминга это работает только потому, что там система хитпойнтов на внешних модулях -- поэтому фугас любого калибра наносит "урон". Здесь, по идее, гусеница повреждаться просто не должна. 

 

 

 

При близком разрыве -- не факт, но при попадании должно бы разрывать гусеницу и дробить ленивец(прим. речь о 122ом и 152ом ОФснаряде). Другой вопрос в том, что у наступающих Т-34 такого вооружения нет. 

 

Отчего же? Если внешние люки закрыты -- ударная волна разве что напугает. Другое дело, что могут быть сколы с внутренней поверхности брони -- но это серьезно зависит от того, на какой панели взорвется. Если на внешнем 100мм листе корабельной брони -- это вообще мало кто ощутит. Если на 80мм детали -- уже есть варианты. 

 

Ка мы выяснили, все твои выделенные утверждения являются чисто твоими умозаключениями, теориями и гипотезами, которые не имеют ничего общего с реальностью.

02.03.2020 в 15:07, Shade сказал:

Нет, не должны. Если ты считаешь, что 76-мм фугас с 500-700г взрывчатки способен разорвать гусеницу или серьезно повредить ходовую часть -- доказательства за тобой. Если что, цитаты, приведенные выше, описывают воздействие пяти-семикратно большего количество взрывчатки в снаряде. 

Мы так же выяснили, что количество ВВ не единственный поражающий фактор в ОФ боеприпасах любого калибра. Налицо, вопиющая безграмотность твоя, в вопросах могущества ОФ боеприпасов. Мало того, присутствует вопиющее нежелание повысить свой уровень грамотности в этом вопросе. Я уже давно понял тщетность своих усилий в попытке направить тебя на путь истинный. 

 

[airking]

Интересующимся боевым применением и прочим, Очень интересное чтиво - дневник мехвода СУ-152:https://www.litmir.me/br/?b=185429&p=1

[Krasniy33rus]

9 часов назад, airking сказал:

Я одного не понимаю, ОФ под днище - это прямое попадание на твой взгляд? Или всё же близкий разрыв? Лаки, не лаки - это вопрос второстепенный, так как мы выясняем то, что ОФ боеприпас может. А как выясняется - может он многое, просто надо знать и уметь. Так?

Нет. Это пример одного случая на тысячу, не более - никак не может считаться правилом. Если один из тысячи выстрелов 76 оф таки уничтожит условный фердинанд - это говорит как раз о том, что 76 оф абсолютно не подходит для этих целей и на 99.9% бесполезен. А такие лакишоты - это не знания и умение, а удача.

Хотя, если в игре также один из (условно) сотен выстрелов из 76оф, удачно попавший под днище - будут уничтожать фердинанад - ничего против не имею, это будет правильно.

 

9 часов назад, airking сказал:

Пример, как Т-72 перевернуло от разрыва 122го ОФ боеприпаса я уже приводил. Это реальный случай, из реальной жизни, произошедший лет шесть назад. Танк шпарил на всю катушку с горки, снаряд разбил ходовую и как результат - перевёртыш.

Перевёртыш - результат того, что танк шпарил на всю катушку. От этого переворачиваются и без всякого воздействия оф боеприпаса. А вот от воздействия боеприпаса, но без быстрого движения - не переворачиваются. Пруфов обратного вы не привели. 

 

9 часов назад, airking сказал:

И вообще, давно пора знать, что прямое попадание 152го калибра во всё, что не тяжело бронировано, приводит к полной аннигиляции оного. А тяжело бронированное повреждает настолько, что продолжать бой, не представляется возможным. Причём, совсем необязательны прямые попадания.

Это вы сами придумали? Пруфы этого будут? Особенно с позиции о необязательности прямых попаданий?

Во всем известном отчёте о обстреле фердинанда написано прямо противоположное.

 

И вот вопрос вам, если 152мм фугас уничтожает всё, даже не при прямых попаданиях, как вы утверждаете. Зачем наши разработали и приняли 152мм бронебойный снаряд? Зачем немцы разрабатывали 150мм кумулятив?  Неужели вы думаете, что они на практике не могли проверить действие оф по танкам? Зачем все эти сложности, если по вашему, достаточно было принять один единый оф снаряд, который уничтожал всё, даже при близких разрывах?

[airking]

8 часов назад, Krasniy33rus сказал:

Нет. Это пример одного случая на тысячу, не более - никак не может считаться правилом. Если один из тысячи выстрелов 76 оф таки уничтожит условный фердинанд - это говорит как раз о том, что 76 оф абсолютно не подходит для этих целей и на 99.9% бесполезен. А такие лакишоты - это не знания и умение, а удача.

Хотя, если в игре также один из (условно) сотен выстрелов из 76оф, удачно попавший под днище - будут уничтожать фердинанад - ничего против не имею, это будет правильно.

Не, я ребятки, чес слово не вкурю, что вы мне пытаетесь доказать. То, что Фердинанд серьёзный танчик? Дык я и без вас это знаю и нигде не утверждал обратного. То, что 76ти мм фугас не пробъёт 100мм броню? Дык и этот факт не оспаривается. А вот то, что 76мм фугас абсолютно бесполезен, тем более для трансмиссии, так это может утверждать только человек, абсолютно безграмотный в этом вопросе. А про игру, ты вообще загнул. Да будет тебе известно, что с момента, как выдали танки, игровыми танкистами, из своих орудий, уничтожено столько самолётов противника в воздухе, что я, допустим, не понимаю, отчего их не использовали в качестве зениток во вторую мировую. В игровых реалиях, всё будет зависеть от твоей целкости и некоторого процента удачи. Сможешь попасть - убьёшь, не сможешь - ну твои проблемы. Так? Конечно. Тогда в чём смысл твоей писанины?

Цитата

Перевёртыш - результат того, что танк шпарил на всю катушку. От этого переворачиваются и без всякого воздействия оф боеприпаса. А вот от воздействия боеприпаса, но без быстрого движения - не переворачиваются. Пруфов обратного вы не привели. 

В данном, конкретном случае, перевёртыш - это результат это результат воздействия ОФ боеприпаса калибром 122мм на ходовую танка, в следствии чего, танк развернуло и перевернуло. Будешь спорить? Ну давай поспорим. Только с тебя раскладки с расчётами, что это не так. Словоблудия и так достаточно. Пруфов обратного, в интернете миллион, достаточно произнести волшебные слова. Записывай - "Окей Гугл. Тут вводишь интересующий тебя вопрос". Ищешь. Но, так как я человек добрый и отзывчивый, по натуре своей, я сделал это сам:

Скрытый текст

 это про "невозможность поражения" гусли Феди ОФ 76мм и прочие уязвимые места, для ОФ-го 76-ти мм-го боеприпаса. Хотя, несогласен с выводом о бесполезности стрельбы по лбу. Там же "мягкая" пушка и МТО. А ОФ боеприпас - это не только фугасное, но и осколочное воздействие. Прицелы, опять же. Но это мелочи, как говориться.

 

Это, про перевёртыш(помимо предыдущего пруфа про т72 и массы другой инфы по ВМВ, если сильно захотеть - найти можно):

Стрельбы проводились в 1986 г. в Белоруссии по боковой проекции танка т-55 ОФ снарядом ОФ-25.

Опыт проведения стрельб показал, что при разрыве снаряда 152 мм гаубицы 2С3 на расстоянии до 1 м от танка переворачивает последний. Попадание в сам танк приводит к тяжелой контузии экипажа с выводом его из строя на срок до 1 месяца, внешние повреждения танка - в зависимости от места попадания (в любую точку танка, кроме лобовой брони башни) к повреждениям несовместимым иногда даже и с капитальным ремонтом.

Цитата

 

Это вы сами придумали? Пруфы этого будут? Особенно с позиции о необязательности прямых попаданий?

Во всем известном отчёте о обстреле фердинанда написано прямо противоположное.

От пруфов с моей стороны, уже скоро ветка лопнет. А вам, господа, всё гранаты не той системы. 

Цитата

 

И вот вопрос вам, если 152мм фугас уничтожает всё, даже не при прямых попаданиях, как вы утверждаете. Зачем наши разработали и приняли 152мм бронебойный снаряд? Зачем немцы разрабатывали 150мм кумулятив?  Неужели вы думаете, что они на практике не могли проверить действие оф по танкам? Зачем все эти сложности, если по вашему, достаточно было принять один единый оф снаряд, который уничтожал всё, даже при близких разрывах?

Во первых, это не я утверждаю, а авторитетные источники. Во вторых, если у кого-то есть пруфы опровергающие мои пруфы, так милости просим. В третьих, наверное потому, что бронебойный снаряд лобовую броню пробивал, а ОФ нет? И потом, утверждение, что ОФ снаряд, цитата: "...оф снаряд, который уничтожал всё, даже при близких разрывах..." является плодом твоей фантазии и с моей стороны таких утверждений не было.

Повторюсь, если есть пруфы, опровергающие мои пруфы - милости просим, а просто побалаболить и я могу.

[Shade]

22 часа назад, airking сказал:

ОФ под днище

О ужас, и тут сделано. А по какой траектории надо попробовать стрелять, чтобы снаряд залетел не под укрепленный участок, а за него, можно судить о том, сколько реальным Фердинандам так залетело снарядов. 

 

12 часов назад, Krasniy33rus сказал:

Это пример одного случая на тысячу

Нет у него таких примеров, конечно 

 

22 часа назад, airking сказал:

А по существу

-- в постах по ссылкам. Если уж ты решил спорить -- спорь с доказательствами, что ли. 

 

 

3 часа назад, airking сказал:

просто побалаболить и я могу

Факт! 

[Krasniy33rus]

4 часа назад, airking сказал:

А вот то, что 76мм фугас абсолютно бесполезен, тем более для трансмиссии, так это может утверждать только человек, абсолютно безграмотный в этом вопросе.

Читаем

Скрытый текст

Из отчета "Поражение брони немецких танков". Июль 1942 г. НИИ-48:
"В виду отсутствия в настоящее время необходимого количества каморных бронебойных снарядов в артиллерийских подразделениях распространена стрельба по немецким танкам из 76,2-мм дивизионных пушек снарядами других типов...
1. Бронебойные сплошные снаряды. Пробивают броню немецких танков с любого направления. Имеют недостаточное заброневое действие. Приводят к пожару и поражению танков только при попадании в мотор, бензобаки или боеприпасы...
2. Осколочно-фугасная стальная граната. Может использоваться при стрельбе по легким (в ряде случаев и средним) танкам при их облическом движении по бортам, или в подбашенное кольцо, что приводит к разрушению бортовых листов, или срыву их с креплений, а также заклиниванию башни и порче механизмов башни в том числе оптических прицелов и приборов наблюдения... В ряде случаев наблюдалось прекращение способности вращения башни, а в случае ведения огня гаубицами - и срыве башни легкого танка с креплений...
3. Шрапнель по прешнему является одним из основных бронебойных снарядов, так как на дистанции стрельбы до 3-- метров способна пробить до 35 мм брони, что позволяет ее успешно применять против легких танков, а на ближней дистанции (до 200 м) и против бортовой брони средних танков...
4. Зажигательный снаряд снаряд недостаточно эффективен, но в ряде случаев может использоваться при ведении огня прямой наводкой... Желательно вести огонь зажигательным снарядом по одиночному танку сосредоточенным огнем батареи.
5. Фугасная стальная граната наиболее эффективна в случае ведения огня по бортам танка при его облическом движении...
6. Осколочная граната сталистого чугуна может использоваться только при ведении стрельбы по башне танка "на ослепление"...
Ни один из рассмотренных типов снарядов не может в полной мере заменить каморные бронебойные снаряды, так как не обладает для этого необходимым бронепробиванием (до 60 мм брони) и заброневым действием газами разрыва и осколками...
Исп. Терсков, Бабенко
22.07.1942"

Итак, ещё раз "Осколочно-фугасная стальная граната. Может использоваться при стрельбе по легким (в ряде случаев и средним) танкам при их облическом движении по бортам," т.е. 76 оф эффективен только против чего-нибудь типа пз2 и ,иногда, пз3-4. И то только в борт. При этом ни слова о повраждении трансмиссии, отметьте. Хотя про башню и приборы напблюдения написано подробно. Выводы сделаете?

 

А ссылку на то, откуда вы это взяли?

5 часов назад, airking сказал:

Опыт проведения стрельб показал, что при разрыве снаряда 152 мм гаубицы 2С3 на расстоянии до 1 м от танка переворачивает последний. Попадание в сам танк приводит к тяжелой контузии экипажа с выводом его из строя на срок до 1 месяца, внешние повреждения танка - в зависимости от места попадания (в любую точку танка, кроме лобовой брони башни) к повреждениям несовместимым иногда даже и с капитальным ремонтом.

Потому что это какая-то чушь. В снарядах 2с3 7кг вв(что кстати в два раза больше, чем в 122мм, к слову) и даже этих 7кг вв не достаточно чтобы перевернуть танк массой 36 тонн.

Вот для примера 6кг под уралом. И вы не поверите, не перевернулся даже урал. А вот под бронеавтомобилем - ничего. Но вы всерьёз думаете, что 7кг достаточно,чтобы перевернуть 35тонный танк? И ,типа, подтверждаете это цитатой, непонятно откуда выдернутой?  Уж потрудитесь привести "один из миллиона",по вашим словам, пруфов в ивде документа/пикчи/видео, а не в формате "где то прочитал".

5 часов назад, airking сказал:

Повторюсь, если есть пруфы, опровергающие мои пруфы - милости просим, а просто побалаболить и я могу.

Конечно есть. Всем известный отчёт по обстрелу фердинанда в августе 43года(уже кидали сюда помоему), который ясно говорит, что "самое лучшее средство против фердинанда - 85мм пушка", а никакие не осколочно фугасные. А 122мм оф даже при попадании в борт(!) не даёт никакого эффекта, кроме разрушения гусениц. Как видите, ничего общего с вашими фантазиями.

5 часов назад, airking сказал:

а просто побалаболить и я могу.

Вот это я уже понял, не соврали.

[airking]

4 часа назад, Shade сказал:

О ужас, и тут сделано. А по какой траектории надо попробовать стрелять, чтобы снаряд залетел не под укрепленный участок, а за него, можно судить о том, сколько реальным Фердинандам так залетело снарядов. 

И опять, кроме ссылки на твоё "я так думаю", ничегошеньки нет.

4 часа назад, Shade сказал:

 

-- в постах по ссылкам. Если уж ты решил спорить -- спорь с доказательствами, что ли. 

Доказательств,  уже на десятку строгача я тебе накидал, еслиб это было уголовное дело.

 

3 часа назад, Krasniy33rus сказал:

Читаем

  Скрыть содержимое

 

Итак, ещё раз "Осколочно-фугасная стальная граната. Может использоваться при стрельбе по легким (в ряде случаев и средним) танкам при их облическом движении по бортам," т.е. 76 оф эффективен только против чего-нибудь типа пз2 и ,иногда, пз3-4. И то только в борт. При этом ни слова о повраждении трансмиссии, отметьте. Хотя про башню и приборы напблюдения написано подробно. Выводы сделаете?

А, я понял, вы просто с Шейдом читать не умеете. Иначе, с чего бы выделенное тебе в голову вообще пришло. Шейд-то понятно, он на своей волне, а с тобой что не так? Можешь, в цитируемом тобой тексте, показать где выделенное написано? Вывод? Тут скорее диагноз - селективное восприятие. Ты ссылку на отчёт по Фердинанду видел? Там чёрным по-белому, что и как поражает ОФ 76мм.

3 часа назад, Krasniy33rus сказал:

 

 

А ссылку на то, откуда вы это взяли?

Известно откуда - произносишь заветное заклинание:"Окей гугл" и вот, у тебя всё есть.

3 часа назад, Krasniy33rus сказал:

Потому что это какая-то чушь. В снарядах 2с3 7кг вв(что кстати в два раза больше, чем в 122мм, к слову) и даже этих 7кг вв не достаточно чтобы перевернуть танк массой 36 тонн.

Чушь - это ваша с Шейдом писанина. Учите матчасть, ну чё вы, как дети чесслово. Из уст детей слышать чушь, ещё прикольно, а вот от взрослых, вроде людей - нет. Если бы ты учил матчасть, то знал бы, что к энергии взрывной волны(в случае с простым фугасом), добавляется энергия разлетающихся осколков. К тому же, даже не энергия, как таковая, важна в этом деле, а сила импульса., То есть, взрыв простого фугаса, не одно и тоже со взрывом ОФ снаряда, с таким же количеством ВВ. Ну и раз уж ты видосиков накидал, то я я немного подкину, про летающие танки:https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=ruLdkz-P99o&feature=emb_logo

3 часа назад, Krasniy33rus сказал:

 

Конечно есть. Всем известный отчёт по обстрелу фердинанда в августе 43года(уже кидали сюда помоему), который ясно говорит, что "самое лучшее средство против фердинанда - 85мм пушка", а никакие не осколочно фугасные. А 122мм оф даже при попадании в борт(!) не даёт никакого эффекта, кроме разрушения гусениц. Как видите, ничего общего с вашими фантазиями.

 

Где отчёт? Я, вот, ссылочку уже кидал про обстрел Фердинанда, читал хоть? Или картинка не открывается как у тебя?

[airking]

На всякий случай, выделил нужное(из отчёта по обстрелу на научно-испытательном полигоне ГАБТУ КА:

[airking]

На всякий случай продублирую ссылку, выше(у меня она почему-то не открывается)

Про Федю и 76мм:

[armas740208]

Долго , очень долго идет " РАСКАЧЬКА'' проекта (Tanki)  !!!!   зачем так растягивать и создавать ажиотаж - вот -вот будет , ожидаем и убиваем время в дискуссиях !!!!!  Много полемики , а нужен результат и сейчас ……… 

 

[airking]

5 часов назад, armas740208 сказал:

Долго , очень долго идет " РАСКАЧЬКА'' проекта (Tanki)  !!!!   зачем так растягивать и создавать ажиотаж - вот -вот будет , ожидаем и убиваем время в дискуссиях !!!!!  Много полемики , а нужен результат и сейчас ……… 

 

Ну, наверное(тем более об этом писали и сами разработчики), первоначальный план разработки, был скорректирован в сторону увеличения сроков, чтобы сделать ТС более проработанным. А это не легко сделать на движке авиасимулятора. Но это пол беды, тем более, что технически, прям, какой-то особой разницы нет, танки или самолёты. Но вот, танки во вселенной самолётов, с приемлемым и для тех, и для других уровнем симуляции - это задача, практически, невыполнимая. Учитывая это, у разработчиков довольно неплохо получается впихнуть танки в самолёты. Сохранив при этом, достаточно высокий уровень симуляции танковой части игры. Поиграть в результат сейчас, ты можешь и сейчас, так как разработчики предоставили такой шанс всем, у кого есть ТС. И даже те, у кого нет ТС, тоже могут в это поиграть на бесплатных танках, любезно розданными разработчиками всем, у кого есть самолёты. И вот скажи, тебе что важнее, чтобы разработчики завтра(ну, или, скажем вчера) сказали: "Всё, мы закончили ТС, у нас релиз!"? И все станут безмерно счастливы именно от этого факта? Или всё же лучше пусть сделают ещё лучше, чем это сейчас сделано?

[adds]

28.02.2020 в 21:05, Han сказал:

идут завершающие работы по проекту "Tank Crew".

Цитата

на данном этапе мы занимаемся "полировкой" готовых модулей.

Научат ли танковый экипаж докладывать не только о том, что баки заправлены, но и что боекомплект пополнен? А то молчание экипажа подталкивает к использованию техночата, но я не буду этого делать....

И будет ли уже наконец техночат в настройки сложности переведен? 

 

[airking]

У меня, кстати, возникло несколько вопросов к разработчикам ТС. А как конкретно моделируются ОФ боеприпасы? Например, будет ли моделироваться установка взрывателя на фугасное или осколочное действие? И есть ли разница в воздействии на объект, между, допустим, бомбой с установкой взрывателя на мгновенное действие и с задержкой?  И будет ли то же самое со снарядами? Говорилось, что ведутся работы по подобным эффектам в случае попадания по самолётам. К тому же, каморные боеприпасы именно с задержкой работают. Я чего интересуюсь, результат воздействия разный, в зависимости от установок взрывателей. Для тех, кто не в курсе, вот:https://www.youtube.com/watch?v=k_zsih67bqw

[RIVALDO]

ФУГАСЫ-ПОФИГАСЫ

 

 

 

[=WBG=ValidoL]

13.03.2020 в 09:35, adds сказал:

Научат ли танковый экипаж докладывать не только о том, что баки заправлены, но и что боекомплект пополнен? А то молчание экипажа подталкивает к использованию техночата, но я не буду этого делать....

И будет ли уже наконец техночат в настройки сложности переведен? 

 

Танковый экипаж имеет такие "волшебные" способности, что такая мелочь как доклад отходит на второй план....Чуть позже, думаю, будет отчет от "команды товарищей"