238-я часть Дневников разработчика

[SV7_Felix_Iron]

5 минут назад, inbeat777 сказал:

Ребята, кто в БЗБ на бомберах летает, возможны там такие маневры как на видео выше в БЗС?

надо делать скидку, что в БзБ все же не АФМ (ПФМ) или как там? По этому там возможны чудеса эквилибристики. Береза недавно кидал видос:

Скрытый текст

 

Вот когда выйдет МФС2020 вот будет любопытно сравнить. Бюджет там похоже не маленький и по видосам можно подумать, что делают его весьма качественно.

Изменено 3 февраля 2020 пользователем SV19_Felix_Iron

[inbeat777]

15 minutes ago, SV19_Felix_Iron said:

надо делать скидку, что в БзБ все же не АФМ (ПФМ) или как там? По этому там возможны чудеса эквилибристики. Береза недавно кидал видос:

  Hide contents

 

Интересно, это с условием только что самолет пустой? Может допилят с 5 версией). Ну а так все ошибаются, главное это уметь признавать ошибки и двигаться вперед? Чего и желаю разработчикам всех авиасимов!

 

Изменено 3 февраля 2020 пользователем inbeat777

[NSE]

1 час назад, 72AG_kalter сказал:

А в чем проблема-то?!      Что тут сверхестественного? Скорость ввода-подъемная сила-прочность на  G-перегрузку соответствует. 

Ну, кроме того, что в реале ни один пилот на такое бы не подписался 

Бомбардировщик это не только утюг, способный летать только по прямой, как думают некоторые) Те же поздние Пе-2 могли (и вели) вести бой с малоопытными пилотами немцев в 45, ибо ЛТХ позволяла, пилоты ju-87 не отказывали себе в удовольствии сбить р.11с, и т.д.

а тут скоростной штурмовик с очень сильным силовым набором конструкции. Почему нет? вот если на Ю-52 такое повторите тогда у всех будет удивление (я думаю даже у разработчиков). 

[FoxbatRU]

1 минуту назад, NSE сказал:

а тут скоростной штурмовик с очень сильным силовым набором конструкции.

Он кстати не очень-то и прочный по конструкции. Я поначалу пытался чего-то с пикирования изобразить, плоскостя в стороны... Да даже спикировав на свой аэродром и резко довернуть на глиссаду, та же фигня... хорошо спаратрупиться успел. :))) Но двигуны мощща! Могет!

[inbeat777]

 

Вот кстати с-130 в 2018 году

[=FA=CATFISH]

16 минут назад, inbeat777 сказал:

 

Вот кстати с-130 в 2018 году

Это еще тот грузовой..., особенно когда на борту -75 мм gun

Изменено 3 февраля 2020 пользователем =FA=CATFISH

[lucul]

34 минуты назад, NSE сказал:

Бомбардировщик это не только утюг, способный летать только по прямой, как думают некоторые

Всё упирается в тяговооружённость ......

[=2ndSS=temkatt]

Вот мне хочется спросить, и вас, Андрей Петрович, и у товарищей, которые видео наподобие видео С-130 сюда выкладывают. Андрей Петрович, а это корректно, сравнивать Су-34 с тягой двигателей суммарной 27000 кгс и Бостон с его 2х1600 л.с.? Я знаю, что эти величины разные, тяга и мощность. Я просто к тому, что тяговооруженность бостона и Су-34 вообще никак не сопоставима. 

Теперь по С-130:

1. А он тоже на этом видео имеет максимальную загрузку (почти 80 тонн)?

2. А как быть с тем, что у бостона при максимальной загрузке, ещё 4 подарочка под плоскостями висит, что никак не улучшает аэродинамических свойств?

Да нет, если бы бостон был пустой, то и вопросов никаких. Может быть я и ошибаюсь. Потому и спрашиваю. 

[AnPetrovich]

47 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Вот мне хочется спросить, и вас, Андрей Петрович, и у товарищей, которые видео наподобие видео С-130 сюда выкладывают. Андрей Петрович, а это корректно, сравнивать Су-34 с тягой двигателей суммарной 27000 кгс и Бостон с его 2х1600 л.с.? Я знаю, что эти величины разные, тяга и мощность. Я просто к тому, что тяговооруженность бостона и Су-34 вообще никак не сопоставима.

Бочки, тяги, лошадиные силы... всё смешалось...
 

48 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Может быть я и ошибаюсь. Потому и спрашиваю. 

Да, ошибаетесь.
Петлю можно сделать и на планере. И на Су-34 на МГ.

[Kirill]

10 часов назад, AnPetrovich сказал:

 Но нас тыкали носом в ютуб-видео...
 

Андрей Петрович, вы вышибаете почву у меня (и не только у меня)  из-под ног. Определитесь, плз, вы делаете как правильно, или как вас ткнули носом? 

Кстати. Ткнули вас носом авторитетные люди? Или простые игроки?

Маневреннось Фоки - это отсюда крылья растут?

Зажатие (значительное) рулей Ил-2 -  тоже отсюда?

 

Цитата

 Хотите я сделаю...

Хотим. Но сделайте правильно, плз, а не так как тыкают.

Изменено 3 февраля 2020 пользователем Kirill

[Kirill]

2 часа назад, inbeat777 сказал:

 

Вот кстати с-130 в 2018 году

 

И да, кстати. Такое иногда прокатывает, но не всегда. Тут, как повезёт.

 

 

Изменено 3 февраля 2020 пользователем Kirill

[inbeat777]

19 minutes ago, Kirill said:

 

И да, кстати. Такое иногда прокатывает, но не всегда.

 

 

Ошибка пилота там была...и кстати, я сам удивлён от видео комрада =2ndSS=temkatt с А-20 с полной загрузкой.. как и от сравнения загруженого А-20 с су-34. Рискну предположить, что, например в бзб, такое на загруженом бленхейме не исполнить. 

Изменено 3 февраля 2020 пользователем inbeat777

[Vanka-Vstanka]

У нас есть в игре уже Як1б-127 серия, абсолютно идентичный будущему Як9. У нас есть в игре пушки  Ш-37 и НС-37, которым предпочитают ВЯ -23,.....ниче существенного изменения на фронтах не ожидается с   появлением этих самолетов. Ждем Як3 и Ла7.?

Изменено 4 февраля 2020 пользователем Vanka-Vstanka

[Bubi]

Эх, сейчас бы реалистичную камеру в кабине...

[GrandFox]

8 часов назад, Tesarus сказал:

18ти тонный Су-27

 

И страшно представить как должен вести себя Су-27 по версии свидетелей "но он же 3 тонны весит". Дёрнешь ручку, и пока там будет происходить масса и инерция можно будет, к примеру, отвлечься и почитать форум

[72AG_kalter]

1 час назад, GrandFox сказал:

 

И страшно представить как должен вести себя Су-27 по версии свидетелей "но он же 3 тонны весит". Дёрнешь ручку, и пока там будет происходить масса и инерция можно будет, к примеру, отвлечься и почитать форум

Согласен.

Для тех, кто не в курсе: когда "учили летать" Су-27, в одном из полетов летчик - испытатель резко взял ручку на себя, в результате чего самолет мгновенно вышел на разрушающую перегрузку. Летчик погиб.  

 Дело не в массе, а в эффективности рулей и силе, к этим рулям прикладываемой. 

[=2ndSS=temkatt]

17 минут назад, 72AG_kalter сказал:

Согласен.

Для тех, кто не в курсе: когда "учили летать" Су-27, в одном из полетов летчик - испытатель резко взял ручку на себя, в результате чего самолет мгновенно вышел на разрушающую перегрузку. Летчик погиб.  

 Дело не в массе, а в эффективности рулей и силе, к этим рулям прикладываемой. 

Пруфы конечно приведёте, да? 

[Tesarus]

10 часов назад, FoxbatRU сказал:

Не, там сразу вниз более более вялая реакция. Вверх бодрее и нарастает ещё.

Может угол установки стабилизатора там был другой? Bf-109 же хитрый в этом отношении. У меня есть куры и тут и там, но сейчас времени кроме как на форум не хватает. Повышаю квалификацию в свободное от детей время.

Изменено 4 февраля 2020 пользователем Tesarus

[airking]

23 минуты назад, 72AG_kalter сказал:

Согласен.

Для тех, кто не в курсе: когда "учили летать" Су-27, в одном из полетов летчик - испытатель резко взял ручку на себя, в результате чего самолет мгновенно вышел на разрушающую перегрузку. Летчик погиб.  

 Дело не в массе, а в эффективности рулей и силе, к этим рулям прикладываемой. 

Я бы добавил: и в соотношении подъёмная сила\масса или наоборот(я если честно, затрудняюсь с точным ответом на вскидку), а так же - от аэродинамических показателей самолёта в целом. Когда говорят, что, мол, у него масса огого, а он порхает как бабочка и при этом не учитывают остальных характеристик (причём всех), то такие люди, делают мне смешно.

14 минут назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Пруфы конечно приведёте, да? 

Конечно, вот, например: https://alleng.org/d/phys/phys503.htm и после этого, вот: https://avidreaders.ru/book/aerodinamika.html

[VSEMPIZDA]

9 часов назад, inbeat777 сказал:

 

Вот кстати с-130 в 2018 году

Безусловно, современный самолёт, пусть и грузового класса, никак не чета самолётам, строившимся больше полувека назад. Как правильно сказали, тяговооружённость тут просто огромная, а КПД двигателей стремится к 200 процентам (утрировано). Второй момент, в этом самолёте заложен потенциал на огромную загрузку, что без этой загрузки делает его "читерским" ЛА, если привязываться к его внешнему виду, что наблюдается на взлёте. Ну и, в конце-концов, даже у такого самолёта эволюции не происходят столь резко с такими угловыми скоростями и динамикой перегрузок. На бочке перегрузка вполне могла бы составлять значения +2 - +0.5. А это, в общем-то, мелочь. Бочка - это скорее элемент, демонстрирующий тяговооружённость (самолёт способен поднять себя до восходящего иммельмана) ну и прочность конструкции во второй, нисходящей части петли (хотя здесь, как уже сказал, можно и без огромных перегрузок обойтись, если высота позволяет).

Изменено 4 февраля 2020 пользователем VP-PHOTO

[=2ndSS=temkatt]

45 минут назад, airking сказал:

Конечно, вот, например: https://alleng.org/d/phys/phys503.htm и после этого, вот: https://avidreaders.ru/book/aerodinamika.html

Сказочный персонаж)

72AG_kalter , можете себя не утруждать пруфами. Имеется ввиду гибель Е.Соловьева? Вот этот момент из книги Су-27, ч1 Начало истории:

 

Несколько отличается от "резко взял ручку на себя, в результате чего самолет мгновенно вышел на разрушающую перегрузку", не находите?

[adds]

А в игре нет "биологического автопилота"...  

[Tesarus]

40 минут назад, VP-PHOTO сказал:

Безусловно, современный самолёт, пусть и грузового класса, никак не чета самолётам, строившимся больше полувека назад. Как правильно сказали, тяговооружённость тут просто огромная, а КПД двигателей стремится к 200 процентам (утрировано). Второй момент, в этом самолёте заложен потенциал на огромную загрузку, что без этой загрузки делает его "читерским" ЛА, если привязываться к его внешнему виду, что наблюдается на взлёте.

Хм... 262 лошадиные силы на тонну у Геркулеса против 267 у Бостона. При нормальной взлетной массе Геркулеса в 70 тонн против нормальной взлетной массы Бостона в 12 тонн.

 

Цифры википедии конечно не очень точные, но "огромную" тяговооруженность современного самолета оценить безусловно можно.

 

От себя, поршневая авиация к концу WW2 достигла своего пика и ограничивающий фактор был даже не двигатель сам по себе, а воздушный винт. Точнее его КПД, который стремительно падает с ростом скорости. Спустя 75 лет новых законов физики в этом отношении не открыли.

 

P. S. прежде чем делать выводы, посчитайте хотя бы грубо обоснование вашей точке зрения. Проверяемость результатов - это то что отличает научный подход от голословных утверждений.

Изменено 4 февраля 2020 пользователем Tesarus

[Gavrick]

https://youtu.be/xFiVeDMWlVo?t=216

(время 3.40). Про пилотаж на ЦКБ-26 в 1936м году.

[AnPetrovich]

1 час назад, Tesarus сказал:

У меня есть куры и тут и там, но сейчас времени кроме как на форум не хватает.

 

Это прям классика (кризиса) жанра. 

[=SUG=Fridrih]

По фонарю Як-9. Может конечно ракурсы такие на скринах, но на мой взгляд то ли лобовое стекло слишком высокое, то ли боковой переплет козырька идет слишком резко вниз

[AnPetrovich]

9 часов назад, Kirill сказал:

Андрей Петрович, вы вышибаете почву у меня (и не только у меня)  из-под ног. Определитесь, плз, вы делаете как правильно, или как вас ткнули носом?

 

 

Вы, Кирилл Васильевич, уж не мальчик давно, по идее должны бы крепко стоять на ногах. Удивлён, что Вас пошатывает.

 

Есть в симуляторах святое, а есть условности. То, как ведёт себя самолёт в ответ на движение РУС - это святое. А то, как сигнал джойстика интерпретируется в положение РУС - это игровая условность. Потому что джойстик != реальной РУС+система тяг и качалок, они ооооочень разные по всем своим параметрам и характеристикам, и таких же обратных усилий, как на реальной РУС (а то и вовсе никаких, если у Вас не FFB) нетути. А физическая сила и выносливость у Вас и у меня тоже разная, и "читая" в игре джойстик этого тоже "не прочесть". Как быть? И тут начинаются игровые условности... И это (в отличие от характеристик самолётов) - не предмет позиции разработчика "мы лучше знаем, как вам надо", это - договорная область разработчиков с игроками. Чтобы игроку было комфортно и "похоже" в самолёт играть. Извините, если ненароком повредил розовые очки... Искренне надеялся что Вы их не носите.

[=2ndSS=temkatt]

34 минуты назад, Tesarus сказал:

Хм... 262 лошадиные силы на тонну у Геркулеса против 267 у Бостона. При нормальной взлетной массе Геркулеса в 70 тонн против нормальной взлетной массы Бостона в 12 тонн.

Хм... Тяговооруженность Геркулеса, внезапно ~190 Вт/кг, а у А-20 ~100 Вт/кг.... Хммм....

[Tesarus]

21 минуту назад, =2ndSS=temkatt сказал:

Хм... Тяговооруженность Геркулеса, внезапно ~190 Вт/кг, а у А-20 ~100 Вт/кг.... Хммм....

Хорошо, давайте в Вт/Кг.

В обоих слчаях данные из Википедии, берем нормальную взлетную массу.

Геркулес: 4 х 3424 / 70 = ~196 вт/кг

Бостон: 2 x 1600 x 0.7355 / 12 = ~196 вт/кг

 

Вопрос, каким образом у вас получилось сильно ниже оценка у Бостона?

Изменено 4 февраля 2020 пользователем Tesarus

[=2ndSS=temkatt]

12 минут назад, Tesarus сказал:

Вопрос, каким образом у вас получилось сильно ниже оценка у Бостона?

Один двигатель посчитал, извиняюсь

[SV7_Felix_Iron]

51 минуту назад, AnPetrovich сказал:

Есть в симуляторах святое, а есть условности. То, как ведёт себя самолёт в ответ на движение РУС - это святое. А то, как сигнал джойстика интерпретируется в положение РУС - это игровая условность. Потому что джойстик != реальной РУС+система тяг и качалок, они ооооочень разные по всем своим параметрам и характеристикам, и таких же обратных усилий, как на реальной РУС (а то и вовсе никаких, если у Вас не FFB) нетути. А физическая сила и выносливость у Вас и у меня тоже разная, и "читая" в игре джойстик этого тоже "не прочесть". Как быть? И тут начинаются игровые условности... И это (в отличие от характеристик самолётов) - не предмет позиции разработчика "мы лучше знаем, как вам надо", это - договорная область разработчиков с игроками. Чтобы игроку было комфортно и "похоже" в самолёт играть. Извините, если ненароком повредил розовые очки... Искренне надеялся что Вы их не носите.

Очень интересно, правда. Мои розовые очки разбиты в дребезги  Я думал, что у нас в игре рассчитывается усилие на ручке в самолете, потом  исходя из этого, по какому-то алгоритму, рассчитывается влияние усилия на скорость перемещения РУС в игре, т.е. появляется какой-то фильтр между движением джойстика и рус в игре. А с вводом физиологии добавился еще и фактор усталости. Или я не правильно понял? Извините.

[lucul]

40 минут назад, SV19_Felix_Iron сказал:

Очень интересно, правда. Мои розовые очки разбиты в дребезги  Я думал, что у нас в игре рассчитывается усилие на ручке в самолете, потом  исходя из этого, по какому-то алгоритму, рассчитывается влияние усилия на скорость перемещения РУС в игре, т.е. появляется какой-то фильтр между движением джойстика и рус в игре

Всем этим , в игре  , можно с чистой совестью совершенно пренебречь . Есть много гораздо более важных вещей - скорость крена например (она должна быть разная ,в зависимости от скорости полёта) да и динамика набора скорости - архиважный показатель в игре .....

Физическая модель(достоверная)  полёта требует прорву ресурсов - почему бы не выделить отдельное ядро процессора для этого ....

1 час назад, AnPetrovich сказал:

И это (в отличие от характеристик самолётов) - не предмет позиции разработчика "мы лучше знаем, как вам надо", это - договорная область разработчиков с игроками

Доказано историей - как только разрабы начинают вестись на хотелки игроков (внедрять их в проект) ,как они тут же теряют нить внутренней философии проекта , и начинается сплошная каша и деградация проекта ....

Так что - контроль над проектом терять не надо - мне лично ближе к сердцу наши проекты ...

Изменено 4 февраля 2020 пользователем lucul

[SV7_Felix_Iron]

4 минуты назад, lucul сказал:

Всем этим , в игре  , можно с чистой совестью совершенно пренебречь .

Как это пренебречь? Просто если этим пренебречь, то становится понятным почему, например, в игре хеншель и ил-2 могут пикировать под большими углами, в то время как можно встретить упоминания в литературе, что такие вещи для них были весьма опасными из-за больших усилий на ручке.

 

10 минут назад, lucul сказал:

Физическая модель(достоверная)  полёта требует прорву ресурсов - почему бы не выделить отдельное ядро процессора для этого ....

ПФМ пилота могла бы стать изюминкой этого проекта, выделяя его на фоне остальных.

[-DED-Mazai]

у самолётов того времени "резиночки" были только физическая сила и люфты в тягах,тренированному человеку до лампочки,сделает он рывок на 20 кило или 60,я когда работал на капиталке ЯМЗ,через две недели работы головку блока от восьмёрки на шпильки пальчиками закидывал,хотя совсем не качок,могу за удочкой спрятаться при надобности)),и если самолёт ходил за ручкой,в силу своей конструкции,значит ходил,то есть отклик на рули зависел только от выносливости и усилия пилота,я знал лётчика истребителя ВОВ,он в свои 75 с паркинсоном ,ложил нас 25-ти летних в ристлинге и перетягивании на пальцахкак котят....

не надо нам никаких резинок,надо как было..

[lucul]

1 час назад, Tesarus сказал:

Хорошо, давайте в Вт/Кг.

В обоих слчаях данные из Википедии, берем нормальную взлетную массу.

Геркулес: 4 х 3424 / 70 = ~196 вт/кг

Бостон: 2 x 1600 x 0.7355 / 12 = ~196 вт/кг

Вопрос, каким образом у вас получилось сильно ниже оценка у Бостона?

Как вы смотрели ? )))

Геркулес - Мощность двигателей: 4 × 4591 л. с. (4 × 3424 кВт)

Бостон - мощность 2х1600 л.с

Т.е у Геркулеса вы посчитали киловатты вместо лошадиных сил )))

[SV7_Felix_Iron]

8 минут назад, mehh сказал:

тренированному человеку до лампочки,сделает он рывок на 20 кило или 60

Т.е. ты считаешь что тренированный человек с одинаковой интенсивностью может работать 5 минут и с 20 и с 60кг? Я вот могу пожать сотку от груди, но сколько у меня потом останется выносливости? 

[lucul]

17 минут назад, SV19_Felix_Iron сказал:

Как это пренебречь?

ВЫ уверенны ,что у вас угол атаки крыла правильно просчитывается ? А не скрипт ?

На фоне этого , усилием на ручке можно пренебречь ...

Тут гораздо важнее время реакции самолёта после перемещения ручки - посмотрите какое оно у Як-3

Скрытый текст

 

и какая тупость - время реакции самолёта после действия ручки у Спитфайра (на 33мин 58сек ) ,у остальных западных самолётов ещё хуже

Скрытый текст

 

 

Изменено 4 февраля 2020 пользователем lucul

[SV7_Felix_Iron]

2 минуты назад, lucul сказал:

На фоне этого , усилием на ручке можно пренебречь ...

Я вот все же стараюсь не судить о том, чем можно пренебречь. Это как спорить о вкусах.

Изменено 4 февраля 2020 пользователем SV19_Felix_Iron

[lucul]

5 минут назад, SV19_Felix_Iron сказал:

Я вот все же стараюсь не судить о том, чем можно пренебречь

А о динамике набора скорости в горизонтальном полёте не хотите поговорить ? )))

Когда самолёт с мотором  1850л.с на 3 тонны веса разгоняется медленнее самолёта с мотором 2 000 л.с на 5 тонн веса ? )))

Изменено 4 февраля 2020 пользователем lucul

[=2ndSS=temkatt]

15 минут назад, lucul сказал:

Как вы смотрели ? )))

Геркулес - Мощность двигателей: 4 × 4591 л. с. (4 × 3424 кВт)

Бостон - мощность 2х1600 л.с

Т.е у Геркулеса вы посчитали киловатты вместо лошадиных сил )))

Всё правильно у камрада посчитано, внимательнее смотрите, у Бостона тоже в киловатты переведено в расчетах (1600 x 0.7355)