вопрос: джой с постоянной загрузкой.

[=AD=North_Crow]

Существует ли, стоит ли сделать, дает ли приемущества перед пружинной загрузкой или фф?

 

Речь идет о схеме, при которой в любом положении РУСа механика не стремится вернуть его в нейтраль, как на беззагрузочной схеме. Но при перемещении надо прикладывать некоторое усилие, как на РУДе.

 

Сейчас, думаю, смастерить такую механику, но пока не придумал схему. Хочется совета от знающих людей: как, и, вообще, стоит ли?

[ThePhobius]

Бомберы оценят. Считай и джой и триммер два в одном.

Главная проблема будет в поиске пары материалов с низким трением покоя, дабы избежать рывков.

Если у тебя всё получится, то можно будет перейти в следующему шагу-управляемый рукояткой триммер как в вертолете. Тросик потянул-загрузка снялась, отпустил-включилась.

Изменено 13 марта 2014 пользователем ThePhobius

[WG_Steam]

Если я правильно понял - ты хочешь создать джой, в котором палка будет оставаться в том положении, в котором ты её оставил, по типу поджатого шарнира. А что тебе это даст? В чем ты видишь преимущество такой схемы

ИМХО будет сложно обеспечить долговечность конструкции при сохранении рабочих характеристик.

[Economist]

Существует ли, стоит ли сделать, дает ли приемущества перед пружинной загрузкой или фф?

 

Речь идет о схеме, при которой в любом положении РУСа механика не стремится вернуть его в нейтраль, как на беззагрузочной схеме. Но при перемещении надо прикладывать некоторое усилие, как на РУДе.

 

Сейчас, думаю, смастерить такую механику, но пока не придумал схему. Хочется совета от знающих людей: как, и, вообще, стоит ли?

Я делал такой, очень понравилось. Для бомберов-штурмовиков шикарно, для истребителей спорно (правда, я истребители и не пользую почти). Триммироваться не нужно, завел ручку в нужное положени и бросил, пошел пить чай Регулировку усилия делал гайкой, прижимающей шайбу с разными материалами (войлок, пластик, еще что-то пихал), но если гайка прокручивалась хоть немного, нужное усилие пропадало. Пластик стирался, короче, были трудности с сохранением эффекта. В итоге перешел на почти беззагрузочный вариант.

Но недавно сделал РОШ для вертолета, и там также столкнулся с проблемой загрузки, способной держать ручку в том положении, в котором ее оставляешь. Еще одна шайба и пружина сделала загрузку комфортной и очень настраиваемой, если бы теперь делал РУС, то он бы работал как нужно. Схему РУС могу нарисовать (фото не сохранилось), узел РОШ могу сфотографировать (если нужно).

[Mutabor]

Схема уже реализована в Сайдвиндере ФФ(без питания ручка там имеет "нулевую плавучесть"). Очень удобно!

[=AD=North_Crow]

Если я правильно понял - ты хочешь создать джой, в котором палка будет оставаться в том положении, в котором ты её оставил, по типу поджатого шарнира. А что тебе это даст? В чем ты видишь преимущество такой схемы

ИМХО будет сложно обеспечить долговечность конструкции при сохранении рабочих характеристик.

Что даст - уже ответили, добавлю, что в БЗС такая схема будет как нельзя более актупльна, из-за местного специфического подхода к центру оси. Беззагруз не хочется совершенно, а летать с отжатой вперед ручкой рука устает. Так что такая схема, я думаю, будет хорошим компромисом.

Вот правда реализацию за счет трения не хочется мастерить. Размышляю над какой-нибудь хитрой системе с шестеренками затяжеленными.

[ThePhobius]

Шестерня добавит люфт, да и зубья фрезеровать гораздо сложней, чем шайбы из текстолита вырезать.

Есть вязкий состав в РУДе от геймтрикс, фиксирует ручку замечательно, ни трения нет ни износа. 

Но я не нашел название или состав.

Изменено 13 марта 2014 пользователем ThePhobius

[=AD=North_Crow]

Ну если б кто схемку подкинул...

[StorkNet]

Но я не нашел название или состав.

Демферная смазка. К примеру — ПМС-250000.

[Kust]

Что-то подобное позволяет (правда программно) продукция VKB. Своего рода "вертолетный! триммер. 

[ThePhobius]

Демферная смазка. К примеру — ПМС-250000.

Если свести всю переделку по теме топика к замене смазки в подшипниках на демпферную, какие шансы на успех?

[volonter]

 а летать с отжатой вперед ручкой рука устает.

а что пропала надежда что триммера запилят к релизу? в РоФе тогда да актуальней

[Tenzo]

Я бы не делал. Преимуществ никаких нет, информативность падает,  это конечно лучше чем РУС без загрузки, трение тоже можно считать загрузкой.

Поэтому смысла не вижу, если проблема стоит в триммировании, а не в загрузке, то делать нужно триммеры.

 

Советую обратить внимание вот на такой джойстик http://www.avsim.su/forum/topic/127582-vertoletniy-silovoy-trimmer/ на Сухом тему не нашел что то, она там была пошире.

Конструкция великолепная! Потому что мы получаем механизмы загрузки, триммерного эффекта и демпферы отвечающие всем требованиям авиации, используя стандартные детали и механизмы, трудоемкость падает.

Что может быть лучше?

Изменено 14 марта 2014 пользователем AIRgun

[=SCS=Goodman]

Честно говоря тож не понимаю необходимости в подобном джое. Но реализовать вполне просто.Берём любой джой с фидбеком (ну или механику от него)  и подаём на двигатели переменное напряжение.Они при этом будут сопротивляться усилиям и держать палку в положении,где её отпустили.Регулируя силу тока,можно менять сопротивление.Всё просто.Тока всё равно не понимаю нафига.

[=AD=North_Crow]

а что пропала надежда что триммера запилят к релизу? в РоФе тогда да актуальней

 

Слева без триммеров, справа с триммерами. Объяснять надо?

[StorkNet]

Любопытная картинка

1. Слева подача РУС вперед не оказывает никакого влияния на рули высоты

2. Показаны полярные случаи компенсации — слева РУСом на пикирование, а справа триммером на кабрирование.

Изменено 20 марта 2014 пользователем StorkNet

[=AD=North_Crow]

Рано проснулся но мысль понятна, я надеюсь.

[StorkNet]

но мысль понятна, я надеюсь.

Но слева смещение РУС продолжает не влиять на РВ

[NobbyNobbs]

Но слева смещение РУС продолжает не влиять на РВ

 

не так. слева нарисован полет на Лагг в БЗС

Изменено 20 марта 2014 пользователем saatanaperkele

[=AD=North_Crow]

Но слева смещение РУС продолжает не влиять на РВ

По ходу, вы не в теме)

[ThePhobius]

По ходу, вы не в теме)

Я в теме и понял, что хотел показать водитель пэинта.

Но картинки действительно неправильные и сбивают с толку.

Не может отданная от себя ручка соответствовать нейтральному положению рулей.

Равно как и ручка в центре - положению рулей на...пикирование??

Первая картинка чуть менее неправильная, чем вторая.

Изменено 21 марта 2014 пользователем ThePhobius

[=AD=North_Crow]

Не может отданная от себя ручка соответствовать нейтральному положению рулей.

Равно как и ручка в центре - положению рулей на...пикирование??

А ты проверь.

[HappyRogger]

Я в теме и понял, что хотел показать водитель пэинта.

Но картинки действительно неправильные и сбивают с толку.

Не может отданная от себя ручка соответствовать нейтральному положению рулей.

Равно как и ручка в центре - положению рулей на...пикирование??

Первая картинка чуть менее неправильная, чем вторая.

Картинка правильная. Все самолеты в БЗС кроме Яка (который сделали по нормальному) имели центр руса как в реальном самолете, а в реальном самолете он был не по центру, а именно смещен вперед. На мсфф ручка автоматом выставлялась правильно по этоому положению, а все остальные 90% пружинных обычных джойстиков в нейтральном отпущенном положении имели поднятое положение рулей высоты. Як сделали нормально, может быть в этом РД сделают и другие самолеты так.

[StorkNet]

 

Равно как и ручка в центре - положению рулей на...пикирование?

Это как раз нормально. Триммеры, ввиду своего малого размера, сами по себе не работать не могут. Но они способны отклонить рулевые плоскости — что в свою очередь уже оказывает влияние на поведение крафта.

В реальности (и при FF-джойстике) центр загрузки разумеется сместится, но тут видимо рассматривался случай «статической» загрузки.

 

Все самолеты в БЗС кроме Яка (который сделали по нормальному) имели центр руса как в реальном самолете, а в реальном самолете он был не по центру, а именно смещен вперед.

В этом «разрезе» смысл первой картинки понятен. А вот вторая становится совсем неправильной

 

 

[DAlexandrS2]

Тема классная!!!

У меня сайтек 52про  под длинный переделан я его доработал и теперь за счет трения ручка остается там де бросил. Мне нравится при прицеливании не дёргается.

[=M=PiloT]

Существует ли, стоит ли сделать, дает ли приемущества перед пружинной загрузкой или фф?

 

Речь идет о схеме, при которой в любом положении РУСа механика не стремится вернуть его в нейтраль, как на беззагрузочной схеме. Но при перемещении надо прикладывать некоторое усилие, как на РУДе.

 

Сейчас, думаю, смастерить такую механику, но пока не придумал схему. Хочется совета от знающих людей: как, и, вообще, стоит ли?

Выделенное не допустимо для некоторых моментов и разновидностей управления.Если конечно "некоторое усилие" не является столь малым(при котором рус рухнет) ,что не повлияет на скорость перемещения ,так же любая излишняя нагрузка=твердая рука=минус тонкой работы руки .Просто поверь - я пробовал абсолютно все. Даже то в бесполезности которого был уверен - нужна была тас кать официальная "галочка".

Исключение - специфичное однопрофильное использования джойстика,например штурмовка статичных целей или еще что то .

Но без системы центрирования ручки летало достаточно много народа (без доп усилия) летало оч прилично и даже был среди них известнейший снайпер.  

Я тоже пробовал естественно - курить не удобно...а управление не страдает ,время полного привыкания от недели.В БзС автогоризонт как бы в плюс))