Вопрос к владельцам напольников - тугая пружина (загрузка) для РУСа - стоит ли делать?

[a69]

Здравствуйте. Печатаю механику для напольного РУСа, уже закончил, но при тестовом облете сразу почувствовал что "мягкий" рычаг не дает ощущения самолета, силы отклонения от рычага центра. Вопрос к владельцам - задавались ли вы таким вопросом, тугой ли у вас рычаг и так далее... Вообще, было бы замечательно повестить на к пружине управляемую электроникой загрузку, которая по скорости самолета делала бы его туже... но это совсем другая тема, а пока делаем только пружинки. 

[MYCYJIbMAHUH]

Можно получить ощущение сопротивления ручки на максимальных углах отклонения следующим образом.

Нужно чтобы подшипник загрузки в крайнем положении как можно ближе подходил к осевому основанию кулачка.Тогда появится чёткое ощущение сопротивления(усилия) в конце хода руса.

[a69]

13 часов назад, WAVAK сказал:

Да и не помешали бы фотки 

верхней и нижних крышек еще нет. Оси на подшипниках, бегающий ролик - тоже подшипник.  

[a69]

Так и есть. Всего пол кило где то, не больше. Теперь придется делать костыль - на крышке дополнительные пружины в разные стороны от рычага или что то вроде того. Не бросать же проект.

[a69]

Дело в том, что это между напольником и настольником - механика прикручивается под автомобильное кресло. Сразу же, возле колен. Это сделано в первую очередь для того, чтобы наклоняющийся рычаг вбок не задевал колени. Так что совсем тугая пружина и палка в метр не нужна. В общем, вы мне дали нужную инфу - подбивать 1.5 кг на рукоятке, а дальше видно будет. Спасибо!

[pav62]

24.11.2019 в 05:33, WAVAK сказал:

Ну это все индивидуально, потому что не существует каких то общепринятых стандартов по загрузка) тут уже такое дело, у меня на моем джойстике 1,5 кг на тангаж 1 кг на крен 7 кг на педалях,  это все подбирал ось исходя с моей конструкции и понятное дела в авиасимах, что бы было удобно летать выражи фигуры

На счёт обратной связи, думаю опять это такое, что бы это имело какой-то смысл нужно чтобы все летали на обратной связи и что бы во всех играх она была реализована, а так нету смысла получается

Да и не помешали бы фотки 

Нормы вообще то существуют и если стоит задача симуляции реальных загрузок и отклонений, то вот:

"Лётная практика показывает, что лётчики дают хорошую оценку управляемости маневренного самолёта, если градиент усилия по перегрузке находится в пределах (1-3)кгс, а значение градиента перемещения ручки не менее (10-15)мм"(С) Иными словами, для того что бы изменить перегрузку на одну единицу, необходимо приложить к ручке усилие от 1 до 3 кг, а перемещение её, при этом должно быть в пределах (10-15мм).

Правда тут есть один момент, в реале для одного и того же изменения перегрузки, усилие на ручке от скорости полёта не зависит, т.е. для создания к примеру перегрузки в 3g, нужно приложить усилие (к примеру) 3кг . Усилие будет одинаковым во всём диапазоне скоростей, а вот ход будет уменьшаться с ростом скорости (пропорционально квадрату её). Т.е. к примеру на скорости 300км/ч ход будет 45мм, а на скорости 600км/ч в четыре раза меньше. Вот и выходит, что ход РУСа будет зависеть от скорости полёта, а загрузка нет, ибо нет обратной связи. По этому согласен с цитируемым товарищем, подбирай комфортные загрузки и расходы ручки "под себя".

[pav62]

Вопросы о загрузках и расходах особенно остро встали перед авиапромом, когда появились бустеры в системе управления, потому, что она (система) стала необратимой, т.е. РУС не был связан с рулевыми поверхностями напрямую (как раз наш случай). Там с проблемой справились создав различные системы Автоматического Регулирования Управления. АРУ работала таким образом, что градиенты усилия и перемещения рычагов управления было одинаковым для любой скорости и высоты полёта, что очень сильно разгружало пилота использовавшего одинаковую моторику на всех режимах полёта. При проведении исследований выяснилось, что лётчик лучше управляет самолётом даже при неподвижной ручке, но при этом прикладывает к ней усилия (был такой джой у Сайтека), чем подвижной ручкой, но без усилия, потому, что при этом возникает раскачка самолёта. В тоже время майкрософтовские спецы, занимаясь разработкой джойстиков для авиасимов, а их продукция с обратной связью (уже не выпускающаяся), считается и по сей день лучшей, пришли всё же к выводу, что джойстики для компьютерных игр и авиасимов лучше делать без загрузки. Такие их выводы базировались на том, что  в следствии малых расходов настольных джоев, с реальными у них совпадают лишь углы отклонения и поэтому сложно дозировать нагрузки.  Естественно напольными вариантами, с большими расходами они не занимались. В рассматриваемом случае, рекомендованные загрузку и величину отклонения, нужно выбирать (для поршневых самолётов) для скоростей боевого маневрирования, т.е. для диапазона 300-400км/ч. Тогда при меньших скоростях, на сталлфайте например, для создания той же перегрузки, потребуются большие расходы РУСа и соответственно большие усилия на нём, что будет, как бы автоматическим предохранителем от сваливания. При высоких скоростях будет наоборот и это придётся учитывать, но на больших скоростях очень редко применяется интенсивное маневрирование, так что не критично. И, да, в этом случае обязательно наличие триммирования.

Изменено 28 ноября 2019 пользователем pav62