Фильм "Литвяк"

[-DED-Mazai]

что ни говори ,а подбор актёра на роль известной личности один из важнейших моментов,американцы даже в комедии похожих подбирают..

[ABP_158]

Когда это было.....

Сейчас бы они дисскутировали,что главную роль должна играть чернокожая,трансгендер или какая нибудь другая баламуть!

[Valentin_K]

Актриса - Полина Чернышева будет играть роль. 

 

Бюджет, на который они ориентируются,  не начав ещё сборы - 400 000 000 рублей. Съёмки начнут когда наберут 2 000 000 руб.

На бумстартере в прошлый раз набрали всего средств 4 000 000 руб., итоговый бюджет вышел 150 000 000 руб. Из них треть - официальная поддержка Минкультов от России и Казахстана.

[Valentin_K]

Ну и на последок

 

Деньги собираются подпиской - 528 руб. ежемесячно. Это МИНИМАЛЬНЫЙ платёж. 6336 руб в год, фильмы быстрее чем за пару лет не снимаются нормальные, за 2 года это выйдет 12672 руб.

 

Если посмотреть на все эти цифири, то как-то больше вопросов.

 

[RRR_39]

6 часов назад, N2O сказал:

Достигнуть 100% сходства конечно не получится, но все же Сталин в советских фильмах очень похож на Сталина, вплоть до жестикуляции и походки, и Ленин в исполнении Ульянова тоже. И уж цвет волос точно подбирали. А то потом детишки будут говорить, глядя на фото - "Не, это не Лидия Литвяк - я в фильме видел, она не такая была..."

"В бой идут одни старики" - это "фильм о войне" а не об исторической личности. Образы сборны, а техника - как получилось, главное - дружба, характер, любовь в тех тяжелых условиях. Подвиг. По тем временам очень даже получилось (современные возможности и рядом не стоят даже в "народных" проектах). Для зрителя тогда в основном это были "наши истребители" против "фашистских истребителей".
Не надо давить на эмоции

 

Создать иллюзию похожести проще, когда у человека есть усы, борода, трубка, пенсне.

 

30 минут назад, Valentin_K сказал:

Ну и на последок

 

Деньги собираются подпиской - 528 руб. ежемесячно. Это МИНИМАЛЬНЫЙ платёж. 6336 руб в год, фильмы быстрее чем за пару лет не снимаются нормальные, за 2 года это выйдет 12672 руб.

 

Если посмотреть на все эти цифири, то как-то больше вопросов.

 

 

Ну сбор средств не обязательно будет продолжаться 2 года и тем более не будет зависеть от времени съемок фильма.

Наоборот время съемок будет зависеть от скорости сбора или выделения средств. 

В общем, чем больше людей примет участие, тем быстрее соберут, и тем меньше будет доля каждого участника.

 

 

 

7 часов назад, N2O сказал:

Если снимается фильм о конкретной исторической личности, то это крайне желательно. Вернее просто необходимо. Вспомните советские фильмы - как артистов гримировали. Иначе теряется восприятие исторической действительности.

 

Думаю у Андрея Шальопы нет такого широкого выбора, как например у Михалков или Бондарчука.

Тем более условия работы с таким финансированием скорее всего будут спартанскими. Не каждая актриса на такое согласиться.

[=2ndSS=JOCKER]

1 час назад, Valentin_K сказал:

Актриса - Полина Чернышева будет играть роль. 

 

Бюджет, на который они ориентируются,  не начав ещё сборы - 400 000 000 рублей. Съёмки начнут когда наберут 2 000 000 руб.

На бумстартере в прошлый раз набрали всего средств 4 000 000 руб., итоговый бюджет вышел 150 000 000 руб. Из них треть - официальная поддержка Минкультов от России и Казахстана.

Зато на "Викинга" скинулись щедро. Один даже официально подсчитал. Получилось, что каждый россиянин "поучаствовал". Можно в инете подробности узнать. 

[DMdie]

2 часа назад, Valentin_K сказал:

Актриса - Полина Чернышева будет играть роль. 

А волосы покрасить несложно.

 

В динамике:

 

[airking]

23 часа назад, =2ndSS=JOCKER сказал:

Я и говорю, что многие "деятели" культуры, просто забывают или не берут во внимание оборот слов и сленг тех 30-40гг. 

Для сравнения просто посмотрите старые выпуски передачи "До 16-ти и старше". 80-х годов и послушайте какая речь была у молодёжи и (!) какие мысли. Искал просто один выпуск и залип, окунулся и вернулся в ту подростковую жизнь.

Согласен. Но не могу не отметить, что во всём хороша мера и лучше придерживаться золотой середины. А то, некоторые старые фразы, имеют сейчас иную смысловую нагрузку. И полное соблюдение, может привести к, как комичным, так и не очень, ситуациям. А если, к примеру, снимать историческое кино по тех же викингов или про Куликовскую битву, то если следовать принципу полной историзмы в речи, она(речь) может быть практически непонятна большинству современных людей. Особенно молодёжи. Тут на днях, одна молодая учительница рассказывала в компании(в которой был и ваш покорный слуга), как она задала вопрос ученикам начальной школы: "Кто такой извозчик?"

Как вы думаете, что ответили дети в классе? Правильно - что угодно, но всё мимо. Мы все конечно по-ржали, но вот вам пруф, так сказать.

Изменено 4 октября 2019 пользователем airking

[Wotan]

Если кому-то интересно мнение и обсуждение данного видео С. Кузнецовым и пр. читайте тут http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic.php?t=14205&postdays=0&postorder=asc&start=780

 

Ник CK 

 

[FilMit]

03.10.2019 в 21:33, DMdie сказал:

А волосы покрасить несложно.

 

В динамике:

 

 

Элина Быстрицкая - эталон Аксиньи.

Ну и Ткачук, не типичный Гришка Мелихов, тем не менее эта экранизация Урсуляка очень и очень зашла!

[Elsa]

Скрытый текст

 

 

[Rasim]

03.10.2019 в 18:44, Valentin_K сказал:

Актриса - Полина Чернышева будет играть роль. 

В плане сходства, если не обращать внимания на тизер, ее можно сделать достаточно похожей довольно просто - осветлить волосы и немного макияжа.

[-DED-Mazai]

17 часов назад, ross_Rasim сказал:

осветлить волосы и немного макияжа.

и убрать лошадиную челюсть собчак..)

[=FA=CATFISH]

1 час назад, mehh сказал:

и убрать лошадиную челюсть собчак..)

+100500

[Maestro_Bear]

Литвяк не была блондинкой. Она красилась. В тизере все верно.

[JGr124_Barakuda]

Вот кого на роль нужно приглашать ))

[Wotan]

[N2O]

13.10.2019 в 17:48, Maestro_Bear сказал:

Литвяк не была блондинкой. Она красилась. В тизере все верно.

Та не вопрос. Но крашенная блондинка все-же выглядит как блондинка, а не как шатенка. пусть покрасят... искусство требует жертв...

[Maestro_Bear]

9 часов назад, N2O сказал:

Та не вопрос. Но крашенная блондинка все-же выглядит как блондинка, а не как шатенка. пусть покрасят... искусство требует жертв...

 

Ну так в фильме и будет потом блондинкой. Обратите внимание, у нее в тизере синяя гимнастерка. Значит речь о раннем периоде в тизере идет. А блондинкой она стала видать в 43-м, когда уже в гимнастерках цвета хаки летали. Появятся дальше материалы, тогда все и увидим. Сейчас пока крайне рано судить. Насколько знаю Шальопа плотно изучал ее биографию.

[=LwS=Wize]

https://www.youtube.com/watch?v=VcGHBX9O4_4

 

 

[=FA=CATFISH]

7 минут назад, =LwS=Wize сказал:

https://www.youtube.com/watch?v=VcGHBX9O4_4

Ну совсем не похожа актриска. Хоть крась ее, хоть тресни

[=LwS=Wize]

Только что, =FA=CATFISH сказал:

Ну совсем не похожа актриска. Хоть крась ее, хоть тресни

Да хрен с ней с актрисой, подход к съемкам порадовал.Еще бы к сообществу верпилов обратились по поводу сцен воздушных боев, ведь есть же умельцы ролики делать реалистичные и зрелищные.

[N2O]

4 часа назад, Maestro_Bear сказал:

 

Ну так в фильме и будет потом блондинкой. Обратите внимание, у нее в тизере синяя гимнастерка. Значит речь о раннем периоде в тизере идет. А блондинкой она стала видать в 43-м, когда уже в гимнастерках цвета хаки летали. Появятся дальше материалы, тогда все и увидим. Сейчас пока крайне рано судить. Насколько знаю Шальопа плотно изучал ее биографию.

По поводу синей гимнастерки в ссылке Вотана есть.
Вот выкладывали фото - посмотри на лицо - оно совсем юное, по сравнению с фронтовыми фотками - кмк это во времена аэроклуба (и шарфик неуставной). И уже блондинка

 

Есть хоть одна фотка, где она с некрашеными волосами (кроме детской)? Есть фотка на фоне УТ-1 но и там не факт и фотка явно до фронта - ни какого Як-а там и близко небыло. А в тизере шатенка в истребителе.

Нашел. Беру свои слова обратно:

Изменено 15 октября 2019 пользователем N2O

[Tyngys_72]

6 часов назад, N2O сказал:

Есть хоть одна фотка, где она с некрашеными волосами (кроме детской)?

http://soviet-aces-1936-53.ru/abc/l/litvyk.htm

Изменено 16 октября 2019 пользователем Butcher_Bird

[DiFiS]

Посмотрел отчет про постройку кабины. Ребят! Это не фильм. И даже не кусок фильма. И даже не будущий кадр из фильма. Это тизер про реалистичную кабину. После ролика становится понятно как и зачем его снимали - показать кабину и девушку в самолете. Кабину строили долго, актрису пригласили на "пять минут" для нужного кадра. Видимо для такой короткой сцены не стали перекрашивать. Да и не факт, что эта актриса останется. Так что расслабьтесь.

 

А вот то, что заранее показывают, как нас собираются "дурить" ненастоящим самолетом - немного испортит погружение в фильм в будущем.

[bunik]

2 часа назад, ROSS_DiFiS сказал:

А вот то, что заранее показывают, как нас собираются "дурить" ненастоящим самолетом - немного испортит погружение в фильм в будущем.

вообще-то в любом фильме используются бутафорские элементы, операторам вокруг настоящего самолета не всегда удобно  прыгать с камерой.

[DiFiS]

это всем понятно. и зеленые экраны, и бутофрия. Она всегда есть где то там скрытая. Это приятно видеть "как снимали фальм" уже после просмотра фильма, а не до. Иначе в сценах будешь мысленно видеть все что происходит за кадром  

[Elsa]

Ну с женщинами «всегда все не так», это понятно. Но с самолётом то чо не так? Показано вроде правдоподобно все, а «железку» глазами все равно не оценить. Это же не музей.

 

??‍♀️??‍✈️

[DiFiS]

да с самолетом то как раз "все так"  

[N2O]

14 часов назад, =LwS=Wize сказал:

https://www.youtube.com/watch?v=VcGHBX9O4_4

 

 

Великолепно! Просто поражен качеством реконструкции кабины. А отмоделенные приборы заслуживают отдельного комплимента.

 

А вот Як-1Б Еремина поверг в шок. За такую "реставрацию" морду бить надо.

Изменено 16 октября 2019 пользователем N2O

[DiFiS]

Вот пока второй ролик не посмотрел - верил в самолет. Теперь не могу развидеть пластик напечатаный на 3д принтере 

 

[Elsa]

Хм... прибор как прибор. 

Вообще, фильм повествует о человеке, о женщине на войне. Разве он называется Як? 

 

??‍♀️??‍✈️

[N2O]

18 минут назад, ROSS_DiFiS сказал:

Вот пока второй ролик не посмотрел - верил в самолет. Теперь не могу развидеть пластик напечатаный на 3д принтере 

Так и в кабине актриса... а не Лидия литвяк...

[DiFiS]

Я смайлик не зря поставил. Могу еще четыре нарисовать ,,,, чтобы понятно было мое отношение к данному факту. 

Конечно фильм про летчицу и ее судьбу. Кстати, судя по фотографиям, девушкой она была симпатичной, но не красавицей. Мое мнение, основанное на опыте общения с реальными летчицами, чтобы быть боевым пилотом, надо быть хм... мужиковатым по характеру. Няшность и милота тут не сильно уживаются. Надеюсь и в фильме гламур делать не будут

[=2ndSS=JOCKER]

6 часов назад, Butcher_Bird сказал:

http://soviet-aces-1936-53.ru/abc/l/litvyk.htm

Блин. Смотрю работы М.Быкова и у него везде лётчики сбили меньше, чем заявлено. Но вот люди которые служили рядом с этими лётчиками, всё говорят, что сбито больше чем заявлено. Где логика и как она применяется у Быкова ? Кто в теме ?

[ABP_158]

Скрытый текст

Как считать сбитые самолеты

Вот как А. Пекарш во вступительной статье к сборнику интервью с ветеранами-летчиками (составленному А. Драбкиным) «Я дрался на истребителе» сформулировал сложности подсчета сбитых самолетов: «Следует понять, что установление числа побед, реально одержанных летчиком-истребителем, является достаточно трудной задачей.

Для начала необходимо четко представлять разницу между термином «подтвержденная победа» и реально сбитым самолетом — боевой потерей противника, что во многих случаях (если не в большинстве) далеко не одно и то же. Во все времена и во всех ВВС мира под термином «воздушная победа» понимается засчитанный по тем или иным правилам и утвержденный командованием факт уничтожения вражеского самолета. Как правило, для подтверждения было достаточно заявки летчика и доклада непосредственных участников боя, иногда подкрепленных свидетельством наземных наблюдателей. Естественно, что на объективность донесений летчиков не в лучшую сторону влияли сами условия динамичного группового воздушного боя, проходившего, как правило, с резкими изменениями скоростей и высот — в такой обстановке следить за судьбой поверженного противника было практически невозможно, а зачастую и небезопасно, так как шансы самому тут же превратиться из победителя в побежденного были очень высоки. Доклады же наземных наблюдателей зачастую вообще были лишены практической ценности, так как, даже если бой и происходил непосредственно над наблюдателем, определить, кем конкретно сбит самолет, какого типа, и даже установить его принадлежность было достаточно проблематично. Что уж говорить о крупных воздушных битвах, которые неоднократно разыгрывались в небе над Сталинградом, Кубанью или Курской дугой, когда десятки и сотни самолетов вели затяжные бои весь световой день от рассвета и до заката! Вполне понятно, что множество засчитанных по всем правилам на счета летчиков «сбитых» вражеских самолетов благополучно возвращались на свои аэродромы. В среднем соотношение записанных на счета летчиков и реально уничтоженных самолетов для всех ВВС воюющих сторон колебалось в пределах 1:3–1:5, доходя в периоды грандиозных воздушных сражений до 1:10 и более.

 

Хотелось бы отметить, что нередки были случаи, когда воздушная победа заносилась на счет не ее автора, а другого летчика. Мотивы при этом могли быть совершенно различные — поощрение ведомого, обеспечившего ведущему успешные результаты боя, пополнение счета товарища, которому не хватало одного-двух сбитых до получения награды (которые, как известно, у летчиков-истребителей достаточно жестко были привязаны к количеству одержанных побед), и даже, если так можно выразиться, «право сильного», когда командиру засчитывали на боевой счет достижения подчиненных (было и такое).

Еще одним фактором, вносящим путаницу в определение окончательного счета конкретного летчика, являются нюансы, присущие классификации воздушных побед, принятой в советских ВВС. Как известно, на протяжении всей войны здесь существовало разделение воздушных побед на две категории — личные и групповые. Однако предпочтения, к какой категории отнести заявку на сбитый самолет, с ходом войны существенно менялись. В начальный период войны, когда удачно проведенных воздушных боев было гораздо меньше, чем поражений, а неумение взаимодействовать в воздушном бою было одной из главных проблем, всячески поощрялся коллективизм. Вследствие этого, а также для поднятия боевого духа все заявленные сбитыми в воздушном бою самолеты противника нередко заносились как групповые победы на счет всех участников боя, вне зависимости от их количества. Кроме того, такая традиция действовала в ВВС РККА со времен боев в Испании, на Халхин-Голе и в Финляндии. Позже, с накоплением опыта и появлением успехов, а также с появлением четко привязанной к количеству побед на счету летчика системы награждений и денежных поощрений, предпочтение стало отдаваться личным победам. Однако к тому времени в советских ВВС было уже достаточно большое количество летчиков-истребителей, имевших на счету по десятку и более групповых побед при двух-трех лично сбитых самолетах противника. Решение было простым и парадоксальным одновременно: в некоторых полках был произведен пересчет части групповых побед в личные, чаще всего из соотношения 1:2, т. е. летчик с 5 личными победами и 25 групповыми превращался в аса с 15 личными и 5 групповыми, что во второй половине войны автоматически делало его кандидатом на присвоение звания Героя Советского Союза. В ряде случаев в штабах частей и соединений, не утруждая себя пересчетами, поступали еще проще: победы, необходимые летчику для получения той или иной награды, «добирались» из числа групповых, одержанных в предыдущие периоды боевой работы, при этом разделение сбитых на «лично» и «в группе» в наградных документах попросту опускалось».[67]

О том, что количество официально признанных и реально сбитых летчиком самолетов противника совсем не одно и то же, постоянно вспоминают ветераны. Вот, например, отрывок из интервью с Николаем Герасимовичем Голодниковым:

«Что касается его личного счета, то, я думаю, он (знаменитый ас Борис Сафонов, погибший в 1942 году) сбил больше, чем 22 немецких самолета. Сафонов великолепно стрелял и, бывало, в одном бою сбивал по два, по три немецких самолета. Но у Сафонова было правило — «больше одного сбитого за бой себе не писать». Всех остальных он «раздаривал» ведомым. Хорошо помню один бой, он сбил три немецких самолета, и тут же приказ, что один ему, один — Семененко (Петр Семененко летал ведомым у Сафонова) и один еще кому-то. Петя встает и говорит: «Товарищ командир, да я и не стрелял. У меня даже перкаль не прострелен». А Сафонов ему и говорит: «Ты не стрелял, зато я стрелял, а ты мне стрельбу обеспечил!» И такие случаи у Сафонова были не единожды».[68]

Он же:

«У немцев довольно легко победы подтверждались, часто было достаточно только подтверждения ведомого или фотоконтроля. Собственно, падение самолета их не интересовало, особенно к концу войны. А у нас тяжело. Причем с каждым годом войны тяжелее и тяжелее. Со второй половины 1943 года сбитый стал засчитываться только при подтверждении падения постами ВНОС, фотоконтролем, агентурными и другими источниками. Лучше всего — все это вместе взятое. Свидетельства ведомых и других летчиков у нас в расчет не принимались, сколько бы их ни было. У нас случай был, когда наш летчик Гредюшко Женя одним снарядом немца сбил. Они шли четверкой и сошлись с четверкой немцев. Поскольку Гредюшко шел первым, то «пальнул» он разок из пушки, так сказать, «для завязки боя». Был у нас такой «гвардейский шик» — если мы видели, что внезапной атаки не получается, то обычно ведущий группы стрелял одиночным из пушки в сторону противника. Такой «огненный мячик» вызова — «Дерись или смывайся!». Вот таким одиночным и пальнул Женя издалека, а ведущий «мессер» возьми да и взорвись. Попадание одним снарядом. Остальные «мессера», конечно, врассыпную. В общем, уклонились от боя. Поскольку летали над тундрой, в немецком тылу, подтвердить победу никто не мог. Ни постов ВНОС, ни точного места падения немца (ориентиров никаких). Да и как искать, упали одни обломки. Фотоконтроль тоже ничего не отметил, издалека стрелял. Расход боекомплекта — один 37-мм снаряд на четыре самолета. Так эту победу ему и не зачли, хотя три других летчика прекрасно видели, как он немца разнес.

Вот так. «Постороннего» подтверждения нет — сбитого нет. Только потом, неожиданно, пришло подтверждение сбитого от пехотинцев. Оказывается, этот бой видела их разведгруппа в немецком тылу (возвращались к своим, тащили «языка»). По возвращении они этот воздушный бой и сбитого немца отметили в рапорте. Бывало и так.

И у меня есть неподтвержденные. Сколько? Ну их. Это как после драки кулаками махать».[69]

Еще один летчик-ветеран, Александр Ефимович Шварев, тоже подтверждает чрезвычайную придирчивость командования в подсчетах сбитых самолетов:

«— Как засчитывались победы? — Это очень сложный вопрос. Я вам говорил, что, сколько я ни сбивал, практически никогда не было возможности до конца досмотреть, упал враг или нет. Надо было смотреть за теми, кто в воздухе остался, чтобы тебя не сбили, или за теми, кого ты прикрываешь. Я просто докладывал, что я стрелял. А сбил или нет — это уже ведомые говорят, им было виднее. С их слов говоришь, куда именно враг упал. Туда посылают человека. И если кто-то там из пехотинцев дает подтверждение, то самолет тебе засчитывают.

Конечно, самолет, упавший на немецкой территории, засчитывать таким способом не было возможности. Здесь уже верили словам летчиков. И то у нас был командир Головня, так его прозвали Фомой Неверующим. Базанов сбил три самолета в одном бою. Головня говорит: «Не верю». Мол, раз сбил над территорией противника, то как угодно можно сказать. Но Базанов не сдается: «Полетели, я вам покажу, где упали». И вот они полетели. Головня увидел, тогда только засчитали.

— Как вы полагаете, приписки были?

— Черт его знает. В нашем полку не было. Почему? Потому что у нас была дружеская спайка. Если кто задумал щегольнуть или прихвастнуть, сразу сажали его на место».[70]

А Борис Николаевич Еремин вспоминает о необычайной сложности подсчетов сбитий вражеских самолетов, не говоря уже о всевозможных комбинациях с ними, или, наоборот, «подарках» товарищам от широты души:

«…У меня к Сталинграду считалось только 9 сбитых, хотя фактически было 15–16 самолетов. Я их раздавал тем, кто со мной летит. У немцев подход был другой. Попал в кинофотопулемет — пишет себе сбитие. А у нас, чтобы подтвердить, что ты сбил, — напарники должны подтвердить, наземные службы подтвердить; если стоит кинофотопулемет, то и его данные нужны. И все это оформляется. Достаточно было верить кинофотопулемету. А то пока соберут запросы, подтверждения, падал ли такой-то самолет такого-то числа?.. А иногда ведь и не падал. Его подобьешь, а он жить хочет, тянет к себе. У меня был такой случай: под Луганском мы с летчиком Глазовым (Глазов Николай Елизарович, старший лейтенант. Воевал в составе 11 НАМ и 31 ГИАП. Всего за время участия в боевых действиях выполнил 537 боевых вылетов, в 80 воздушных боях сбил 17 самолетов лично и 7 в группе. Герой Советского Союза, награжден орденами Ленина (дважды), Отечественной войны 1-й ст., медалями. Погиб при таране самолета противника 30.07.43 г. Прим. М. Быкова), возвращаясь с разведки, увидели немецкого корректировщика FW-189. Машина для немцев хорошая, для нас — плохая; сбить трудно. Я скомандовал: «Прикрой, атакую!» Отчетливо помню — попал по балкам; он тем не менее продолжает делать крутые развороты, а я все время выскакиваю, никак не могу замкнуться на него. Говорю: «Глазов, выходи, бей». Он очередь дал, и самолет ушел. Сбит или не сбит? Уже после войны я выступал перед летчиками в Луганске; после выступления подходит ко мне полковник: «Товарищ генерал! Вы сказали, что встречались с ФВ-189?..» — «Да». Он рассказал, что, когда мальчишкой был, видел: этот самолет сел в балку, на фюзеляж вышел один летчик, а второй не выходил. Потом его вытащили… Вот как, только после войны узнал, что мы сбили самолет! Конечно, это сбитие нам не засчитали.

С моей точки зрения, и ребята со мной согласны, дело с учетом сбитых у нас было поставлено плохо. Первые дни мы не особенно и считали. Никто не думал, что за эти самолеты будут давать ордена и звезды. Только к концу Сталинградской битвы этот вопрос немного стал упорядочиваться. Во всяком случае, нам стало известно, что за десять сбитых самолетов присваивают звание Героя, за 3 сбитых самолета над Сталинградом дают орден. Я получил орден Красного Знамени (вручал Еременко, тогда еще не маршал) за сбитые самолеты под Сталинградом.

Часто, чтобы поддержать молодых, мы отдавали им участие в сбитии. Самолеты себе не брали, а писали на группу. А ведь и Покрышкин, и Кожедуб сразу стали писать на себя, поскольку начали воевать позднее. А мы, те, кто был на фронте с первых дней, отдавали на группу».[71]

 

[Svekl1ch]

 

[N2O]

Может создавая сцену пикирования ребята ориентировались вот на это видео?:

 

[2BAG_Miron]

22 часа назад, ABP_158 сказал:

Покрышкин, и Кожедуб сразу стали писать на себя, поскольку начали воевать позднее. А мы, те, кто был на фронте с первых дней, отдавали на группу».

Думал может я чего позабыл.... ан нет...

Скрытый текст

О Покрышкине:
Участие в Великой Отечественной войне

1941 год

Участник Великой Отечественной войны с 22 июня 1941 года по 9 мая1945 года.

То ли обида у людей, то ли что....

[N2O]

5 минут назад, 2BAG_Miron сказал:

Думал может я чего позабыл.... ан нет...

  Скрыть содержимое

О Покрышкине:
Участие в Великой Отечественной войне

1941 год

Участник Великой Отечественной войны с 22 июня 1941 года по 9 мая1945 года.

То ли обида у людей, то ли что....

Ага, особенно учитывая воспоминания товарищей Ивана Никитовича, которые неоднократно говорили, что он отдавал молодежи добивать своих подранков и таким образом их "тянули" на ГСС.