История, реализм или играбельность

[YAV]

При чем тут разработчики?

 

А при том, что некой части коммюнити доказывать что-либо всё равно бестоку. И при этом, в некоторых темах, скользит попытка доказать "как и что надо делать" именно разработчикам от того самого комьюнити (нас то бишь).

Изменено 30 декабря 2012 пользователем YAV

[AR_Kudu]

В Ил-2 нет полного реализма, Ил-2 многие считают аркадой, Ил-2 устарел во всём, Ил-2 в последние годы по тихому умирает, то что делает DT - это так косметика. Возводить Ил-2 в фетиш, ориентироваться на него как на пример, сознательно оставаться во вчерашний день.

 

То,что делают ДТ...Лучше бы они не трогали ничего! И умирает ИЛ как раз во многом благодаря этим,всякого рода, мододелам.

 

Мне кажется БзС(нарочно не говорю игра или симулятор) нужен нормальный онлайн(простой)..тык кнопку и полетел по типу танков , без всяких там зашёл,ввёл пароль,без всяких там и строк ит. д. и тп. Я вот до сих пор не летаю в онлайне в DCS и БоБ, долго и не понятно(заморачиваться не охота)....Тем более после работы приходишь, пока пожрал, с ребёнком поводился,жене внимание уделил...бах а уже полночь.

не знаю кому как,а мне онлайн РОФ вполне нравится.

Про историзм:одназначно нужен. Про события в мире и на фронте...точно! Сводка с голосом Левитана....неплохо бы, было инциклопедию как в ил-2 сделать,только красочнее и даже с историческими роликами(так как млолодёж читает мало)...

 

 

От сочетания букв БзБ испытываю сильную,простите,тошноту...Ярчайший пример,как не нужно делать.

Блестящий ответ ЛОФТа о балансе в управлении игрой и ЛА!Браво!

 

"Симулятор должен становится симулятором когда вы попадаете в кабину самолета, до и после он должен быть игрой. Иначе даже запускать его не будет желания, потому что полетать хочется а возиться лень. Пользователь изменился, у него нет времени, нужно это понимать и уважать. Путь в кабину должен быть быстрым и понятным (именно это имеется в виду когда я говорю "Возвращение к концепции оригинального Ил2". В кабине же все должно быть направлено на эмоциональные переживания от воздушного боя, они тем будут сильнее, чем честнее все будет сделано.

 

Историчность не обсуждается. Мы делаем проект строго историчный и одна из его целей, знакомить аудиторию с событиями и техникой. Дело другое что это не должно мешать играть (читай получать удовольствие). Нужно предоставить возможность употреблять продукт всем категориям так как им нравится, а не заставлять игрока проходить какой то определенный путь слишком сложный возможно для обычного игрока. Любой кто любит историю и авиацию должен получить удовольствие от проекта, любой."

[IL-2_Man]

Реализм + Историчность будет идеально.

[Romahka]

Ох.. Не раз учавствовал в подобных дебатах на сухом, писал полотенца и всё-такое. Сейчас вот только с АТАГа, утомился слегка.. Так что напишу коротко.

 

Думаю, просить надо максимальный реализм, максимальную историнчость, детальнейшую проработку всего и вся - потом наши хотелки обрежут, оптимизируют и выпустят хороший сим (это ведь работа разработчиков думать как запихнуть реальность в игру-сим, и как сделать его играбельным (хотя тут у меня также есть некоторые соображения).

 . 

 

Полностью с вами согласен )

 

 

[ZloyPetrushkO]

ИМХО если всё реализовать честно, то не будет "в 2 раза более/менее эффективных бомб", а будет отличие в количестве и особенностях закладки ВВ, ну и отличия в воздействии оболочки, как поражающего фактора. Меньше ВВ и масса - больше бомбовая нагрузка. Если сделают "достоверно" (с)/An.Petrovich/, то должна сама собой вылезти реальная необходимость в бобрах и ихней большой бомбовой нагрузке с массированными "ковровыми" бомбардировками.

Ув. Weeper, ПМСМ разработчикам этой игры не надо объяснять "почему плохо давать красным один И-16 и Су-2 против набора из 10 самолетов у оси", они и так в курсе.

если сделать бомбы достоверно, то придется в первую очередь значительно увеличить количество наземных объектов(на 2-3 порядка), иначе поразить что-либо будет крайне сложно при текущей плотности объектов. альтернативным решением, будет введение понятия "площадных целей" на поле боя. что есть уже не "достоверно"(но имхо, вполне оправданно)

Кроме того, резко возрастет потребное кол-во бомберов, и с учетом увеличенной сложности, пилотов на бобмеры придется загонять палками. Как в принципе, и было в релаьности. Опять же альтернативное решение-использовать для этой цели ботов, что есть не "достоверно"(но имхо, опять же, оправданно).

 

Итого: сделать все достоверно не имеет смысла, но можно такое решение:

бомбы делать достоврено при условии а) введения "площадных целей" б) использования ботов-бомберов.

[23AG_Black]

Итого: сделать все достоверно не имеет смысла, но можно такое решение:

бомбы делать достоврено при условии а) введения "площадных целей" б) использования ботов-бомберов.

Ну площадные цели (типа завода или склада из нескольких зданий) в РоФе уже есть с расчетом процента повреждения всего объекта. А какую "площадную цель" можно придумать на поле боя?

[ZloyPetrushkO]

 А какую "площадную цель" можно придумать на поле боя?

окопы,расположение войск например.

[sledkom]

А доты, бункеры? Такие, толстенькие, бетонные, чтобы "толлбой" скидываешь и "быдыщь" на полкарты

Правда, это же восточный фронт, тут нет толлбоев =(

[23AG_Black]

окопы,расположение войск например.

Петрушко, ну вот скажи мне - какой смысл даст простое разрушение окопов? Неважно, как мне кажется, "площадная цель" или просто рисунок. Уничтожение орудия в окопе - да, имеет смысл, уничтожение отдельного дота - тоже. Ну а высыпал ты 8-16 соток на район с окопами. Кому от этого легче, а кому поплохело?

Изменено 8 января 2013 пользователем 23AG_Black

[ZloyPetrushkO]

Петрушко, ну вот скажи мне - какой смысл даст простое разрушение окопов? Неважно, как мне кажется, "площадная цель" или просто рисунок. Уничтожение орудия в окопе - да, имеет смысл, уничтожение отдельного дота - тоже. Ну а высыпал ты 8-16 соток на район с окопами. Кому от этого легче, а кому поплохело?

вообще говоря, во всех расчетах, цель представляется некой площадью с некоторым коэффициентом поражения от конкретного вида АСП.

естественно, что в некоторых случаях рассматривать каждого отдельного пехотинца как отдельную цель - нерационально.

поэтому вводят классификацию целей. ну вот например такую: (см. вложение 1: стр 255, Гладков, авиационное вооружение, М. 1987).

там приводиться пример площадных целей:

 

скопления войск, полосы оборонительных сооружений, промышленные районы

 

Во вложении 2-3 приводиться пример учебного расчета из учебника Игнациуса-Тихонова по уничтожению дивизии в обороне.

______

Короче говоря, даже сейчас отдельное орудие  в окопе слишком мелко, чтобы по нему работали как по отдельной цели хотя вроде как говорят, что уже скоро высокоточное оружие вытеснит неуправляемое, но когда это будет...

По отдельным дотам/орудиям в современных условиях можно позволить работать в условиях локального ассиметричного конфликта.

а уж во времена ВОВ-по окопам работали как по площадным целям...

[Agni]

Петрушко, ну вот скажи мне - какой смысл даст простое разрушение окопов? Неважно, как мне кажется, "площадная цель" или просто рисунок. Уничтожение орудия в окопе - да, имеет смысл, уничтожение отдельного дота - тоже. Ну а высыпал ты 8-16 соток на район с окопами. Кому от этого легче, а кому поплохело?

Ты в онлайн проектах участвовал ? Там бомбёжка и штурмовка целей наиглавнейшая задача. Бомбить отдельно стоящие танки - это анохранизм старого ИЛа. Площадные цели нужны - ими можно условно имитировать скопления пехоты и т.д.

[23AG_Black]

Ты в онлайн проектах участвовал ? Там бомбёжка и штурмовка целей наиглавнейшая задача. Бомбить отдельно стоящие танки - это анохранизм старого ИЛа. Площадные цели нужны - ими можно условно имитировать скопления пехоты и т.д.

Учавствовал. 

Т.е. ваше предложение бомбить ОКОЛО танков (около пушек и около дотов) не уничтожая их - не анахронизм, а типа рывок вперед в онлайн-проектах? 

Изменено 8 января 2013 пользователем 23AG_Black

[=RF=Veter]

Наоборот, сразу скажу, что я авиасимами серьезно заинтересовался только с момента анонса WT

Все ниженаписанное является только моим мнением, естественно.

 

Материальная плата за цену пилота - это явный перегиб. Я видел игры, в которых есть харкор-моды с одной жизнью на всю игру (умер - начинай с самого начала), но я не видел ни одной игры, где за игровое воскрешение приходилось платить реальными деньгами. Лично для меня такой шаг станет серьезным поводом задуматься, надо ли оно мне, ведь я в компьютерные игры играю не ради азарта (а такая схема определенно добавляет азарта), а ради удовольствия, а посему играть на деньги, а тем более в одностороннем порядке, точно не буду.

 

Насчет симуляторности - у всех свои предпочтения, вот например мне очень хочется увидеть именно Ил-2, а не БоБ, так как мне нравится именно реалистичный полет и его условия, а не управление самолетом. Я считаю, что есть некая грань, которую играм переходить не стоит, за этой гранью лежат уже тренажеры. Вот БоБ - это чистой воды тренажер. Понимаете, большинство людей хочет именно летать, а не нажимать сотни кнопок в минуту, и я из этих людей. При этом мне абсолютно не доставляют аркады, я не знаю почему. РоФ доставляет, ВоВП не доставляет; при этом БоБ мне очень не понравился, в отличие от оригинального, самого первого Ил-2, без всяких платиновых коллекций и патчей 4.11.1.

 

Все дело в том что у вас мало опыта общения с симами. Но это не главное, главное что вас никто не научил. Я в Боб летать совсем не умел, меня друг за полчаса ввел, и объяснил что да как. Я на мессе за 3-4 вылета научился держать максимальную скорость, не перегреваться регулировать обороты в ручную,  стрелять и все такое... все что нужно. Единственное что, это то что для удобного полета в симуляторе нужно дорогое железо. То есть хотас с педалями, и ооочень желательно тракир, все это мне лично обошлось в 20тку. И по этому мало кто на такое пойдет. А без всего этого летать в такие сложные симуляторы гемор еще тот. Да и еще если никто не объясняет ничего. Лучший способ научиться пойти в какой ни будь серьезный сквад летающий на симе, который вы хотите освоить. Вот и все. Кнопки нисколько не напрягают, если они в хотасе. Я за вылет на су 25Т руки с начала вылета до посадки, вообще клаву не трогаю. Единственное нужно загруз поменять после посадки. )) на истребе то же самое И только так это доставляет удовольствие если ты давно летаешь в симуляторы. По началу можно и с гемором мириться, потому что все ново и интересно. НО опять же нужен живой человек, который тебя за вечер может ввести в кус дела. Другое дело чтоб этому человеку хотелось это делать, а это только в серьезных сквадах есть, ну или если друг есть летающий.

[=FB=Weeper]

Учавствовал. 

Т.е. ваше предложение бомбить ОКОЛО танков (около пушек и около дотов) не уничтожая их - не анахронизм, а типа рывок вперед в онлайн-проектах? 

Его предложение к тому что брать Ju88 с SC2000 и шпилить на бреющем к цели что бы там сбросить её с задержкой и так же на бреющем уйти - это реалии нынешних онлайн войн. Площадные цели для бомберов будут самое то.

[=RF=Veter]

Мне кажется БзС(нарочно не говорю игра или симулятор) нужен нормальный онлайн(простой)..тык кнопку и полетел по типу танков , без всяких там зашёл,ввёл пароль,без всяких там и строк ит. д. и тп. Я вот до сих пор не летаю в онлайне в DCS и БоБ, долго и не понятно(заморачиваться не охота)....Тем более после работы приходишь, пока пожрал, с ребёнком поводился,жене внимание уделил...бах а уже полночь.

не знаю кому как,а мне онлайн РОФ вполне нравится.

Про историзм:одназначно нужен.  Про события в мире и на фронте...точно! Сводка с голосом Левитана....неплохо бы, было инциклопедию как в ил-2 сделать,только красочнее и даже с историческими роликами(так как млолодёж читает мало)...

 

В бобе ненужно ничего вводить о_0 Там как раз нажал кнопку и полетел. В ДКС также как и в РОфе сейчас о_0..  что за? В ДКС тоже есть кнопка, нажал, и движок завелся. ТАк сказать легальный чит, для ленивых, кто не хочет разбираться или просто тыкать влом кнопочки  

 Хотя да, для того чтобы полетать там нужно всетаки реально учиться Просто так сел и полетел не получится сразу. Но когда все готово, именно так и получается. Кстати в Рофе тоже сразу так не полетишь. Да по сути нигде, кроме как WT &WoP и прочих аркад.

[23AG_Black]

Его предложение к тому что брать Ju88 с SC2000 и шпилить на бреющем к цели что бы там сбросить её с задержкой и так же на бреющем уйти - это реалии нынешних онлайн войн. Площадные цели для бомберов будут самое то.

Вот только я понять не могу разницу - чего вы измените этим, превратив кусок линии фронта в "площадную цель"?

Если раньше хватали SC2000 и неслись к цели, то если поменять её на "площадную" что-то сильно изменится? 

Точно так же будут хватать 2000-кг бомбу и переть к цели. Только если раньше нужно было хоть куда-то попасть, то теперь нужно будет просто "кинуть в район цели". Какой смысл? То же фаберже, только вид сверху.

Летал больше на "грозе" - лучшей реализации наземки чем там не видел (может не все пересмотрел просто)... Но занятий как для штурмо-бомбера мне вполне хватало как на переднем крае, так и в тылу.

Изменено 8 января 2013 пользователем 23AG_Black

[=FB=Weeper]

Если раньше хватали СЦ2000 и неслись к цели, то если поменять её на "площадную" что-то сильно изменится? 

Разница в том что 20х100 накроет намного большую полщадь чем 1х2000 и много мелочи нанесут такой цели больше урона.

[23AG_Black]

Разница в том что 20х100 накроет намного большую полщадь чем 1х2000 и много мелочи нанесут такой цели больше урона.

Даладна...

А типа дивизия будет стоять и просто ждать налета? Про щели, блиндажи - никто ни сном ни духом? 

Мужики - ну не притягивайте вы теорию за причинное место.

Из реалий войны неокопанный полк артиллерии терял до 80-90% матчасти и до 50% личного состава. Окопанный и рассредоточенный - 5-15%. Потому как для гарантированного уничтожения (вывода из строя надолго) пушки нужно попасть в неё бомбой прямо в окоп. Разрыв на бруствере да еще и мелких бомб к таким повреждениям априори не способен. Почитайте анализ боевых действий, а не теоретические выкладки.

[=FB=Weeper]

Даладна...

А типа дивизия будет стоять и просто ждать налета? Про щели, блиндажи - никто ни сном ни духом? 

Мужики - ну не притягивайте вы теорию за причинное место.

Из реалий войны неокопанный полк артиллерии терял до 80-90% матчасти и до 50% личного состава. Окопанный и рассредоточенный - 5-15%. Потому как для гарантированного уничтожения (вывода из строя надолго) пушки нужно попасть в неё бомбой прямо в окоп. Разрыв на бруствере да еще и мелких бомб к таким повреждениям априори не способен. Почитайте анализ боевых действий, а не теоретические выкладки.

omg.... Вы не понимаете что как раз бомбами малого калибра сброшенными в большом количестве шанс уничтожения укреплений намного более велик чем сбрасывать туда одну большую фугасную бомбу от взрывной волны которой эти самые укрепления и спасают? Мы же не про подземный бункер Гитлера говорим.

 

P.S. Или может Вы не понимаете что 4 пушки у леса которые как правило являются целями в авиасимах не передают той плотности живой силы и технических средств которые были в реале?

Изменено 8 января 2013 пользователем =FB=Weeper

[23AG_Black]

omg.... Вы не понимаете что как раз бомбами малого калибра сброшенными в большом количестве шанс уничтожения укреплений намного более велик чем сбрасывать туда одну большую бомбу? Если это конечно не береговые бетонные укрепления в которые надо бить точечно.

Интересно - это какими же "малыми"? По 100 кг?

А ничего, что для разрушения блиндажа, щели или дота (дзота) таким калибром необходимо, чтоб оная цель находилась в границах воронки как минимум? А вы предлагаете просто "сыпать на площадь"? Ну сыпьте.

Не могу понять о чем разговор. Ну на той же грозе были вполне вменяемые цели, которые хоть точечно выцеливай, хоть ковром засыпай.

Может все дело не в "площадных целях", а в фантазии и желании создателя сервера придумать вменяемую наземку как часть линии фронта?   На мой взгляд боРаде это вполне удалось.

 

 

 

P.S. Или может Вы не понимаете что 4 пушки у леса которые как правило являются целями в авиасимах не передают той плотности живой силы и технических средств которые были в реале?

Ну если вы летаете на проекте, где кроме 4-х пушек нет других целей - я вам искренне сочувствую.  :D  

Я вполне нашел себе по вкусу нормальный сервер в свое время с хорошими наземными целями и не вижу причин для каких-то особых "танцев с бубном". Сервера нужно уметь и хотеть делать, а не придумывать какие-то костыли в 4 пушки или 5 танков.

 

Линия фронта как есть - скопление точечных целей (в отличии от того же ж/д-вокзала или завода). И поражать нужно именно цели, а не просто "площадь". Естественно, что этих целей должно быть примерно аутентичное количество, а не 4-5 пушек.

Изменено 8 января 2013 пользователем 23AG_Black

[ZloyPetrushkO]

Учавствовал. 

Т.е. ваше предложение бомбить ОКОЛО танков (около пушек и около дотов) не уничтожая их - не анахронизм, а типа рывок вперед в онлайн-проектах? 

танк является маневрирующим объектом, способным вести самостоятельные боевые действия. учитывая знаительную цену танка(и его боевые возможности) его можно уже рассматривать как одиночную цель, ну например, для штурмовиков. для бомбардировщиков, скопление танков будет уже скорее групповой целью.

но никак не площадной.

для групповых/площадных целей разный алгоритм обсчета повреждений

 

Разница в том что 20х100 накроет намного большую полщадь чем 1х2000 и много мелочи нанесут такой цели больше урона.

в реале-именно так и есть кстати (кто не верит-гуглите радиусы поражений. если получицца конечно)

другое дело, что допустим бомба 50кг не может разрушить например ДОТ, и нужно сыпать 100кг. а вот на плотину уже нужно кидать минимум 1000кг

(цифры-условные, для примера).

 

Даладна...

А типа дивизия будет стоять и просто ждать налета? Про щели, блиндажи - никто ни сном ни духом? 

Мужики - ну не притягивайте вы теорию за причинное место.

Из реалий войны неокопанный полк артиллерии терял до 80-90% матчасти и до 50% личного состава. Окопанный и рассредоточенный - 5-15%. Потому как для гарантированного уничтожения (вывода из строя надолго) пушки нужно попасть в неё бомбой прямо в окоп. Разрыв на бруствере да еще и мелких бомб к таким повреждениям априори не способен. Почитайте анализ боевых действий, а не теоретические выкладки.

откуда цифры?

про расположение конкретных орудий: в классификации целей сказано жеж, что площадными целями принято считать те, где цели распределены по площади хаотично, т.е. нет возможности описать(предугадать, рассмотреть) где конкретно будет стоять орудие/дот/лежать человек в окопе. и гоняться за расположением конкретного окопа в общем случае никто не будет. елси есть возможность-конечно постараються вдарить, но это случается не часто(об это кстати и ветераны пишут).

а про минимальный калибр бомб - я писал выше. это усе входит в бомбовых расчет.

 

omg.... Вы не понимаете что как раз бомбами малого калибра сброшенными в большом количестве шанс уничтожения укреплений намного более велик чем сбрасывать туда одну большую фугасную бомбу от взрывной волны которой эти самые укрепления и спасают? Мы же не про подземный бункер Гитлера говорим.

 

однако не каждая бомба способна уничтожить тот же ДОТ. поетому перед вылетом рассчитывают минимальный калибр бомб.

 

Линия фронта как есть - скопление точечных целей (в отличии от того же ж/д-вокзала или завода). И поражать нужно именно цели, а не просто "площадь". Естественно, что этих целей должно быть примерно аутентичное количество, а не 4-5 пушек.

как я уже писал выше, при расчетах/моделлировани и т.д. каждая цель по сути является некоторой площадью. однако, рассчитывать каждого солдата/орудие/окоп не представляется возможным.поэтому вводят допущения и классификацию целей( одиночные, групповые, площадные и т.п.).

в реальности понятно дело, поражать нужно каждого конкретного пехотинца/орудие/окоп, однако этих самых орудий/окопов и т.п. в области досягаемости тысячи с высоты в пару километров пуляться в конкретное орудие не представляется возможным. поскольку ето все рассредоточено хаотично-то и бомбы сыпят с разбросом, авось что-нибудь куда-нибудь попадет

Изменено 8 января 2013 пользователем ZloyPetrushkO1

[=FB=Weeper]

 

однако не каждая бомба способна уничтожить тот же ДОТ. поетому перед вылетом рассчитывают минимальный калибр бомб.

Спасибо Кэп Говорилось про полевые укрепления, а не про заранее подготовленные оборонительные рубежи.

[ZloyPetrushkO]

Спасибо Кэп Говорилось про полевые укрепления, а не про заранее подготовленные оборонительные рубежи.

рад стараться

однако, фаб-50 тот же способен уничтожить далеко не всякое полевое укрепление. про АО-10 я молчу

 

Изменено 8 января 2013 пользователем ZloyPetrushkO1

[23AG_Black]

откуда цифры?

 

однако не каждая бомба способна уничтожить тот же ДОТ. поетому перед вылетом рассчитывают минимальный калибр бомб.

 

как я уже писал выше, при расчетах/моделлировани и т.д. каждая цель по сути является некоторой площадью. однако, рассчитывать каждого солдата/орудие/окоп не представляется возможным.поэтому вводят допущения и классификацию целей( одиночные, групповые, площадные и т.п.).

в реальности понятно дело, поражать нужно каждого конкретного пехотинца/орудие/окоп, однако этих самых орудий/окопов и т.п. в области досягаемости тысячи с высоты в пару километров пуляться в конкретное орудие не представляется возможным. поскольку ето все рассредоточено хаотично-то и бомбы сыпят с разбросом, авось что-нибудь куда-нибудь попадет

Цифры с отчетов и анализов по действию штурмовой и бомбардировочной авиации тех времен.

 

ПетрушкО - это все хорошо... в теории. А в самой игре - попробуй найти столько человек, чтоб организовать налет полка бомберов на расположение какой-то дивизии. Прикинь, сколько потребуется самолето-вылетов для этого. Играбельно ли это будет? Мне кажется - вряд ли.

Не, само собой хотелось бы иметь возможность использовать весь спектр бомб по разным целям, а не только самых толстых. Да и замедление хочется видеть не только как задержку взрыва, но и влияющую на характер наносимых повреждений. Только, боюсь, времени на это пока нет и приоритетом никогда не будет.

[=FB=Weeper]

Цифры с отчетов и анализов по действию штурмовой и бомбардировочной авиации тех времен.

 

ПетрушкО - это все хорошо... в теории. А в самой игре - попробуй найти столько человек, чтоб организовать налет полка бомберов на расположение какой-то дивизии. Прикинь, сколько потребуется самолето-вылетов для этого. Играбельно ли это будет? Мне кажется - вряд ли.

Не, само собой хотелось бы иметь возможность использовать весь спектр бомб по разным целям, а не только самых толстых. Да и замедление хочется видеть не только как задержку взрыва, но и влияющую на характер наносимых повреждений. Только, боюсь, времени на это пока нет и приоритетом никогда не будет.

Если сделать достаточно адскую зенитную артиллерию, что бы истребители вообще вниз спуститься боялись, а не ту которую с бреющего полета из пукалок расстреливают то может и групповые вылеты бомберов станут актуальными. Но тогда куча народа начнет в зенитках прятаться когда жареным запахнет и это не добавит радости онлайну

 

Возможно если в определенных зонах посадить бешеных зенитчиц которые бы стреляли по всему что видят не зависимо от опознавательных знаков, такой вариант был бы интересен

Изменено 10 января 2013 пользователем =FB=Weeper

[ZloyPetrushkO]

Цифры с отчетов и анализов по действию штурмовой и бомбардировочной авиации тех времен.

 

ПетрушкО - это все хорошо... в теории. А в самой игре - попробуй найти столько человек, чтоб организовать налет полка бомберов на расположение какой-то дивизии. Прикинь, сколько потребуется самолето-вылетов для этого. Играбельно ли это будет? Мне кажется - вряд ли.

Не, само собой хотелось бы иметь возможность использовать весь спектр бомб по разным целям, а не только самых толстых. Да и замедление хочется видеть не только как задержку взрыва, но и влияющую на характер наносимых повреждений. Только, боюсь, времени на это пока нет и приоритетом никогда не будет.

а можно плз ссылочку? я если честно не встречал(или не помню) подобного для ВОВ.

 

собствено в реальности эту проблему решали путем распределения пилотов в штурмовую/бомбардировочную авиацию.

немножко бородатой статистики:

 

http://www.airpages.ru/kb_main.shtml

В начале 1945 г. Советский Союз имел 22600 боевых самолетов.

   На 9 мая 1945 г. в СССР насчитывалось 47300 боевых самолетов, из них 9700 бомбардировщиков, 10100 штурмовиков, 27500 истребителей.

offtop: хотя что-то по моему в етой мурзилке циферки не сходятся) получается,за 5 месяцев численность выросла вдвое? )) но общая тенденция распредления-понятна

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0

За годы войны было подготовлено 44 093 лётчика. Погибло в бою 27 600: 11 874 лётчика-истребителя, 7837 лётчиков-штурмовиков, 6613 членов экипажей бомбардировщиков, 587 лётчиков-разведчиков и 689 пилотов вспомогательной авиации

ну тут как бы тоже, распределение примерно такое-же )

 

 

в игре-естественно из-пожд палки не особо получиться. собственно поетому я и предлагал для моделлирования линейных бомберов подключать например ботов

[23AG_Black]

а можно плз ссылочку? я если честно не встречал(или не помню) подобного для ВОВ.

 

Погугли "Сборник материалов по изучению опыта войны" (Военное издательство народного комиссариата обороны.)

В частности "ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЙСТВИЯ АВИАЦИИ ПО ЖИВОЙ СИЛЕ И ТЕХНИЧЕСКИМ СРЕДСТВАМ БОРЬБЫ", но там есть еще много интересного.

 

У меня эти документы вытянуты в РТФ уже давно. Откуда тянул - не помню.

Вот тут  и тут кое-что есть.

Изменено 12 января 2013 пользователем 23AG_Black

[ZloyPetrushkO]

Погугли "Сборник материалов по изучению опыта войны" (Военное издательство народного комиссариата обороны.)

В частности "ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЙСТВИЯ АВИАЦИИ ПО ЖИВОЙ СИЛЕ И ТЕХНИЧЕСКИМ СРЕДСТВАМ БОРЬБЫ", но там есть еще много интересного.

 

У меня эти документы вытянуты в РТФ уже давно. Откуда тянул - не помню.

Вот тут  и тут кое-что есть.

книга у меня уже есть, но к сожалению, там маловато данных для составления статистики=/

а вот за ссылку про ПТАБ-спасибо, у меня ее не было. тоже себе стянул

но все равно к сожалению, данных для составления статистики и интерполирования маловато. что в принципе и не удивительно.

Изменено 12 января 2013 пользователем ZloyPetrushkO1

[23AG_Black]

книга у меня уже есть, но к сожалению, там маловато данных для составления статистики=/

а вот за ссылку про ПТАБ-спасибо, у меня ее не было. тоже себе стянул

но все равно к сожалению, данных для составления статистики и интерполирования маловато. что в принципе и не удивительно.

Ну дак это уже есть "интерполированные и обобщенные данные", обработанные и выпущенные в виде итоговых сведений, рекомендаций, приказов и инструкций. Куда еще "интерполировать?"

 

Кстати есть еще "Применение осколочных и фугасных бомб (ПО ОПЫТУ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ)" (Дополнение к книге "Бомбардировочное вооружение авиации России 1912-1945гг")

http://www.be-and-co.com/ako_pdf/ako050594.pdf

Публиковалось по-моему в журнале "Аэрокосмическое обозрение"

Применение парашютных бомб (в Корее)

 

Еще где-то валяется "Применение ПТАБ по складам" (с бомбами и снарядами)

Авиация в битве над Орловско-Курской дугой

 

Изменено 12 января 2013 пользователем 23AG_Black

[ZloyPetrushkO]

 

Ну дак это уже есть "интерполированные и обобщенные данные", обработанные и выпущенные в виде итоговых сведений, рекомендаций, приказов и инструкций. Куда еще "интерполировать?"

 

Кстати есть еще "Применение осколочных и фугасных бомб (ПО ОПЫТУ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ)" (Дополнение к книге "Бомбардировочное вооружение авиации России 1912-1945гг")

http://www.be-and-co.com/ako_pdf/ako050594.pdf

Публиковалось по-моему в журнале "Аэрокосмическое обозрение"

Применение парашютных бомб (в Корее)

 

Еще где-то валяется "Применение ПТАБ по складам" (с бомбами и снарядами)

Авиация в битве над Орловско-Курской дугой

 

 

а закон интерполяции известен? нет. значит по-хорошему, в серьезной работе именно в реальности использовать не стоит.

 

за дополнение к бомбардировочной авиации-спасибо   а остальное-вроде было у меня )

[=K=Wurger]

Нужно обычное разделение на хардкор и ниже. Вон в том же ил2 до сих пор на Алексе не продохнуть от народа. А те кто хочет более-менее по-настоящему должны отрубать упрощения и летать на таких серваках. Чего тут обсуждать то? 

[=K10=Slon]

Я согласен с разработчиками. Реалистичность, и историчность игры необходимы (для аркадников есть "тундра"). Я никогда не соглашусь с ораторами которые желают уровнять ТТХ самолётов, и стрельбу без учёта баллистики снарядов и расстояния до самолёта противника, как лазером, и упаси бог с применением летающего кружка указывающего упрежнение. Кстати с запуском в БоБе действительно перемудрили. Зачем тогда делать разные типы самолётов, сделали бы один, покрасили в разные цвета (красный и синий) и рубитесь сколько хотите, у всех равные возможности. Соглашусь с выше сказанным, что необходимо вводить ботов бомберов, потому что не наберётся столько людей чтобы организовать полноценную атаку с прикрытием. Но если на карте будет лимит игроков и при большом количестве желающих количество ботов можно автоматически урезать.

Но боюсь, что именно эта историчность (я имею ввиду именно историчность, а не симулятор) в конце концов поднадоест, ведь как ты не воюй, а линия фронта идёт сама по себе. В конце концов какой нибудь умелец сделает карту как, например, на "Фронтовом небе" где будет всё зависеть от работы всей команды и длится она будет не один день, а пока не будет захвачен, скажем, город Урюпинск. Кстати стат там жёсткий. Но и делать большие штрафы за гибель пилота тоже не стоит, иначе все залезут в космос и игра потеряет свою динамичность.

 

И ещё, если это конечно читают разработчики, необходим мануал, краткое РЛЭ где будут указаны эксплуатационные ограничения, т.е. скорости взлёта, полёта, посадки, выпуска и уборки механизации, температуры масла, воды, головок, работу винтомоторной группы, ну ещё чего нибудь если захотят.

 

ЗЫ. Это лично моё мнение. Никому не навязываю и спорить не буду. Хотите, обсуждайте

 

Да забыл ещё сказать. Для нормальных полётов одного джоя не достаточно, обязательно нужен трикер, педали, РУД с РУВом и конечно хороший напольник. Заводские джойстики меня уже давно не устраивают и поэтому всё выше перечисленное (кроме трикера соответственно) у меня самодельное. Утверждаю Вас, ощущения от полёта совсем другие, даже если машина тяжёлая в управлении.

[Strong]

надоест ?! конечно - такое может случится - тут главное чтоб вовремя можно было на "Геннадичей" и "ВиниПуха" уйти - просто пострелять и повеселиться. =)

Поэтому - историчность важна - но только в разрезе самих летательных аппаратов (естественно  "исторические миссии" тоже бывают интересны). Касательно же игры в целом (да простят меня адепты "симулирования" =)  - именно игры!) - думаю, просто необходимо игроку иметь возможность убежать от "историчности миссий" на какую нибуть карту "ромашка" и там какое то время просто получать удовольствие (одному или с товарищами =) ) "под ржачь в ТС и рокот пушек". =)

Помоему в ИЛ2 - это была очень привлекательная составляющая процесса...

Изменено 29 января 2013 пользователем Valabuev

[=K10=Slon]

надоест ?! конечно - такое может случится - тут главное чтоб вовремя можно было на "Геннадичей" и "ВиниПуха" уйти - просто пострелять и повеселиться. =)

Поэтому - историчность важна - но только в разрезе самих летательных аппаратов (естественно  "исторические миссии" тоже бывают интересны). Касательно же игры в целом (да простят меня адепты "симулирования" =)  - именно игры!) - думаю, просто необходимо игроку иметь возможность убежать от "историчности миссий" на какую нибуть карту "ромашка" и там какое то время просто получать удовольствие (одному или с товарищами =) ) "под ржачь в ТС и рокот пушек". =)

Помоему в ИЛ2 - это была очень привлекательная составляющая процесса...

Абсолютно согласен. Помимо исторической карты разработчикам необходимо сделать несколько мясных карт для того чтобы вирпилы могли выпустить пар. К примеру. Я сегодня выпил кружку - две пива (может чуть, чуть больше), я не хочу портить свой стат и мешать ребятам нормально работать, но полетать хочу. Захожу на карту где запуск с одной кнопки, взлёт и сразу в бой, просто собачья свалка. Я думаю это будет всем хорошо, и тем кто зашёл "поработать", и тем кто зашёл просто расслабиться. Да-да, в симуляторе тоже можно расслабиться, тем более если знаешь мат часть. Да и новичкам на таких картах будет проще вкатываться, не надо будет боятся за стат, и меня под мухой сбить проще будет

[Starik]

Не вижу вообще проблемм с целями для бомберов, в конкретную точку попадать не надо, жизнь цели регулируема. Что касается бомбардировки акопов, то для этих целей артилерия была (дешевле и эффективнее).

[159BAG_VadiS]

 

Скрытый текст

Давнооо хотел высказать собственное восприятие ЭТОЙ игры, так сказать, поделиться наболевшим( а кому нах это нужно вообще))).
ПОЭТОМУ -  нашёл в архивах нашего форума тему, где имхо это будет уместно. Прошу принять - всё это моё личное мнение, спорить нет смысла, обсудить - другое дело)))))
Сразу определяемся - я реальный лётчик(но не очень влётанный, общий около 300 часов(Як-52, Л-39 и МиГ-23 МЛД)
Это для понимания, почему что-то не "привилось" в игре, а что-то очень даже гуд.

Немного истории.

 Я и компьютер купил, и разбираться в нём начал в те времена:что в сборке, что в софте - всё исключительно благодаря Старичку!Эта игра мало того, что втянула меня в историю ( я и до этого там висел), но дала возможность самому посидеть в кабине пилота того тяжёлого времени.
 Плюс сообщество)))) Каким же оно было... Понимающим, цельным что ли.... АДВ,Пухи, потом ещё более продвинутые проекты...Сквад родной, 159 BAG,под 30 человек - это люди, с которыми я, благодаря той игре, близко сошёлся в реальной жизни...

Потом меня реально нае******ли с БоБом. Об этом я говорить не буду, ну нах...

Потом я попробовал РоФ. Поначалу не вошла - мультяшная графика(как потом оказалось, человек ко всему привыкает, если ему нравится), да и сама тема 1й МВ не сильно интересна. Хотя поначалу накупил всего))) 

Потом (это слово мне уже надоело)))внезапно студия 777 объявляет о работе над ... ну и т.д. и т.п.

О БзС.

Ранний доступ.  После первых (плять, да я вообще ни***я не умею!!!!)попыток посадить ЛаГГ-3 (самый нелюбимый крафт в Старике) на полосу в Лапино, я понял: в ТУ игру я уже не вернусь(при всей любви).... Честно, с раннего доступа БзС я два раза пытался полетать в Штурмовик... Уже не зашло... 

Через пять лет я понял, что команда разработчиков бросать проект (пока) не собирается, за что им респект от 50 летнего(недолетавшего в реальной жизни) лётчика, мне нравится, как они работают.

Честно -  спасибо всем вирпилам, которые игрой болеют, и пытаются из неё сделать" настоящий, правдивый и истинный симулятор", приводя кучу документов, воспоминаний и тестов из лабораторий

От себя скажу - для меня БзС - это ощущения в кабине. Не важно, как дамажит тот или иной боеприпас, поверьте: в бою лётчику это всё до п*****ды. Ему выживать нужно, ещё и задачу выполнить.

Поэтому  - визуалка за стеклом фонаря, облака, солнце, вид поверхности внизу, обнаружение вокруг себя самолётов (не обязательно врага, своих всегда нужно видеть - это безопасность) - вот это имхо моё восприятие этой игры.

И если с визуальной частью природных явлений всё вообще гораздо лучше моих предпочтений, то с игровыми объектами (и некоторыми процессами ) пока есть недочёты:

-про видимость самолётов в диапазоне 300-800м: то они есть, то их нет (хотя в реале цель на средних дистанциях терял, но помогал блик лака на крыльях или фонаря, три - пять  секунд и я находил ))))
-то, что перенастроили переносимость перегрузок - это ихо правильно. Вообще - это параметр настолько сугубо личностен, что его в игре нужно усреднить для всех и устаканить, не стоит усилий команды эта овчинка.
-Хрустальность пилота в он-лайне(или везде?) - ну тут вообще пипец, я на Либерти(почти всегда получая пилюлей), приводил довольно-таки искалеченный самолёт на базу. Теперь и этого лишён буду ? Обидно

По поводу дамага - тут мало опыта, хорошей (зачастую не особо прицельной ) очереди из всех дудок хватало любому немецкому истребителю для выхода из боя. Но поскольку этот опыт у меня невелик, рассуждать не имею права.

Спасибо за внимание и терпение)))
-

 

Изменено 18 декабря 2021 пользователем 159BAG_VadiS

[=FA=CATFISH]

1 час назад, 159BAG_VadiS сказал:

 

  Показать содержимое

Давнооо хотел высказать собственное восприятие ЭТОЙ игры, так сказать, поделиться наболевшим( а кому нах это нужно вообще))).
ПОЭТОМУ -  нашёл в архивах нашего форума тему, где имхо это будет уместно. Прошу принять - всё это моё личное мнение, спорить нет смысла, обсудить - другое дело)))))
Сразу определяемся - я реальный лётчик(но не очень влётанный, общий около 300 часов(Як-52, Л-39 и МиГ-23 МЛД)
Это для понимания, почему что-то не "привилось" в игре, а что-то очень даже гуд.

Немного истории.

 Я и компьютер купил, и разбираться в нём начал в те времена:что в сборке, что в софте - всё исключительно благодаря Старичку!Эта игра мало того, что втянула меня в историю ( я и до этого там висел), но дала возможность самому посидеть в кабине пилота того тяжёлого времени.
 Плюс сообщество)))) Каким же оно было... Понимающим, цельным что ли.... АДВ,Пухи, потом ещё более продвинутые проекты...Сквад родной, 159 BAG,под 30 человек - это люди, с которыми я, благодаря той игре, близко сошёлся в реальной жизни...

Потом меня реально нае******ли с БоБом. Об этом я говорить не буду, ну нах...

Потом я попробовал РоФ. Поначалу не вошла - мультяшная графика(как потом оказалось, человек ко всему привыкает, если ему нравится), да и сама тема 1й МВ не сильно интересна. Хотя поначалу накупил всего))) 

Потом (это слово мне уже надоело)))внезапно студия 777 объявляет о работе над ... ну и т.д. и т.п.

О БзС.

Ранний доступ.  После первых (плять, да я вообще ни***я не умею!!!!)попыток посадить ЛаГГ-3 (самый нелюбимый крафт в Старике) на полосу в Лапино, я понял: в ТУ игру я уже не вернусь(при всей любви).... Честно, с раннего доступа БзС я два раза пытался полетать в Штурмовик... Уже не зашло... 

Через пять лет я понял, что команда разработчиков бросать проект (пока) не собирается, за что им респект от 50 летнего(недолетавшего в реальной жизни) лётчика, мне нравится, как они работают.

Честно -  спасибо всем вирпилам, которые игрой болеют, и пытаются из неё сделать" настоящий, правдивый и истинный симулятор", приводя кучу документов, воспоминаний и тестов из лабораторий

От себя скажу - для меня БзС - это ощущения в кабине. Не важно, как дамажит тот или иной боеприпас, поверьте: в бою лётчику это всё до п*****ды. Ему выживать нужно, ещё и задачу выполнить.

Поэтому  - визуалка за стеклом фонаря, облака, солнце, вид поверхности внизу, обнаружение вокруг себя самолётов (не обязательно врага, своих всегда нужно видеть - это безопасность) - вот это имхо моё восприятие этой игры.

И если с визуальной частью природных явлений всё вообще гораздо лучше моих предпочтений, то с игровыми объектами (и некоторыми процессами ) пока есть недочёты:

-про видимость самолётов в диапазоне 300-800м: то они есть, то их нет (хотя в реале цель на средних дистанциях терял, но помогал блик лака на крыльях или фонаря, три - пять  секунд и я находил ))))
-то, что перенастроили переносимость перегрузок - это ихо правильно. Вообще - это параметр настолько сугубо личностен, что его в игре нужно усреднить для всех и устаканить, не стоит усилий команды эта овчинка.
-Хрустальность пилота в он-лайне(или везде?) - ну тут вообще пипец, я на Либерти(почти всегда получая пилюлей), приводил довольно-таки искалеченный самолёт на базу. Теперь и этого лишён буду ? Обидно

По поводу дамага - тут мало опыта, хорошей (зачастую не особо прицельной ) очереди из всех дудок хватало любому немецкому истребителю для выхода из боя. Но поскольку этот опыт у меня невелик, рассуждать не имею права.

Спасибо за внимание и терпение)))
-

 

Все что понял из спича:

Старик - это ЛЮБОВ (первая) и соответствующие яркие переживания.

Потом пошел на лево с БоБкой - она изменила и нае...ла.

Поэтому теперь только дзен-буддизм с красивыми картинками в новых облаках.

Харре Рама, Харре Кришна..... 

Так?