История, реализм или играбельность

[SOF_Bult]

Предлагаю Всем в данной теме обсуждать спорные вопросы касающиеся сугубо личного мнения.

Как вариант..я отметился в нескольких темах,(которые благополучно закрыли) в которых можно поспорить на тему Истории и Реализма.

Поэтому предлагаю  все темы  с выдвижением своего ИМХО и убежденности в том или ином вопросе проводить тут.

 

Для начала предлагаю обсудить, стоит ли во имя играбельности  и производительности "жертвовать"  некими "историческими" или "реальными" моментами ?

 

Как варианты разговора..

- Надо ли вводить в игре "цену" жизни вирпила ? ПМСМ этот момент добавит ощущений, т.к если не дорожить  вирт. жизнью, то игра становится обычной, банальной "стрелялкой" только воздушной. При этом требующей для обычных людей решивших поробовать немалых материальных затрат, для понимания о "чем эта игра вобще" (покупка джойстика) а нам ПМСМ никак не может повредить общедоступность сима  и прилив новых игроков.

 

- Насколько востребованна нами "историчность" в угоду потери играбельности ?

 

- Нужна ли нам вобще "историчность" и реалистичность" ?? раз уж у нас авиасимулятор - не авиасимулятор, непосредственно самолета, а имитатор пилота времен ВОВ. ИМХО Странно назвывать  игру где вся симуляция полета ( ПМСМ в первую очередь) сводится к  навыку уметь стрелять из положения "вверх ногами" и брать упреждение по движущейся цели..пусть даже в 3 измерениях.

 

Ну и конечно Ваши пожелания, со всеми несогласными готов поспорить, но только на условиях полного равенства...и адекватности, без указаний собственных заслуг и количества симуляторов и годов проведенных в этих "условно" симуляторах.

 

[sledkom]

Ну и конечно Ваши пожелания, со всеми несогласными готов поспорить, но только на условиях полного равенства...и адекватности, без указаний собственных заслуг и количества симуляторов и годов проведенных в этих "условно" симуляторах.

Наоборот, сразу скажу, что я авиасимами серьезно заинтересовался только с момента анонса WT

Все ниженаписанное является только моим мнением, естественно.

 

Материальная плата за цену пилота - это явный перегиб. Я видел игры, в которых есть харкор-моды с одной жизнью на всю игру (умер - начинай с самого начала), но я не видел ни одной игры, где за игровое воскрешение приходилось платить реальными деньгами. Лично для меня такой шаг станет серьезным поводом задуматься, надо ли оно мне, ведь я в компьютерные игры играю не ради азарта (а такая схема определенно добавляет азарта), а ради удовольствия, а посему играть на деньги, а тем более в одностороннем порядке, точно не буду.

 

Насчет симуляторности - у всех свои предпочтения, вот например мне очень хочется увидеть именно Ил-2, а не БоБ, так как мне нравится именно реалистичный полет и его условия, а не управление самолетом. Я считаю, что есть некая грань, которую играм переходить не стоит, за этой гранью лежат уже тренажеры. Вот БоБ - это чистой воды тренажер. Понимаете, большинство людей хочет именно летать, а не нажимать сотни кнопок в минуту, и я из этих людей. При этом мне абсолютно не доставляют аркады, я не знаю почему. РоФ доставляет, ВоВП не доставляет; при этом БоБ мне очень не понравился, в отличие от оригинального, самого первого Ил-2, без всяких платиновых коллекций и патчей 4.11.1.

[Graphite]

полный реализм как в ил-2 сейчас + исторически правильный плейнсет и адекватные задачи = PROFIT

[ZloyPetrushkO]

ну я как всегда не в тему...но когда это меня останавливало?
 

 

стоит ли во имя играбельности  и производительности "жертвовать"  некими "историческими" или "реальными" моментами ?

 

в любой игре по определению стоит жертвовать реалистичностью, историчностью и т.п. во имя играбельности. Более того-без этого игру сделать пока что невозможно.
Различия же в играх заключаются, как не трудно догадаться, в "уровне" этих самых отношений играбельность-реализм.
Мое понимание условно-приближенно такое:
Аркада-главное играбельность. Выдерживаются лишь общаятематичность.
Симулятор-главное реализм, но без рутинной работы
Тренажер-главное реализм, максимально полная передача, в т.ч. рутинной работы.


Мои предложения уровня реалистичности будущего проекта:
Т.к. н аданный момент на рынке одним из основныхтематических конкурентов являються аркадные сетевые леталки, то соотвественно будущему проекту нужно с ними разминуться. Наиболее оптимально это сделать как разминуться. и сделать это ИМХО оптимально за счет "реализма"
Сетевые леталки в первую очередь характерны тем, что там присуствуют такие вещи как: баланс(в угоду играбельности) и упрощение физики полета(тоже угоду играбельности) и всякие ММО фишки.
Таким образом, разрабатываемый проект должен иметь более проработанную физику(например, флайт модель и т.п.)-на уровне чтобы были замтены отличия- и не иметь таких вещей как баланс и ММО фишки.
Это касательно "нижнего края реализма".

Теперь касательно "верхнего края реализма".
Как показвает практика, увеличение реализма значительно усложняет проект, увеличивает стоимость разработки, а так же, как ни странно, уменьшает количество игроков. Да, именно уменьшает: ибо не в обиду сказано, но при выкручивании реализма на уровень прочитать и понять 2-3 рельных книжки учебника из 100 кричащих прочтут и освоят максимум 5-10 чел. (пример: я не знаю чем в итоге все дело кончилось, но за тот год-полтора что я следил за развитием модов для Ил-2, после выпуска мода баллистики бомб(для успешного бомбометания требовалось освоить несколько реальных учбеников) несмотря на всевозможнын разжевывания, треки и т.п. технику бомбометания освоили наверна человек 10 максимум, из которых 3-5 чел были реальными пилотами)
Таким образом, урвоень релизма должен соотвествовтаь максимум освоению игры в течение 1-3 мес (2-3 реальных учебников по авиации). И да, это сложно делать, но реалистичные фишки должны быть отключаемы

Касательно рутинных операций. как показывает та же практика, рутинные операции так же весьма сильно выкашивают игроков комабт-симов. Всякие кнопульки-тумблеры и т.п. котируються в тренажерах/гражданских симах, когда летишь 5 часов кряду.  И тогда чувствуешь себя супер мегапилотом. А в комабт симе, когда а) кнопульки задалбывают б) если их отключить человек чисто психологически перестает чувствовать себя мегатруплиотом (как жеж, кнопочки то я в сложности отключены, сложность больше не фуллреал..) А ведь чувство мегатруплиота крайне важно для игрока, иначе зачем он запускает авиасим
Ну и немного про кликабельные кокпиты и т.п.: незнаю как других, а лично меня приучили к тому, что рутинные операци должны делать на автомате, как то работа с арматурой и т.п. Есть даже спец тренажи/упражнения, когда инструктор говорит к примеру "посадочную фару вкл" и нужно не смотря на приборку рукой включить нужный тумблер. Так что на первом этапе кликабельную кабину нафиг-нафиг.

Таким образом, для установленных сроков на первом этапе оптимальным будет сочетание: как в Ил-2 поздних версий + улучшенная физика (ФМ, ДМ и т.п.) + явные атрибуты именно летного дела (правильная атмосфера, ветер, меняющаяся погода и т.п.) + достаточная адаптированность к сетевым войнам(без ММО фишек).

Касательно историзма. ИМХО, самолеты нужно выпустить строго соотвественно моделлируемому периоду, а вот составление плейнсетов нужно оставить на откуп создателям миссий. Таким образом, каждый проект сможет саомстоятельно подобрать "под себя" оптимальное состояние историзм/играбельность. Ибо на догфайтах/войнх все таки немножко разное распредление пепелацев должно быть

ЗЫ: все мною написанное является исключительно моим ИМХО.

Изменено 16 декабря 2012 пользователем ZloyPetrushkO1

[Ratz]

Наоборот, сразу скажу, что я авиасимами серьезно заинтересовался только с момента анонса WT

Все ниженаписанное является только моим мнением, естественно.

 

Материальная плата за цену пилота - это явный перегиб. Я видел игры, в которых есть харкор-моды с одной жизнью на всю игру (умер - начинай с самого начала), но я не видел ни одной игры, где за игровое воскрешение приходилось платить реальными деньгами. Лично для меня такой шаг станет серьезным поводом задуматься, надо ли оно мне, ведь я в компьютерные игры играю не ради азарта (а такая схема определенно добавляет азарта), а ради удовольствия, а посему играть на деньги, а тем более в одностороннем порядке, точно не буду.

 

Насчет симуляторности - у всех свои предпочтения, вот например мне очень хочется увидеть именно Ил-2, а не БоБ, так как мне нравится именно реалистичный полет и его условия, а не управление самолетом. Я считаю, что есть некая грань, которую играм переходить не стоит, за этой гранью лежат уже тренажеры. Вот БоБ - это чистой воды тренажер. Понимаете, большинство людей хочет именно летать, а не нажимать сотни кнопок в минуту, и я из этих людей. При этом мне абсолютно не доставляют аркады, я не знаю почему. РоФ доставляет, ВоВП не доставляет; при этом БоБ мне очень не понравился, в отличие от оригинального, самого первого Ил-2, без всяких платиновых коллекций и патчей 4.11.1.

 

Тренажер - это DCS. БоБ тренажером назвать нельзя. Все усложнение в БоБ относительно старичка Ила:

1) Запуск двигателя на одна кнопка I, а крутануть топливный кран и нажать I.

2) Полет не просто газ на 95%, а просто не забывать глядеть на температуру и подстраивать радиаторы (при этом газ так же может быть 95%)

...

x) Процедура А не просто кнопка В, а предварительно процедура С выполняемая кнопкой D. <= основной принцип усложнения в БоБ относительно Ил.

 

До БоБа я летал только в старичка Ил-а, и при переходе на БоБ никаких особых сложностей не испытвывал, а если не включать в БоБ полное управление двигателем, то вообще копия Ил по управлению.

 

Теперь по теме: Считаю что просто летать и просто стрелять для уже существующих вирпилов будет мало, но вполне может быть достаточным для новичков => не отказываться от процедур управления самолетом, а давать возможность новичкам использовать упрощенное управление, когда вся процедура выполняется одной кнопкой, но не является 100% эффективной, т.е. ас сможет руками выполнить процедуру А руками эффективнее новичка выполняющего процедуру А одной кнопкой, допустим, на 20% эффективнее (цифра взята с потолка).

Мы же все хотим симулятора, а где симулятор, там и симуляция реальности, а значит реализм ДОЛЖЕН присутствовать, а раз симулятор исторический, то и историчность ДОЛЖНА присутствовать. При чем не только в ФМ, ДМ и управлении самолетом, но и в графическом плане. Вот мое мнение.

 

ОФФТОП: В принципе, не обязательно сразу же в момент релиза реализовывать абсолютно все нюансы и процедуры и передавать их игрокам, в прямом смысле, в руки. Достаточно обещания и намерения разработчиков сделать это по мере успеха симулятора. Вот тогда моя душенька будет спокойна.

Изменено 16 декабря 2012 пользователем villentretenmert

[sledkom]

Как показвает практика, увеличение реализма значительно усложняет проект, увеличивает стоимость разработки, а так же, как ни странно, уменьшает количество игроков. 

Ничуть не странно, я уже привык к нынешней игровой аудитории, которой нравятся исключительно трехкнопочные игры.

[=RD=Dimon12ru]

Стоп! Я не понимаю одного , выпустить хотят игру  или  симулятор ???

[GYS]

Стоп! Я не понимаю одного , выпустить хотят игру  или  симулятор ???

Понятие "симулятор" у всех разное. Причем зачастую НАСТОЛЬКО разное, что остается только удивляться.

[=E95=Gadskiy_papa]

 

 

стоит ли во имя играбельности и производительности "жертвовать" некими "историческими" или "реальными" моментами ?



в любой игре по определению стоит жертвовать реалистичностью, историчностью и т.п. во имя играбельности. Более того-без этого игру сделать пока что невозможно.
Различия же в играх заключаются, как не трудно догадаться, в "уровне" этих самых отношений играбельность-реализм.
Мое понимание условно-приближенно такое:
Аркада-главное играбельность. Выдерживаются лишь общаятематичность.
Симулятор-главное реализм, но без рутинной работы
Тренажер-главное реализм, максимально полная передача, в т.ч. рутинной работы.


Мои предложения уровня реалистичности будущего проекта:
Т.к. н аданный момент на рынке одним из основныхтематических конкурентов являються аркадные сетевые леталки, то соотвественно будущему проекту нужно с ними разминуться. Наиболее оптимально это сделать как разминуться. и сделать это ИМХО оптимально за счет "реализма"
Сетевые леталки в первую очередь характерны тем, что там присуствуют такие вещи как: баланс(в угоду играбельности) и упрощение физики полета(тоже угоду играбельности) и всякие ММО фишки.
Таким образом, разрабатываемый проект должен иметь более проработанную физику(например, флайт модель и т.п.)-на уровне чтобы были замтены отличия- и не иметь таких вещей как баланс и ММО фишки.
Это касательно "нижнего края реализма".

Теперь касательно "верхнего края реализма".
Как показвает практика, увеличение реализма значительно усложняет проект, увеличивает стоимость разработки, а так же, как ни странно, уменьшает количество игроков. Да, именно уменьшает: ибо не в обиду сказано, но при выкручивании реализма на уровень прочитать и понять 2-3 рельных книжки учебника из 100 кричащих прочтут и освоят максимум 5-10 чел. (пример: я не знаю чем в итоге все дело кончилось, но за тот год-полтора что я следил за развитием модов для Ил-2, после выпуска мода баллистики бомб(для успешного бомбометания требовалось освоить несколько реальных учбеников) несмотря на всевозможнын разжевывания, треки и т.п. технику бомбометания освоили наверна человек 10 максимум, из которых 3-5 чел были реальными пилотами)
Таким образом, урвоень релизма должен соотвествовтаь максимум освоению игры в течение 1-3 мес (2-3 реальных учебников по авиации). И да, это сложно делать, но реалистичные фишки должны быть отключаемы

Касательно рутинных операций. как показывает та же практика, рутинные операции так же весьма сильно выкашивают игроков комабт-симов. Всякие кнопульки-тумблеры и т.п. котируються в тренажерах/гражданских симах, когда летишь 5 часов кряду. И тогда чувствуешь себя супер мегапилотом. А в комабт симе, когда а) кнопульки задалбывают б) если их отключить человек чисто психологически перестает чувствовать себя мегатруплиотом (как жеж, кнопочки то я в сложности отключены, сложность больше не фуллреал..) А ведь чувство мегатруплиота крайне важно для игрока, иначе зачем он запускает авиасим
Ну и немного про кликабельные кокпиты и т.п.: незнаю как других, а лично меня приучили к тому, что рутинные операци должны делать на автомате, как то работа с арматурой и т.п. Есть даже спец тренажи/упражнения, когда инструктор говорит к примеру "посадочную фару вкл" и нужно не смотря на приборку рукой включить нужный тумблер. Так что на первом этапе кликабельную кабину нафиг-нафиг.

Таким образом, для установленных сроков на первом этапе оптимальным будет сочетание: как в Ил-2 поздних версий + улучшенная физика (ФМ, ДМ и т.п.) + явные атрибуты именно летного дела (правильная атмосфера, ветер, меняющаяся погода и т.п.) + достаточная адаптированность к сетевым войнам(без ММО фишек).

Касательно историзма. ИМХО, самолеты нужно выпустить строго соотвественно моделлируемому периоду, а вот составление плейнсетов нужно оставить на откуп создателям миссий. Таким образом, каждый проект сможет саомстоятельно подобрать "под себя" оптимальное состояние историзм/играбельность. Ибо на догфайтах/войнх все таки немножко разное распредление пепелацев должно быть

ЗЫ: все мною написанное является исключительно моим ИМХО.

 

 

я смотрю тут буквально все, все  знают как сделать офигенный смулятор ( ну может быть за исключением самих разработчиков...  (жЫрный такой самайлик "сарказм") 

вам бы ребята в геймдев..  B)

Изменено 16 декабря 2012 пользователем =E95=Gadenysh

[sledkom]

Стоп! Я не понимаю одного , выпустить хотят игру  или  симулятор ???

Определения дай, а там посмотрят. Вот для тебя Ил-2 без всяких патчей - это что?

 

 

Теперь по теме: Считаю что просто летать и просто стрелять для уже существующих вирпилов будет мало, но вполне может быть достаточным для новичков => не отказываться от процедур управления самолетом, а давать возможность новичкам использовать упрощенное управление, когда вся процедура выполняется одной кнопкой, но не является 100% эффективной, т.е. ас сможет руками выполнить процедуру А руками эффективнее новичка выполняющего процедуру А одной кнопкой, допустим, на 20% эффективнее (цифра взята с потолка).

Определенно за. Причем неплохо было бы выбирать, что делать ручками, а что отдать на откуп компьютеру; тогда можно было бы постепенно осваивать все системы без лишнего напряга.

[Fruckt]

полный реализм как в ил-2 сейчас + исторически правильный плейнсет и адекватные задачи = PROFIT

В Ил-2 нет полного реализма, Ил-2 многие считают аркадой, Ил-2 устарел во всём, Ил-2 в последние годы по тихому умирает, то что делает DT - это так косметика. Возводить Ил-2 в фетиш, ориентироваться на него как на пример, сознательно оставаться во вчерашнем дне.

 

 

 

стоит ли во имя играбельности и производительности "жертвовать" некими "историческими" или "реальными" моментами ?

 

 

 

в любой игре по определению стоит жертвовать реалистичностью, историчностью и т.п. во имя играбельности. Более того-без этого игру сделать пока что невозможно.

Различия же в играх заключаются, как не трудно догадаться, в "уровне" этих самых отношений играбельность-реализм.

Мое понимание условно-приближенно такое:

Аркада-главное играбельность. Выдерживаются лишь общаятематичность.

Симулятор-главное реализм, но без рутинной работы

Тренажер-главное реализм, максимально полная передача, в т.ч. рутинной работы.

 

 

Мои предложения уровня реалистичности будущего проекта:

Т.к. н аданный момент на рынке одним из основныхтематических конкурентов являються аркадные сетевые леталки, то соотвественно будущему проекту нужно с ними разминуться. Наиболее оптимально это сделать как разминуться. и сделать это ИМХО оптимально за счет "реализма"

Сетевые леталки в первую очередь характерны тем, что там присуствуют такие вещи как: баланс(в угоду играбельности) и упрощение физики полета(тоже угоду играбельности) и всякие ММО фишки.

Таким образом, разрабатываемый проект должен иметь более проработанную физику(например, флайт модель и т.п.)-на уровне чтобы были замтены отличия- и не иметь таких вещей как баланс и ММО фишки.

Это касательно "нижнего края реализма".

 

Теперь касательно "верхнего края реализма".

Как показвает практика, увеличение реализма значительно усложняет проект, увеличивает стоимость разработки, а так же, как ни странно, уменьшает количество игроков. Да, именно уменьшает: ибо не в обиду сказано, но при выкручивании реализма на уровень прочитать и понять 2-3 рельных книжки учебника из 100 кричащих прочтут и освоят максимум 5-10 чел. (пример: я не знаю чем в итоге все дело кончилось, но за тот год-полтора что я следил за развитием модов для Ил-2, после выпуска мода баллистики бомб(для успешного бомбометания требовалось освоить несколько реальных учбеников) несмотря на всевозможнын разжевывания, треки и т.п. технику бомбометания освоили наверна человек 10 максимум, из которых 3-5 чел были реальными пилотами)

Таким образом, урвоень релизма должен соотвествовтаь максимум освоению игры в течение 1-3 мес (2-3 реальных учебников по авиации). И да, это сложно делать, но реалистичные фишки должны быть отключаемы

 

Касательно рутинных операций. как показывает та же практика, рутинные операции так же весьма сильно выкашивают игроков комабт-симов. Всякие кнопульки-тумблеры и т.п. котируються в тренажерах/гражданских симах, когда летишь 5 часов кряду. И тогда чувствуешь себя супер мегапилотом. А в комабт симе, когда а) кнопульки задалбывают б) если их отключить человек чисто психологически перестает чувствовать себя мегатруплиотом (как жеж, кнопочки то я в сложности отключены, сложность больше не фуллреал..) А ведь чувство мегатруплиота крайне важно для игрока, иначе зачем он запускает авиасим

Ну и немного про кликабельные кокпиты и т.п.: незнаю как других, а лично меня приучили к тому, что рутинные операци должны делать на автомате, как то работа с арматурой и т.п. Есть даже спец тренажи/упражнения, когда инструктор говорит к примеру "посадочную фару вкл" и нужно не смотря на приборку рукой включить нужный тумблер. Так что на первом этапе кликабельную кабину нафиг-нафиг.

 

Таким образом, для установленных сроков на первом этапе оптимальным будет сочетание: как в Ил-2 поздних версий + улучшенная физика (ФМ, ДМ и т.п.) + явные атрибуты именно летного дела (правильная атмосфера, ветер, меняющаяся погода и т.п.) + достаточная адаптированность к сетевым войнам(без ММО фишек).

 

Касательно историзма. ИМХО, самолеты нужно выпустить строго соотвественно моделлируемому периоду, а вот составление плейнсетов нужно оставить на откуп создателям миссий. Таким образом, каждый проект сможет саомстоятельно подобрать "под себя" оптимальное состояние историзм/играбельность. Ибо на догфайтах/войнх все таки немножко разное распредление пепелацев должно быть

 

ЗЫ: все мною написанное является исключительно моим ИМХО.

 

 

 

 

я смотрю тут буквально все, все знают как сделать офигенный смулятор ( ну может быть за исключением самих разработчиков... (жЫрный такой самайлик "сарказм")

 

вам бы ребята в геймдев.. B)

 

Я понимаю сарказм. Но исходя из этой логике не нужно было создавать этот сайт.

Стоп! Я не понимаю одного , выпустить хотят игру или симулятор ???

 

Я надеюсь что всё таки симулятор.

[=E95=Gadskiy_papa]

Я понимаю сарказм. Но исходя из этой логике не нужно было создавать этот сайт. 

 

 

 

нужно,  но увы большинство таки не очень понимает для чего

[Fruckt]

 

- Надо ли вводить в игре "цену" жизни вирпила ? ПМСМ этот момент добавит ощущений, т.к если не дорожить  вирт. жизнью, то игра становится обычной, банальной "стрелялкой" только воздушной. При этом требующей для обычных людей решивших поробовать немалых материальных затрат, для понимания о "чем эта игра вобще" (покупка джойстика) а нам ПМСМ никак не может повредить общедоступность сима  и прилив новых игроков.

 

- Насколько востребованна нами "историчность" в угоду потери играбельности ?

 

- Нужна ли нам вобще "историчность" и реалистичность" ?? раз уж у нас авиасимулятор - не авиасимулятор, непосредственно самолета, а имитатор пилота времен ВОВ. ИМХО Странно назвывать  игру где вся симуляция полета ( ПМСМ в первую очередь) сводится к  навыку уметь стрелять из положения "вверх ногами" и брать упреждение по движущейся цели..пусть даже в 3 измерениях.

 

Ну и конечно Ваши пожелания, со всеми несогласными готов поспорить, но только на условиях полного равенства...и адекватности, без указаний собственных заслуг и количества симуляторов и годов проведенных в этих "условно" симуляторах.

Не могу понять зачем вам беречь виртуальную жизнь? - на то она и виртуальная. На проектах да даже в оффе, игра и так заставляет беречь эту жизнь. В онлайне  делали ограничения на взлёт после смерти, в оффе вы не проходите дальше по карьере.

 В свете всего что было сказано на этом форуме с момента опубликования ответов Альберта 14 декабря, такую хотелку конечно реализовывать не будут. Зачем им отпугивать потенциальных  пользователей.

 

Я обеими руками за историзм и реализм - но  доводить их до абсурда не стоит.

 

А если так уж хочется беречь виртуальную жизнь, будьте честны сами с собой. После первой же "смерти" удалите игру с компьютера и попросите удаление зарегистрированного  аккаунта. У реального лётчика не было кнопки "повторить вылет".

Изменено 16 декабря 2012 пользователем Fruckt

[SOF_Bult]

смотрите не только меня оказывается так интересует данный вопрос )))  ну и по теме. Цена жизни вирпила, вопрос наверно странный, но я никак не имел в виду цену в реальных деньгах, ибо изначально так уж повелось в данном направлении игр, что человек - игрок, как бы бессмертный терминатор, все последующие попытки заставить нас играть "поосторожнее" всегда заканчивались провалом. В другой ветке я уже писал что в реальности была возможность у пилотов принудить к посадке самолет (пилота противника) на свой аэродром, согласитесь было бы интересно увидеть такую фишку в игре ?(хотя бы в проектах) Вынудил/и сесть "противника" на свою территорию и это дало +1 самолет команде, а команде противника естественно -1 крафт и -1 пилот, а как ее реализовать это мы можем обсудить. Думаю если прийти коллективно к адекватному решению, разработчикам не составит труда дописать код по реализации данной задумки в игру. И тут-же возникает вопрос, а нам эта фишка интересна/нужна ?

 

ЗЫ Все вышенашкорябанное  имело в виду что без нашего с вами личного отношения к игре, разработчики как бы не старались, но не смогут убедить нас относиться серьезнее к тому что происходит на мониторе. Можно за смерь назначить временной штраф, за N количество смертей дать временный бан, но добавит ли это игре реалистичности ?

 

Теперь про историчность. Полагаю неоднократно все сталкивались с такой ситуацией, когда одна из команд по разным причинам, в онлайн войнушках присутствует в меньшинстве. Как бы можно сказать исторично, применительно к данному моменту согласно исторических документов. Например по истоическим  (архивным)  данным на данном участке в данной операции Красных было 1.5 тысячи, а синих 2.730, при этом учтены все нюансы и присутствует весь авиапарк опять-же согласно исторической документации. Захотим ли мы сыграть в историческую войнушку ? конечно захотим, но насколько при этом мы лично будем следовать тем же самым историческим нюансам ? ответ нинасколько, увы. Мы не захотим сидеть на аэродроме в угоду историческим реалиям в нелетную погоду, мы не будем летать на неинтересных нам самолетах, мы не будем соблюдать временные интервалы разных событий, потому что это ИГРА, тогда зачем разводить изначально эту бодягу с историчностью в ущерб играбельности???  если мы сами изначально не согласны с условиями, и хотим просто поиграть ? Зачем делать исторические карты и тратить на это дело время и деньги разработчиков ? Ведь они изначально заложили в игру редактор. Лично я вижу этот момент так,(как это всегда впринципе и происходит) собирается группа энтузиастов вирпилов,берется карта, создаются условия, и дядьки пытаются переиграть истоию, на базе данной игры, но нафига это навязывать всем ? брызгая слюной и доказывая что без этой историчности игра будет не игра ?

 

Ну и немного своих мыслей вслух, про хардкорность и симуляцию как впрочем и вобще применительность слова "симулятор" к этому жанру, многие помнят те форумные баталии и тысячи поломаных "копий" когда просили добавить в будующий БоБ хардкордности и реализма..мы просили ? просили !! они добавили ? добавили !! а почему никто не играет ? Да потому что парк самолетов никакой, играбельность тоже никакая, а вот симулятор вышел классный, но к сожалению тлько для убежденных фанатов данного направления ИМХО...тут вылезла и историчности и реалистичность и требовательность игры к системе, при этом на то о чем мы просили, а разрабы нам честно !!! сделали, мы же сами столько "дерьма" уже вылили (((...и вот теперь лично я читая очередные излияния, на тему "сделайте Нам игру, но только  не как БоБ" где-то в душе чувствую себя как-то противненько и мысль такая..а может  ну ее нафиг, всю эту форумную болтовню ? Все эти обсуждения и признания в вечной любви к тому чего еще даже никто не видел ? вот скажите сами себе, только честно, считаете ли вы лично себя хоть немножко ответственными за то что проект БоБ провалился потому-что MG пошла нам на встречу ? Хотите ли вы такого-же финала будущему БзС ? я не говорю ни слова про технологии и про какие-то шаги назад в 2007, а ведь на дворе 2013 год, или мы тут как обычно, ходим - бродим, мысли вслух высказываем, советы разработчикам даем а грабли лежат там где и лежали ?

Изменено 16 декабря 2012 пользователем SOF_Bult

[SOF_Bult]

Не могу понять зачем вам беречь виртуальную жизнь? - на то она и виртуальная. На проектах да даже в оффе, игра и так заставляет беречь эту жизнь. В онлайне  делали ограничения на взлёт после смерти, в оффе вы не проходите дальше по карьере.   

да игра "заставляет" иногда даже "вынуждает" но наше то с вами отношение к этому моменту не меняется..как ходили на тараны, так и ходим, как прыгали ради того чтобы "кила не дать", так и пригаем, как лупили по своим так и лупим..как иногда говорят некоторые это мы так учим своих. Победа любой ценой, а личной ответственности никакой, ИМХО статистика не самый убедительный  аргумент для того чтобы мы вели себя ответственно по отношению к виртуальной жизни, ну или уважительно по отношению к другим игрокам. Можно завести 5 аккаунтов с разными никами и вытворять все что вздумается, не неся никакой ответственности, ибо не заложено это в игру, а в случае чего аргументировать тем что " я продукт купил, и имею полное моральное право играть так как вздумается"

 

 В свете всего что было сказано на этом форуме с момента опубликования ответов Альберта 14 декабря, такую хотелку конечно реализовывать не будут. Зачем им отпугивать потенциальных  пользователей.

Где-то было сказано что в первую очередь игра делается  для поклонников данного жанра, я так понимаю что нас свами напугать чем-то новым в игре в принципе тяжело.

 

Я обеими руками за историзм и реализм - но до  доводить их до абсурда не стоит.

 

А если так уж хочется беречь виртуальную жизнь, будьте честны сами с собой. После первой же "смерти" удалите игру с компьютера и попросите удаление зарегистрированного  аккаунта. У реального лётчика не было кнопки "повторить вылет".

"крайность" плохой помошник...каким образом это действие заставит других относиться к виртуальной жизни посерьезнее ?

[Гость eekz]

Ох.. Не раз учавствовал в подобных дебатах на сухом, писал полотенца и всё-такое. Сейчас вот только с АТАГа, утомился слегка.. Так что напишу коротко.

 

Думаю, просить надо максимальный реализм, максимальную историнчость, детальнейшую проработку всего и вся - потом наши хотелки обрежут, оптимизируют и выпустят хороший сим (это ведь работа разработчиков думать как запихнуть реальность в игру-сим, и как сделать его играбельным (хотя тут у меня также есть некоторые соображения).

 

А говорить, мы не хотим реализм, давай геймплей - это заведомо значит ничего не просить, показывать что на всё равно на реализм, нам надо пиу-пиу, ну так и конечный продукт будет ориентирован на эти вкусы...

 

если ещё короче, просить надо идеал - тем ближе конечный продукт будет к нему.

 

По поводу виртуальной жизни - хороший мотиватор статистика, с графой "смертей". И приоритетом этого параметра в расчете рейнтига пилота. Вот и всё. 

Изменено 16 декабря 2012 пользователем eekz

[=FB=LOFT]

Симулятор должен становится симулятором когда вы попадаете в кабину самолета, до и после он должен быть игрой. Иначе даже запускать его не будет желания, потому что полетать хочется а возиться лень. Пользователь изменился, у него нет времени, нужно это понимать и уважать. Путь в кабину должен быть быстрым и понятным (именно это имеется в виду когда я говорю "Возвращение к концепции оригинального Ил2". В кабине же все должно быть направлено на эмоциональные переживания от воздушного боя, они тем будут сильнее, чем честнее все будет сделано.

 

Историчность не обсуждается. Мы делаем проект строго историчный и одна из его целей, знакомить аудиторию с событиями и техникой. Дело другое что это не должно мешать играть (читай получать удовольствие). Нужно предоставить возможность употреблять продукт всем категориям так как им нравится, а не заставлять игрока проходить какой то определенный путь слишком сложный возможно для обычного игрока. Любой кто любит историю и авиацию должен получить удовольствие от проекта, любой.

[Dikiy]

Симулятор должен становится симулятором когда вы попадаете в кабину самолета, до и после он должен быть игрой. Иначе даже запускать его не будет желания, потому что полетать хочется а возиться лень. Пользователь изменился, у него нет времени, нужно это понимать и уважать. Путь в кабину должен быть быстрым и понятным (именно это имеется в виду когда я говорю "Возвращение к концепции оригинального Ил2". В кабине же все должно быть направлено на эмоциональные переживания от воздушного боя, они тем будут сильнее, чем честнее все будет сделано.

 

Историчность не обсуждается. Мы делаем проект строго историчный и одна из его целей, знакомить аудиторию с событиями и техникой. Дело другое что это не должно мешать играть (читай получать удовольствие). Нужно предоставить возможность употреблять продукт всем категориям так как им нравится, а не заставлять игрока проходить какой то определенный путь слишком сложный возможно для обычного игрока. Любой кто любит историю и авиацию должен получить удовольствие от проекта, любой.

надеюсь что получится тру симулятор

 

Изменено 17 декабря 2012 пользователем Dikiy

[SOF_Bult]

Симулятор должен становится симулятором когда вы попадаете в кабину самолета, до и после он должен быть игрой. Иначе даже запускать его не будет желания, потому что полетать хочется а возиться лень. Пользователь изменился, у него нет времени, нужно это понимать и уважать. Путь в кабину должен быть быстрым и понятным (именно это имеется в виду когда я говорю "Возвращение к концепции оригинального Ил2". В кабине же все должно быть направлено на эмоциональные переживания от воздушного боя, они тем будут сильнее, чем честнее все будет сделано.

Уважаемый LOFT Вы совершенно правы, пользователь действительно изменился, и ему уже мало сидеть и глядеть в стекло нарисованной кабины, ему хочется быть причастным к управлению ЛА и нести некую ответственность за свои "неправильные" действия. И чем реалистичнее процесс управления ЛА (про поведение ЛА я не говорю ни слова, РоФ этому наглядно способствует) тем больше ощущения реальности происходящего на мониторе. Запускать очередную леталку-стрелялку действительно нет ни желания ни времени, ибо их существует уже приличное количество.

 

Историчность не обсуждается. Мы делаем проект строго историчный и одна из его целей, знакомить аудиторию с событиями и техникой. Дело другое что это не должно мешать играть (читай получать удовольствие).

Тут мы можем только пожелать вам терпения и удачи, ну и конечно очень хотелось бы чтобы у вас хватило и времени и бюджета, на что-то действительно выдающееся.

 

. Нужно предоставить возможность употреблять продукт всем категориям так как им нравится, а не заставлять игрока проходить какой то определенный путь слишком сложный возможно для обычного игрока.

За всех говорить не стану, но лично мне действительно хочется иметь выбор употреблять Ваш продукт так как этого хочется мне, но к сожалению я не видел ни 1 опроса от разработчиков на предмет чего же мы действительно хотим.  Нам как потребителям очень бы хотелось немного Вашего внимания, но конечно не в ущерб работе.

 

 Любой кто любит историю и авиацию должен получить удовольствие от проекта, любой.

Очень на это надеемся и спасибо за развернутый "внепятничный" ответ, с уточнением нескольких интересных моментов

[=LwS=Wize]

Мне кажется БзС(нарочно не говорю игра или симулятор) нужен нормальный онлайн(простой)..тык кнопку и полетел по типу танков , без всяких там зашёл,ввёл пароль,без всяких там и строк ит. д. и тп. Я вот до сих пор не летаю в онлайне в DCS и БоБ, долго и не понятно(заморачиваться не охота)....Тем более после работы приходишь, пока пожрал, с ребёнком поводился,жене внимание уделил...бах а уже полночь.

не знаю кому как,а мне онлайн РОФ вполне нравится.

Про историзм:одназначно нужен.  Про события в мире и на фронте...точно! Сводка с голосом Левитана....неплохо бы, было инциклопедию как в ил-2 сделать,только красочнее и даже с историческими роликами(так как млолодёж читает мало)...

[SOF_Bult]

Мне кажется БзС(нарочно не говорю игра или симулятор) нужен нормальный онлайн(простой)..тык кнопку и полетел по типу танков , без всяких там зашёл,ввёл пароль,без всяких там и строк ит. д. и тп. Я вот до сих пор не летаю в онлайне в DCS и БоБ, долго и не понятно(заморачиваться не охота)....Тем более после работы приходишь, пока пожрал, с ребёнком поводился,жене внимание уделил...бах а уже полночь.

не знаю кому как,а мне онлайн РОФ вполне нравится.

 

есть многое на свете друг Горацио ))) в 2001-2 годах вобще летали по диалпу 56К )) собираясь в гиперлобби, и собирая для запуска миссии кворум..потом появился ил-2 коннект..в принципе до сих пор не испытываю неудобст с коннектом к серверам...штатными коннектилками действительно не всегда удобно пользоваться, но всегда существуют альтернативы, как говорится было бы желание.

[Kordhard]

Я за историзм в первую очередь в офф-лайне. Офф-лайн должен быть (или должна быть возможность его сделать) интерактивным учебником истории. Интересным,увлекательным, ярким, но тотально правдивым и точным.

Что касается он-лайна, то должна быть возможность отдельно моделировать исторические битвы, но в целом вполне было бы достаточно приблизительного соответствия техники и выполняемых задач. За догфайтным безбашенным мясцом народ всё равно пойдёт "в тундру". А в СБ хотелось бы видеть осмысленную войну, которая по сути происходящего была бы приближена к историческим реалиям в отношении действий именно авиации, т.е. были бы характерные задачи и оружие. А вот детальное соотношение сил и прочая - это уже можно гнуть в пользу играбельности и баланса. Обеим сторонам должно быть интересно. Т.е. если скажем игроки своими действиями смогут сделать больше для изменения сил на фронте, чем это исторически реально можно было бы сделать имеющимися у них самолётами - и хрен бы с ним! Если линия фронта уползёт куда-то, куда ей с наземной точки зрения ползти нелогично - тоже фигня.

По сути, хочется осмысленной войны, где ударные самолёты действуют совместно с истребителями, и их модели соответстут конкретному периоду и ТВД. А вот как именно они будут налаживать взаимодействие, и какие будут результаты успехов и неудач - это уже дело десятое.

[Zelek]

To Wize1980:

У меня сейчас раза в три больше времени занимает подключение джойстика, фритрека + его проверка/настройка, чем запуск БоБа и вход на Репку-4 или АТАГ (он-лайн сервера, для тех кто не теме).

По теме топика добавлю своего IMHO. Хочу именно симулятор! Но, с большой долей вероятности, буду "летать" в то что сделают 777, будет ли это харкордный сим в стиле DCS A-10 или игра отдаленно напоминающая старый Ил-2. 

Что бы не было, до тех пор у меня есть БоБ и его никто не отнимет, я надеюсь

[SOF_Bult]

Я за историзм в первую очередь в офф-лайне. Офф-лайн должен быть (или должна быть возможность его сделать) интерактивным учебником истории. Интересным,увлекательным, ярким, но тотально правдивым и точным.

тсссс..не упоминай имя правды и иситоричности  в суе, а то сейчас набежит толпа "историков" со ссылками на карты/литературу/воспоминания и всякие " архивные" данные и такого  задаст тут нам жару.. (чур меня)))

 

Что касается он-лайна, то должна быть возможность отдельно моделировать исторические битвы, но в целом вполне было бы достаточно приблизительного соответствия техники и выполняемых задач. За догфайтным безбашенным мясцом народ всё равно пойдёт "в тундру". А в СБ хотелось бы видеть осмысленную войну, которая по сути происходящего была бы приближена к историческим реалиям в отношении действий именно авиации, т.е. были бы характерные задачи и оружие. А вот детальное соотношение сил и прочая - это уже можно гнуть в пользу играбельности и баланса. Обеим сторонам должно быть интересно. Т.е. если скажем игроки своими действиями смогут сделать больше для изменения сил на фронте, чем это исторически реально можно было бы сделать имеющимися у них самолётами - и хрен бы с ним! Если линия фронта уползёт куда-то, куда ей с наземной точки зрения ползти нелогично - тоже фигня.

Онлайн "создают" сами игроки..обсуждать его тут смысла ИМХО нет никакого...проекты надеюсь будут всякие, при условии что разрабы дадут игрокам достаточное кол-во инструментов в редакторе.

 

По сути, хочется осмысленной войны, где ударные самолёты действуют совместно с истребителями, и их модели соответстут конкретному периоду и ТВД. А вот как именно они будут налаживать взаимодействие, и какие будут результаты успехов и неудач - это уже дело десятое.

пока нет способов "заставить" игроков вести себя как-то конкретно (подчиняться), ну если только кикать тех кто не хочет участвовать в такой войне. Это происходит потому что как я уже упоминал в другой теме, игроки не ценят свою виртуальную жизнь и не несут ответственности за свои действия. До тех пор пока это существует говорить о какой либо "осмысленой" войне даже не стоит начинать ПМСМ.

[Alexander]

пока нет способов "заставить" игроков вести себя как-то конкретно (подчиняться)

 

Как это нет? Армия! 

Изменено 19 декабря 2012 пользователем Alexander

[SOF_Bult]

Как это нет? Армия! 

не интересны нашей армии, люди которые уже понимают как управлять к примеру тем-же БПЛА, они предпочитают обучать (отмывать бабло на обучении) людей которые  на уровень вирпила выйдут лет так через 3-5. Да и подчиняться в "нашей" армии не научат...чему можно научить человека у которого нет желания и в армию он попал потому-что у родителй денег на откуп не хватило. Непристижно сейчас Родину защищать.

[gosha*]

не интересны нашей армии, люди которые уже понимают как управлять к примеру тем-же БПЛА, они предпочитают обучать (отмывать бабло на обучении) людей которые на уровень вирпила выйдут лет так через 3-5. Да и подчиняться в "нашей" армии не научат...чему можно научить человека у которого нет желания и в армию он попал потому-что у родителй денег на откуп не хватило. Непристижно сейчас Родину защищать.

Это вы зря, не стоит из армии делать "монстра", а научить человека (или заставить) можно чему угодно...

[Kordhard]

тсссс..не упоминай имя правды и иситоричности  в суе, а то сейчас набежит толпа "историков" со ссылками на карты/литературу/воспоминания и всякие " архивные" данные и такого  задаст тут нам жару.. (чур меня)))

Ой, да ладно! Что, "Крылом к крылу с Сафоновым" плохая была в историческом плане кампания? Или может "Дороги войны"? Или "Крылья орла"? Если кто-то берёт более-менее вменяемые источники и по ним добросовестно реконструирует - это самое оно прям вот и есть!

[SOF_Bult]

Это вы зря, не стоит из армии делать "монстра", а научить человека (или заставить) можно чему угодно...

да я как бы и не делаю "монстра"..я про комерцию говорил..замывы-отмывы..закупки-продажи...сам в этой "армии" прослужил с 95 по 2001  Забыл и народ и генералы и вся верхушка, простую мудрость..Не хотите свою армию кормит /вооружать/содержать - будете кормить чужую ! Сори за оффтоп

 

Ой, да ладно! Что, "Крылом к крылу с Сафоновым" плохая была в историческом плане кампания? Или может "Дороги войны"? Или "Крылья орла"? Если кто-то берёт более-менее вменяемые источники и по ним добросовестно реконструирует - это самое оно прям вот и есть!

 нет более-менее  вменяемых источников..есть либо белое - либо черное, либо история - либо самодеятельность. ИМХО.  Иначе потом появляются люди которые верят в то что Германию победили амеры, что Советский Союз не умел ничего делать сам, что техника была хуже и т.д и т.п только потому что "автор" изделия сказал что все данные взяты из достовернейших источников.. и воссоздана 100% историчность в которой  вся техника воссоздана на 1 000 % правильно. 100% историчность это когда были люди !!! а потом они либо погибли либо стали героями, а потом про них и павших и живых сложили баллады/повести/рассказы/воспоминания, вот ЭТО история, а у нас ИГРА..ничего что я так..прямо ? Надо за такие вещи вводить уголовную ответственность..и тогда "авторы" 100 раз подумают, стоит ли называть игру ИСТОРИЧЕСКОЙ и при этом искажать историю во имя играбельности.

[6./JG54_butcher_69]

согласитесь было бы интересно увидеть такую фишку в игре ?(хотя бы в проектах) Вынудил/и сесть "противника" на свою территорию 

 

Можно за смерь назначить временной штраф, за N количество смертей дать временный бан, но добавит ли это игре реалистичности ?

 

Захотим ли мы сыграть в историческую войнушку ? Мы не захотим сидеть на аэродроме в угоду историческим реалиям в нелетную погоду, мы не будем летать на неинтересных нам самолетах, мы не будем соблюдать временные интервалы разных событий

 

добавить в будующий БоБ хардкордности и реализма..мы просили ? просили !! они добавили ? добавили !! а почему никто не играет ?

 

- не заставишь сесть на чужой филд

- в условиях проекта войны реалистичности не добавит, а штраф за смерть\потерю крафта приучит ценить жизнь

- историческая войнушка - это историчность определенных событий в эти летные дни ; а какие самолеты будут неинтересны если их будет 3 истребителя и 2 бомбера?;

- это как спросить - "А почему никто в РоФ не летает, или ДКС?" Нет в БзБ хардкорности и реализма - есть АФМ, ДМ и фотореалистичная графика без сглаживания, и все это по сравнению с Ил-2 4.11.1

Изменено 19 декабря 2012 пользователем butcher

[SOF_Bult]

- не заставишь сесть на чужой филд

- в условиях проекта войны реалистичности не добавит, а штраф за смерть\потерю крафта приучит ценить жизнь

- историческая войнушка - это историчность определенных событий в эти летные дни ; а какие самолеты будут неинтересны если их будет 3 истребителя и 2 бомбера?;

- это как спросить - "А почему никто в РоФ не летает, или ДКС?" Нет в БзБ хардкорности и реализма - есть АФМ, ДМ и фотореалистичная графика без сглаживания, и все это по сравнению с Ил-2 4.11.1

слово "заставить" это условность, как в некоторых войнушках своих из плена вывозили ? точно так-же можно взять в плен..подлетел к противнику (который не хочет быть сбитым по разным причинам) который к примеру дал АНО (ведь отпускают парни АНОшников) нажал кнопу/комбинацию "взять в плен" после чего противник соглашается (раз он просит пощады)) и его выкидывает в меню(или в режим 3 лица, крафт при этом исчезает), а тот кто взял в плен должен сесть на свой аэродром (привезти пленного) при этом чтобы у плененного был стимул сдаться, ему не прерывается стрик, а пленившему засчитывают 1 сбитый и команде +1 пилот. Ну это я так пофантазировал на скорую руку...вариантов может быть море )))

 

Если будет 3 ястреба и 2 бобра в такую игру играть навряд ли кто-то станет

 

все игры неидеальны..и чем их больше тем меньше народа в какой либо одной..раньше был Ил и без вариантов. Сейчас народ может выбрать во что ему играть..и это добавляет разрабам головняков...как совместить все в одном флаконе, чтобы основная масса вирпилов начала использовать их продукт.

 

Кстати вот классное предложение. Только... А если настройка собъется?

Прикинь, летишь ты на иле, а сзади тебе стрелок сначала по-русски, потом по-украински, а потом по-белорусски начнет что-то говорить :D

 

 

ПМСМ пусть там хоть как баран блеет, главное чтоб стрелял по вражине точно, а то возили с собой глухонемого и слепого "Петровича"...ни предупредить ни вражину напугать, жаль его конечно убогого))) но лучше бы 1 ФАБ-50 вместо него можно было бы взять ( в настройках Петровича высадил а ФАБ взял)

 

Думаешь ФАБ стреляла бы точнее?

 

 

))) я бы ей хоть кого-то убил..а трупом Петровича увы ни разу не получилось никого убить )))) хотя лучше конечно на выбор Петровичи были..ну и Петровны тоже я бы Анку полюбому к себе преманил от Чапая )))

Изменено 26 декабря 2012 пользователем =BY=KAPUTT

[Ebot]

 Пользователь изменился, у него нет времени, нужно это понимать и уважать.

 

Да уж, это  точно.  Времени действительно нет.   Поэтому я предпочту потратить его на  что то серьезное, и увлекательное, дающее массу новых знаний по интересующей теме,  проживу маленькую  жизнь  военного летчика, с брифингами, заданиями  , картой и навигацией ,  чем   тупо проведу время в бессмысленной стрелялке  недающей абсолютно ничего, кроме разве что  своеобразного общения, которой впрочем мне в жизни хватает с избытком.   

 

Тем более что в виртуальную авиацию я пришел  совсем не потому что  люблю компьютерные игры.   

[=HH=Pauk]

я предпочту потратить его на  что то серьезное, и увлекательное, дающее массу новых знаний по интересующей теме,  проживу маленькую  жизнь  военного летчика, с брифингами, заданиями  , картой и навигацией ,  чем   тупо проведу время в бессмысленной стрелялке  недающей абсолютно ничего, кроме разве что  своеобразного общения, которой впрочем мне в жизни хватает с избытком.

Пиписькомер в виде грамотной статистики, да еще командной, да еще хорошо оформленной личной, да еще со всякими вкусняшками - еще никого не оставлял равнодушным.

Вспомним АДВ - первая лычка, вторая, третья... Медальки на развес всей эскадрильи и т.п. и т.д.

Да хотя бы строки на этом форуме, что люди бредят АДВ, VEF, говорит о том, в каком направлении в конце концов придется двигаться...

Помню когда уже налетался на медальки, на G1, на ЗвО - с улыбкой воспринимал вопросы на форумах, а где моя медалька за сотую посадку после боего вылета и т.д., но это будет потом, а сейчас - это сейчас.

[Sibran]

не в тему конечно, но всё-же. Я считаю, что монументально правильный выбор сделали позиционируя игру как оффлайн симулятор.  Будет оффлайн будет и всё остальное. Даже мосты с разной степенью разрушения.

[72AGs_miky]

Я вот до сих пор не летаю в онлайне в DCS и БоБ, долго и не понятно(заморачиваться не охота)....Тем более после работы приходишь, пока пожрал, с ребёнком поводился,жене внимание уделил...бах а уже полночь.

не знаю кому как,а мне онлайн РОФ вполне нравится.

 

Что долго и непонятно в онлайн БоБ? Кликнуть 2 раза мышкой? Если это сложно, то можно ещё проще. Ярлык любимого сервера  на рабочий стол, 1 клик и вы там. Намного быстрее чем офлайн. Меньше одного клика не получится.

[=HD=Yuron]

Как и многие пользователи, я предпочитаю баланс между хардкорностью и реализмом. Историчность не обсуждается - это должно быть ондозначно. А вот по поводу хардкорности я бы хотел предложить такой вариант: сделать опционально возможность проходить карьеру в таком режиме - т.е. карьера до первой виртуальной KiA или MiA. Это добавит осторожности, особенно под конец карьеры.

[YAV]

Как и многие пользователи, я предпочитаю баланс между хардкорностью и реализмом. Историчность не обсуждается - это должно быть ондозначно. А вот по поводу хардкорности я бы хотел предложить такой вариант: сделать опционально возможность проходить карьеру в таком режиме - т.е. карьера до первой виртуальной KiA или MiA. Это добавит осторожности, особенно под конец карьеры.

Кстати да, атмосферно. В LO настройка режима "DiD" вполне нормально реализована, я так и проходил.

[=FB=Weeper]

Мне сразу вспоминается холивар на фрихосте, когда там решили сделать Ил-2 сервак по аналогии геймплэя из Warbirds. Я там неделю времени на форуме потерял пытаясь объяснить неистовым любителям реализму почему надо делать филды по одинаковому шаблону, почему плохо давать красным один И-16 и Су-2 против набора из 10 самолетов у оси, почему в 2 раза более эффективные бомбы у оси это плохо и т.д. Но там понят не был и тут не буду пытаться

[YAV]

ИМХО если всё реализовать честно, то не будет "в 2 раза более/менее эффективных бомб", а будет отличие в количестве и особенностях закладки ВВ, ну и отличия в воздействии оболочки, как поражающего фактора. Меньше ВВ и масса - больше бомбовая нагрузка. Если сделают "достоверно" (с)/An.Petrovich/, то должна сама собой вылезти реальная необходимость в бобрах и ихней большой бомбовой нагрузке с массированными "ковровыми" бомбардировками.

Ув. Weeper, ПМСМ разработчикам этой игры не надо объяснять "почему плохо давать красным один И-16 и Су-2 против набора из 10 самолетов у оси", они и так в курсе.

[=FB=Weeper]

ИМХО если всё реализовать честно, то не будет "в 2 раза более/менее эффективных бомб", а будет отличие в количестве и особенностях закладки ВВ, ну и отличия в воздействии оболочки, как поражающего фактора. Меньше ВВ и масса - больше бомбовая нагрузка. Если сделают "достоверно" (с)/An.Petrovich/, то должна сама собой вылезти реальная необходимость в бобрах и ихней большой бомбовой нагрузке с массированными "ковровыми" бомбардировками.

Ув. Weeper, ПМСМ разработчикам этой игры не надо объяснять "почему плохо давать красным один И-16 и Су-2 против набора из 10 самолетов у оси", они и так в курсе.

 

При чем тут разработчики?