Джойстик к композитной загрузкой micro J

[=FA=CATFISH]

2 минуты назад, micro-flight сказал:

 С момента как будет элементы РУДа хотя бы закреплены на дощечке и появится обзор, можно будет пробовать воздушных ботов. 

К 2040 ждем в онлайне

[micro-flight]

Хехе. Может даже чуть раньше. 

[=FA=CATFISH]

3 минуты назад, micro-flight сказал:

Хехе. Может даже чуть раньше. 

 

[micro-flight]

Тут дело такое. Во первых я проверяю работоспособность всех узлов на практике. Много времени уходит на эксперименты, но еще больше на поиск путей решения проблем. Например в джойстике платы сенсоров стоят рядом и магниты стоят рядом, а в РУДе датчики расставляю дальше, магниты в два раза меньше, но почему то происходит явное влияние одной оси на другую. Двигаю ось газа, за ней едет ось триммера, но другая ось рядом не двигается. 

[=FA=CATFISH]

5 минут назад, micro-flight сказал:

Тут дело такое. Во первых я проверяю работоспособность всех узлов на практике. Много времени уходит на эксперименты, но еще больше на поиск путей решения проблем. Например в джойстике платы сенсоров стоят рядом и магниты стоят рядом, а в РУДе датчики расставляю дальше, магниты в два раза меньше, но почему то происходит явное влияние одной оси на другую. Двигаю ось газа, за ней едет ось триммера, но другая ось рядом не двигается. 

И шо тут такого, шо невозможно было предвидеть?

В РУСе магниты стоят осями перпендикулярно, А в РУДе  оси магнитов параллельны.

Внезапно, да?

[micro-flight]

Я же писал, что две оси в параллельном  работают нормально, даже когда рядом. А третья, при любом расположении глючит. И именно от оси газа.

[micro-flight]

Попробовал управлять осью зума с помощью цифровой оси. Это оказалось крайне полезной и удобной штукой. Гораздо удобнее чем колёсико мыши, кнопки, тумблера и энкодеры. Очень стабильно и управляемо. 

 

[=FA=CATFISH]

20 минут назад, micro-flight сказал:

Попробовал управлять осью зума с помощью цифровой оси. Это оказалось крайне полезной и удобной штукой. Гораздо удобнее чем колёсико мыши, кнопки, тумблера и энкодеры. Очень стабильно и управляемо. 

 

По факту,  из ролика видно, что в Иле используется 2 положения: максимально приблизить для прицеливания, и максимально удалить для обзора. 

У меня на РУСе для обзора три кнопки: прильнуть к прицелу, норм, широкоугольный обзор. В старике удобно поскольку мгновенно, в БЗХ не так удобно потому, что приходится зажимать кнопки, но все равно терпимо.   

Изменено 24 января 2020 пользователем =FA=CATFISH

[micro-flight]

В старом, когда летал еще с кугуаровским РУДом, там на ручке была большая крутилка и отдельно кнопка "прильнуть к прицелу". Но та ось шумела сильно. А тут не найдя кнопки "прильнуть к прицелу", использую ось. Из преимуществ - рычажок можно двигать в крайние положения очень быстро, не боясь за шум и промах с положением или двойное нажатие кнопки. промежуточные положения не выбирал потому что, осматриваться мышью неудобно. Вчера пробовал летать с ботами, вообще хреново без обзора. 

[propeler]

Цитата

И шо тут такого, шо невозможно было предвидеть?

 

А ты сам то сколько девайсов спроектировал и изготовил?   Нравяться мне вот такие люди, которым все просто и очевидно

[UFO*]

33 минуты назад, =FA=CATFISH сказал:

 

У меня на РУСе для обзора три кнопки: прильнуть к прицелу, норм, широкоугольный обзор. В старике удобно поскольку мгновенно, в БЗХ не так удобно потому, что приходится зажимать кнопки, но все равно терпимо.   

Ничего не надо зажимать .У меня на РУДе   Х52   "грибок  " под указательный палец три положения , могло быть на любые др. кнопки - каждый   "тыц " своё фиксированное положение .

[=FA=CATFISH]

2 минуты назад, UFO* сказал:

Ничего не надо зажимать .У меня на РУДе   Х52   "грибок  " под указательный палец три положения , могло быть на любые др. кнопки - каждый   "тыц " своё фиксированное положение .

А можешь показать какие кнопки на грибок повесил в игре. Я видимо их не нашел

[UFO*]

21 минуту назад, =FA=CATFISH сказал:

А можешь показать какие кнопки на грибок повесил в игре. Я видимо их не нашел

 

[=FA=CATFISH]

6 часов назад, UFO* сказал:

 

 

Полегчало значительно

[UFO*]

4 минуты назад, =FA=CATFISH сказал:

Полегчало значительно

Эти настройки Икс выложил еще в самом начале )) Вот только нужное найти на форуме .......Ой в хорошей теме насорили .

[=FA=CATFISH]

4 минуты назад, UFO* сказал:

Эти настройки Икс выложил еще в самом начале )) Вот только нужное найти на форуме .......Ой в хорошей теме насорили .

почему насорили? Мож теперь у ТС ось лишняя освободится )))

[micro-flight]

У меня еще три датчика есть). Что то зум на оси мне нравится всё больше и больше. Вчера ощущение было какого-то стимпанка. Перед заходом на цель, сначала двигаешь рычажок триммера, потом рычаг газа прибираешь, потом ось зума наводишь. 

[micro-flight]

Какое то время посвятил тестированию именно в ил2.  Есть кое-какие наблюдения. Например у меня два типа оси условного газа и прочего - с редукцией и без редукции, прямая ось. Определённо можно заявить, что ось с редукцией и меньшим ходом лучше прямой оси и большим ходом. В данном случае 45° и 90°. По идее, несмотря на разное угловое перемещение и одинаковый конечный результат по отчетам (обе оси имеют условные 16000 отсчётов на ось), управлять лучше более короткоходной редукторной. Если несколько объяснений. Первое, в короткоходной и редукторной всё таки кинематика более высокого порядка и функции разнесены. Тормоз-фрикцион отдельно, подшипников скольжения для рычага несколько и, главное, на датчик не передаются физические нагрузки от руки. И сам фрикцион никак не зависит от нагрузок, кроме как заданных, что тоже вносит свою лепту в плавность и стабильность хода.

На более простых осях этот эффект присутствует. Есть две, у одной толщина базы 6 мм, вторая 10 мм. На первой люфты тактильно никак не ощущаются. Но если качать рычажок поперёк, то в симе видно как ось качается (не джиттер, но тоже неприятно). На втором варианте, где тело толще и сама ось другой конструкции, этот эффект не ощущается явно, но тем не менее осадочек конечно есть. 

В общем, если нужно получить точную ось, то без усложнения кинематики никак не обойтись.  Хотя, казалось бы, ось газа, простая ось и всякое такое...

В игре тоже не всё так гладко. Никак не могу понять как управлять шагом винта и можно ли на него назначать ось, без этого сложно. Особенно на чахлых самолётах. Обзор пока не делал, дуэли и догфайты даже с ботами пока что проблема, дуэлиться по памяти конечно можно, но очень плохо. 

Но есть и интересные эффекты от джоя. Например в сталле уйти в валёжку достаточно непросто, так как при энергичных размахах упирается как раз в наиболее жесткую часть хода пружины. Этот же эффект присутствует при определённого вида повреждениях. Например, когда выносят или повреждают элерон или руль высоты. Сразу надо держать ручку практически в конце хода, держать постоянно. И это воспринимается, как резко и сильно потяжелевшая ручка. Очень хочется взяться двумя руками, чтобы удерживать. Если теряю РН, то при стрельбе по наземке, его отсутствие не мешает. Просто ручкой водишь в районе центра и попадаешь куда надо. 

 

 

[micro-flight]

Ну вот, по горячим следам. Образец дуэли. 

 

И наземка из накопившегося ганстата.

 

 

[MYCYJIbMAHUH]

Молодец!!! Какие планы дальше,постройка кокпита?

[micro-flight]

26 минут назад, MYCYJIbMAHUH сказал:

Молодец!!! Какие планы дальше,постройка кокпита?

Не то чтобы прямо совсем кокпита, но надо сам джой довести до финального вида. РУДы сделать, педали новые. Педали тоже хочу попробовать с композитной загрузкой. 

[=1stBL=ch_voron]

Интересно было бы всё же увидеть эксперимент с тензодатчиками. Механика сама по себе великолепная, но вот эти колёса на оси сильно добавляют ей габаритов.

[micro-flight]

Всё таки с РУДами немного неправильно начинал. Надо было проектировать не от корпуса, а от реальной эргономики и компоновочных факторов. Результат получается совсем другой. Немного помучившись, я сделал еще две оси и расположил их на пластинах, которые позволяли осям просто стоять на столе. Располагал их разным образом и летал в симуляторах, пока не пришёл к одному удобному расположению. Потом все это смонтировал на одной пластине 14х14 см. Получилось так:

 

Немного выводов. Прототип РУДа сейчас имеет 3 оси с одинаковыми вирпиловскими датчиками но с разной механической реализацией. Основная (средняя) ось выполнена по редукторной схеме и имеет 45° ход ручки. Две других, с небольшими отличиями, прямые оси. То есть вал, на котором расположен магнит прямо вращается ручкой. Ход обеих осей составляет 86°. На выходе, контроллер, соответственно все оси приводит к одному разрешению. Но...

 

Ощущения от двух типов осей разные. Нельзя сказать, что прямые и длинноходные оси хуже. Нет, ими можно вполне пользоваться  в качестве основных. Но по сравнению с редукторной, они заметно проигрывают. Использовал разные настройки и разные назначения этих осей и в конце концов использую эти оси с 1-2% динамической мёртвой зоной и 1 ось со сглаживанием. Так они работают как надо, особенно на зуме камеры или триммере (не скачет туда-сюда). Центральная ось же используется без каких-либо мертвых зон и сглаживаний и более управляема чем оси с ходом почти в два раза большим угловым перемещением. Но делать такие оси накладно даже для меня, поэтому оставил их для использования. К тому же иметь короткоходную центральную ось и две длинноходные по краям, оказалось эргономической находкой. 

 

Эти оси как правило использую не только для назначения шага винта и смеси, но и вообще, как мне удобно. Например, часто в самолётах просто нет регулировки смеси или шага или за весь полёт ни разу не использую какую-то ось. Поэтому назначаю на них наиболее востребованные функции, такие как зум и триммер. Последнее особенно хорошо в Иле. Такой РУД очень хорошо вписался в концепцию джойстика, с которого начиналась тема. Идею я бы назвал "система управления микродвижениями" в том смысле, что для достижения результата (управления ЛА в симуляторе), нет смысла в конструкциях с большим размерами и большими ходами для управления. К тому же это сильно экономит жилое и рабочее пространство и не требует изготовления специальных столов, кресел и прочего. Мне комфортно управлять джойстиком и РУДом сидя в обычном офисном кресле за обычным столом. Их можно поставить рядом с ноутбуком и также пользоваться с удобством везде где мне надо. 

 

По поводу микродвижений ручки подготовил два видеоролика. Первый полёт в xplane на вертолёте, начиная с холодного старта, висения, висения на посадке и полёте. На встроенном кадре можно сопоставлять движения РУДом используемого в качестве РОШа  с поведением ЛА. Левая ось назначена на зум, средняя - ручка общего шага, правая - ось газа.

 

Второе видео с Ил2. Левая ось назначена на зум, средняя газ, правая - триммер руля высоты.

 

Кстати забавный эффект долли-зум вышел на проходах.

 

 

 

 

 

29 минут назад, =1stBL=ch_voron сказал:

Интересно было бы всё же увидеть эксперимент с тензодатчиками. Механика сама по себе великолепная, но вот эти колёса на оси сильно добавляют ей габаритов.

Габаритов они ей не добавляют, но в глаза бросаются , это да. Но шкивы одна из важных его характеристик, они не позволяют передавать паразитные нагрузки на датчик. Вот, джойстик в текущем состоянии. Уже всё в корпусе, но пока не нашел нужные провода чтобы подключить все кнопки и надо сделать крышку.

 

Компоновка весьма плотная, но шкивы никак не мешают и отлично вписываются. К тому же габариты джоя весьма скромные, корпус 13х10х5 см. Нижняя площадка ручки от стола возвышается всего на 7 см. Вес 690 грамм, ну пл. крышка еще грамм 20 и всякая мелочевка плюс краска, но все равно вряд ли будет больше 750 грамм на всё устройство. Учитывая его качественные характеристики вряд ли есть более компактные джойстики сопоставимого с ним размера. Переход на тензодатчики в размерах ничего не изменит,  к тому же на разработку этой идеи надо тратить прилично времени.  А я уже с осени веду ресурсные испытания именно этой механики (больше 100 часов уже), внедрять новый элемент, тестировать его, доводить до ума, ну точно не сегодня. А у этого джойстика я еще не всё исследовал. Постоянно нахожу что то новое.  Например недавно писал о зависимости кривых отклика на восприятие ручки, это оказалось и на игровой практике. Прохожу кампанию на иле, выносят правый элерон, правый руль высоты и руль направления. Самолёт естественно кренится, ручку перекладываю. Вроде летит и даже управляется. Через какое то время нахожу, что ручку удерживать тяжеловато, а лететь то еще больше 30 км и через горы. И самом деле и хватаю ручку второй рукой  так стало гораздо легче, так и летел до филда. Ну сколько устройств вам дадут такой эффект и нужно ли сейчас вносить в него что то еще?

[MYCYJIbMAHUH]

Колёсико зума в ручку рычага РУД  если поставить,будет намного комфортней.В догфайте очень удобно,в течении двух трёх минут работой зумом резистор исчерпывает своё заявленное время существования))).

[=1stBL=ch_voron]

2 часа назад, micro-flight сказал:

Ну сколько устройств вам дадут такой эффект и нужно ли сейчас вносить в него что то еще?

Ну так никто ж силком не тащит!  Просто очень любопытно, тем более что в конструкив загруза тензодатчики так и просятся.

[micro-flight]

29 минут назад, MYCYJIbMAHUH сказал:

Колёсико зума в ручку рычага РУД  если поставить,будет намного комфортней.В догфайте очень удобно,в течении двух трёх минут работой зумом резистор исчерпывает своё заявленное время существования))).

С кугуаровским РУДом довольно долго играл, там большая такая крутилка, в принипе довольно удобно и прекратил пользоваться только когда контроллер сдох хотя и шумел под конец. Но сейчас рычаг мне кажется более удобным. Тем более, что в отличии от крутилки рычаг можно быстро перекидывать от края к краю и сразу устанавливать. любые промежуточные значения. Это еще и в руке очень приятное ощущение, трудно передать. Правда всё это сейчас слишком легкое и незакрепленное, в пылу легко отправить в полёт весь РУД))

7 минут назад, =1stBL=ch_voron сказал:

Ну так никто ж силком не тащит!  Просто очень любопытно, тем более что в конструкив загруза тензодатчики так и просятся.

Там надо добавлять датчики внутрь пружины, значит надо все рычаги пересчитывать, а это сильно меняет конструктив и неизвестно как будет себя вести пружина. Она уже сейчас толще 2 мм сгибается только рычагом, а то будет 3-4 мм толщиной минимум. Либо тощая пластина.

[=FA=CATFISH]

2 часа назад, micro-flight сказал:

 

 

 

Я прочитал "тайные знаки"!!!

Ййоо моййоо.. да у нас тут оказывается сам "Его Воробейшиство" с новой концепцией почитания семи новых богов и семиконечной звезды!!!  

 

))))

[=1stBL=ch_voron]

13 минут назад, micro-flight сказал:

Там надо добавлять датчики внутрь пружины, значит надо все рычаги пересчитывать, а это сильно меняет конструктив и неизвестно как будет себя вести пружина. Она уже сейчас толще 2 мм сгибается только рычагом, а то будет 3-4 мм толщиной минимум. Либо тощая пластина.

Просто вычесть толщину датчика.

[micro-flight]

5 минут назад, =1stBL=ch_voron сказал:

Просто вычесть толщину датчика.

В этом случае получается не однородная пластина а сендвич, сендвич работает по другому и что будет, можно выяснить только на практике. 

[micro-flight]

Попробовал потестировать именно на умения. Для плейна есть скрипт тестирования на висение на вертолёте. Красивое место, церковь св. Варфоломея в провинции Ла Манча, но сложная площадка. Вертолёт очень чувствительный, без всяких систем электронной стабилизации Даётся 100 баллов в начале и надо висеть в посадочном круге по 30 секунд на каждое направление за выход из круга или выше 5 футов снимаются баллы. Потом поворот на 90°, снова 30 секунд или сколько там надо командует скрипт. Чем больше очков остаётся, тем лучше. Пробовал всего несколько раз, понравилось на начальном уровне, но тем не менее... Хорошая иллюстрация для тех, кто считает что точность дают только большие физические ходы устройств управления. У меня как раз самые минимальные: джойстик 20°, педали 23°, ось газа-шага 45°.

 

[micro-flight]

Довольно долго тестировал ось на которой магнит закреплён прямо и пришел к выводу, что для качественного управления этого недостаточно. Сделал 4 оси в разных вариациях и все они были признаны мною неудовлетворительными. По сравнению с основной это слишком было явно. И поэтому решил повторить вторую ось тоже редукторной. А одну из использованных решил попробовать в качестве оси закрылков и отдельным расположением со своей эргономикой.

  

 

Подобное решение есть на Cirrus sr22, но там вращение ручки стилизованной под профиль закрылка поворотом а у меня по дуге. И выглядит как полностью выпущенный закрылок. 

 

Пока что это удобно и интересно, если эргономически оправдает себя, то ось тоже заменю на редукторную. Но это тоже не сильно быстро, провёл хронометраж по изготовлению оси, у меня вышло 22.5 человеко-часа на один механизм и 30 основных операций на 13 деталей. Довольно долго, хотя, конечно зависит от условий и включало в себя подготовку деталей, установку оснастки и прочее. Был случай когда делал несколько дней две детали. Но одну потерял, другую неправильно сделал. Новые же сделал с утра за пару часов полностью. Хотя там была многоосевая фрезеровка. Так что эта оценка тоже довольно условная.

 

Сейчас на макетной плате 4 оси и уменьшать их число не хочется. Думаю, что и для остальных осей изготовлю редукторную механику, чтобы получить максимально возможное качество управления. Также перешел на меньшие по размеру магниты - таблетка 5х1.5 мм и не вижу паразитного влияния осей. Можно ставить их близко, как и планировал раньше. Сегодня полетал на винтовом самолёте в плейне (zlin-142 кстати, очень классная модель). В руке, знаете, такое "серьезное" ощущение. Шаг, газ, триммер, закрылки, всё управляется не убирая руки. Но, увы, не в БЗС, там ось закрылков назначается, но почему то работает причем довольно плохо, только на обзор. Оси закрылков не нашел, всякие радиаторы вроде назначаются, но сама ось не двигается даже в настройках. Зато правую ось в БЗС назначаю на зум и это весьма кстати. Особенно когда ход стал не 86°, а ровно 45° и особенно в онлайне. Быстренько так выцеливаешь ничего не подозревающего вирпила... 

В общем редукторная ось не прихоть и не самоцель, чтобы выделиться, а осознанная необходимость. Так как там не только редукция и увеличение числа отчетов, но и распределение функций и, самое важное - нагрузок, а это стоит трудозатрат. Распределение функций/нагрузок с системой ограничения хода увеличенной площади, очень хорошая фича, можно рукой давить, резко двигать, крутить - на работу датчика это не влияет, регулировку не сбивает. 

[Economist]

А стоят эти человеко-часы результата? Основная ось еще можно понять, но всякие там закрылки и радиаторы... Будет видна разница между 45 или 46%? Тут уже механизм ради механизма получается.

[micro-flight]

26 минут назад, Economist сказал:

А стоят эти человеко-часы результата? Основная ось еще можно понять, но всякие там закрылки и радиаторы... Будет видна разница между 45 или 46%? Тут уже механизм ради механизма получается.

Да, стоят этого. Это не просто потраченное время, это хобби, радость творчества и всякое такое,  а другой момент в том, что желательно иметь все компоненты максимального качества. Поясню примером: если назначаю вспомогательную ось, скажем триммер на ось меньшего качества. То прямо в полёте начинается очень неприятный момент - триммер начинает мелко скакать на месте. Скачет и ладно, но самолёт начинает это делать вместе с ним. Хорошо, включаю МЗ, потом последовательно включаю фильтры, потом МЗ по краям. В результате из чистого хорошего сигнала со своим допустимым джиттером на весь диапазон, я получаю обрезанную и заторможенную ось. Которая все равно не станет как основная по скорости отклика и точности и может назначаться только на прямо уж совсем вспомогательные цели. Но будет занимать место, затраченное время на изготовление, когда будет проще и точнее управлять такими вещами с клавиатуры или поставить кнопки. А так можно использовать этот РУД как широкоуниверсальный. Беру разные ЛА в в разных симуляторах и в каждом свои особенности. Где то есть шаг винта, смесь, газ, а где то только газ и смесь. Или другие комбинации. Делать что то копийное и зависеть от от одного сима и одного аппарата, ну, не очень это интересно. 

 

По поводу разницы в градус. На редукторной механике вход делаю 20-45°, редукция до датчика до 180°-140°. Вирпиловский контроллер интерпретирует этот сигнал как содержащий 16364 отсчета. У него есть какой то свой джиттер и на весь этот диапазон в зависимости от механики и собственной координации можно при желании позиционировать с точностью до 10, ну пусть до 20 отсчётов. В конфигураторе минимальная МЗ начинается от 1%, а один процент на 16 тыс. это 163 отсчета или 16 положений какие может сдвинуть рука в ничтожное угловое изменение. Разница тут будет не в 1°, а заметно меньше, поскольку на 1° при 45° полного хода ручки будет приходиться 363 отсчета, или же 36 положений руки. А это очень хорошая точность, которая повышается еще и за счёт исключения люфта и гуляния магнита возле датчика, так как даже изготавливая детали с допуском с 0,05 мм, люфты не ощущаются рукой, но по закону подлости, датчик их будет отлично воспринимать. 36 положений на 1° это еще критично важно когда стреляешь, так как на каждое из этих положений может быть критическое попадание, а может быть и промах. 

[Economist]

Так если датчик "дрожит" в неподвижном положении, то разве его не будет так же трясти на любой механике?

По поводу разницы в градус. Про основные оси и разговора нет - рус должен быть максимально точным. Я же говорил про воспомогательные оси. Неважно, на каком самолете и симуляторе. Где можно почувствовать разницу, если выставил допось не на 45, а на 46? В симуляторе контроллера и отсчетов? :)

Механизмы ваши шикарны. А хобби и перфекционизм это прекрасно, особенно если база производственная доступна.

[micro-flight]

Датчики все дрожат. Кто то больше, кто то меньше. На kma200 и кремлевском контроллере джиттер 1-2 отсчета (у меня это на 5-8 тыс отсчётов вообще). В вирпиловском немного больше. Это вопрос статистической погрешности. Если отсчетов много, а дрожания мало, то в симуляторе это никак не проявляется. Но вот от механики уже зависит будет ли он усиливаться или останется прежним. Страшны не стабильные небольшие колебания, а внезапные всплески. Например есть некая условная ось, в ней стоит какой то хороший датчик, всё работает нормально. Но в порыве страсти даем чуть большую нагрузку и сначала выбираем люфты, потом упругая деформация, датчик в этот момент начинает делать небольшой, но неприятный всплеск. Но обнаружить это не можем, потому что крутим, нажимаем, вроде всё в порядке. Вот поэтому я уделяю такое внимание конструкции. 

Еще недавно, лет 15-18 назад, когда самодельщики начинали переходить на аналоговые датчики холла, бытовало мнение, что достаточно двух осей на бесконтактных,  а остальные можно и на обычных потенциометрах. Только в последние годы вижу, что самодельщики начинают ставить наконец цифродатчики и в РУДЫ, но ситуация все равно далека от удовлетворительной. Я бы с удовольствием скопировал бы схему механики вспомогательной оси, или купил бы. Но где они? У меня всего два требования: размеры и точность устройства. По какому то из них сторонние разработки всегда не проходят

45 или 46 градусов рукой конечно не прочувствовать и не узнать. На ось вообще можно закладывать произвольные значения, но вот в сопоставлении очень даже чувствуется. Если поставить две оси газа рядом, то этот градус поначалу не будет мешать, потом будет чувствоваться хорошо, потом раздражать. А вообще, к текущим цифрам по необходимым углам расходов я шел последовательно, годами, потому они не случайны и вполне обоснованы. Производственная база, увы, мне доступна пока что в сильно усеченном виде. Пока строю дом и отдельную мастерскую, я вынужден обходиться всего двумя настольными хоббийными станками на трех квадратных метрах площади. 

[=M=PiloT]

1 час назад, micro-flight сказал:

Кто

Ронька, чего ник поменял? Шоб старые "друзья" не допекали своей дешевой критикой? ))) Вижу ты себе не изменяешь, всегда идешь новой, своей  дорогой. Красава, это наш метод)).

Если я правильно понял твою систему возврата в центр то есть материал чуть проще и дешевле и он тестирован временем, могу даже немного пружинной проволоки выслать подходящей для этого (если у тебя негде ее взять), я это к тому, что если твой силовой элемент износится его замена это ведь что то необычное? Плюс бонусом будет возможно почти на ходу менять силу загрузки. Вместо силовой пластины одна или несколько струн из 1-3 мм проволоки о которой я говорю, ну там масса вариаций геометрии силового элемента чтоб изменить характеристики работы такой пружины, я с ними много работал и они очень хорошо подойдут в твою конструкцию. Главное есть тест длительного использования, поделиться, что они довольно долговечны, такую практику на чертеже трудно изобразить тк нужно время.
Хотя я уже знаю немного тебя)), любишь делать все по своему, но если что пиши, вышлю.

ПС мне этот металл уже не нужен, я уже делаю по другому, а в твоей системе ему похоже место.

Изменено 27 февраля 2020 пользователем =M=PiloT

[Economist]

В каком симе\модуле две ручки, одна из которых на 46, другая на 47 будут раздражать? Самодел, а-10, ручки раздельные. ну вот никак не видно, на сколько там выставлено. Две оси газа рядом.

Вот такое ощущение, что Вы летаете в цифры, а не в симуляторы.

Изменено 27 февраля 2020 пользователем Economist

[micro-flight]

19 минут назад, =M=PiloT сказал:

Ронька, чего ник поменял? Шоб старые "друзья" не допекали своей дешевой критикой? ))) Вижу ты себе не изменяешь, всегда идешь новой, своей  дорогой. Красава, это наш метод)).

Если я правильно понял твою систему возврата в центр то есть материал чуть проще и дешевле и он тестирован временем, могу даже немного пружинной проволоки выслать подходящей для этого (если у тебя негде ее взять), я это к тому, что если твой силовой элемент износится его замена это ведь что то необычное? Плюс бонусом будет возможно почти на ходу менять силу загрузки. Вместо силовой пластины одна или несколько струн из 1-3 мм проволоки о которой я говорю, ну там масса вариаций геометрии силового элемента чтоб изменить характеристики работы такой пружины, я с ними много работал и они очень хорошо подойдут в твою конструкцию. Главное есть тест длительного использования, поделиться, что они довольно долговечны, такую практику на чертеже трудно изобразить тк нужно время.
Хотя я уже знаю немного тебя)), любишь делать все по своему, но если что пиши, вышлю.

ПС мне этот металл уже не нужен, я уже делаю по другому, а в твоей системе ему похоже место.

Этот ник давно использовал параллельно) Прелесть композитной пружины что она не накапливает усталости и не изнашивается. Те пружины которые сейчас в РУСе стоят с сентября и признаком износа или изменения в поведении не показывают, в одном только x-plane они наработали 178 часов. При разборке нет даже следов от креплений. Спасибо за предложение, подумаю, как можно использовать. Композитную пружину можно делать самых разнообразных форм и откликов, но пока исследую такой вариант и потребности менять форму не вижу, так как постоянно нахожу новые плюсы. 

 

7 минут назад, Economist сказал:

В каком симе\модуле две ручки, одна из которых на 46, другая на 47 будут раздражать? Самодел, а-10, ручки раздельные. ну вот никак не видно, на сколько там выставлено.

В крупных пассажирских самолетах типа Боинга разнотяг в 5° для двух двигателей не учитывается, соответственно в симах тоже. Поэтому в общем то это не принципиально мне это нужно скорее комфортного тактильного ощущения. Но есть пара моментов, в данном случае я воспроизвожу одинаковую механику чтобы иметь возможность распределять разные роли на каждую ось. Скажем под один борт 1 ручка газа, 1 ручка смеси и 1 ручка шага. В другом мне это не надо и я могу просто поменять ручки местами или вообще поставить другие. Например будет 2 ручки газа. и еще что то. Разница в градус не будет принципиально для полёта, но с точки зрения жесткости и точности механики разница будет. У меня ход оси фиксируется отдельным ограничителем. Он выполнен в виде единой детали

 

В двух осях эта деталь сделана 2 разными способами на пробу. Одна деталь делалась с многочисленными переустановками и углы ограничения получились неравномерными, работает одновременно только одна грань а до другой вилка немного не достает. Без ручки это не ощущается, но с удлинением плеча рычага начинает ощущаться ограничение хода не в виде жесткой остановки, а слегка пружиняще. И калибровка зависит от силы с которой я прикладываю. Что это значит на практике, это значит, что я калибрую с определенным усилием, контроллер понимает и отображает это как диапазон 1-100%. Хорошо, но через какое то время проверяю и выясняется что теперь показывает 1%-100% (какая то из сторон лучше ограничивает), а в том же БЗС я двигаю ручку газа на полную, а он мне дает не 100% РУДа, а 96%, буду с силой давить, может даст 98% и как только отпущу, сразу станет меньше, но мне надо управлять, а не бороться с устройством.  Уже ведь есть разница особенно если два двигателя? Можно конечно поставить МЗ по краям, но не факт что ситуация не повторится даже с включённой мёртвой зоной, да и какой смысл тогда городить такую механику если есть такие погрешности? И эта погрешность будет или накапливаться или гулять туда-сюда.

Другой ограничитель сделал с одного установа, но уже на четырёх осях и деталь получилась как надо, с полным и плотным прилеганием и во второй механике такого уже нет, не требуются костыли в виде мертвых зон, сглаживаний. Надеюсь так понятнее изложил, разница тут будет чувствоваться. 

[Economist]

Ну что сказать. У меня на простой механике калибровка не "съезжает". Если откалибровано от 0 до 100, то так и есть.  Есть руд на 2 оси, есть кадрант, есть одноосевой руд. Как годы назад откалибровал, так и работает. "Не борюсь". Просто летаю.

 

[micro-flight]

15 минут назад, Economist сказал:

Ну что сказать. У меня на простой механике калибровка не "съезжает". Если откалибровано от 0 до 100, то так и есть.  Есть руд на 2 оси, есть кадрант, есть одноосевой руд. Как годы назад откалибровал, так и работает. "Не борюсь". Просто летаю.

 

Если есть возможность, покажите пожалуйста свои устройства, желательно внутрянку.