Физика и аэродинамика в БзС

[Mongol-29]

ЛаГГ не мессер))) ему двигло не надо))) шасси и закрылки от пневмосистемы (баллон) радиаторы ручками всегда...аварийный выпуск шасси там был механический - дерни тросик на полу и шасси под своей массой выпадывают... ну а в игре пока нет

[Tenzo]

Лагг значит имеет только пневмосистему(не считая ВИШ) как и Як.

 

Но и Мессеру как оказалось двигло не нужно, а привод шасси гидравлический. Такая же ситуация и со Штукой, закрылки выпускаются без двигателя. А створки радиаторов с электрическим приводом - работать должны?

[Mongol-29]

В реале мессеру для гидравлики нужна была работа двигателя

да по дефолту считается что акб включены

[SDV_ZoZo]

Рассуждая о преимуществе ЛаГГа, подумал, что из-за большей массы он должен хуже терять скорость, имея большую инерцию по сравнению с мессом и с Яком. Но в игре этого не наблюдаю. Як даже хуже теряет скорость. Особенно это заметно на посадке.  На Яке в глиссаде тягу в 0 убираю обычно, а на ЛаГГе держу 20%. Неужели у ЛаГГа такое большое лобовое сопротивление?

[=UMG=Avalon31]

Рассуждая о преимуществе ЛаГГа, подумал, что из-за большей массы он должен хуже терять скорость, имея большую инерцию по сравнению с мессом и с Яком. Но в игре этого не наблюдаю. Як даже хуже теряет скорость. Особенно это заметно на посадке.  На Яке в глиссаде тягу в 0 убираю обычно, а на ЛаГГе держу 20%. Неужели у ЛаГГа такое большое лобовое сопротивление?

Основную долю аэродинамического сопртивления  даёт крыло. Масса ЛаГГ больше, нагрузка на крыло больше, относительная толшина профиля больше, вот и держишь газ. Хотя я при посадке газ не даю, только на пробеге, чтобы "хвост" прижать и тормозить лучше. 

[[I.B.]ViRUS]

Рассуждая о преимуществе ЛаГГа, подумал, что из-за большей массы он должен хуже терять скорость, имея большую инерцию по сравнению с мессом и с Яком. Но в игре этого не наблюдаю. Як даже хуже теряет скорость. Особенно это заметно на посадке.  На Яке в глиссаде тягу в 0 убираю обычно, а на ЛаГГе держу 20%. Неужели у ЛаГГа такое большое лобовое сопротивление?

не менялся лаг, у вас глюки

[SDV_ZoZo]

не менялся лаг, у вас глюки

Возьми ЛаГГ и попробуй посадить его не беспокоясь о капотировании, а потом посмотри на костыль. В прошлой сессии тоже такое было?

А если серьезно, вопрос был о поведении самолета в целом, как это в реале было или не было.

[[I.B.]ViRUS]

Возьми ЛаГГ и попробуй посадить его не беспокоясь о капотировании, а потом посмотри на костыль. В прошлой сессии тоже такое было?

А если серьезно, вопрос был о поведении самолета в целом, как это в реале было или не было.

в том смысле что разговоров много о том, что ЛТХ в полете сильно изменились, хотя никаких изменений в модели не было. А посадка - да, разворачивает даже на большой скорости.

[pufik]

Рассуждая о преимуществе ЛаГГа, подумал, что из-за большей массы он должен хуже терять скорость, имея большую инерцию по сравнению с мессом и с Яком. Но в игре этого не наблюдаю. Як даже хуже теряет скорость. Особенно это заметно на посадке.  На Яке в глиссаде тягу в 0 убираю обычно, а на ЛаГГе держу 20%. Неужели у ЛаГГа такое большое лобовое сопротивление?

Вес и к земле тянет сильнее. А это значит что для выше вертикалка поэтому носяру  чуть кверху и руд чуть вперёд что бы не превышать вертикалку. А увеличенное лобовое в такой проекции как раз таки гасит скорость до некой нормы. Если скорость высоковата нужно её гасить до нормальной в начале спуска на край полосы. В процессе уже не желательно потому как труднее попасть в начало играясь скоростями верт. и гор. мощностью и углом. Хотя конечно это по азам и РЛЭ а опытному да ещё вирпилу который бессмертен все варианты годятся.

[SDV_ZoZo]

 

 

 

Вес и к земле тянет сильнее. А это значит что для выше вертикалка поэтому носяру  чуть кверху и руд чуть вперёд что бы не превышать вертикалку. А увеличенное лобовое в такой проекции как раз таки гасит скорость до некой нормы. Если скорость высоковата нужно её гасить до нормальной в начале спуска на край полосы. В процессе уже не желательно потому как труднее попасть в начало играясь скоростями верт. и гор. мощностью и углом. Хотя конечно это по азам и РЛЭ а опытному да ещё вирпилу который бессмертен все варианты годятся.

 

 

 

Логично.

[NobbyNobbs]

Привет! Кто-нибудь в курсе насколько готова летная модель Пешки?

Просто я вчера вечером почитал мануал от КрейзиФрогена (большой русский рахмат ему за ссылку), в котором написано, что

 

 Общей особенностью техники пилотирования Пе 2 является то, что стояночный угол самолета 12 град, этот же угол 12 град является максимальным углом атаки, на всех режимах полета.

При превышении которого до 14 град, зоны срыва потока достигают 1/3 от общей площади крыла, при угле атаки 16 град, зоны срыва достигают 2/3 общей площади крыла, что приводит к потере управляемости самолетом. 

 

 - при нормальном взлетном весе самолет имеет центровку 24% САХ и продольно устойчив.

- при максимальном взлетном весе (полная заправка + 6х100 кг) самолет имеет центровку 28,2 % САХ, и самолет продольно не устойчив. 

 

Ну и еще там написано про крен, скорость сваливания, нежелательность скольжения. В общем то из написанного я сделал вывод, что летать на Пешке должно быть весьма непросто, и лучше в полете даже не дышать, иначе срыв потока и штопор гарантированы.

 

Окей, учитывая что в игре мы бессмертны, берем 100% топляка, 10 РС-132 и поехали (сразу прошу прощения за качество видео, лайтворкс скурвились и оставили в бесплатной версии всего один доступный для экспорта формат):

- бочка штопорная;

- штопор;

- ранверсман;

- петля.

 

http://youtu.be/BQbSGzBxPu4

 

Кроме того, замечено, что с педалью пешка разворачивается буквально вокруг хвоста.

Собственно вопрос - это WIP ил Пешка НЛО?

 

зы. конечно, для чистоты эксперимента надо бы проделать тоже самое с 10 фаб-100, но что-то мне подсказывает, что ничего принципиально не изменится.

Изменено 13 апреля 2014 пользователем saatanaperkele

[Tenzo]

В общем то из написанного я сделал вывод, что летать на Пешке должно быть весьма непросто...

Думаю в этом все дело. Почему Пешка не должна выполнять те эволюции которые показаны на ролике?

Читал мануал после полетов, поведение Пешки показалась мне очень похожим. И кстати первое что я заметил - это нехватка РН.

 

Dooplet11 например ясно указал на проблему, даже предоставил общие расчеты.

Изменено 13 апреля 2014 пользователем don_Huan

[NobbyNobbs]

 

 

Почему Пешка не должна выполнять те эволюции которые показаны на ролике?

 

Dooplet11 например ясно указал на проблему, даже предоставил общие расчеты.

 

по штопору - честно скажу, как вел себя Пе-2 в штопоре я не знаю, в игре он очень послушен;

петля - теоретически, наверное мог;

штопорная бочка - угол атаки гораздо больше критического, самолет на это не обращает внимания;

ранверсман - скорость на горке была сильно меньше 100 км-ч (я видел показание 70, но потом от приборов пришлось отвлечься), самолет не проявил никаких тенденций к сваливанию, просто развернулся и полетел вниз.

 

Я далеко не специалист по аэродинамике, поэтому не могу привести здесь расчетов, нарисовать поляры и т.д.

Просто мне кажется странным, что когда ветеранов спрашивали о Пе-2 и возможностях пилотажа на этом самолете, те вспоминали, что в принципе "бочку" на нем некоторые выполняли, где-то попадается и про боевой разворот. А тут получается, что он с полными баками и подвешенными ракетами может всё 

[=MG=Dooplet11]

Пеха в детстве была истребителем. Планер крепкий, рассчитанный на большие перегрузки,почему бы ей не выполнять высший пилотаж?

[Bekish]

Пилотаж на похожем самолете. Ну не пешка, правда, чем богаты…

http://younkinair.com/multimedia.html

[ROSS_Wespe]

Для реальных самолётов как правило бочку гораздо сложней сделать, чем петлю. Если крепость фюзеляжа позволит, то петлю сможет сделать хоть аэробус.

[NobbyNobbs]

Пилотаж на похожем самолете. Ну не пешка, правда, чем богаты…

http://younkinair.com/multimedia.html

 

спасибо за ссылку. 

[Tenzo]

А вот просто для размышлений: ЛТХ Пешки http://www.airwar.ru/enc/bww2/pe2.html и Тандерболта http://www.airwar.ru/enc/fww2/p47.html .

Изменено 13 апреля 2014 пользователем don_Huan

[pufik]

 

штопорная бочка - угол атаки гораздо больше критического, самолет на это не обращает внимания;

ранверсман - скорость на горке была сильно меньше 100 км-ч (я видел показание 70, но потом от приборов пришлось отвлечься), самолет не проявил никаких тенденций к сваливанию, просто развернулся и полетел вниз.

1. Штопорная бочка и должна выполняться на закритических углах так как это основа штопора иначе это уже будет не штопорная бочка.

2. ЛА если находиться в ровном без кренов состоянии относительного покоя как установившееся движение без колебаний и с прямыми рулями и не должен сваливаться. Первой реакцией всегда будет клевок на нос. А вот если пытаться его парировать РУС и не дай бог педалями что пилоты рефлекторно делают на малой высоте то и происходит валёжка на крыло. Большинству ЛА на хорошей высоте потеря скорости не опасна когда можно плавно перевалиться в снижение с набором. И даже если возникает валёжка при начале разгона вниз она само устранится на ЛА с нормальной схемой и положительной устойчивостью. Как говориться в известной фразе "не надо мешать ему летать"  .

[emely]

Конечно от пешки ждали особых строгостей на взлете и посадке . И отзывовов полно о ней разных , скажем так - особо хвалебных мало . Сам я в игре её ещё не пробовал ... Интереснее всего как прописали реакцию на отказ одного из моторов .

Во статья про Пе2 , где есть упоминание про бочку на этом типе http://topwar.ru/39842-besedy-s-timofeem-panteleevichem-punevym.html

[GUMAR]

Для реальных самолётов как правило бочку гораздо сложней сделать, чем петлю. Если крепость фюзеляжа позволит, то петлю сможет сделать хоть аэробус.

Ровно наоборот. При выполнении петли перегрузки гораздо больше. При выполнении бочки можно единичку держать, только на вводе и на выводе "подтянуть" надо. Вот, например, 

Изменено 15 апреля 2014 пользователем GUMAR

[ROSS_Wespe]

Невнимательно читаете, я сказал, если крепость самолёта позволяет. Дело не в перегрузке. Многие самолёты бочку просто не смогут выкрутить, рулей не хватит. Петлю при этом, сможет каждый сделать, рулей хватит.

Изменено 15 апреля 2014 пользователем ROSS_Wespe

[CEPbIu]

Невнимательно читаете, я сказал, если крепость самолёта позволяет. Дело не в перегрузке. Многие самолёты бочку просто не смогут выкрутить, рулей не хватит. Петлю при этом, сможет каждый сделать, рулей хватит.

Я так понимаю имеется ввиду идеально ровная бочка. Такую - да, не каждый самолет позволит сделать. Петлю, кстати, тоже не каждый. Но мы все таки говорим о самолете который изначально был тяжелым истребителем.

 

 

 Общей особенностью техники пилотирования Пе 2 является то, что стояночный угол самолета 12 град, этот же угол 12 град является максимальным углом атаки, на всех режимах полета.

При превышении которого до 14 град, зоны срыва потока достигают 1/3 от общей площади крыла, при угле атаки 16 град, зоны срыва достигают 2/3 общей площади крыла, что приводит к потере управляемости самолетом.

Или нестыковочка, или запас по ограничению.

Да и эта "опасная управляемость" возможно наблюдалась только на груженой пешке.

 Что кстати подтверждается тут.

 

 - при нормальном взлетном весе самолет имеет центровку 24% САХ и продольно устойчив.

- при максимальном взлетном весе (полная заправка + 6х100 кг) самолет имеет центровку 28,2 % САХ, и самолет продольно не устойчив.

Изменено 21 апреля 2014 пользователем CEPbIu

[[I.B.]ViRUS]

Или нестыковочка, или запас по ограничению.

Да и эта "опасная управляемость" возможно наблюдалась только на груженой пешке.

 Что кстати подтверждается тут.

Под устойчивостью центровок имеется совсем иное, не срывные углы, а самопроизвольный выход на критические углы атаки под действием малого возмущения.

[[IB]Zulu]

Невнимательно читаете, я сказал, если крепость самолёта позволяет. Дело не в перегрузке. Многие самолёты бочку просто не смогут выкрутить, рулей не хватит. Петлю при этом, сможет каждый сделать, рулей хватит.

Совершенно верно.    

[=ART=Nemoy]

Невнимательно читаете, я сказал, если крепость самолёта позволяет. Дело не в перегрузке. Многие самолёты бочку просто не смогут выкрутить, рулей не хватит. Петлю при этом, сможет каждый сделать, рулей хватит.

 Что-то я не понял: это если на каком-либо летающем сарае отклонить элероны и РН в одну сторону, то при достижении некоторого угла крена вращение вокруг продольной оси прекратится?

[ROSS_Pups]

При увеличении крена будет возникать скольжение (на "нижнее" полукрыло), руля направления для компенсации скольжения не хватает. Вертикальная скорость снижения резко нарастает. К моменту крена 90* и более у вас такая вертикальная скорость, что даже в перевернутом положении отдав рули от себя вы уже будете в земле. Любой ЛА с не симметричном профилем крыла "от себя" идет крайне плохо.

[=ART=Nemoy]

При увеличении крена будет возникать скольжение (на "нижнее" полукрыло), руля направления для компенсации скольжения не хватает. Вертикальная скорость снижения резко нарастает. К моменту крена 90* и более у вас такая вертикальная скорость, что даже в перевернутом положении отдав рули от себя вы уже будете в земле. Любой ЛА с не симметричном профилем крыла "от себя" идет крайне плохо.

О какой компенсации скольжения идет речь? Мы же пытаемся что-то вроде бочки изобразить - перевернуть самолет на 360 гр вокруг продольной оси, а не выполнить глубокий вираж. 

[=V=Heromant]

О какой компенсации скольжения идет речь? Мы же пытаемся что-то вроде бочки изобразить - перевернуть самолет на 360 гр вокруг продольной оси, а не выполнить глубокий вираж.

 

В том то и дело, что после определенного крена "сарай с крыльями" будет лететь скорей вниз чем прямо и к тому моменту как он вернется в исходное состояние, если вообще сможет - скорее в земле окажется.

[II./JG51Walther]

Товарищи,физики аэродинамики. Объясните мне темному человеку ,по какой причине летая на лагге-яке "блек" посещает очень не охотно даже на  очень крутых разворотах,а на 109ом как с добрым утором даже на менее крутых. Может уже спрашивали и отвечали,давно не читал форум,а все перелопатить сил не хватит.

[=ART=Nemoy]

В том то и дело, что после определенного крена "сарай с крыльями" будет лететь скорей вниз чем прямо и к тому моменту как он вернется в исходное состояние, если вообще сможет - скорее в земле окажется.

А что нам мешает разогнать его на снижении до максимально допустимой скорости, плавно перевести  в набор под углом 20 - 30 гр, сбросить угол атаки до 0, и, двигаясь в невесомости по траектории брошенного кирпича, провернуть сарай на 360 гр?

Изменено 24 апреля 2014 пользователем Nemoy

[Vachik]

Товарищи,физики аэродинамики. Объясните мне темному человеку ,по какой причине летая на лагге-яке "блек" посещает очень не охотно даже на  очень крутых разворотах,а на 109ом как с добрым утором даже на менее крутых. Может уже спрашивали и отвечали,давно не читал форум,а все перелопатить сил не хватит.

Хм. А как ты замерял перегрузку и радиус? "Очень крутых" и "менее крутых" это конь в известной субстанции.

[II./JG51Walther]

Хм. А как ты замерял перегрузку и радиус? "Очень крутых" и "менее крутых" это конь в известной субстанции.

Хе,а что там замерять? Сел в лагг ,покрутился потом як,мессер . Замерять ничего не требуется,хватает визуально прочувствовать. Слишком явные отличия.

[=V=Heromant]

А что нам мешает разогнать его на снижении до максимально допустимой скорости, плавно перевести  в набор под углом 20 - 30 гр, сбросить угол атаки до 0, и, двигаясь в невесомости по траектории брошенного кирпича, провернуть сарай на 360 гр?

Про это надо спрашивать соответствующих пилотов. Я понятия не имею до какой скорости можно разгонять сферический сарай в вакууме и на сколько его можно кренить. Думаю, что Веспе имел основания писать то, что он написал.

Хе,а что там замерять? Сел в лагг ,покрутился потом як,мессер . Замерять ничего не требуется,хватает визуально прочувствовать. Слишком явные отличия.

А почему все должно быть одинаково? Самолеты разные, реакция на джой разная. Если ЛаГГ или Як не хватают блэк -значит либо в скорости недобор, или ручка не дотянута. Ну или перетянута, если срыв раньше блека.

[=ART=Nemoy]

Про это надо спрашивать соответствующих пилотов. Я понятия не имею до какой скорости можно разгонять сферический сарай в вакууме и на сколько его можно кренить.

В каком вакууме?

[=V=Heromant]

В каком вакууме?

Если это не "сферический сарай в вакууме" - то надо рассматривать конкретную марку аэробуса или чего другого и отталкиваться от его ТТХ. А пока это именно то, про что я и написал.

[II./JG51Walther]

 

А почему все должно быть одинаково? Самолеты разные, реакция на джой разная. Если ЛаГГ или Як не хватают блэк -значит либо в скорости недобор, или ручка не дотянута. Ну или перетянута, если срыв раньше блека.

Ручку на Яке я тянул гораздо сильней чем на 109 и на большей скорости и вертикальной и горизонтальной. Поймать блек на Яке надо очень сильно постараться. В Лагге тоже переносится гораздо легче 109го.

Интересует больше,что конкретно в конструкции Яка или Лагга позволяет проще переносить перегрузки чем на 109?

[=V=Heromant]

Интересует больше,что конкретно в конструкции Яка или Лагга позволяет проще переносить перегрузки чем на 109?

Возможно дело в посадке пилота. Тут надо Петровича с Ханом.

[andrey112]

Обрати внимание на ход ручки на различной скорости на различных самолётах. Возможно ответ в этом?

[Bionic]

А что нам мешает разогнать его на снижении до максимально допустимой скорости, плавно перевести  в набор под углом 20 - 30 гр, сбросить угол атаки до 0, и, двигаясь в невесомости по траектории брошенного кирпича, провернуть сарай на 360 гр?

Легче попробовать ). Например в том же БзБ сесть на He-111 с бомбовой нагрузкой и крутануть бочечку. Или в MFSX установив Б-17 от A2A попилотажить ).

 

Зы. Кстати очень не терпится пощупать He-111 в БзС 

Ручку на Яке я тянул гораздо сильней чем на 109 и на большей скорости и вертикальной и горизонтальной. Поймать блек на Яке надо очень сильно постараться. В Лагге тоже переносится гораздо легче 109го.

Интересует больше,что конкретно в конструкции Яка или Лагга позволяет проще переносить перегрузки чем на 109?

Не замечал. Может это связано с углом атаки на который позволяет выйти маневренность мессера? У меня было что подкручивая переставной стабилизатор на кабрирование, в горизонтальном вираже с ручкой до пупа, отрывало крыло на мессере, при этом скорость было примерно 400+ км/ч. На яке и на лаге такого не видел (но на них триммера не работают )).