Физика и аэродинамика в БзС

[emely]

А у нас в кабинах, "Шварцнеггеры" сидят, все как на подбор .

Ну так этож киберспорт !)))

[[I.B.]ViRUS]

Вся фишка с ф15тым в том что самолет летел с большой скоростью. Поверхности фюзеляжа хватило для созданий какой-никакой подъемной силы, необходимой для полета (хоть компоновка у него и не интегральная, для полета нужно совсем немного подъемной силы, и даже такого фюзеляжа хватило в сочетании с полетом на повышенных скоростях). Элерон крыла компенсировал создаваемую силу крылом, полет совершался благодаря движкам и поддавливания воздуха под фюзеляжем.

Изменено 4 апреля 2014 пользователем [I.B.]ViRUS

[Mongol-29]

Так-то в случае с изр Ф-15 воздухозаборник "зарешал", смотрите практ аэродинамику МиГ-25РБ, там почти такие-же, и какую в% аэродин. силу они создают

[=FB=VikS]

В вот тяжёлый "Бостон" прилетел без половины крыла

 

 

 http://files.mail.ru/2759263205464BAD908B62139737210C

[offtopic]: а из какой книги скан страницы?

[HappyRogger]

[offtopic]: а из какой книги скан страницы?

Doug Sheley (источник этой фотографии он) скорее всего напрямую из архива выкладывает фотографии, это видно по формату выложенных им сканов.

Изменено 4 апреля 2014 пользователем HappyRogger

[=MG=Dooplet11]

пост J13_Bekish[/url] в теме про лагг. Если при отстреленной части крыла уменьшается только сопротивление, а подъемная сила (по разным причинам) нет, то в принципе полет возможен (в игре я имею ввиду)

Если самолет (или модель, как угодно),после отстрела части крыла остается в горизонтальном полете, то подемная сила не изменилась, она как была равна весу, так и осталась. Нагрузка на оставшуюся часть крыла увеличилась пропорционально уменьшению площади. Да еще угол атаки стал больше. Основной вопрос в данной ситуации другой:как компенсируется возникший опрокидывающий момент, и хватит ли на это эффективности оставшихся управляющих поверхностей и сил пилота?

[pufik]

Невнимательность, похоже взаимная. Фридрих,- размах 9,91м. Т - 11м . (11-9,91)/11=0,1 (10%). У Фридриха законцовки скругленные, у Т-шки прямые, несущая способность больше, чем 10% исходя из Ваших аргументов. Последняя Ваша фраза содержит квинтэсенцию моей мысли о том, что на палубнике значительно проще сохранить управляемость при потере части несущей поверхности, особенно на малых скоростях, чем на обычном самолете именно благодаря указанным вами особенностям конструкции.

База Т-ешки Эмиль с квадратной законцовкой но в целом да, Вы правы на счёт крыла. На счёт "квинтэсенцию" да ради бога, не собираюсь продолжать толочь воду в ступе и тратит ьвремя на спор ради спора. Вы победили, поздравляю  .

[ROSS_BW_Kuznechik]

[offtopic]: а из какой книги скан страницы?

 

"Авиация в Курской битве", Хазанов. Много ранее не известных фотографий. Есть ПДФ в сети.

Изменено 5 апреля 2014 пользователем BW_Kuznechik

[HappyRogger]

"Авиация в Курской битве", Хазанов. Много ранее не известных фотографий. Есть ПДФ в сети.

Дуг выложил скан этого архивного фото в сеть за два года до выхода книги.

[ROSS_BW_Kuznechik]

Дуг выложил скан этого архивного фото в сеть за два года до выхода книги.

 

Ну, значит Хазанов стащил  у него и всё выдумал про 860 БАП. Жулик.

Изменено 5 апреля 2014 пользователем BW_Kuznechik

[HappyRogger]

Ну, значит Хазанов стащил  у него и всё выдумал про 860 БАП. Жулик.

Вот же уже приводили ссылку на фото с подробным описанием.

 

Бомбардировщик B-26C-45-MA Marauder, серийный номер 42-107566, принадлежащий 441-й бомбардировочной эскадрилье 320-й бомбардировочной группы 12-й воздушной армии был сбит во время атаки железнодорожного моста у Марзаботто (Marzabotto), Италия. Самолет получил прямое попадание в левое крыло и сорвался в штопор. Экипаж погиб. Это был их второй вылет на задание в этот день.

Спойлер

https://www.flickr.c...157614321413274

 

 

Изменено 5 апреля 2014 пользователем HappyRogger

[HappyRogger]

А, всё, ошибся, там про другую фотографию речь идет

Изменено 5 апреля 2014 пользователем HappyRogger

[Filosov]

Здравствуйте, меня зовут Спид Берд и у меня не правильная ФМ.
 
 

 
 
Для тех, что не верит, что А5М действительно летал.

 

<iframe src="http://vk.com/video_ext.php?oid=14459638&id=160757220&hash=a6bedca84672bcbd&sd" width="607" height="360" frameborder="0"></iframe>

Изменено 6 апреля 2014 пользователем Filosov

[=MG=Dooplet11]

А теперь сдвиньте это крылышко на полразмаха вправо или влево и попробуйте полетать.

И такое же видео про месс есть?

[pufik]

А теперь сдвиньте это крылышко на полразмаха вправо или влево и попробуйте полетать.

И такое же видео про месс есть?

На птеродактеле с фото даже крен в 10 градусов может оказаться фатальным. Но по прямой и с разворотами блинчиком это "чудо-птица" действительно летала нормально. Одна маленькая проблемка у неё была высокий угол кабрирования на взлёте и посадке. А большая та что стала крестиком на могиле это не возможность планировать с выключившимся двигателем. Учитывая что это не военная а гражданская техника шансов выжить у пилота с пассажирами просто нет.

[Filosov]

На птеродактеле с фото даже крен в 10 градусов может оказаться фатальным. Но по прямой и с разворотами блинчиком это "чудо-птица" действительно летала нормально. 

 А это откудо? В обычном полете он нормально летал. Упоминаний про проблемы крена не было.

 

 

А теперь сдвиньте это крылышко на полразмаха вправо или влево и попробуйте полетать.

И такое же видео про месс есть?

 

Ну расчет момента от элерона мессера мы увидим? Спид бед это в тему усеченного мессера. Где "точно баг".

[=MG=Dooplet11]

Для расчёта момента от элерона у меня не хватает исходных данных. А усеченный месс, в отличии от Спид беда, элеронов вообще лишен.

Изменено 7 апреля 2014 пользователем =MG=Dooplet11

[pufik]

 

А это откудо? В обычном полете он нормально летал. Упоминаний про проблемы крена не было.

При такой схеме "обычный полёт" заканчиваться сразу как только перестаёт идти поток отметаемого воздуха от ВМГ и управляемость становиться близкой к нулю. А для работы рулей особенно элеронов по такой схеме критически недостаёт рычага который хотя бы есть у килевых поверхностей. Такой ЛА после выключения движка становиться утюгом как любой короткокрылый свисток в этой же ситуации.

[Filosov]

Для расчёта момента от элерона у меня не хватает исходных данных. А усеченный месс, в отличии от Спид беда, элеронов вообще лишен.

 

А РН у мессера куда делся? Не говоря о том, что в том видео мессер разбился в конце. 

 

 

При такой схеме "обычный полёт" заканчиваться сразу как только перестаёт идти поток отметаемого воздуха от ВМГ и управляемость становиться близкой к нулю. А для работы рулей особенно элеронов по такой схеме критически недостаёт рычага который хотя бы есть у килевых поверхностей. Такой ЛА после выключения движка становиться утюгом как любой короткокрылый свисток в этой же ситуации.

 

Ну так где пруфы на нарекания в полете? Он действительно разбился при отказе двигателя, но летать ему при его нормальной работе ничего не мешало. У мессера двигло вполне себе работает на видео. 

[=MG=Dooplet11]

А РН у мессера куда делся? Не говоря о том, что в том видео мессер разбился в конце. 

 

 

 

Ну так где пруфы на нарекания в полете? Он действительно разбился при отказе двигателя, но летать ему при его нормальной работе ничего не мешало. У мессера двигло вполне себе работает на видео. 

 И зачем Вилли вообще на месс элероны сделал? Только лишний вес и сопротивление! Есть же РН!

А если без сарказма (сори, не удержался ) , РН создает опрокидывающий момент, но при этом он опускает нос самолета , это опускание надо компенсировать  при помощи РВ. И вот гложут меня сомнения, что в реале расхода оставшихся рулей хватило бы, чтобы крутить такие петли и виражи, как в треке.

[NobbyNobbs]

Ну так где пруфы на нарекания в полете? Он действительно разбился при отказе двигателя, но летать ему при его нормальной работе ничего не мешало. У мессера двигло вполне себе работает на видео. 

 

А где пруфы на то, что он мог летать как-то иначе, кроме как "прямо"? По нему вообще никакой информации нет, кроме того, что он называется Larson Speed Bird NX38C, и что "This plane was designed and built by Merle Larson who also did the racer and a biplane crop duster. He was a WWII B-24 pilot, ran a flight school operation and was/is a master craftsman and machinist as well as an avid inventor. These planes were built and flown before there was any EAA. The purpose of this one was to test a unique all metal wing design so the old Taylorcaft fuselage was just something to put it on. It is unfinished in this photo but had flaps and spoilers. He made a 29 minute flight on December 7, 1953 before the engine quit and he had to make a dead stick crash landing on the airport. He had a hammer and a hacksaw in the cockpit just in case something happened and was not injured".

[-DED-Rapidus]

Doplet11 в каком треке?

[=MG=Dooplet11]

 

[2BAG_Miron]

Мне посчастливилось не испытать чего-то подобного. ....... На посадке не рискнул выпустить закрылки-плюхнулся так.

 

Он же не знал что по расчетам все должно быть зачипок   И пилоты ВМВ тоже, глупые люди видимо, закрылки боялись выпускать при поврежденном крыле... Разве же их могло при посадке перевернуть если один выйдет? Глупые, насмотрелись катастроф. Расчетов то не знали, как попало летали, как воевали .... не понятно.....

[bivalov]

лично я этого примера безкрылости, еще не видел...

 

там пишут что чувак на фоке столкнулся со спитфайром, на малой высоте, спит в воду, а немец все таки привел самолет на поляну... по идее, что примечательно, так это высота (если я правильно понял) и то что это случилось с фокой, у которой высокая нагрузка на крыло и достаточно высокая посадочная скорость, по сравнению даже с легкими сухопутными машинами, типа того же спита...

[[IB]Zulu]

Сегодня наблюдал Штуку летящую с ополовиненным левым крылом. Причем она летела прямо, крылья были расположены горизонтально, а корпус был параллельно направлению движения. Наблюдал не только я.  Вопрос не в том, могла она продолжить полёт с фрагментом крыла или нет, допустим могла.   Вопрос в том, почему у нее не возникло крена после этого? Вообще то она, в этом случае, должна была лететь накренившись и боком как минимум!!! 

[El_Babuino]

Сегодня наблюдал Штуку летящую с ополовиненным левым крылом. Причем она летела прямо, крылья были расположены горизонтально, а корпус был параллельно направлению движения. Наблюдал не только я.  Вопрос не в том, могла она продолжить полёт с фрагментом крыла или нет, допустим могла.   Вопрос в том, почему у нее не возникло крена после этого? Вообще то она, в этом случае, должна была лететь накренившись и боком как минимум!!!

Т.е. вы не допускаете возможность компенсирования крена рулем направления? И что продольная ось Штуки была не совмещенна с осью движения вы уверенны?

Изменено 10 апреля 2014 пользователем LazySnail

[=UA=Flash]

Возможно это уже обсуждалось, но обратил внимание, что при взлете на ЛаГГ-е, непосредственно в момент нажатия кнопки уборки шасси, самолет мгновенно, заметно "вспухает", как будто я не шасси убрал, а вывалил щитки.
Такое ощущение, что шасси сбрасываются, или отстреливаются, а не медленно убираются

[=MG=Dooplet11]

лично я этого примера безкрылости, еще не видел...

 

там пишут что чувак на фоке столкнулся со спитфайром, на малой высоте, спит в воду, а немец все таки привел самолет на поляну... по идее, что примечательно, так это высота (если я правильно понял) и то что это случилось с фокой, у которой высокая нагрузка на крыло и достаточно высокая посадочная скорость, по сравнению даже с легкими сухопутными машинами, типа того же спита...

На фото видно уцелевший элерон,по сути, машина лишилась только законцовки крыла, а это, согласитесь, несколько иная песня. Сажал на днях ЛаГГ без половины консоли и элерона. Чтобы выправить крен хватило полного отклонения руса на сторону с уцелевшим крылом и педалей на 1/2 хода. При заходе на посадку удалось повернуть на сторону уцелевшего крыла с креном около 10 градусов, зайти на полосу,выпустить закрылки и шасси, на скорости около 180-200 самолет сохранял достаточную управляемость по крену . Сел, правда, жестко и подломил шасси. Трека,к сожалению, не записал.

[=UNI=39dimdya]

мм, можно вопрос к летающим в БзС часто:

Получал ли кто повреждения, при которых закрылки выпускались не синхронно или только с одной стороны? На любой машине.

[ROSS_Wespe]

Если с одной стороны отбивают часть закрылка, то выходит оставшийся обрубок. Либо может один закрылок отвалиться.

[Mongol-29]

Блин давайте дождёмся релиза...сейчас рассуждать о чем либо в игре просто глупо...

[=MG=Dooplet11]

Блин давайте дождёмся релиза...сейчас рассуждать о чем либо в игре просто глупо...

Дождемся однозначно.   Вот, дожидаясь, и трем-рассуждаем ( может глупо, может нет, у кого как получается , рассуждать не глупо, глупо не рассуждать   ) что в физике и аэродинамике и как сделано в БзСе.

[Mongol-29]

Я считаю, что сейчас, там может быть еще ни чего толком не сделано... к примеру визуально отображается на модели  потеря части крыла, а обсчитывается еще целое...ИМХО рано еще говорить о полётах без крыльев, хотя что б испортить Вам настроение: Такая же тема была и на форуме РоФ-а - этажерки там летали без крыльев и разработчики нам доказали, что все правильно

[=MG=Dooplet11]

Таки не вопрос! Будут доказательства, - не будет разговоров.

[Filosov]

 И зачем Вилли вообще на месс элероны сделал? Только лишний вес и сопротивление! Есть же РН!

А если без сарказма (сори, не удержался ) , РН создает опрокидывающий момент, но при этом он опускает нос самолета , это опускание надо компенсировать  при помощи РВ. И вот гложут меня сомнения, что в реале расхода оставшихся рулей хватило бы, чтобы крутить такие петли и виражи, как в треке.

 

А вы знаете, что существует целый класс моделей у которых вообще нет элеронов? Законы они для всех законы и управлять с помощью РН можно, только точность маневра ниже. Управление не полное. Потому Вилли и ставил элероны. Пока мы имеем 3 математических модели, где самолет не теряет управляемость, а у вас ничего нет. Отсутствие фоток мессера можно спокойно объяснить редкостью этого явления и меньшим числом корреспондентов. То что самолет может совершать полет с такими повреждениями я не секунды не сомневаюсь, пруфы и модель есть. А вот конкретный характер полета с таким повреждением это вопрос. И тут надо иметь аргументы, подтвержденные расчетом. Вот например поведение Лагга на пробеге можно подозревать в неправильности хотя бы из-за несовпадения пробега.  

[=MG=Dooplet11]

А вы знаете, что существует целый класс моделей у которых вообще нет элеронов? Законы они для всех законы и управлять с помощью РН можно, только точность маневра ниже. Управление не полное. Потому Вилли и ставил элероны. Пока мы имеем 3 математических модели, где самолет не теряет управляемость, а у вас ничего нет. Отсутствие фоток мессера можно спокойно объяснить редкостью этого явления и меньшим числом корреспондентов. То что самолет может совершать полет с такими повреждениями я не секунды не сомневаюсь, пруфы и модель есть. А вот конкретный характер полета с таким повреждением это вопрос. И тут надо иметь аргументы, подтвержденные расчетом. Вот например поведение Лагга на пробеге можно подозревать в неправильности хотя бы из-за несовпадения пробега.  

Вы знаете, знаю! И эти модели проектируются изначально без элеронов, сбалансированными и с органами управления, выполняющими функцию элеронов (управление по каналу крена). Со вторым предложением тоже согласен. И с третьим. Ключевое вот это: "Отсутствие фоток мессера можно спокойно объяснить редкостью этого явления и меньшим числом корреспондентов"  Редкая птица долетит до середины Днепра... Матмодель только тогда ценна, когда она наиболее полно отражает реальный объект. Во всех его особенностях, как технических (принципиальная возможность), так и физиологических (достаточность умения и физических возможностей). И еще : а у Вас что есть из доказательств возможности, кроме слепой уверенности в правильности представленной модели? Вы знакомы с принятыми в ней упрощениями и допущениями? Проводили расчеты? Имеете документальное подтверждение полученного результата? Так поделитесь цифрами и фактами!

[=FSG=Ser]

Возможно это уже обсуждалось, но обратил внимание, что при взлете на ЛаГГ-е, непосредственно в момент нажатия кнопки уборки шасси, самолет мгновенно, заметно "вспухает", как будто я не шасси убрал, а вывалил щитки.

Такое ощущение, что шасси сбрасываются, или отстреливаются, а не медленно убираются

Такая же ерунда происходит и на месере. Что-то здесь не так!

[samson]

мм, можно вопрос к летающим в БзС часто:

Получал ли кто повреждения, при которых закрылки выпускались не синхронно или только с одной стороны? На любой машине.

На ЛаГГе. Почувствовал при заходе на посадку. Внешний осмотр после приземления подтвердил опасения: левый посадочный щиток отсутствовал. Изменено 11 апреля 2014 пользователем samson

[Tenzo]

Тут вопрос возник, на Лагге, к примеру, при не запущенном двигателе возможна уборка и выпуск шасси, закрылков, створок радиаторов итд? Аварийная система реализована?