Физика и аэродинамика в БзС

[RUS66]

......

Таким образом, предложенный мной метод расчета имеет право на жизнь. 

Нет. Общая площадь крыла уменьшилась. Подъемная сила для горизонтального полета нужна почти та же (за минусом веса отлетевшей консоли). Увеличилась нагрузка на оставшиеся элементы крыла.

 

Не только имеет право, а именно живёт полной рост.

Учитывают или нет в игре, индуктивное сопротивление на торцах консолей, но это тоже фактор. Зализ крыла и его величина тоже влияют на наш вопрос достаточно сильно.

Турбулентность у торца оторванной части не даст  развиваться индуктивному сопротивлению.

Ну фактор скорости тут будет основным, как уже писали высше..

Вопрос во всех отношениях спорный, без конкретики его продолжать без мысленно.

[Filosov]

 

Турбулентность у торца оторванной части не даст  развиваться индуктивному сопротивлению.

 

 Да ладна? А причина индуктивного сопротивления не вихрь разве как раз? Оно будет, и будет больше чем у целой половины. 

[[I.B.]ViRUS]

Турбулентность у торца оторванной части не даст  развиваться индуктивному сопротивлению.

Даже кольцеобразная форма крыла не сможет препятствовать созданию индуктивных вихрей за крылом. Я даже расчет как-то вел на эту тему. Поскольку индуктивное сопротивление - следствие подъемной силы.

[=MG=Dooplet11]

Любая модель, - это система допущений и упрощений. Я в своем расчете упрощал и допускал, причем в сторону возможности полета. Разработчики в своей модели тоже что-то допускали и упрощали. Что, неизвестно. Но ЛаГГи и мессы в игре летают и садятся без четверти несущей поверхности и половины поверхности элеронов. Так работает их модель. А вот фактического подтверждения такого поведения реальных ЛаГГов и мессов не густо, хотя такое экстраординарное событие, как возвращение на филд смолета в ТАКОМ состоянии было бы отмечено или в мемуарах, либо на фото. Например,много воспоминаний в мемуарах о перевороте самолетов с неработающим закрылком,масса фото ободранных РН и РВ, покореженной обшивки, дыр в лонжеронах. Так что "Где факты и подтверждения возможности?"

[UnLess_24]

3. Расчет нагрузок, действующих на крыло при данном варианте нагружения

Рис.3.1. Способы замены истинного закона изменения аэродинамической силы по размаху крыла кусочно-прямоугольным и трапециевидным

В полете крыло нагружается аэродинамической распределенной нагрузкой и массовой силой от веса собственной конструкции крыла и размещенного в нем топлива.

Аэродинамическая нагрузка распределена по размаху по закону, близкому к параболическому. Расчет такой нагрузки затруднителен. Сделаем замену: в инженерных (прикидочных) расчетах можно принять допущение, что постоянен по размаху крыла, т.е. закон изменения аэродинамической силы будет пропорционален хорде крыла: и т.д.

это отсюда: http://www.alfalp.ru/promyshlennost_proizvodstvo/kursovaya_rabota_posadka_samoleta_tu-154.html

Таким образом, предложенный мной метод расчета имеет право на жизнь.

 

Нет. Общая площадь крыла уменьшилась. Подъемная сила для горизонтального полета нужна почти та же (за минусом веса отлетевшей консоли). Увеличилась нагрузка на оставшиеся элементы крыла.

Почему в Вашей формуле нет расчета подъемной силы фюзеляжа, не только крылья несут самолет в целом.

PS Как человек, в жизни увидев отсутствие части крыла, я бы сразу прыгнул, почему Вы не берета данный факт в расчет, жизнь намного дороже техники. От мертвого пилота толку мало, а выжившему дадут замену.

Изменено 29 марта 2014 пользователем UnLess_24

[=MG=Dooplet11]

1. Потому что его под'емная сила распределена симметрично относительно продольной оси и расположена вблизи центра масс. Она не создаёт момента, а если и создаёт, то мизерный.

2. Под'емная сила фюзеляжа пренебрежительно мала по сравнению с под'емной силой крыла.

Я бы тоже прыгнул.:-) Но ведь сейчас в игре в этом нет необходимости, и мы этим пользуемся, хотя такое положение вещей смещает симулятор в сторону аркады. Мне такое не нравится.

Изменено 29 марта 2014 пользователем =MG=Dooplet11

[UnLess_24]

1. Потому что его под'емная сила распределена симметрично относительно продольной оси и расположена вблизи центра масс. Она не создаёт момента, а если и создаёт, то мизерный.

2. Под'емная сила фюзеляжа пренебрежительно мала по сравнению с под'емной силой крыла.

Это Ваше личное ИМХО, или всетаки посчитаете. Крутящий момент да, но подъемная сила не так уж и мала, чтобы ее не принимать в расчетах.

[=MG=Dooplet11]

Это Ваше личное ИМХО, или всетаки посчитаете. Крутящий момент да, но подъемная сила не так уж и мала, чтобы ее не принимать в расчетах.

А это Ваше личное ИМХО.:-) Посчитайте и докажите цифрой. И даже если она велика, как она повлияет на дисбаланс моментов? Последний уменьшится на порядок?

[UnLess_24]

А это Ваше личное ИМХО.:-) Посчитайте и докажите цифрой. И даже если она велика, как она повлияет на дисбаланс моментов? Последний уменьшится на порядок?

Я говорю то, что если Вы хотите добиться от разработчиков информации, то предоставьте свои расчеты в полной форме. И не нужно нервничать, я никаких претензий Вам не предъявлял, разработчики давно сказали, "нет цифр, нет разговора". Вы пытаетесь получить от разработчиков ответ, извольте изложить свои данные в полном объеме. Тогда, если Вы правы, разработчики увидят это, либо вы поймете, что ошибаетесь.

На сим дискуссию закончил,удачи Вам.

[=MG=Dooplet11]

Да я совершенно не нервничал... Те данные, что у меня были, я изложил в 100% объеме. Вероятно, у разработчиков они полнее. Мячик на их стороне. Жду, чтобы понять, ошибаюсь ли я. Дискуссию кончаю. И Вам не хворать!

[72AG_terror]

На 1 крыле 2.jpg

 

Как-то Вы странно интегрируете, а разве не 1/2((L^2-1)*H-h) ? Вы же по dх интегрируете, откуда 1/3 и второе L?

[72AG_terror]

Более того, что это за такое Qср -- "средняя распределённая нагрузка, создаваяемая крылом"? Из Вашего определения: Qср. = F/L. Допустим подъёмная сила крыла 7 тонн (7тс), длина крыла -- 7м, Вы 7тс делите на 7м, получаете 1тс/м -- это распределение силы на метры длины крыла, о какой же "средней нагрузке" идёт речь?   Далее вы это распределение силы приравниваете к хорде крыла. У Вас получается тс/м = м?

Но самое злое: что такое тогда qН -- у Вас, по-Вашей формуле, получается, что в корне крыла, где x = 0, qН = F/0 -- это новое слово в математике. Ваши выкладки неверны, или докажите обратное.

Изменено 29 марта 2014 пользователем 72AG_terror

[ROSS_BW_Kuznechik]

Я думаю, в реале при отрыве части крыла очень велика вероятность деформирования и заклинивания тяг элеронов, что учесть видимо нельзя.

 

Соответственно из за заклинивания тяг компенсировать возникший кренящий момент оставшимся элероном  не получится.

Изменено 30 марта 2014 пользователем BW_Kuznechik

[=MG=Dooplet11]

Более того, что это за такое Qср -- "средняя распределённая нагрузка, создаваяемая крылом"? Из Вашего определения: Qср. = F/L. Допустим подъёмная сила крыла 7 тонн (7тс), длина крыла -- 7м, Вы 7тс делите на 7м, получаете 1тс/м -- это распределение силы на метры длины крыла, о какой же "средней нагрузке" идёт речь?   Далее вы это распределение силы приравниваете к хорде крыла. У Вас получается тс/м = м?

Но самое злое: что такое тогда qН -- у Вас, по-Вашей формуле, получается, что в корне крыла, где x = 0, qН = F/0 -- это новое слово в математике. Ваши выкладки неверны, или докажите обратное.

Спасибо, что внимательно проверили мой расчет. 

Что такое q(x)? Это распределение подъемной силы по длине крыла ( см. http://www.alfalp.ru...eta_tu-154.html ) . Величина удельная. Можно измерять ее и в тс/м, можно и в кГс/м, можно и Гс/мм. Как удобно.

Теперь как я получил qср. Исходя из той же методики  (http://www.alfalp.ru...eta_tu-154.html) и представленной мной расчетной схемы для трапециевидного крыла равнодействующая подъемная сила крыла F равна площади эпюры распределенной нагрузки . Эпюра имеет форму трапеции ( согласно принятых допущений, вполне законных), в которой q(x) пропорциональна текущей хорде крыла h(x) . h (x) изменяется от H до h. Из курса геометрии  qср=F/L (площадь трапеции на ее основание). При х=0 q(x) будет не 0, а qH (см. четвертую строку представленного расчета). При х отличном от нуля q(x)  будет меньше qH, и при x=L q(x) будет равно qh. Вроде доказал?

 

Как-то Вы странно интегрируете, а разве не 1/2((L^2-1)*H-h) ? Вы же по dх интегрируете, откуда 1/3 и второе L?

Далее. 

 Удельный момент от распределенной нагрузки М(х) = q(x)*х . Суммарный момент есть интеграл от этой величины (предпоследняя строка представленных выкладок). Тут вам еще одно спасибо, крайний член под интегралом должен выглядеть так: ((H-h)*x*x)/L. При переписывании начисто значок квадрата потерял. . Про взятие интеграла. Опустим константы. Интеграл от (x-x^2) будет 1/2*x^2-1/3*x^3+с. Это неопределенный интеграл. Если взять определенный, от 0 до L,подставив вместо "х" 0 и Lто с сократится, и мы получим итоговую формулу. Можно провести еще одну проверку. Если подставить в итоговую формулу кГ и м, и их сократить, где можно, получим кГ*м, т.е. формула верна.

[NobbyNobbs]

в физике и аэродинамике бзс меня очень смутило, как легко можно изменить центровку самолета. всего за неделю лагг стал лучше летать и капотировать спрямо на стоянке, если к нему две фаб-100 повесить...

как такое возможно вообще? Двигатель стал заметно тяжелее? Или хвост отвалился? За весь рд первый раз у меня появились сомнения в честности расчетов физики и отсутствии баланса.

[Mongol-29]

Ну во-первых это РД и все элементы еще не настроены, во-вторых по ЛаГГ-у сейчас он стал "висеть" на ручке после взлёта, а раньше нет...и в третьих почему раньше хвост перевешивал двигатель ? за кабиной кроме радиостанции и баллонов КС ничего нет...

[NobbyNobbs]

я бы нормально отнесся к изменениям, если бы до этого не говорилось (неоднократно), что ЛаГГ настроен на 99%.

[=MG=Dooplet11]

Ну во-первых это РД и все элементы еще не настроены, во-вторых по ЛаГГ-у сейчас он стал "висеть" на ручке после взлёта, а раньше нет...и в третьих почему раньше хвост перевешивал двигатель ? за кабиной кроме радиостанции и баллонов КС ничего нет...

У реального аппарата ЦМ находится там, где находится. В модели он рассчитывается. И он, например, может оказаться при расчёте в разных точках,если с разной степень приближения смоделировать распределение масс. Поэтому нужны костыли в виде поправочных коэффициентов,которые разработчики , по-видимому, сейчас и подбирают ,подгоняя модель к Реалу.

[Mongol-29]

Я про то же) Ну а про 99%, как это можно оценить))) всё приблизительно)

Изменено 30 марта 2014 пользователем Mongol-29

[=MG=Dooplet11]

Нужны следующие данные для Bf109F: площадь элеронов, углы отклонения, коэффициент усиления в канале крена. Если у кого есть , киньте в личку. Со ссылкой на источник, если можно. Буду премного благодарен.

[Graphite]

Вот еще документальное видео, где моментов потери части консоли много, везде самолет после этого закручивает.

 

дааа вот смотрю я это видео и понимаю, что с визуалкой дм у нас полная ж.

[SDV_ZoZo]

Нашел 100% способ борьбы с капотированием на ЛаГГе. Тягу на пробежке не убирать в ноль, оставлять процентов 20. Это неплохо стабилизирует самолет по поперечной оси.

[NobbyNobbs]

Нашел 100% способ борьбы с капотированием на ЛаГГе. Тягу на пробежке не убирать в ноль, оставлять процентов 20. Это неплохо стабилизирует самолет по поперечной оси.

 

это придумать немудрено, а вот если вы найдете способ как на карте Лапино в миссии свободная практика с двумя ФБ-100 под крыльями доехать до взлетки из капонира не сломав клюв, я ваш портрет у себя дома повешу.

Изменено 30 марта 2014 пользователем saatanaperkele

[=MG=Dooplet11]

Вешай мой. Я доехал, взлетел и сбросил. Топлива 100, две ФАБ-100.
del
Ручку до упора на себя, закрылки не выпускать до взлетки, шаг легкий, газом ну оочень аккуратно. И все получится.
А по жизни, при рулежке и техников на хвост сажали.
Поэтому, по-хорошему, нужна кнопка "Посадить техника на хвост/Снять техника с хвоста"


Что то по рулежке все не тот архив цепляется.
Теперь точно правильный:
Рулежка с ФАБ-100-2.zip

[SDV_ZoZo]

Заинтриговал. Доехать можно, но это жесть. Не один раз скапотировал пока получилось. Я еще топлива 30% залил и пушку 37мм поставил. С ЦТ нужно, что-то делать. Так как он сейчас размещен это перебор. Поверю, что так и было, только если скажут, что для выруливания на взлетку на хвост сажали пару механников. 

Изменено 30 марта 2014 пользователем ZoZo

[NobbyNobbs]

Вешай мой. Я доехал, взлетел и сбросил. Топлива 100, две ФАБ-100.

Рулежка с ФАБ-100.zip

Ручку до упора на себя, закрылки не выпускать до взлетки, шаг легкий, газом ну оочень аккуратно. И все получится.

А по жизни, при рулежке и техников на хвост сажали.

Поэтому, по-хорошему, нужна кнопка "Посадить техника на хвост/Снять техника с хвоста"

 

Заинтриговал. Доехать можно, но это жесть. Не один раз скапотировал пока получилось. Я еще топлива 30% залил и пушку 37мм поставил. С ЦТ нужно, что-то делать. Так как он сейчас размещен это перебор. Поверю, что так и было, только если скажут, что для выруливания на взлетку на хвост сажали пару механников. 

 

окей, буду править руки )

[=BY=KAPUTT]

окей, буду править руки )

Нееет, таки ждем фото!

[=MG=Dooplet11]

На стене и в рамке.

[NobbyNobbs]

Нееет, таки ждем фото!

Давайте исходник в нормальном разрешении )))

[Silber]

 

А вообще, такое ощущение, что без консоли он ведет себя не как после ее потери, а как после ее сильного повреждения. ТО есть ощущение, что при такой "поврежденной" ФМ у самолета консоль должна не отламываться а просто серьезно терять в подъемной силе от нанесенных повреждений.

 

Плюсую! Наверное, это самое логическое предположение поведения ЛА в текущей версии сима.

Изменено 30 марта 2014 пользователем Loner

[Aquila]

Дуэльная миссия с 6 бальным ветром для кого сделана?  учитесь взлетать при полной )

[Vachik]

Вот наконец-то появилась возможность протестировать относ пули обусловленный ветровым сносом самолета при максимальном ветре и без болтанки. Результат ни сколько не удивил, ибо если у пули есть боковая составляющая, то она должна учитываться. Учитывается.

Прицеливание и огонь непосредственно по цели:

Результат-промах:

Прицеливание с упреждением:

Результат-цель накрыта:

 

Фрики могут идти... у Раневской есть адрес.

 

[w1tek]

дааа вот смотрю я это видео и понимаю, что с визуалкой дм у нас полная ж.

да пока нормально для 40%

Изменено 30 марта 2014 пользователем w1tek

[Aquila]

 

Вот наконец-то появилась возможность протестировать относ пули обусловленный ветровым сносом самолета при максимальном ветре и без болтанки. Результат ни сколько не удивил, ибо если у пули есть боковая составляющая, то она должна учитываться. Учитывается.

Прицеливание и огонь непосредственно по цели:

Относ1Il-2_2014_03_29_23_43_18_699.jpg

Результат-промах:

Относ2Il-2_2014_03_29_23_50_05_136.jpg

Прицеливание с упреждением:

Относ3Il-2_2014_03_29_23_45_27_814.jpg

Результат-цель накрыта:

Относ41Il-2_2014_03_29_23_47_58_640.jpg

 

Фрики могут идти... у Раневской есть адрес.

спс, думал вчера при тесте показалось, а разве кто то говорил что так и было? Если бы команде ни верили, им бы не писали наблюдения для обратной связи.

Изменено 30 марта 2014 пользователем =DA=Aquila

[ROSS_BerryMORE]

Так когда состоятся пытки, допрос, не не так, беседа с участием Ан.Петровича и Романа Коваленко и Александра Миронова?

[Melitara]

Так когда состоятся пытки, допрос, не не так, беседа с участием Ан.Петровича и Романа Коваленко и Александра Миронова?

Когда найдутся люди которые на время беседы будут бесплатно делать их роботу, причем так же качественно!

[Ivan_Taranis]

это придумать немудрено, а вот если вы найдете способ как на карте Лапино в миссии свободная практика с двумя ФБ-100 под крыльями доехать до взлетки из капонира не сломав клюв, я ваш портрет у себя дома повешу.

Попробовал. С ФАБ-100, стандартным вооружением и 50% топлива доехал с первого раза. С ФАБ-100, НС-37 и 50% топлива капотирует очень сильно, а вот с 75% керосина нормально вполне. Рецепт прост - ручку РПО максимально от себя, 1200 оборотов, тормоза юзать короткими нажатиями .

[ROSS_BerryMORE]

Курить поменьше бы бегали, полчаса потратили бы на пару ответов.

А то в ход уже идут крайние аргументы - формулы и вычисления. В конце концов КМ бы спросил

[Filosov]

дааа вот смотрю я это видео и понимаю, что с визуалкой дм у нас полная ж.

 

А по моему как раз похоже.

[=J13=Serenity]

В названии этой темы есть слово "Физика", вот я и решил задать свой вопрос здесь.

 

Вопросы про атмосферу:

 

1.Какая температура воздуха в Ил-2 БЗС у земли и на высоте 1000 метров.

2.Какое давление у земли.

 

Заранее спасибо