=MG=Dooplet11 Опубликовано: 17 марта 2014 Опубликовано: 17 марта 2014 Потестил сейчас. Высота 700м+-, скорость 400+-, топливо 100%. Двойной переворот (бочка) , - так в РЛЭ. На вводе ручка в сторону до упора. Як - 3 сек+- ЛаГГ - 3,5 сек +- Bf109 - 4,0 сек +-
bellkin Опубликовано: 17 марта 2014 Опубликовано: 17 марта 2014 Скорость крена с усилием на ручке не связана. Усилие надо приложить больше, да. Но, приложив его, при том же отклонении ручки можно получить ту же скорость крена. Или больше. Или меньше. Влияют на скорость крена другие параметры: площади крыла и управляющих поверхностей, скорость, массы элементов крыла и расположение этих масс в крыле. С ростом скорости усилия на рули сильно возрастают , и если рули не имеют полной аэродинамической компенсации что можно безусловно отнести к мессеру то довольно быстро манёвренность ограничивается физическими возможностями лётчика , отсюда затянутый выход из пикирования - что прямо указывается в методичке воздушного боя как особенность мессера , и сильное падение скорости крена . Если на себя-от себя ручку можно тягать с усилием до 50-60кг то по крену всё намного скромнеее Ну и для примера тынц 1 и тынц 2
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 18 марта 2014 Опубликовано: 18 марта 2014 (изменено) Это все так. Я немного о другом. Выражусь так: при сопротивлении на ручке в пределах человеческих возможностей угловое ускорение будет зависеть от угла отклонения ручки, скорости ЛА, аэродинамики крыла и момента инерции . Кстати, из приведенных ссылок видно, что посадить мессер с отсутствующей консолью, как это возможно сейчас в игре, вряд ли было возможно . Изменено 18 марта 2014 пользователем =MG=Dooplet11
Red8 Опубликовано: 18 марта 2014 Опубликовано: 18 марта 2014 Потестил сейчас. Высота 700м+-, скорость 400+-, топливо 100%. Двойной переворот (бочка) , - так в РЛЭ. На вводе ручка в сторону до упора. Як - 3 сек+- ЛаГГ - 3,5 сек +- Bf109 - 4,0 сек +- Что-то здесь не так... При испытаниях трофейного Ла-5 бочка была ЕМНИП 4 сек. и немцы написали в отчете "эффективность элеронов - выдающаяся"
CEPbIu Опубликовано: 18 марта 2014 Опубликовано: 18 марта 2014 (изменено) для прикола, с более менее точными цифрами и как в документах... Посмотрел. Стало интересно какими именно документами ты руководствовался? И нашел ряд ошибок в расчетах, местами довольно суровых. Bf109F4 У тебя данные по весу от Ф2 а не от Ф4. Ф4 2930-2980 от источника к источнику (29ХХ F4 и 28ХХ F2 по версии http://www.mordwings.narod.ru/txxlf.html, но там варьируется от 29ХХ до 31ХХ, где-то видимо недозаправляют ). Ошибка в мощности на 1 кг полетного веса на форсаже, (если учесть приведенные тобой массу и мощность) будет - 0.46 (никак не 0,5 т.к. мощность двигателя нужна 1465л.с.), номинал посчитан верно. Пересчет под 2930кг: Нагрузка на крыло - 181,9875... +предкрылки Нагрузка на мощность 1150/1350 - 2,5478...(0,3924...) / 2,1703...(0.4607...) Мощность на квадратный метр крыла - 71,4285.../83,8509... не стал снижать табличную мощность двигателя, если это нужно разработчики сами это введут всякие огрехи производства (или уже ввели, не проверял в игре, после Ф4 и яка я им доверяю) Bf109G2 Тут тоже ошибка, у Г2 при таких данных мощность на 1 кг полетного веса (форсаж) будет - 0.48, (опять это 0.5 но тут уже 1511,5л.с. мощность должна быть), номинал опять верный. Хотя его точный вес 3023кг. Пересчет под массу 3023кг: Нагрузка на крыло - 187,7639...+предкрылки Нагрузка на мощность 1250/1450 - 2,4184(0,4134...) / 2.0848...(0.4796...) Мощность на квадратный метр крыла - 77,6397.../90,0621... Ла-5 У АШ-82А табличный номинал 1540лс/1330лс в зависимости от ступени нагнетателя (1я/2я) и высоты, переключается на высоте 3400-3600 если мне не изменяет память. У земли 1400. 1700 как раз таки кратковременный форсаж (1650 на первых моторах, косяки производства) на 2-5 минут (зависит от температуры). Пересчет при массе 3360кг (да да, с массой я в первый раз действительно облажался она именно 3360): Нагрузка на крыло 191.8903... (при площади крыла 17,51, кстати откуда такие данные?) и 192 ровно (при 17,5) +предкрылки Нагрузка на мощность 1400/1540/1330/1700 - 2,4(0,4166...) / 2,18... (0,4583...) / 2,5263...(0,3958...) / 1,9764...(0,5059...) Нагрузка на мощность с "косячным" форсажем 1650 - 2.0363...(0,4910...) Мощность на квадратный метр крыла - 80 / 88 / 76 / 97,1428... Як-1 М-105ПФ У него точный вес 2917кг. У тебя все верно, только уточню расчет для более удобного сравнения. Взлетный вес - 2917кг Нагрузка на крыло - 170,0874... Нагрузка на мощность 1210/1260/1180 - 2,4107...(0,4148...) / 2,3150...(0,4319...) / 2,4720...(0,4045...) Мощность на квадратный метр крыла - 70,5539... / 73,4693... / 68,8046... М-105ПФ — модификация двигателя М-105ПА 1942 года со значительно увеличенной мощностью по наддуву (взлетная мощность 1210 л.с., номинальная мощность на высоте 700 метров — 1260 л.с., а на высоте 2700 метров — 1180 л.с.), о каких пс тут речь? Не надо вводить меня (и не только меня) в заблуждение. ЛаГГ-3 точно как в аптеке, я только увеличу знаки после запятой и добавлю параметров. Взлетный вес 3160кг Нагрузка на крыло - 179,3416... Нагрузка на мощность 1210/1260/1180 - 2,6115...(0,3829...) / 2,5079...(0,3987...) / 2,6779...(0,3734...) Мощность на квадратный метр крыла - 68,6719... / 71,5096... / 66,9693... FW-190А-3 Взлетный вес - 3855кг Нагрузка на крыло(S=18.3) - 210.6557... Нагрузка на мощность: 1460/1700 PS (1677 hp, 1250 kW, взято с амеровского сайта http://www.wwiiaircraftperformance.org/fw190/fw190-a3-datasheet-29-11-42.jpg, ох уж эти иностранцы, не могут в лошадках считать) - 2,6404...(0,3787...) и тут у тебя закралась ошибка, никак не 0,40 а 0,38 / 2.2676...(0,4409...) или 2,2987...(0,4350...) по лошадиному. И тут я начинаю офигевать, 0.44...так, а как с 3980кг версией (3978 не нашел, думаю 2кг сильно не повлияют) дела обстоят? Нагрузка на крыло - 217,4863... Нагрузка на мощность - 2,7363...(0,3654) / 2,341...(0,4271...) или 2,33732...(0,4213...) по лошадиному. Мощность на квадратный метр крыла - 79,7814... / 91,6393... Номиналы по немцам пока что брал твои, на данный момент ищу достоверные источники по этой части. А скорости сравнивать не надо, их уже сравнили, даже тут на главной странице сайта в рубрике "о нас" висит график http://il2sturmovik.ru/about/. Да и на http://www.wwiiaircraftperformance.org/ много всякого интересного...жаль только русских нет. P.S. Записывал с точками т.к. я бы задолбался по правилам округлять 20 знаков после запятой, остановился на первых 4 цифрах без округления последней Изменено 18 марта 2014 пользователем CEPbIu
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 19 марта 2014 Опубликовано: 19 марта 2014 Что-то здесь не так... При испытаниях трофейного Ла-5 бочка была ЕМНИП 4 сек. и немцы написали в отчете "эффективность элеронов - выдающаяся"Тут два аспекта.1. Дать ручку до упора джоем по любому получается быстрее, чем это можно сделать в жизни, соответственно , переходные режимы получатся короче, а угловые ускорения больше и бочка быстрее. Тут, вероятно , ещё надо попилить АФМ. 2. Само соотношение времени выполнения бочки различными самолетами, ИМХО, соответствует их конструктивным особенностям . Як быстрее выполняет фигуру, чем ЛаГГ, а ЛаГГ быстрее, чем Месс.
=ART=Nemoy Опубликовано: 19 марта 2014 Опубликовано: 19 марта 2014 2. Само соотношение времени выполнения бочки различными самолетами, ИМХО, соответствует их конструктивным особенностям . Як быстрее выполняет фигуру, чем ЛаГГ, а ЛаГГ быстрее, чем Месс. Это утверждение или предположение?
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 19 марта 2014 Опубликовано: 19 марта 2014 У Месса большие массы были рассредоточены по крылу ( радиаторы с системами управления заслонками, колеса шасси). У Яка с Лаггом баки с топливом там, где у месса радиаторы, но крыло имеет большее сужение к концу. Соответственно, меньший момент инерции.
=ART=Nemoy Опубликовано: 19 марта 2014 Опубликовано: 19 марта 2014 У Месса большие массы были рассредоточены по крылу ( радиаторы с системами управления заслонками, колеса шасси). У Яка с Лаггом баки с топливом там, где у месса радиаторы, но крыло имеет большее сужение к концу. Соответственно, меньший момент инерции. Тут еще учитывать нужно площадь элеронов, их удаление от продольной оси, угол отклонения, форму профиля крыла и элеронов и т. д. Проще застрелиться! 1
Red8 Опубликовано: 19 марта 2014 Опубликовано: 19 марта 2014 А что, нет никаких оф. документов по скорости крена Як1/ЛаГГ -3?
=ART=Nemoy Опубликовано: 19 марта 2014 Опубликовано: 19 марта 2014 А что, нет никаких оф. документов по скорости крена Як1/ЛаГГ -3? Если бы они были, был бы не трындеж в этой ветке, а сообщения о неточностях в игре.
Red8 Опубликовано: 19 марта 2014 Опубликовано: 19 марта 2014 (изменено) Скорее все же о неточностях. Давайте отталкиваться от известных цифр о Ла-5 (хотя бы в немецкой версии).Если сами немцы считали скорость крена 90 гр./сек. уникальной то нет сомнения что она была значительно выше и Бф и Яков и Лаггов. Изменено 19 марта 2014 пользователем Red8
NobbyNobbs Опубликовано: 19 марта 2014 Опубликовано: 19 марта 2014 Скорее все же о неточностях. Давайте отталкиваться от известных цифр о Ла-5 (хотя бы в немецкой версии).Если сами немцы считали скорость крена 90 гр./сек. уникальной то нет сомнения что она была значительно выше и Бф и Яков и Лаггов а за счет чего у лавки может быть большое преимущество над лаггом в ролле? 1
Red8 Опубликовано: 19 марта 2014 Опубликовано: 19 марта 2014 Возможно изменились площадь крыла и элеронов, сейчас нет под рукой таких данных.
BBC Опубликовано: 20 марта 2014 Опубликовано: 20 марта 2014 а за счет чего у лавки может быть большое преимущество над лаггом в ролле? Тоже интересно узнать об этом. На ум приходит только различие в форме крыльевых баков, или полное снятие их же. Да и то, навряд ли. Площадь же крыла и элеронов - планер у ранних Ла был практически тот же. Короче, вопрос требует проработки.
Mongol-29 Опубликовано: 20 марта 2014 Опубликовано: 20 марта 2014 ЕМНИП судя по фото немцы испытывали уже самолёт без гаргрота, а они уже 3-х бачные
RUS66 Опубликовано: 20 марта 2014 Опубликовано: 20 марта 2014 (изменено) Тоже интересно узнать об этом. На ум приходит только различие в форме крыльевых баков, или полное снятие их же. Да и то, навряд ли. Площадь же крыла и элеронов - планер у ранних Ла был практически тот же. Короче, вопрос требует проработки. ЕМНИП судя по фото немцы испытывали уже самолёт без гаргрота, а они уже 3-х бачные2 минуты поиска в интернете Первые девять ЛаГГ-5 (ЛаГ-5), облетанных заводским летчиком А.Б.Большаковым, заказчик получил в сентябре, а всего завод построил 21 истребитель под этим обозначением. Серийные ЛаГГ-5 потяжелели по сравнению с опытным до 3376 кг. Но к концу года, как следует из отчета завода ╧ 21 за 1942 год, вес Ла-5 снизили до 3200 кг. Этого удалось добиться, в частности, переходом на трехбаковую топливную систему, .... http://www.airwar.ru/enc/fww2/la5.html Изменено 20 марта 2014 пользователем URL_RUS66 1
Mongol-29 Опубликовано: 20 марта 2014 Опубликовано: 20 марта 2014 (изменено) И зачем этот текст? Вопрос обсуждается о том почему, немцы посчитали ролл Ла-5 выдающимся и чем тогда он отличался от ЛаГГ-а. Я ответил, что на фото в Рехлине испытывался Ла-5 без гаргрота (Ла-5Ф или даже ФН), а они были 3-х бачные...К слову у нас будет Ла-5 8-й серии (ЕМНИП 5-ти бачный)+ на з-х бачных сократили объем центропланных баков... В Рехлине испытывался Ла-5ФН и "Эффективность выдающаяся на скорости 450 км/ч" а "...200-210 км/ч. При дальнейшем снижении скорости эффективность элеронов снижается..." ИМХО выдающаяся именно на больших скоростях, сравнивается вероятно с мессером которых на больших скоростях ну вы сам знаете))) Изменено 20 марта 2014 пользователем Mongol-29 2
RUS66 Опубликовано: 20 марта 2014 Опубликовано: 20 марта 2014 И зачем этот текст?...Прошу прощения погорячился. Про 8-ю серию это на 100% известно?
Mongol-29 Опубликовано: 20 марта 2014 Опубликовано: 20 марта 2014 (изменено) Если посмотреть внимательно крайний стрим с Як-1, то в момент когда лофт показывает быстрый редактор миссий, в окне выбора самолётов ккартинки подписаны...правда картинки не соответствуют подписям но это ерунда))) Пришла в голову мысль - это, что они их уже гоняют?))) Изменено 20 марта 2014 пользователем Mongol-29
=ART=Nemoy Опубликовано: 20 марта 2014 Опубликовано: 20 марта 2014 (изменено) В Рехлине испытывался Ла-5ФН и "Эффективность выдающаяся на скорости 450 км/ч" а "...200-210 км/ч. При дальнейшем снижении скорости эффективность элеронов снижается..." Так эффективность элеронов на больших углах атаки снижается на практически всех самолетах классической схемы, и управление по крену производится больше РН, чем элеронами. В БзС это почти не заметно. Изменено 20 марта 2014 пользователем Nemoy
CEPbIu Опубликовано: 20 марта 2014 Опубликовано: 20 марта 2014 (изменено) Тут многие написали "чем ла Ла-5 по крену отличается от ЛаГГ-3?", есть вот такая информация: "... Изменения коснулись и системы поперечного управления: если раньше элероны отклонялись симметрично вверх и вниз, то теперь угол отклонения вверх увеличили, а вниз уменьшили, что положительно сказалось на их эффективности." но это Ла-5ФН...выходит простой Ла-5 ничем не отличается. 2 минуты поиска в интернетеПервые девять ЛаГГ-5 (ЛаГ-5), облетанных заводским летчиком А.Б.Большаковым, заказчик получил в сентябре, а всего завод построил 21 истребитель под этим обозначением. Серийные ЛаГГ-5 потяжелели по сравнению с опытным до 3376 кг. Но к концу года, как следует из отчета завода ╧ 21 за 1942 год, вес Ла-5 снизили до 3200 кг. Этого удалось добиться, в частности, переходом на трехбаковую топливную систему, ....http://www.airwar.ru/enc/fww2/la5.html Кстати трехбачный Ла-5 все таки 3230(по википедии) или 3263(по моему расчету, разница между ШВАК+бк и УБС+бк как раз 63кг) так как 3200 это Ла с 3 баками и УБС вместо одной ШВАК, а лавки с УБС в серию не пошли. И если не ошибаюсь "трехбачный" это поздний Ла-5 с мотором М-82Ф или ранний Ла-5Ф без заниженного гаргрота - в общем переходный вариант между Ла-5 и Ла-5Ф. В войсках был с декабря 42го. Хотя точно не знаю, трехбачную систему сделали раньше установки М-82Ф или одновременно (как вариант возможно будет полевая модификация). ...Хотя...какая разница, пятибачный или трехбачный, что помешает недозаправить? Главная загадка - какой будет мотор, М-82Ф или М-82А? (моя догадка М-82А) Изменено 20 марта 2014 пользователем CEPbIu 1
Mongol-29 Опубликовано: 20 марта 2014 Опубликовано: 20 марта 2014 М-82А (т.к. 8-я серия) и по вооружению ИМХО только со ШВАКами (к примеру 2-я, 3-я,4-я,10-я,22-я были со ШВАК), а 23-я со ШВАК и УБС...далее есть данные по дальности и продолжительности самолёта 4-й серии (37210444)-3350кг....наш такой же будет
BBC Опубликовано: 20 марта 2014 Опубликовано: 20 марта 2014 Вопрос обсуждается о том почему, немцы посчитали ролл Ла-5 выдающимся и чем тогда он отличался от ЛаГГ-а. Есть такая мысль, что и у ЛаГГ(а) немцы считали скорость крена выдающейся, просто до нашего времени эти сведения не дожили. Думаю, это вполне вероятно.
CEPbIu Опубликовано: 20 марта 2014 Опубликовано: 20 марта 2014 Mongol-29, а откуда инфа что будет именно 8 серия? Упустил этот момент.
RUS66 Опубликовано: 20 марта 2014 Опубликовано: 20 марта 2014 Mongol-29, а откуда инфа что будет именно 8 серия? Упустил этот момент. http://forum.il2sturmovik.ru/topic/122-fizika-i-aerodinamika-v-bzs/?p=146803
Fosgen Опубликовано: 23 марта 2014 Опубликовано: 23 марта 2014 (изменено) МОГЁМ ЛЕТАТЬ НА ОДНОМ КРЫЛЕ Приветствую!Простите, если повторяюсь о ранее кем-нибудь сказанном, заметил в физике БАГГ. Конкретной темки не нашёл, если есть, прошу админов пост туда перекинуть.Ну, как было в РОФе, самолёты у нас летают по Пугачёвски - на одном крыле. Тому факту предоставляю явное документальное подтверждение - трек... Изменено 23 марта 2014 пользователем Fosgen
CEPbIu Опубликовано: 26 марта 2014 Опубликовано: 26 марта 2014 Это уже обсуждалось. Правда штуки летающие на трети крыла вызывают вопросы. Это уже перебор ИМХО.
ROSS_Wespe Опубликовано: 26 марта 2014 Опубликовано: 26 марта 2014 Ну откуда Вы знаете, что это перебор?
NobbyNobbs Опубликовано: 26 марта 2014 Опубликовано: 26 марта 2014 Ну откуда Вы знаете, что это перебор? ну они реально летают совсем на огрызках. МГ_Дуплет уже и моменты посчитал - не должно такого быть. 1
Aquila Опубликовано: 26 марта 2014 Опубликовано: 26 марта 2014 Боюсь спросить, дело частично не в шаманстве с осями!?
=V=Heromant Опубликовано: 27 марта 2014 Опубликовано: 27 марта 2014 Боюсь спросить, дело частично не в шаманстве с осями!?Оси-то тут при чем? И в чем именно шаманство?
=ART=Nemoy Опубликовано: 27 марта 2014 Опубликовано: 27 марта 2014 Ну откуда Вы знаете, что это перебор? Можно задать аналогичный вопрос: откуда вы знаете, что это нормально?
=V=Heromant Опубликовано: 27 марта 2014 Опубликовано: 27 марта 2014 из собственного небольшого опыта полетов без части крыла в БзС, очень многое зависит от характера повреждений. Да, бывают случаи, когда лететь можно, но комфортным я бы такой полет не назвал. Приходится прикладывать уйму усилий, чтобы держаться в воздухе.
Aquila Опубликовано: 27 марта 2014 Опубликовано: 27 марта 2014 Оси-то тут при чем? И в чем именно шаманство? Если бы знал, то не флудил ) в джоях с прогами не силён, но догадываюсь, что многие современные ЛА не управляемы просто так по старинке, хотя бы ночной ястреб напоминает кирпич с чудо хвостом.
ROSS_Wespe Опубликовано: 27 марта 2014 Опубликовано: 27 марта 2014 Можно задать аналогичный вопрос: откуда вы знаете, что это нормально? Я не знаю. Поэтому не спорю. У разработчиков одно мнение-у кого то другое. Для выяснения кто прав нужны цифры, иначе из пустого в порожнее. При этом я думаю, у разработчиков некие расчёты имеются. Чтобы доказать, что их расчёты ошибочны-нужно доказывать с цифрами. Согласны?
=MG=Dooplet11 Опубликовано: 27 марта 2014 Опубликовано: 27 марта 2014 Я не знаю. Поэтому не спорю. У разработчиков одно мнение-у кого то другое. Для выяснения кто прав нужны цифры, иначе из пустого в порожнее. При этом я думаю, у разработчиков некие расчёты имеются. Чтобы доказать, что их расчёты ошибочны-нужно доказывать с цифрами. Согласны? Я соласен. Но тогда чтобы доказать, нужно увидеть и расчеты разработчиков. Я свой могу показать. 4
Рекомендованные сообщения