=J13=xarann Опубликовано: 26 декабря 2013 Опубликовано: 26 декабря 2013 Циферки были предъявлены. Несколько раз. См. например пост №209. Это лишь исходные данные, и возможно, не все. А циферок-результатов рассчетов, вокруг которых и должен идти разговор с разработчикам на предмет правильности модели, там нет. Может имеет смысл обратиться к тому же дядечке и спросить у него насчет формулок? А там и видно будет, какие начальные данные нужны.
NB79 Опубликовано: 26 декабря 2013 Опубликовано: 26 декабря 2013 Для меня совершенно очевидно, что ты не в состоянии решить эту задачу. Ты очень самоуверенный, если думаешь, что нужные материалы доступны только избранным. http://aviaciaportal.ru/pikirovanie-7/ Считать не буду.
1CGS Han Опубликовано: 26 декабря 2013 1CGS Опубликовано: 26 декабря 2013 ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Я Смотрю тут прям фестиваль воинствующего невежества... ФМ лага финальная, именно так он и должен летать. Чем выше скорость тем больше перегрузка при тех же углах атаки = тем меньше "просадка". Пойдите практическую аэродинамику что ли почитайте по какому нибудь самолету прежде чем ЗАЯВЛЯТЬ КУРСИВОМ то в чем ни бельмеса не понимаете... Просто феерия какая то... 12
-=VPK=-Ed- Опубликовано: 26 декабря 2013 Опубликовано: 26 декабря 2013 Ау, товарищи, в РЛЭ по ЛаГГ-3 написано 1400 м для этих исходных данных - 60 градусов и 600 м
NobbyNobbs Опубликовано: 26 декабря 2013 Опубликовано: 26 декабря 2013 (изменено) Ау, товарищи, в РЛЭ по ЛаГГ-3 написано 1400 м для этих исходных данных - 60 градусов и 600 м а эту 1400 откуда считать написано? от точки ввода в пикирование или от точки начала вывода из пикирования? Изменено 26 декабря 2013 пользователем saatanaperkele
72AG_martefi Опубликовано: 26 декабря 2013 Опубликовано: 26 декабря 2013 Я Смотрю тут прям фестиваль воинствующего невежества... ФМ лага финальная, именно так он и должен летать. Чем выше скорость тем больше перегрузка при тех же углах атаки = тем меньше "просадка". Пойдите практическую аэродинамику что ли почитайте по какому нибудь самолету прежде чем ЗАЯВЛЯТЬ КУРСИВОМ то в чем ни бельмеса не понимаете... Просто феерия какая то... Хан, позволь все-таки уточнить: Угол пикирования - 80 гр. Скорость 550 км. час, Высота начала вывода из пикирования 250 м. над землей. На мой взгляд самолет на таких параметрах выйти из пикирования не может. Ты говоришь, что может, или я тебя неправильно понял?
NobbyNobbs Опубликовано: 26 декабря 2013 Опубликовано: 26 декабря 2013 Хан, позволь все-таки уточнить: Угол пикирования - 80 гр. Скорость 550 км. час, Высота начала вывода из пикирования 250 м. над землей. На мой взгляд самолет на таких параметрах выйти из пикирования не может. Ты говоришь, что может, или я тебя неправильно понял? ...ФМ лага финальная, именно так он и должен летать... Можно я побуду кэпом? Из вышеизложенного следует, что раз Лагг выходит из такого пике, значит он может. Значит для повышения эффективности стрельбы учимся пулять РС-ами по-новому, товарищи. Ну а так как я косорукое днище и даже по-старому не умел, то мне проще
1CGS Han Опубликовано: 26 декабря 2013 1CGS Опубликовано: 26 декабря 2013 Хан, позволь все-таки уточнить: Угол пикирования - 80 гр. Скорость 550 км. час, Высота начала вывода из пикирования 250 м. над землей. На мой взгляд самолет на таких параметрах выйти из пикирования не может. Ты говоришь, что может, или я тебя неправильно понял? Я говорю что с ФМ порядок. Завтра глянем сколько он тяряет высоты на полной ручке в этом разе. Скорее всего сказки. 1
RUS66 Опубликовано: 26 декабря 2013 Опубликовано: 26 декабря 2013 (изменено) ... Угол пикирования - 80 гр. Скорость 550 км. час, Высота начала вывода из пикирования 250 м. .... 1 секунда это 152.8 метров, от момента принятия решения на выход из пикирования до начала отклонения РВ, пройдёт минимум секунда, а то и полторы, т.о в момент начала отклонения РВ высота самолёта будет около 80-90 метров, а скорость останется практически та же. И, что кто то выходит??? Или исходные данные ошибочные, либо у кого то что то криво встало в игре, как минимум. ЗЫ Стоит ли отвлекать разрабов на это не проще ли самим разобраться. Я тоже тренил РСы в прошлое РД, и тоже с крутого пикирования, разбил самолётов немеренно, на параметры выхода не смотрел, подтвердить пока или опровергнуть немогу, ждём нового РД. И не отвлекаем разрабов!!! Им надо доступ до 5.01 настроить и проверить что б всё было пучком. Изменено 26 декабря 2013 пользователем ART_RUS66
Starik Опубликовано: 26 декабря 2013 Опубликовано: 26 декабря 2013 Инструкот сазал: "По предъявленному видео (запись Зеуса) на18 сек - труп, и на 1.50 труп - без вопросов и без рассчетов. А как это с РС-ами вяжется? На 18 сек - взрывной волной достало бы - тут я согласен. А на 1.50 что не так (?), срыв начался, ручку перестал тянуть (лёг на брюхо) и чудом остался жив. РС-ы рванули далеко внизу, сзади, достать его не могли. Откуда там угол 80 градусов? Или его от вертикали отсчитывают?
72AG_martefi Опубликовано: 26 декабря 2013 Опубликовано: 26 декабря 2013 А как это с РС-ами вяжется? На 18 сек - взрывной волной достало бы - тут я согласен. А на 1.50 что не так (?), срыв начался, ручку перестал тянуть (лёг на брюхо) и чудом остался жив. РС-ы рванули далеко внизу, сзади, достать его не могли. Откуда там угол 80 градусов? Или его от вертикали отсчитывают? Там шла речь только о пилотировании, без учета возможности подорваться на собственных РС-ах. И на 18 сек. и на 1.50 он бы вошел в землю. Угла в 80 гр. там нет. Он из другого не у Зевса, а у Вавана. От вертикали углы никогда не отсчитывают. Я говорю что с ФМ порядок. Завтра глянем сколько он тяряет высоты на полной ручке в этом разе. Скорее всего сказки. А разве я говорил, что с ФМ непорядок? Дальше ответил в личку. С нетерпением ждем "завтра".
1CGS Han Опубликовано: 27 декабря 2013 1CGS Опубликовано: 27 декабря 2013 Ну да, таки выходит за 250м По прикидке на бумажке - это 9..10 же На скорости 550км/ч - вполне возможно, без срыва, все ок. Но есть ньюанс (с) Анекдот по Петьку и Чапаева При такой перегрузке созданной с ТАКИМ темпом (РУС рвануть на себя до пупка) - глаза летчика выпадут через задницу и если он таки выживет то отходить будет еще долго. Но это боевой. Спортсмены современные это регулярно делают, бум считать что наш летун - спортсмен. РЛЭ включает в себя не только ограничения по самолету, но и по летчику, а еще запасы всевозможные. И расчитано НИ РАЗУ не на спртсмена. Разрушающая перегрузка у ЛаГГа - порядка 14 едениц. Так что с самолетом все ок, просто довольно крутой летчик у нас, но вы же тут все крутые собрались 4
=J13=xarann Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 Значит, ограничение усилий на РУС и эффекты от перегрузок еще не окончательны и будут пересматриваться/донастраиваться?
Stranger_71 Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 Я, таки, надеюсь, что летчик останется спортсменом и до релиза и после него. 1
72AG_martefi Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 (изменено) Ну да, таки выходит за 250м По прикидке на бумажке - это 9..10 же На скорости 550км/ч - вполне возможно, без срыва, все ок. .... Так что с самолетом все ок, просто довольно крутой летчик у нас, но вы же тут все крутые собрались Спасибо! Выдал задачу Дзыгало, он произвел некоторые рассчеты, там получилось более менее то же самое. Вот его схема и формулы, по которым даже я смог посчитать. Согласно этим рассчетам потеря высоты при воводе составляет 150-250 на интересующих нас режимах. (При желании можно считать с точностью до 1 м). Рассчитано для угла около 57,3° градуса, (1 радиан чтоб был) с разными скоростями и перегрузками. Скорость сваливания в ГП была принята за 50м/с. При попытке подставить в формулу данные РЛЭ (1400 м) получилось, что там рассчет производился для перегрузки равной 1. Т.е. для дам. Мне это странно, но так оно получается... Может, кто-нибудь найдет этому объяснение. Исходя из этого я беру свои слова обратно. И прошу у сообщества прощения за категоричность. Я привык стандартом считать Ил-2 ЗС, а там ЛаГГ смоделирован по-другому. Я попросил Адзигу здесь зарегистрироваться. Все, кому интересно смогут задать ему нужные вопросы. Изменено 27 декабря 2013 пользователем 72AG_martefi 2
=E95=Kros Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 Значит, ограничение усилий на РУС и эффекты от перегрузок еще не окончательны и будут пересматриваться/донастраиваться? Тоже интресно что планируется в данном направлении. Эти слова в силе остаются? Прокачка не планировалась. В релиз будет взят некий среднестатистический пилот. Усталось будет, но это будет параметр в длинную, т.е. мешать не будет особенно но в затяжных боях будет играть роль. Вообще сложно решить насколько интересно в таком месте делать прокачку, с одной стороны спортивное правило "все равны, и только скил тащит", с другой стороны в реальности действительно пилоты разные, и физическая форма это способ превосходства при прочих равных если ей уделять время. И например если постоянно пикировать с такими перегрузками для пилота планируемая усталость как быстро скажется? И "среднестатистический" Лофта это сколько от "крутого" Хана ?
Serval Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 (изменено) Так что с самолетом все ок, просто довольно крутой летчик у нас, но вы же тут все крутые собрались Не надо нам шибко крутых, дайте обычных! Изменено 27 декабря 2013 пользователем Tordi_Trd_Wolfskin
Dy6ACuM Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 При попытке подставить в формулу данные РЛЭ (1400 м) получилось, что там рассчет производился для перегрузки равной 1. Т.е. для дам. Мне это странно, но так оно получается... Может, кто-нибудь найдет этому объяснение. Выводить самолёт из пикирования плавно.При пикировании под углом 60° и достижении скорости 600 км1час по прибору самолёт при выводе теряет 1400 м высоты. Без потери скорости?
adzyga Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 (изменено) День добрый, господа! Оказывается я был зарегистрирован у вас пол года назад, но забыл. Склероз, аднака. Спасибо Мартефи! Дед я уже старый, но таблицу умножения ещё помню. На вопросы по задаче готов ответить. Прошу особо не пинать, но задача решена при допущениях, что на участке вывода из пикирования V = const, а радиан равен 60 градусам. При чем тут радиан? При том, что длина дуги вывода в этом случае равна радиусу окружности, а погрешность в вычислениях не превышает 5%. Может кому-то это покажется много, но решение задачи в этом случае упрощается до безобразия. Изменено 27 декабря 2013 пользователем adzyga2 1
-=VPK=-Ed- Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 Может большие усилия на рулях на 600 км/ч и пилот не может создать необходимой перегрузки? Поэтому в РЛЭ 1400м?
adzyga Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 что такое труп/не труп? вот тут по ссылке гифка - там труп или нет? http://vk.com/doc98835002_247623453?hash=e6a910063612f36913&dl=fd3380abdb658e6f55 Может и не труп, но уж точно без винта и возможно без позвоночника.
Small_Bee Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 Спасибо! Выдал задачу Дзыгало, он произвел некоторые рассчеты, там получилось более менее то же самое. Вот его схема и формулы, по которым даже я смог посчитать. Согласно этим рассчетам потеря высоты при воводе составляет 150-250 на интересующих нас режимах. (При желании можно считать с точностью до 1 м). Рассчитано для угла около 57,3° градуса, (1 радиан чтоб был) с разными скоростями и перегрузками. Скорость сваливания в ГП была принята за 50м/с. При попытке подставить в формулу данные РЛЭ (1400 м) получилось, что там рассчет производился для перегрузки равной 1. Т.е. для дам. Мне это странно, но так оно получается... Может, кто-нибудь найдет этому объяснение. Исходя из этого я беру свои слова обратно. И прошу у сообщества прощения за категоричность. Я привык стандартом считать Ил-2 ЗС, а там ЛаГГ смоделирован по-другому. Я попросил Адзигу здесь зарегистрироваться. Все, кому интересно смогут задать ему нужные вопросы. Немного не допер... Я правильно понимаю, что вывод начинается в точке 1 и между точками 1 и 2 получается дуга окружности (радиус один)? Я в том смысле, что инерция не участвует?
adzyga Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 Ну да, таки выходит за 250м По прикидке на бумажке - это 9..10 же На скорости 550км/ч - вполне возможно, без срыва, все ок. Скорость срыва при выполнении маневра равна скорости срыва в горизонтальном полете умноженную на корень квадратный из перегрузки на маневре.
SAS_47 Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 Скорость 150м/с (540км/ч), перегрузка 9, угол атаки крыла 16град, Су -1.2 При выводе из пикирования самолёт (Месс,ЛаГГ) на горизонтальном участке имеет просадку по высоте около 12 метров.
adzyga Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 Немного не допер... Я правильно понимаю, что вывод начинается в точке 1 и между точками 1 и 2 получается дуга окружности (радиус один)? Я в том смысле, что инерция не участвует? Центробежная сила есть сила инерции. Сила инерции всегда равна неуравновешенной силе действующей на тело, в нашем случае – центростремительной силе, и обратна ей по направлению. Силы инерции в инерциальных системах отсчета, к которым относится и наша планета, в схемах сил и моментов описывающих различные виды и траектории движения участия не принимают.
Small_Bee Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 (изменено) Определение понятно, спасибо. Т.е. массой летательного аппарата можно пренебречь, никакого влияния на радиус дуги она не оказывает? Отсюда, вдвое более тяжелый аппарат при прочих равных выйдет из пике по той же траектории? А также, я так понимаю, принято за допущение, что управляющие плоскости занимают свой угол моментально, и оный остается неизменным на протяжении всего вывода? А так же, что все силы, действующие на самолет, на протяжении всего вывода остаются постоянными по величине и направлению? Что, как мне кажется, ну совсем уж неверно, сорри если не прав ). Изменено 27 декабря 2013 пользователем =UA=Small_Bee
adzyga Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 Определение понятно, спасибо. Т.е. массой летательного аппарата можно пренебречь, никакого влияния на радиус дуги она не оказывает? Отсюда, вдвое более тяжелый аппарат при прочих равных выйдет из пике по той же траектории? Масса "учтена" в перегрузке. Чем больше масса самолета, тем больше нужна подъемная сила для создания одной и той же перегрузки.
Small_Bee Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 (изменено) Масса "учтена" в перегрузке. Чем больше масса самолета, тем больше нужна подъемная сила для создания одной и той же перегрузки. Ага, по массе тогда понятно, спасибо. По силам только неясности остались. Как минимум, вектор силы тяжести относительно других сил изменяться будет, отсюда меняется равнодействующая, как в таком случае получается правильная дуга? ЗЫ. Я не прикалупываюсь, а для себя прояснить хочу ) Изменено 27 декабря 2013 пользователем =UA=Small_Bee
adzyga Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 А также, я так понимаю, принято за допущение, что управляющие плоскости занимают свой угол моментально, и оный остается неизменным на протяжении всего вывода? А так же, что все силы, действующие на самолет, на протяжении всего вывода остаются постоянными по величине и направлению? Что, как мне кажется, ну совсем уж неверно, сорри если не прав ). В моем примере время прохождения участка "дуги вывода" с перегрузкой 6 ед. и более занимает менее 20 секунд.
Small_Bee Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 Мне больше все же не ясна получающаяся траектория вывода, а не время прохождения по ней.
adzyga Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 Ага, по массе тогда понятно, спасибо. По силам только неясности остались. Как минимум, вектор силы тяжести относительно других сил изменяться будет, отсюда меняется равнодействующая, как в таком случае получается правильная дуга? Тут можно и кориолисовы силы вспомнить. Главное, что подъемная сила на дуге направлена в центр окружности. Если конечно мы озаботимся геометрией дуги, то перегрузку придется корректировать как и при выполнении петли.
adzyga Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 Мне больше все же не ясна получающаяся траектория вывода, а не время прохождения по ней. Чем скоротечнее процесс, тем меньше изменнения. Можно попытаться сделать более точные расчеты, но кто ими будет пользоваться. Проанализировав мои расчеты никто уже не заявит, что на бОльшей скорости самолет быстрее выйдет из пикирования.
Small_Bee Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 (изменено) Чем скоротечнее процесс, тем меньше изменнения. Можно попытаться сделать более точные расчеты, но кто ими будет пользоваться. Проанализировав мои расчеты никто уже не заявит, что на бОльшей скорости самолет быстрее выйдет из пикирования. Ну да, за счет того, что взаимодействующие тела обладают массой, а значит и инерцией. Только это никак не объясняет ровненькую дугу (окружности) траектории, при том, что силы, на самолет действующие, не постоянны. Вот хоть убейте, но при постоянном положении рулей (как мы допустили) это будет скорее похоже на склон перевернутой параболы, но никак не на дугу окружности. Отсюда и величина просадки будет несколько больше чем показано, что в отдельных ситуациях выльется в катастрофу. Ну и соответственно, как мне кажется, что на выводе с большими перегрузками мы получим более крутую параболу, вплоть до того момента, когда пофигу как ручку тянуть - если не сорвемся, то плашмя размажемся. Изменено 27 декабря 2013 пользователем =UA=Small_Bee
adzyga Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 но при постоянном положении рулей (как мы допустили) это будет скорее похоже на склон перевернутой параболы, но никак не на дугу окружности. Отсюда и величина просадки будет несколько больше чем показано, что в отдельных ситуациях выльется в катастрофу. Ну и соответственно, как мне кажется, что на выводе с большими перегрузками мы получим более крутую параболу, вплоть до того момента, когда пофигу как ручку тянуть - если не сорвемся, то плашмя размажемся. Мы не допустили. Допустили Вы, а я пропустил. Пропустил сознательно, т.к. решал предложенную мне задачу, с моими допущениями. Рад буду видеть описание вашей параболы.
adzyga Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 Ну да, за счет того, что взаимодействующие тела обладают массой, а значит и инерцией. Здесь уместно было бы сказать "инертностью". Предлагаю к ознакомлению: http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Small_Bee Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 (изменено) Здесь уместно было бы сказать "инертностью". Предлагаю к ознакомлению: http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._%D0%98%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C Да, моя ошибка, давно это было Ну да вернемся к нашей траектории. Вот, позволил набросать себе небольшую и достаточно грубую схему. Все силы, действующие на самолет, постоянны по значению на всем протяжении вывода (иначе чистая дуга становится еще невероятнее, правда?) Равнодействующая означена красным, нарисовал ее только для первой схемы, но, по-моему вполне очевидно, что для всех трех случаев она будет разной по величине и направлению (причем величина будет уменьшаться с течением времени). Зная величину и направление всех сил, мы можем предсказать положение самолета в каждый момент времени. Т.е, вы полагаете, что при такой схеме траектория движения самолета будет являться дугой окружности? Поправьте меня, где я ошибаюсь? Изменено 27 декабря 2013 пользователем =UA=Small_Bee
adzyga Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 (изменено) Да, моя ошибка, давно это было Ну да вернемся к нашей траектории. Вот, позволил набросать себе небольшую и достаточно грубую схему. Все силы, действующие на самолет, постоянны по значению на всем протяжении вывода (иначе чистая дуга становится еще невероятнее, правда?) Равнодействующая означена красным, нарисовал ее только для первой схемы, но, по-моему вполне очевидно, что для всех трех случаев она будет разной по величине и направлению (причем величина будет уменьшаться с течением времени). Зная величину и направление всех сил, мы можем предсказать положение самолета в каждый момент времени. Т.е, вы полагаете, что при такой схеме траектория движения самолета будет являться дугой окружности? Поправьте меня, где я ошибаюсь? Центростремительной силой (ЦС), искривляющей траекторию полета в вертикальной плоскости, является разность между подъемной силой и составляющей веса самолета по оси "Y" В точке 1. Ц.С. = Y - G*соs 60 гр. При перегрузке в 6 ед. она будет равна 5.5*G, т.к. cos 60 = 1/2 В точке 2. Ц.С., при той же перегрузке, будет равна 5.3*G, т.к. cos 30 гр. = 0.707 В точке 3. Ц.С. = 5,0*G , т.к. cos 0 гр. = 1.0 Изменено 27 декабря 2013 пользователем adzyga2
=J13=xarann Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 Здравствуйте, adzyga2. Прокомментируйте, если можно, возможность выполнения бочки (получается кривая, нисходящая, размазанная) с помощью педали на Лагг : в принципе невозможно, зависит от самолета ,скорости и т.д.
SAS_47 Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 (изменено) Эммм. Не хочу влезать, но. С рисунка надо убрать F3 (крутящий момент РВ). Только тяга, сопротивление, вес и подъёмная сила. Изменено 27 декабря 2013 пользователем SAS_47
adzyga Опубликовано: 27 декабря 2013 Опубликовано: 27 декабря 2013 Этот вопрос я разбирал у себя на "Семинарах" на соседнем форуме. Не возможно в принципе, ИМХО. Эммм. Не хочу влезать, но. С рисунка надо убрать F3 (крутящий момент РВ). Все правильно! Спасибо! Я уже не останавливаюсь на таких "нюансах".
Рекомендованные сообщения