GVL224 Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 (изменено) Да, но для этого надо чтобы был запас высоты, чтобы Сх смогло скомпенсировать силу тяжести, на момент когда у более лёгкого шара ускорения не будет и он будет лететь с постоянной скоростью, тяжёлый всё ещё будет разгонятся. Все таки пришли к выводу что более тяжелый самолет в пикировании разгонится сильнее! при относительно одинаковых показателях сопротивления воздуху и тяговооруженности! Ну так мы ж летать будем не в вакууме Изменено 24 октября 2013 пользователем SDPG_GVL224
RUS66 Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 (изменено) Все таки пришли к выводу что более тяжелый самолет в пикировании разгонится сильнее! при относительно одинаковых показателях сопротивления воздуху и тяговооруженности! Ну так мы ж летать будем не в вакууме Какая высота нужна самолёту в пикировании(прочность не учитываем), чтобы он перестал разгоняться и пикировал с постоянной скоростью? Изменено 24 октября 2013 пользователем ART_RUS66
23AG_SilverFox Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 Я как то по телеку парашютистов видел , те скорость измеряли , до которой смогут разогнаться в свободном падении. Вот с гирей получилось разогнаться быстрее всего
Igmar Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 (изменено) Так, что бы запутать, просто вопрос - говорят, что более тяжёлые парашютисты (в смысле по комплекции, по весу) выпрыгивают первыми. Почему? Изменено 24 октября 2013 пользователем Igmar
GVL224 Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 (изменено) Какая высота нужна самолёту в пикировании(прочность не учитываем), чтобы он перестал разгоняться и пикировал с постоянной скоростью? Не знаю, а это так важно в данной ситуации? Для наших целей (виртуальных боев) мы должны знать что с высоты например 5-6 тыс метров более тяжёлый самолет оторвется от более легкого при прочих равных условиях... пусть не на много но все таки оторвется... Тяжелого парашютиста первым - чтоб ненагнал более легкого... нас так тоже рассаживали - по весу в АН-2. Изменено 24 октября 2013 пользователем SDPG_GVL224
Igmar Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 SDPG_GVL224Да никуда он не оторвётся. Просто лёгкий самолёт всё равно будет тяговооружённей, потому и разгонится быстрей. 1
23AG_SilverFox Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 В вакууме большей массы шар притягивается с бОльшим ускорением. Но мы не в вакууме , это правильное замечание. И существует скорость , на которой сила сопротивления воздуха не даст больше ускориться. SDPG_GVL224 Да никуда он не оторвётся. Просто лёгкий самолёт всё равно будет тяговооружённей, потому и разгонится быстрей. Так ведь и оговариваются - при прочих равных условиях. Тяга - это та сила , которая складывается при пикировании с силой притяжения Земли , воздействующей на самолет при пикировании.
GVL224 Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 SDPG_GVL224 Да никуда он не оторвётся. Просто лёгкий самолёт всё равно будет тяговооружённей, потому и разгонится быстрей. Вот блин случайно "плюсанул" вместо "цитаты", ну та ладно Так я же написал что "с высоты например 5-6 тыс метров более тяжёлый самолет оторвется от более легкого при прочих равных условиях... пусть не на много но все таки оторвется..." в том числе и по тяговооруженности...
RUS66 Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 (изменено) Не знаю, а это так важно в данной ситуации? Для наших целей (виртуальных боев) мы должны знать что с высоты например 5-6 тыс метров более тяжёлый самолет оторвется от более легкого при прочих равных условиях... пусть не на много но все таки оторвется... Тяжелого парашютиста первым - чтоб ненагнал более легкого... нас так тоже рассаживали - по весу в АН-2. При условии одновременного старта в пикирование , оторвётся но только когда лёгкий перестанет разгонятся. Т.е. в наших условиях нет. Изменено 24 октября 2013 пользователем ART_RUS66
Igmar Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 (изменено) Так ведь и оговариваются - при прочих равных условиях. ... Даже при прочих равных условиях - равными они, в данном случае, быть не могут. Потому, что если мощность моторов одинакова, аэродинамика одинакова и всё остальное одинаково, энерговооружённость будет разной, в пользу более лёгкого самолёта. То есть одинаковых условий в этой задаче быть не может - понимаете? Сама задача сформулирована неправильно. Дальше без меня - просто нет смысла в этой дискуссии. Так я же написал что "с высоты например 5-6 тыс метров более тяжёлый самолет оторвется от более легкого при прочих равных условиях... пусть не на много но все таки оторвется..." в том числе и по тяговооруженности... Как тяговооружённость может быть равной, если вес разный? Почему случайно плюсанули - всё правильно. Изменено 24 октября 2013 пользователем Igmar
23AG_SilverFox Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 С этим согласен . Ты о нашей реальности, а мы пока о коне в вакууме К тому же в потенциале , у более легкого и малоразмерного и сопротивление воздуха будет меньше, если об аэродинамике позаботились, конечно.
RUS66 Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 Вообщето в пикировании тягу вы выставите на МГ, иначе раскрутите мотор до поломки, поэтому условия достаточно корректны.
GVL224 Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 Даже при прочих равных условиях - равными они, в данном случае, быть не могут. Потому, что если мощность моторов одинакова, аэродинамика одинакова и всё остальное одинаково, энерговооружённость будет разной, в пользу более лёгкого самолёта. То есть одинаковых условий в этой задаче быть не может - понимаете? Сама задача сформулирована неправильно. Дальше без меня - просто нет смысла в этой дискуссии. Как тяговооружённость может быть равной, если вес разный? Почему случайно плюсанули - всё правильно. Может, еще как может . Я же не написал что это два одинаковых самолета с одинаковыми двигателями но разной массой... но даже если и такое допустить то у легкого двигатель может быть и поврежденными и не выдавать необходимое количество лошадок для большей тяговооруженности по сравнению с тяжелым... Както так, хотя я для себя сделал выводы , причем еще лет 30 назад и остался при этом мнении
shmElek Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 В вакууме большей массы шар притягивается с бОльшим ускорением. Но мы не в вакууме , это правильное замечание. И существует скорость , на которой сила сопротивления воздуха не даст больше ускориться. Так ведь и оговариваются - при прочих равных условиях. Тяга - это та сила , которая складывается при пикировании с силой притяжения Земли , воздействующей на самолет при пикировании. Это как у шара с большей массой больше ускорение? Это новый закон в физике? Парни загляните в учебники, в интернет. в справочники, тока не блещщщите так!!!! 1
23AG_SilverFox Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 Тут еще много от шага будет зависимость. На какой самый большой шаг можно выставить.
Jet_F_76 Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 (изменено) Не знаю, а это так важно в данной ситуации? Для наших целей (виртуальных боев) мы должны знать что с высоты например 5-6 тыс метров более тяжёлый самолет оторвется от более легкого при прочих равных условиях... пусть не на много но все таки оторвется... Тяжелого парашютиста первым - чтоб ненагнал более легкого... нас так тоже рассаживали - по весу в АН-2. мну тоже первым выпрыгивал))). а вообще ... разве не m*g*h ? не? потенциальная энергия будет выше у более тяжелого самолета при прочих равных. нет? чет я с вами запутался уже . немного не про самолет, но можно подставить разные массы зато. Бомба m=250 кг падает с высоты h=800 м. Чему равна Ep и Ek на высоте h=100 м над поверхностью Земли и в момент приземления. Сопротивление не учитывается. Решение: По закону Ep(0)=0. Так как потенциальная энергия на максимальной высоте равна кинетической на поверхности Земли, то Ep(800)=Ek(0)=m*g*h=250 кг*9,8 м/с^2*800 м=2000 кДж Ep(100)=m*g*h'=250 кг*9,8 м/с^2*100 м=250000 Дж=250 кДж Из формулы нахождения высоты выразим скорость: V^2(100)=2*g*h=2*9,8 м/с^2*700 м=14000 м^2/с^2 и подставим её, чтобы найти кинетическую энергию на высоте в 100 метров: Ek(100)=m*V^2/2=(250 кг*14000 м^2/c^2)/2=1750 кДж Изменено 24 октября 2013 пользователем SDPG_Rokot
RUS66 Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 (изменено) Тут еще много от шага будет зависимость. На какой самый большой шаг можно выставить. Неа, два одинаковых самолёта(разной массы) начинают одновременное пикирование, имея при этом одинаковую скорость и угол близкий к вертикали. Угол поворота, лопостей одинаков, Скоросной папор тоже одинаковый. Режим тяги - МГ. Изменено 24 октября 2013 пользователем ART_RUS66
23AG_SilverFox Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 Это как у шара с большей массой больше ускорение? Это новый закон в физике? Парни загляните в учебники, в интернет. в справочники, тока не блещщщите так!!!! Лоханулся, согласен. Я внимание на силу сосредоточил. А ускорение 9.8 , g оно и есть g/
Jet_F_76 Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 (изменено) пришла жена, кандидат физмата, и сказала, что тяжелый обгонит легкий, но только в атмосфере ( с учетом силы сопротивления воздуха). в вакууме будет одинаково. короче - ускорение будет одинаковое, но скорость будет выше у более тяжелого, т.к. зависит от массы тела. у меня нет основания ей не верить . хотя сам я них... не понял . Изменено 24 октября 2013 пользователем SDPG_Rokot 1
RUS66 Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 (изменено) ..... у меня нет основания ей не верить . хотя сам я них... не понял . От меня спасибо жене передайте, я с ней полностью солидарен))) ЗЫ Плюсовалка кончилась))) Изменено 24 октября 2013 пользователем ART_RUS66
GVL224 Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 пришла жена, кандидат физмата, и сказала, что тяжелый обгонит легкий, но только в атмосфере ( с учетом силы сопротивления воздуха). в вакууме будет одинаково. короче - ускорение будет одинаковое, но скорость будет выше у более тяжелого, т.к. зависит от массы тела. у меня нет основания ей не верить . хотя сам я них... не понял . Во! и я о том же твердил
23AG_SilverFox Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 Если убрать влияние тяговооруженности (а в РОФ я не всегда пикирую на МГ ,по крайней мере в момент разгона, короче тахометр рулит, но там и РПО нет), то еще остается то , что малоразмерный , пусть и более легкий самолет , может иметь и меньшее аэродинамическое сопротивление.
RUS66 Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 (изменено) Во! и я о том же твердил Ты правило всё говорил, но пойми что аэродиномическое сопротивление вданном случае это ключевое звено в этой задаче. До какой скорости нужно разогнать самолёт чтоб погасить ускорение, за счёт сопротивления воздуха? Если убрать влияние тяговооруженности (а в РОФ я не всегда пикирую на МГ ,по крайней мере в момент разгона, короче тахометр рулит, но там и РПО нет), то еще остается то , что малоразмерный , пусть и более легкий самолет , может иметь и меньшее аэродинамическое сопротивление. )))))) Ты упорно хочешь сравнить два разных самолёта с разными условиями пикирования. Но я с тобой, в рамках твоих условий, согласен)))) Изменено 24 октября 2013 пользователем ART_RUS66 1
23AG_SilverFox Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 (изменено) Так изначальная суть этих разговоров же о том , что немец быстрее пикирует и не разваливается. Но это опять же крайнее положение в пике, а вот как оно будет в процессе достижения крайних скоростей для обоих самолетов. Разгон меньшей массы осуществить легче. Изменено 24 октября 2013 пользователем 23AG_SilverFox
marc Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 (изменено) блин, тут все просто как два пальца обасфальт! в разреженной атмосфере два сферических самолета с разной массой и равным лобовым сопротивлением без тяговооруженности будут падать практически одновременно, но чем ниже и плотнее атмосфера, тем больше будет разница в скорости их падения. Тяжелый самолет за счет массы и инерции эффективнее преодолевает сопротивление воздуха. Если самолеты вооружить моторами (тяговооружыттть) то все будет зависеть от работы винтомоторной группы, которая либо компенсирует разницу в скорости либо усугубит. Тут прокладка рулит. Изменено 24 октября 2013 пользователем ART_marc
RUS66 Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 Так изначальная суть этих разговоров же о том , что немец быстрее пикирует и не разваливается. Неее, там ктото сказал, что тяжёлый самолёт быстрее, а ктото возразил , что нет, и отправил бросать шарики с крыши дома. Как то так , вообщем))) блин, тут все просто как два пальца обасфальт! в разреженной атмосфере два сферических самолета с разной массой и равным лобовым сопротивлением без тяговооруженности будут падать практически одновременно, но чем ниже и плотнее атмосфера, тем больше будет разница в скорости их падения. Тяжелый самолет за счет массы и инерции эффективнее преодолевает сопротивление воздуха. Если самолеты вооружить моторами (тяговооружыттть) то все будет зависеть от работы винтомоторной группы, которая либо компенсирует разницу в скорости либо усугубит. Тут прокладка рулит. Вот плохо когда все обкуренные , а ты один нормальный, тебе нас не понять ВМГ- одинаковое, прокладка со связанными руками и ногами, т.е. для центровки и в управление не вмешивается))))
marc Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 ВМГ- одинаковое, прокладка со связанными руками и ногами, т.е. для центровки и в управление не вмешивается)))) ну так на этот случай читай первую половину поста! или дым мешает, глаза щуришь? в разреженной атмосфере два сферических самолета с разной массой и равным лобовым сопротивлением без тяговооруженности будут падать практически одновременно, но чем ниже и плотнее атмосфера, тем больше будет разница в скорости их падения. Тяжелый самолет за счет массы и инерции эффективнее преодолевает сопротивление воздуха.
23AG_SilverFox Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 Ну если при прочих равных , как говорили, то тяжелый падает быстрее. Тут вопроса нет. Гиря у парашютиста дала ему возможность набрать самую большую скорость, практически не увеличивая его аэродинамическое сопротивление.
RUS66 Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 Ну если при прочих равных , как говорили, то тяжелый падает быстрее. Тут вопроса нет. Гиря у парашютиста дала ему возможность набрать самую большую скорость, практически не увеличивая его аэродинамическое сопротивление. Падает быстрее, но когда , в какой момент он обгоняет? с самого начала? ну так на этот случай читай первую половину поста! или дым мешает, глаза щуришь? Ээээ неее , дым как раз помагает мне, я про первую половину и ничего не говорил, я про ВМГ и прокладку.
SHCHET Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 Падает быстрее, но когда , в какой момент он обгоняет? с самого начала? По идее да, т.к. в данном случае масса будет тягой двигателя, а при равном лобовом сопротивлении более тяжелый(тяговитый) разгоняться будет шустрее.
marc Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 ну так про ВМГ и прокладку я написал в свете сравнения красных и синих. У синих на автомате рывок как бы не сделаешь, входя в пике, а на мигаре вроде как можно. а этим прокладка рулит.
RUS66 Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 По идее да, т.к. в данном случае масса будет тягой двигателя, а при равном лобовом сопротивлении более тяжелый(тяговитый) разгоняться будет шустрее. Какой участок пути пройдёт каждый самолёт за 10 сек. от начала падения? ну так про ВМГ и прокладку я написал в свете сравнения красных и синих. У синих на автомате рывок как бы не сделаешь, входя в пике, а на мигаре вроде как можно. а этим прокладка рулит. Тут бы в физике, разобраться сначала, а потом уже за синих и красных разговоры разговаривать)))))))))))
SHCHET Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 Какой участок пути пройдёт каждый самолёт за 10 сек. от начала падения? 06.gif А где в формулке лобовое сопротивление учтено? Или мы опять в вакууме все измеряем?
=SF=Thresher Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 (изменено) Куда катится этот мир!? Сколько апломба, высокомерия,снисхождения к "не знающим". ........................... ........................................ Очень жду ответа. Красивый вброс неожиданно получился - уже полторы страницы обсуждений скоро будет. Потрясло возмущение. Вот только дождаться ответа не получится. Попробуйте поискать другие сообщения этого автора. Если искать через профиль аккаунта - не получится. Надо было, прежде, чем писать, посмотреть на ник - у него нет ссылки на аккаунт. Это означает только то, что в свое время пользователь с этим ником был забанен, а потом его аккаунт вообще удален. Так что ждать конкретного ответа этого пользователя придется очень долго, а если просто ответа, то тут уже столько ответивших .... Изменено 24 октября 2013 пользователем Thresher
23AG_SilverFox Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 Да Тайга нам давно по барабану. Время идет , разговор клеится , чего влезать, если нет охоты поддержать , а?
=SF=Thresher Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 (изменено) Да Тайга нам давно по барабану. Время идет , разговор клеится , чего влезать, если нет охоты поддержать , а? ИМХО, но сообщение-то было отквоченным. Чел то и вправду может ждать ответа.Только без обид - какое отношение оно имело к тебе? Изменено 24 октября 2013 пользователем Thresher
RUS66 Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 (изменено) А где в формулке лобовое сопротивление учтено? Или мы опять в вакууме все измеряем? На первоначальном этапе сопротивление будет у них одинаковое и для вычисления пройденного расстояния оно не понадобиться. Мы же ведь рассматриваем два одинаковых тела, поэтому одинаковые факторы для понимания можно взаимоисключить, как впрочем и пройденное растояние и скорость до момента когда одинаковое сопротивление воздуха обоих тел в одном случае прекратит разгон, а в другом его всё ещё будет не достаточно. Изменено 24 октября 2013 пользователем ART_RUS66
marc Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 (изменено) Какой участок пути пройдёт каждый самолёт за 10 сек. от начала падения? 06.gif Тут бы в физике, разобраться сначала, а потом уже за синих и красных разговоры разговаривать))))))))))) Андрюха, забей! Разговаривая по телефону, ты не пытаешься понять его принцип работы. Пикируя, просто прими как аксиому, что в атмосфере тяжелое тело падает быстрее. ЗЫ про прекращение разгона сопротивлением воздуха тоже не парься. К самолетам второй мировой это можно применить только к По-2, где то я читал что скорость его падения меньше скорости падения парашютиста под куполом. А тяжелые самолеты будут разгоняться до разрушения. Изменено 24 октября 2013 пользователем ART_marc
RUS66 Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 (изменено) Андрюха, забей! Разговаривая по телефону, ты не пытаешься понять его принцип работы. Пикируя, просто прими как аксиому, что в атмосфере тяжелое тело падает быстрее. Ты чё издеваешься, это мне что ли надо разобраться ?? Ну ты красавец, чёрт ты полосатый Хорошо подковырнул, 1:0 в твою пользу Изменено 24 октября 2013 пользователем ART_RUS66
SHCHET Опубликовано: 24 октября 2013 Опубликовано: 24 октября 2013 На первоначальном этапе сопротивление будет у них одинаковое и для вычисления пройденного расстояния оно не понадобиться. Мы же ведь рассматриваем два одинаковых тела, поэтому одинаковые факторы для понимания можно взаимоисключить, как впрочем и пройденное растояние и скорость до момента когда одинаковое сопротивление воздуха обоих тел в одном случае прекратит разгон, а в другом его всё ещё будет не достаточно. Изменим пример. Два одинаковых парашютиста, но один с парашютом, другой без, кто разгоняется быстрее? Изменим ситуацию, оба парашютиста без парашютов, но один легче в 30 раз, кто разгонится быстрее?
Рекомендованные сообщения