AnPetrovich Опубликовано: 25 февраля 2013 Автор Опубликовано: 25 февраля 2013 направлен ли вектор следа винта всегда строго по нормали к винту(паралельно оси вращения винта), даже во время сваливания или же расчет в этом отношении адекватен? След "сдувается" потоком (в т.ч. и ветром), поэтому геометрия следа, если её рассматривать в системе координат самолёта - зависит от многих факторов: и от углов атаки и скольжения, и от углового вращения самолёта, и от косой обдувки винта и пр. Насколько адекватно - сказать сложно, т.к. не встречал хорошей визуализации реального следа на нестационарных режимах, сравнить не с чем. Например, на пилотажных самолётах демонстрационные дымы быстро размываются и оказываются за пределами следа, и сам след не виден чётко. Вобщем, остаётся верить теории и расчётам. 6
-DED-Takeshi Опубликовано: 25 февраля 2013 Опубликовано: 25 февраля 2013 Хорошо, с терминологией определились, можно вернуться к вопросу На сколько адекватно движок РоФ просчитывает вихревой след винта, то бишь направлен ли вектор следа винта всегда строго по нормали к винту(паралельно оси вращения винта), даже во время сваливания или же расчет в этом отношении адекватен? а поставить РОФ, вероисповедание не позволяет? (это не наезд, это любопытство, ради статистики )
SHCHET Опубликовано: 25 февраля 2013 Опубликовано: 25 февраля 2013 Хорошо, с терминологией определились, можно вернуться к вопросу На сколько адекватно движок РоФ просчитывает вихревой след винта, то бишь направлен ли вектор следа винта всегда строго по нормали к винту(паралельно оси вращения винта), даже во время сваливания или же расчет в этом отношении адекватен? Мультик посмотри, может вопросы отпадут)))
Rigel Опубликовано: 25 февраля 2013 Опубликовано: 25 февраля 2013 (изменено) а поставить РОФ, вероисповедание не позволяет? (это не наезд, это любопытство, ради статистики ) Ну если ради статистики, то РоФ я купил в неделю релиза. И вообще склонен пробывать все, что есть в жанре. Только как статистика соотносится с моим вопросом не понятно, сколько не летал и не оглядывался на шесть поток от винта так и не видел. Мультик посмотри, может вопросы отпадут))) Посомтрел, впринципе прямого ответа на вопрос в ролике нет, но судя по тому что показывают можно сделать вывод, что некое подобие есть. Изменено 25 февраля 2013 пользователем Rigel
YAV Опубликовано: 25 февраля 2013 Опубликовано: 25 февраля 2013 Петрович уже говорил, в этой же теме, что если визуализировать всё, что считается (чтобы увидеть), то даже далеко не слабые компы встанут раком (фигурально выражаясь). И поэтому все эти вкусняшки, включая и ДМ с влиянием обрыва тяг, тросов и прочим, берегуться на перспективу.
=M=PiloT Опубликовано: 3 марта 2013 Опубликовано: 3 марта 2013 Очень будет интересно посмотреть стартующий механизм двигателя легче будет вертеть в БзС пропеллер в случае облегчения винта,выходит в ND это само должно произойти? Если на оборотах стертера это влияние должно быть заметно - то значит будет заметно, т.к. шаг винта у нас смоделирован.А ,ну да , при не больших оборотах конечно же , наверное ни чего и не заметим . А при вставшем двигателе спланировать на утяжеленном винте ? Повлияет ,увидим ? Или тоже скорее всего мало заметно ? В данном случае все таки планирование продолжительное ,может помочь увидеть разницу .
Tenzo Опубликовано: 3 марта 2013 Опубликовано: 3 марта 2013 В данном случае все таки планирование продолжительное ,может помочь увидеть разницу . ???
AnPetrovich Опубликовано: 3 марта 2013 Автор Опубликовано: 3 марта 2013 А при вставшем двигателе спланировать на утяжеленном винте ? Повлияет ,увидим ? Или тоже скорее всего мало заметно ? В данном случае все таки планирование продолжительное ,может помочь увидеть разницу . Теоретически разница должна быть (и будет). Насколько она будет заметна практически - сейчас не готов ответить, т.к. ещё не на чем посмотреть.
=M=PiloT Опубликовано: 3 марта 2013 Опубликовано: 3 марта 2013 Спасибо ,круто,точнее перспективно ,что сказать.
fog Опубликовано: 4 марта 2013 Опубликовано: 4 марта 2013 Спасибо ,круто,точнее перспективно ,что сказать. Оно и сейчас "примерно" можно В рофе с отломанным винтом Дельфин -натурально топор в воде, я конечно понимаю сравнение некорректное ,но всё же
=M=shammy Опубликовано: 5 марта 2013 Опубликовано: 5 марта 2013 Петрович, вот вопрос есть, по взаимодействию самоля и снаряда. В старичке была такая фигня - при попадании снаряда с высокой кинетич. энергией (на примере 23 ВЯ было хорошо видно) в плоскость самолета под относительно тупым углом (чем ближе к 90 тем нагляднее), плоскости сообщалась нехилая часть этой энергии и самолет в результате попадания перекручивало как бы по инерции. Насколько это реально? Занимались уже этим вопросом, если конечно он существует?
1CGS =FB=Vaal Опубликовано: 5 марта 2013 1CGS Опубликовано: 5 марта 2013 В РОФ такое уже есть сейчас. Стало особо заметно с появление крупнокалиберных пулеметов и пушек ))
=TrSh=UncleAxel Опубликовано: 5 марта 2013 Опубликовано: 5 марта 2013 В РОФ такое уже есть сейчас. Стало особо заметно с появление крупнокалиберных пулеметов и пушек ))
YAV Опубликовано: 5 марта 2013 Опубликовано: 5 марта 2013 Петрович, вот вопрос есть, по взаимодействию самоля и снаряда. В старичке была такая фигня - при попадании снаряда с высокой кинетич. энергией (на примере 23 ВЯ было хорошо видно) в плоскость самолета под относительно тупым углом (чем ближе к 90 тем нагляднее), плоскости сообщалась нехилая часть этой энергии и самолет в результате попадания перекручивало как бы по инерции. Насколько это реально? Занимались уже этим вопросом, если конечно он существует? В РОФ такое уже есть сейчас. Стало особо заметно с появление крупнокалиберных пулеметов и пушек )) :o А чё, от попадания в тряпошную плоскость тоже закручивает?
1CGS =FB=Vaal Опубликовано: 5 марта 2013 1CGS Опубликовано: 5 марта 2013 Я не имел ввиду какой-то конкретный один тип эффекта от попадания типа закручивания, а то что само такое влияние на самолет существует, но он разное в разных ситуациях. Да и каркас под плоскостью же не из тряпок же. Например когда на др1 летишь и в тебя прилетает несколько попаданий с балунганов спад13, ощущение очень не приятные, иногда может опрокинуть.
air_runner Опубликовано: 6 марта 2013 Опубликовано: 6 марта 2013 Бывает летишь себе, в ус не дуешь. И вдруг самолет встряхивает. Чзнх? Делаешь боевой, а внизу какая-нибудь особо наглая фока на зависе пытается тебя достать и поливает из обеих дудок, сссцуко
emely Опубликовано: 6 марта 2013 Опубликовано: 6 марта 2013 Неоднократно отмечалось, что средний уровень виртуального пилота, как бы крамольно это не звучало, значительно выше, чем у реального боевого. Безусловно - уровень среднего контл-страйковца - значительно выше уровня среднего спецназовца ... даже из ГРУ =) Парни - не бейте больно , если боян .. Я два часа читаю - но не видел - А будет ли БЕНЗИНОМЕР на яке в крыле рабочим ? Или как в иле - заправка-время ?
Vittorio Опубликовано: 6 марта 2013 Опубликовано: 6 марта 2013 А будет ли БЕНЗИНОМЕР на яке в крыле рабочим ? Или как в иле - заправка-время ? Сэкономлю Петровичу время Топливная система моделируется в симуляторе, поэтому приборы, ответственные за вывод данных по такой системе, будут в наличии, если они предполагались конструкцией. 1
23AG_KA Опубликовано: 30 марта 2013 Опубликовано: 30 марта 2013 в результате попадания перекручивало как бы по инерции. Насколько это реально? Вот не разраб ниразу, но у меня встречный вопрос - из стрелковки среднекалиберной стреляли по каким-либо предметам типа деревянных чурбаков или стальных листов? Я вот пробовал, и был немало удивлен, что стоЯщие на честном слове 50х50мм обрезки бруса не падали при попадании 7,62х39... Казалось бы, должны аж подпрыгивать... Или стальной лист 200х300х10мм — тем же боеприпасом пробивался без видимых последствий. Я к тому веду, что при большой энергии снаряда наврядли почувствуется попадание в плоскость такой сравнительно инертной конструкции, как самолет. А вот фугасный снаряд, благодаря взрывной волне, может и почуствуется. В мемуарах бомберов сколько про разрывы зениток писали, что дергало самолет. Всё сугубая имха.
AnPetrovich Опубликовано: 31 марта 2013 Автор Опубликовано: 31 марта 2013 Что новенького? "Стабильности в мире не хватает" (с) МСнВ
Bubi Опубликовано: 31 марта 2013 Опубликовано: 31 марта 2013 "Стабильности в мире не хватает" (с) МСнВ Да бог с миром С "физикой и аэродинамикой в БзС" что?
AnPetrovich Опубликовано: 1 апреля 2013 Автор Опубликовано: 1 апреля 2013 Да бог с миром С "физикой и аэродинамикой в БзС" что? Она там есть. При этом постоянно дорабатывается.
U053 Опубликовано: 3 апреля 2013 Опубликовано: 3 апреля 2013 Петрович,не начало еще проясняться с органами управления?Оси,кнопки?Приходится вот время от времени поднимать вопрос,а то отследить по разным веткам трудновато.
U053 Опубликовано: 3 апреля 2013 Опубликовано: 3 апреля 2013 Аналогично(со своего конца).Хотя с РУСом вроде разобрался
=BY=KAPUTT Опубликовано: 3 апреля 2013 Опубликовано: 3 апреля 2013 пока всё в тумане Угу, весна таки еще не наступила
JGr124_Jager12 Опубликовано: 11 апреля 2013 Опубликовано: 11 апреля 2013 Хотелось бы узнать, будет ли реализовано затягивание машин в пике на высоких скоростях. Говорят, что особенно этому были подвержены тяжелые самолетики (бомбардировщики), а истребители в меньшей степени. В старом ИЛ-е бомберы лостаточно спокойно приходили на больших высотах и пикировали с небес на скорости близкой к флаттеру и затем на этой же сумашедшей скорости выравнивались после бомбометания и уходили. Будут ли предприняты какие-то шаги в устранении этого недоразумения в БзС ? 2
AnPetrovich Опубликовано: 12 апреля 2013 Автор Опубликовано: 12 апреля 2013 Хотелось бы узнать, будет ли реализовано затягивание машин в пике на высоких скоростях. Говорят, что особенно этому были подвержены тяжелые самолетики (бомбардировщики), а истребители в меньшей степени. Я был бы признателен, если бы Вы указали источник - кто, и где это говорит? Дело в том, что с затягиванием в пикирование в классическом понимании (из-за смещения фокуса на трансзвуке), насколько я знаю, впервые столкнулись только на Би-1 в 1943г. На остальных самолётах того периода, пикирующих со скоростями до 700-750км/ч, число Маха не превышало 0.61 (у земли) - 0.83 (Н=5км). Это для истребителя. Для бомбардировщика - меньше, но у него и профиль крыла, как правило, толще, и критическое число М меньше, чем у истребителя. В принципе, волновой кризис на таком числе М уже может начать развиваться (мы пока не считали этот момент) но хотелось бы иметь какой-то референс, указывающий на то, что с этим явлением реально сталкивались. Т.к. есть большое подозрение, что под "затягиванием в пикирование" здесь, скорее, понимали трудности вывода самолёта из пикирования с большими скоростями, из-за больших нагрузок на рулях. 4
N2O Опубликовано: 12 апреля 2013 Опубликовано: 12 апреля 2013 Я был бы признателен, если бы Вы указали источник - кто, и где это говорит? Дело в том, что с затягиванием в пикирование в классическом понимании (из-за смещения фокуса на трансзвуке), насколько я знаю, впервые столкнулись только на Би-1 в 1943г. На остальных самолётах того периода, пикирующих со скоростями до 700-750км/ч, число Маха не превышало 0.61 (у земли) - 0.83 (Н=5км). Это для истребителя. Для бомбардировщика - меньше, но у него и профиль крыла, как правило, толще, и критическое число М меньше, чем у истребителя. В принципе, волновой кризис на таком числе М уже может начать развиваться (мы пока не считали этот момент) но хотелось бы иметь какой-то референс, указывающий на то, что с этим явлением реально сталкивались. Т.к. есть большое подозрение, что под "затягиванием в пикирование" здесь, скорее, понимали трудности вывода самолёта из пикирования с большими скоростями, из-за больших нагрузок на рулях. Я знаю только про Р-38 на котором на высоких скоростях прекращался обдув РВ и вывести из пике было проблемой - в "старичке" реализовано. 1
LbS_ValeryK Опубликовано: 12 апреля 2013 Опубликовано: 12 апреля 2013 Дело в том, что с затягиванием в пикирование в классическом понимании (из-за смещения фокуса на трансзвуке), насколько я знаю, впервые столкнулись только на Би-1 в 1943г. У Маслова в описании И-16 есть упоминания об ограничении на пикировании именно по причине опасений по затягиванию в пикирование.
SAS_47 Опубликовано: 12 апреля 2013 Опубликовано: 12 апреля 2013 (изменено) На скорости 650 км/ч и выше начинаются проблемы. Например, не получить большой Су. Изменено 12 апреля 2013 пользователем SAS_47
AnPetrovich Опубликовано: 12 апреля 2013 Автор Опубликовано: 12 апреля 2013 Проблемы начинаются тогда, когда начинает ползти фокус, а точнее - когда он сползает ощутимо. Уменьшение Cya от Махов 0.6 - 0.65 и незначительное увеличение Cxa - это ещё далеко не проблемы.
SAS_47 Опубликовано: 12 апреля 2013 Опубликовано: 12 апреля 2013 (изменено) Резкое увеличение местных сопротивлений, ухудшение управляемочти, ухудшение охлаждения воздушных двигателей и радиаторов двигателей жидкостного охлаждения. Это уже начало проблем. Изменено 12 апреля 2013 пользователем SAS_47
AnPetrovich Опубликовано: 12 апреля 2013 Автор Опубликовано: 12 апреля 2013 Саша, ты про какие скорости пишешь?.. Мы про "Сталинград".
SAS_47 Опубликовано: 12 апреля 2013 Опубликовано: 12 апреля 2013 (изменено) Саша, ты про какие скорости пишешь?.. Мы про "Сталинград". Пикирование до 650 (Ла-5), 750 (Bf-109), приборной. На максимальных скоростях ухудшение управления (дубовость, раскачка), на бОльших проблемы из-за кризиса.. Или макс. скорость, или макс. перегрузки на меньшей скорости (до 600км/ч). Изменено 12 апреля 2013 пользователем SAS_47
AnPetrovich Опубликовано: 12 апреля 2013 Автор Опубликовано: 12 апреля 2013 Пикирование до 650 (Ла-5), 750 (Bf-109), приборной. На максимальных скоростях ухудшение управления (дубовость, раскачка), на бОльших проблемы из-за кризиса.. Или макс. скорость, или макс. перегрузки на меньшей скорости (до 600км/ч). Дубовость и раскачка - это не "затягивание в пикирование". Дубовость обеспечим. Раскачку - пока не могу сказать, мы пока изучаем отчёты НИИ ВВС. "Проблемы из-за кризиса" - затягивание в пикирование этих самолётов вызывали? Давай конкретно.
SAS_47 Опубликовано: 12 апреля 2013 Опубликовано: 12 апреля 2013 (изменено) Петрович. Я ни одного слова не написал про затягивание в пикирование. Самолёт не хочет быстро лететь и плохо поворачивает и все. Изменено 12 апреля 2013 пользователем SAS_47
AnPetrovich Опубликовано: 12 апреля 2013 Автор Опубликовано: 12 апреля 2013 Ну просто инзначально вопрос был поставлен - будет ли в "Сталинграде" затягивание в пикирование. Насчёт того, что самолёт на больших скоростях не хочет быстро лететь и плохо поворачивает - согласен.
Tenzo Опубликовано: 12 апреля 2013 Опубликовано: 12 апреля 2013 Тоже не слышал, что фокус значительно уходит, только так же про Би-1. Именно у машин Сталинградской битвы.
Рекомендованные сообщения