VPK_CARTOON Опубликовано: 12 февраля 2013 Опубликовано: 12 февраля 2013 .....но всё же - мы видели летящий "мессер" на картинке.... ! ! ?? 2
DEDA Опубликовано: 13 февраля 2013 Опубликовано: 13 февраля 2013 AnPetrovich Понятно - но получается некоторая неувязка, правда это уже несколько выходит за рамки темы и вопрос больше к консорциму создателей, но всё же - мы видели летящий "мессер" на картинке, получается он летает ещё не так, как положено. Терпимо - не вопрос. Однако, можно ли надеяться, что в грядущую пятницу, нам покажут уже правильно летающий "Як" во сей своей красе, пусть даже в статике скриншота? Коллеги, вы очень торопитесь. Придётся набраться терпения. Работа над симулятором набирает обороты, но не через месяц- полтора после официального объявления же ЯКу лететь?
YAV Опубликовано: 13 февраля 2013 Опубликовано: 13 февраля 2013 Картун, очень ёмко и лаконично, плюсанул . У меня вопрос, как по скрину мессера из вакуума можно определить правильность поведения, да и вообще, летит/не летит ? Разве что - Может глянете, правильная ли у меня ФМ, а то я чё-то сумнюваюсь малясь : 3
Igmar Опубликовано: 13 февраля 2013 Опубликовано: 13 февраля 2013 (изменено) VPK_CARTOON , YAV Вы можете плюсовать друг-другу сколько угодно, однако на вопрос в моём сообщении #1198, был ответ в сообщении #1199 из которого видно, что "мессер" ещё наверное не настраивали и не просчитывали и т.п., соответствеено он ещё наверное не летает, как положено. Собственно простой вывод. Изменено 13 февраля 2013 пользователем Igmar
Sparr Опубликовано: 13 февраля 2013 Опубликовано: 13 февраля 2013 Однако, можно ли надеяться, что в грядущую пятницу, нам покажут уже правильно летающий "Як" во сей своей красе, пусть даже в статике скриншота? не пали контору! Як ещё даже модель не показывали
AnPetrovich Опубликовано: 13 февраля 2013 Автор Опубликовано: 13 февраля 2013 Igmar, извините, но я не умею показывать "правильно летающий" самолёт "... в статике скриншота" Тот Мессер, который Вы видели - это Вам показали "первую (!) выгрузку в движок" - т.е. речь шла о том, как на данном этапе выглядит 3D-модель в движке DN. А как она летает - да ещё пока никак не летает. DEDA совершенно прав, придётся набраться терпения. "Стрижка только начата" (с) 5
VPK_CARTOON Опубликовано: 13 февраля 2013 Опубликовано: 13 февраля 2013 VPK_CARTOON , YAV Вы можете плюсовать друг-другу сколько угодно, однако на вопрос в моём сообщении #1198, был ответ в сообщении #1199 из которого видно, что "мессер" ещё наверное не настраивали и не просчитывали и т.п., соответствеено он ещё наверное не летает, как положено. Собственно простой вывод. Правильный вывод, но ведь в следующем (после объяснения Петровича) сообщении вы почему решили что мессер на скриншоте летабельный.
Igmar Опубликовано: 13 февраля 2013 Опубликовано: 13 февраля 2013 (изменено) VPK_CARTOON Всю интересующую меня информацию, я получил. А чего мне там подумал и что померещилось, это уже дело пятое. Изменено 13 февраля 2013 пользователем Igmar
SAS_47 Опубликовано: 13 февраля 2013 Опубликовано: 13 февраля 2013 (изменено) сайт Mr.Pro http://serega.aero/?cat=41 Изменено 13 февраля 2013 пользователем SAS_47
=KAG=Dart Опубликовано: 13 февраля 2013 Опубликовано: 13 февраля 2013 Правильно летающий самолет в статике скриншота. Это в аналы полюбому ЗЫ, Добавьте смайлик рукалицо и двойная рука лицо. очень не хватает.
-DED-Takeshi Опубликовано: 13 февраля 2013 Опубликовано: 13 февраля 2013 Пока только этот ))) ФМ неправильная модель пилота как нарисована и что с высотой? почему в маске
23AG_Black Опубликовано: 13 февраля 2013 Опубликовано: 13 февраля 2013 Пока только этот ))) Ну вполне неплохо подходит под определение "Правильно летающий самолет в статике скриншота." Можно еще таких же и побольше?
Kraft Опубликовано: 13 февраля 2013 Опубликовано: 13 февраля 2013 Какой выпуклый фонарь. Нестандартный, или такие выпускались в СССР?
DEDA Опубликовано: 13 февраля 2013 Опубликовано: 13 февраля 2013 Какой выпуклый фонарь. Нестандартный, или такие выпускались в СССР? Это новодел.
Tenzo Опубликовано: 13 февраля 2013 Опубликовано: 13 февраля 2013 Для начала неплохо. Но опять текстура земли и цвет травы ужас. Про дороги вообще молчу. 1
Igmar Опубликовано: 13 февраля 2013 Опубликовано: 13 февраля 2013 Даже и подумать не мог, что ироническая фраза, в виде шутки вызовет такую бурную реакцию.
swzero Опубликовано: 14 февраля 2013 Опубликовано: 14 февраля 2013 (изменено) Пока только этот ))) Это переделка из Як-11(Як-3А) или действительно настоящий Як-3? PS. А вы к этой машинке случайно непричастны? : http://privat.aero/content/articles.html/d5868baef3b0f4201fed02c24e3a509e.jpeg http://lukich.smugmug.com/Aviation/2011-Wings-Over-Wine-Country/i-xdZKN7R/0/L/201108214904-L.jpg Или это чисто американская поделка? Интрестно его из Як-11 переделывали или с нуля собирали. ТТХ этого монстра конечно впечатляют. Изменено 14 февраля 2013 пользователем swzero
DEDA Опубликовано: 14 февраля 2013 Опубликовано: 14 февраля 2013 Нет. К этому самолёту новосибирцы отношения не имеют. Майкл, пилот Яка, готов ответить на ваши вопросы.
swzero Опубликовано: 14 февраля 2013 Опубликовано: 14 февраля 2013 (изменено) Нет. К этому самолёту новосибирцы отношения не имеют. Майкл, пилот Яка, готов ответить на ваши вопросы. А есть ли хотя бы общая информация по этому самолету - двигатель, винт, взлетный вес и т.д.? Просто ну да спросить можно - но может машинка от старого Як-3 отличается не меньше чем американский Yak-3U/R2000. Тогда смысла особого в вопросах нету- ну кроме там обзора из кабины(хотя тут по скринам видно что на фонаре наплыв сильно улучшающий обзор) и управляемости на различных скоростях. Изменено 14 февраля 2013 пользователем swzero
1CGS BlackSix Опубликовано: 14 февраля 2013 1CGS Опубликовано: 14 февраля 2013 Часть сообщений была перенесена в тему Летающая история
Grog Опубликовано: 14 февраля 2013 Опубликовано: 14 февраля 2013 ЗЫ, Добавьте смайлик рукалицо и двойная рука лицо. очень не хватает. Так? Можно же и позаимствовать. З.Ы. В плагиате не обвинят?
=PUH=Theo Опубликовано: 14 февраля 2013 Опубликовано: 14 февраля 2013 Пока только этот ))) У него ФМ неправильная. Как такое можно показывать! Очевидно же, что он не правильно летит. Над ним ещё работать и работать. А можно через неделю картинку правильно летящего Яка, а за ним не менее правильно летящего мессера?
AnPetrovich Опубликовано: 14 февраля 2013 Автор Опубликовано: 14 февраля 2013 Чё вы до..копались до того как этот Як неправильно летит, у него спекуляр неправильный, и эмбиент ни в качель, а этого никто не замечает? 2
=PUH=Theo Опубликовано: 14 февраля 2013 Опубликовано: 14 февраля 2013 Ну вот, что говорили! Теперь этот Як полностью забракован! Эмбиент - это главное! Без него никак!
YAV Опубликовано: 14 февраля 2013 Опубликовано: 14 февраля 2013 У него ФМ неправильная. Как такое можно показывать! Очевидно же, что он не правильно летит. Над ним ещё работать и работать. А можно через неделю картинку правильно летящего Яка, а за ним не менее правильно летящего мессера? Правильная ФМ, это когда сила тяжести всегда направлена от сиденья к фонарю, перпендикулярно продольной оси самолёта? И тяговооружённость стремиться к плюс бесконечности?
=PUH=Theo Опубликовано: 14 февраля 2013 Опубликовано: 14 февраля 2013 Правильная ФМ, это когда сила тяжести всегда направлена от сиденья к фонарю, перпендикулярно продольной оси самолёта? И тяговооружённость стремиться к плюс бесконечности? Безусловно!
AR_Kudu Опубликовано: 14 февраля 2013 Опубликовано: 14 февраля 2013 Ни опеной ни IE (ни 32 ни 62 битными) скачать не выходит: "Браузер, который вы используете, не поддерживается". Как понимаю гугль требует свой хром... теперь принципиально не поставлю, хоть и пользуюсь ихней почтой. А нигде больше нет? Дайте,дайте,дайте...Хоть одним глазком взглянуть!Скачать-то скачал.А открыть - ...
YAV Опубликовано: 14 февраля 2013 Опубликовано: 14 февраля 2013 (изменено) Дайте,дайте,дайте...Хоть одним глазком взглянуть!Скачать-то скачал.А открыть - ... Программ для открытия много, у меня есть WinDjView. Если не скачаете - давайте почту, скину. Лучше в личку. Изменено 14 февраля 2013 пользователем YAV
Elmirian Опубликовано: 21 февраля 2013 Опубликовано: 21 февраля 2013 (изменено) какие нафиг жигули! да вы че! вот надо что обсуждать Очень вовремя напомнили. На этом видев 4:34, виден указатель скорости с разметкой. Возможно-ли добавить в симулятор аналогичную разметку? Это бы очень сильно упростило освоение самолёта или переход с одного типа на другой. Лепить подобную шпаргалку на монитор не удобно, а иногда очень хочется. В реальности уже давно бы картонный кружочек с метрическими цифрами наклеил на иностранные приборы. И разметил бы оптимальные/предельные скорости краской. Так приборы будут более информативны) Изменено 21 февраля 2013 пользователем =211SHAP=ANATOLIUS
SAS_47 Опубликовано: 21 февраля 2013 Опубликовано: 21 февраля 2013 (изменено) Петрович. С высотностью М105ПФ удалось определиться, доп. инфу найти? Изменено 21 февраля 2013 пользователем SAS_47
AnPetrovich Опубликовано: 21 февраля 2013 Автор Опубликовано: 21 февраля 2013 Дополнительной инфы по этому мотору нет. Есть пара закинутых удочек, ждём, может удастся уточнить имеющиеся данные.Пока могу сообщить, что ТД-модель ДВС с ПЦН на примере М-105П/ПФ "лабораторные" испытания (в Excel ) прошла успешно. Есть погрешности, и остались некоторые вопросы, от которых мне хотелось бы избавиться, но по крайней мере в 2%-ную точность оба двигателя попали.Опытный образец (в коде ) пока ещё не собирал. Как проведём "заводские испытания" и будет чем поделиться - обязательно сообщу, а пока переключился на другие задачи, нам часто приходится двигаться широким фронтом. 7
Kaiten Опубликовано: 22 февраля 2013 Опубликовано: 22 февраля 2013 Петровича таки клонировали. :D Рады видеть! Жаль только, что с учётом (озвученных) двух проектов "Петровичей" стало не три, а полтора. =)
Kaiten Опубликовано: 23 февраля 2013 Опубликовано: 23 февраля 2013 (изменено) Полагаю, что в настоящем бою закрылками, а тем более щитками не пользовались (по крайней мере так огульно как вирпилы ) , так как это вело за собой массу проблем. Неоднократно отмечалось, что средний уровень виртуального пилота, как бы крамольно это не звучало, значительно выше, чем у реального боевого. В реале пилот погибал лишь раз и не имел возможности учиться на своих (фатальных) ошибках. Налёт часов большинства здесь присутствующих выше чем у Кожедуба с Покрышкиным и Хартманом вместе взятых. Всё это, разумеется, с поправкой на игровые условности - упрощённое управление, отсутствие перегрузок, температур (мы не отмораживаем лица зимой в И-16, сморкаясь потом гноем, не паримся за перегретым двигателем над Кубанью и не угораем от окиси углерода в кабине) и т.п. Ибо игра. Управление закрылками, шасси и пр. скорее всего будет сделано просто по нажатию на кнопку. Городить огород с "тыцканием" кнопки по 10500 раз (как это было сделано для шасси И-16 в Иле) не вижу смысла - это всё потом прекрасно программируется в профайлере джойстика, и в результате всё равно игроки будут вешать этот макрос на одну кнопку (как показала практика). Лично мне самому нравится вариант "нажать и держать", т.к. это (если не использовать макросы в программируемых джойстиках) хоть в какой-то степени имитирует отвлечение внимания пилота, а также, действительно, позволяет остановить закрылки в любом промежуточном положении. Но такая реализация требует от нас добавления ещё как минимум 2-х команд в инпут: "держу - на выпуск" и "держу - на уборку". Хотя изначально можно обойтись всего одной, по типу переключателя "убрать/выпустить". А как показывает статистика, любая дополнительная команда в инпуте - автоматически уменьшает нашу аудиторию. К сожалению, это факт. Мне представляется идеальной следующий алгоритм обработки: однократное нажатие на кнопки "выпуск" или "уборка" приводит к отклонению механизации на некоторый шаг (скажем 1 градус?), за соответствующее реальным характеристикам время многократное нажатие (той же кнопки) приводит к отклонению на (кол-во нажатий * шаг отклонения), опять же со скоростью соответсвующей характеристикам крафта. нажатие в процессе выполнения "противоположной" по действию кнопки останавливает "макрос" и (возможно?) приводит к отработке на один шаг удержание соответствующей (той же) кнопки приводит к плавному выпуску (уборке) механизации (угол отслеживаем визуально по флажку или по интерфейсному указателю) до отпускания или "до упора", опять же с реалистичной скоростью С учётом реально имевших место способов управления механизацией на конкретных машинах. Собственно примерно об этом же выше отписался SHARK.Apolo Фиксированные углы ("боевой-взлёт-посадка") желательно оставить для аркадного режима. ...то, что интерфейс интуитивно не понятен, и у пользователя из-за этого есть трудности - это проблема интерфейса, а не пользователя, т.е. наш косяк. В "Сталинграде" будем крепко думать на тему "юзабилити"...(мысли вслух) Оценочно минимум 90% потенциальных покупателей БЗС экс (или не экс) пользователи СПШ-ЗС. Интерфейс оного был далёк от идеала, но безусловно привычен огромному числу пилотов. Нет необходимости его копировать, но какая-то преемственность упростила бы процесс погружения. Не могу сказать, что мне самому такой подход симпатичен, но после кошмарного интерфейса БзБ... Изменено 23 февраля 2013 пользователем Kaiten
Rigel Опубликовано: 24 февраля 2013 Опубликовано: 24 февраля 2013 AnPetrovich, давно вертится на языке вопрос: поток от винта просчитывается отдельно от основной воздушной мяссы или они связаны? То бишь сможет ли в условиях движка РоФ быть реализована без всяких костылей особенность сваливания на И-153, в частности возможность вывести самолет в нормальный полет, только создав обдув задних управляющих плоскостей винтом. Или срыв потока от винта это вычисления дргого порядка для существующего движка и без костылей это не возможно?
AnPetrovich Опубликовано: 25 февраля 2013 Автор Опубликовано: 25 февраля 2013 AnPetrovich, давно вертится на языке вопрос: поток от винта просчитывается отдельно от основной воздушной мяссы или они связаны? То бишь сможет ли в условиях движка РоФ быть реализована без всяких костылей особенность сваливания на И-153, в частности возможность вывести самолет в нормальный полет, только создав обдув задних управляющих плоскостей винтом. Или срыв потока от винта это вычисления дргого порядка для существующего движка и без костылей это не возможно? Поток от винта - это физический объект, который "живёт" в атмосфере по своим законам, перемещаясь в пространстве, и затухая со временем. Всё, что в него попадает (оперение, или другие части своего самолёта, остальные самолёты, обломки и пр.) - подвергается воздействию "ветра", создаваемого вихревым следом винта.
Rigel Опубликовано: 25 февраля 2013 Опубликовано: 25 февраля 2013 Хорошо, с терминологией определились, можно вернуться к вопросу На сколько адекватно движок РоФ просчитывает вихревой след винта, то бишь направлен ли вектор следа винта всегда строго по нормали к винту(паралельно оси вращения винта), даже во время сваливания или же расчет в этом отношении адекватен?
2GvShAD_Alaska Опубликовано: 25 февраля 2013 Опубликовано: 25 февраля 2013 Да вроде уже и в этой теме вспоминали ролики из РОФа. ЕМНИП даже альфы РОФа.
=PUH=Theo Опубликовано: 25 февраля 2013 Опубликовано: 25 февраля 2013 Там всё адекватно и достоверно.
Рекомендованные сообщения