Физика и аэродинамика в БзС

[GYS]

... Поэтому выше и возникла идея, пригласить реального пилота непосредственно например летающего на "мессере", дабы он поставил всё точки над "i". Просто в Ил-2, консультантами были пилоты "Цесна" и т.п., как говрил когда -то ОМ. Ну это же не серьёзно, было...

Если реальный пилот при этом не вирпил,  то информация от него конечно очень интересна, но вот его выводы могут запросто быть ошибочны. 

Изменено 16 декабря 2012 пользователем GYS

[89-]

 Поэтому выше и возникла идея, пригласить реального пилота непосредственно например летающего на "мессере", дабы он поставил всё точки над "i". 

 

 

Модели в РОФе базировались не на отзывах пилотов, а на цифрах исследований. Вот пример когда в РОФе Петрович переделывал ФМ одного самолета- просто посмотрите на что он опирался. Дневников/субъективных мнений летчиков там нет впомине

 

http://riseofflight.com/forum/viewtopic.php?f=351&t=22802&hilit=se5&start=110

Изменено 16 декабря 2012 пользователем -89-

[Igmar]

GYS

Не совсем понял, почему? Речь идёт прежде всего о ФМ, динамика разгона по горизонтали, в пикировании, скорость крена и т.д., и т.п.

-89-

То же не совсем понял, речь не о Петровиче, речь о тех, кто потом будет возмущаться (и это обязательно произойдёт), что мол Петрович не якобы сделал. Плюс ко всему, любой самолёт после расчётов и сборки опытного образца, испытывает лётчик-испытатель, дабы проверить эти самые расчётные данные, потом её доводят до серийного образца. Вот оно и будет практически, как в жизни.

Изменено 16 декабря 2012 пользователем Igmar

[GYS]

GYS

Не совсем понял, почему? Речь идёт прежде всего о ФМ, динамика разгона по горизонтали, в пикировании, скорость крена и т.д., и т.п.

 

Органы чувств отвечающие за восприятие информации у реального пилота и вирпила разные.

Это как симулятор велосипеда, на реальном на повороте ты подсознательно чувствуешь, что надо чуть задницу в сторону подвинуть  и ты плавно в этот поворот войдешь. В игре этого ощущения нет. На прямолинейных режимах да, он может сказать скорость совпадает и всё такое, но это и без него ясно . А чуть закритики и всё, пошли чувства.

[Igmar]

GYS

Не могу с вами согласиться, выше писал ещё какие параметры и другие, может "откалибровать" реальный пилот (вялость или излишнюю резвость и т.п.). Будем говорить так, Петрович конструктор, он же допустим собирает модель на "стапеле", вышеуказанный "дядька" лётчик-испытатель - вся цепочка. Дык мы за реализм в симуляторе, или как?

Изменено 16 декабря 2012 пользователем Igmar

[=LwS=Wize]

 

 

Ой! а чего это пилот его сам завёл?Двигатель не родной что ли?....или я чего то не понимаю?

[GYS]

GYS

Не могу с вами согласиться, выше писал ещё какие параметры и другие, может "откалибровать" реальный пилот (вялость или излишнюю резвость и т.п.). Будем говорить так, Петрович конструктор, он же допустим собирает модель на "стапеле", вышеуказанный "дядька" лётчик-испытатель - вся цепочка. Дык мы за реализм в симуляторе, или как?

Так вы же сами себе противоречите "Вялость и резвость" это не информация, это чувства.

[-DED-Takeshi]

перенес

[Rigel]

An.Petrovich, есть ли возможность создать к релизу, что нибудь вроде телеметрии с возможностью замера/расчета основных параметров и вывода в качестве графика, для сравнения с реальным данными?

Наверняка Вы уже этим пользуетесь  при создании моделей, но можно ли осуществить в доступном для пользователя интерфейсе.

[=LwS=Wize]

Так вроде должно не....?

[DiFiS]

Пилот реальный управляет большим тяжелым русом. Когда реальный пилот, незнакомый с кмппьютерами берет в руки джойстик - он чувствует себя настолько растерянным что вообще не понимает что с ним делать.

[SLIchoy_10]

Да, да, реальных пилотов нельзя пускать в симы)))

[Anatolie79]

Правильно ли я понял, что аэродинамика в вашем движке не "вшита" в самолёт, а есть результат обдува модели в виртуальной "аэро трубе", наподобие как в X-Plane?

[AnPetrovich]

Если реальный пилот при этом не вирпил,  то информация от него конечно очень интересна, но вот его выводы могут запросто быть ошибочны. 

 

GYS

Не совсем понял, почему? Речь идёт прежде всего о ФМ, динамика разгона по горизонтали, в пикировании, скорость крена и т.д., и т.п.

 

GYS прав, оценка лётчика, далекого от симуляторов, не всегда может являться точкой опоры. Исключение составляют лётчики с инженерным образованием (лётчики-испытатели), имеющие опыт работы на пилотажных стендах. Таких не много. Среднестатистический лётчик чаще опирается на ощущение, точно так же, как среднестатистический водитель не обязан разбираться в нюансах физики автомобиля, и не ответит вам на простой вопрос вроде такого - на какой угол он повернул бы рулевое колесо автомобиля при заносе на угол 10°.

 

У меня есть опыт работы с лётчиками по доводке ФМ. Могу привести один из характерных и показательных примеров, когда во время тестирования моего Су-25 для "Горячих Скал" лётчик высказал претензию к поперечной управляемости - мол угловая скорость крена маловата. Хотя она точно соответствовала графикам, приведённым в отчёте, при заданных условиях: заправке топливом, варианте подвесок и пр. Даже с учётом отказа бустеров в канале элеронов roll rate уменьшался настолько, насколько нужно. Но претензия озвучена, а значит нужно разобраться. И в отчётах бывают ошибки, как я уже говорил. Мне уже было знакомо, что под фразой "должен вращаться лучше" может подразумеваться и не сама угловая скорость, а всё что угодно, начиная от неадекватного восприятия управления джойстиком, и заканчивая инерцией по крену. Поэтому я начал задавать уточнающие вопросы: похоже ли демпфирование, насколько быстро или медленно самолёт раскручивается, или останавливает вращение, просил не воспринимать положение ручки по крену по усилию на джойстике, а визуально смотреть на то, как она отклоняется в виртуальной кабине, "вспоминая" соответствующее усилие, которое он испытал бы на реальной ручке в реальном полёте. Для этого пришлось немножко отодвинуть zoom в кабине, чтобы стало видно РУС. И о чудо, лётчик вдруг сказал, что засомневался, и самолёт вроде как вращается не так уж и медленно. И тогда у меня возникла догадка. Я попросил его представить, что помимо амбразуры монитора, в которую он видит линию горизонта, весь горизонт вращается вокруг него - то, как он видит землю в настоящей кабине - и слева, и справа. Он сделал ещё несколько бочек, и сказал, что забирает свои слова обратно - мол да, воспринимал вращение неадекватно потому, что на мониторе не видно, как опрокидывается горизонт сбоку. И подобных нюансов очень много.

 

 

-89-

То же не совсем понял, речь не о Петровиче, речь о тех, кто потом будет возмущаться (и это обязательно произойдёт), что мол Петрович не якобы сделал. Плюс ко всему, любой самолёт после расчётов и сборки опытного образца, испытывает лётчик-испытатель, дабы проверить эти самые расчётные данные, потом её доводят до серийного образца. Вот оно и будет практически, как в жизни.

 

 

 Возмущающиеся всё равно будут. Выше я уже написал, почему. И слова лётчика любого уровня не для всех могут оказаться убедительными. Мы с вами так устроены - хлебом не корми, дай поспорить.

[Igmar]

GYS

неа, не противоречу, чисто визуально хотябы, пилот может определить насколько резко или медленно машина откликается на элероны например и т.п. - плюс ко всему, вот меня всегда и во всём интересует мнение профессионала. Извините, мнение вирпила любителя, многие из которых даже на самолёте не летали, мне не интересно. Цепочку предлагал выше, конструктор - сборщик - испытатель, соответсвенно Петрович - допустим Смирнов - допустим Штальтнер Райнер, вот и все пироги.

ROSS_DiFiS

Неа, помню приглашали Героя Совтского Союза, дык он на Ил-2 всё правильно делал и очень грамотно, даже объяснил какая разница между ручкой симулятора и реального самолёта.

 Во сказанул то сам -"грамотно", получилось курицу поучать вздумал

Изменено 16 декабря 2012 пользователем Igmar

[GYS]

GYS

неа, не противоречу, чисто визуально хотябы, пилот может определить....

Петрович ответил в своей теме по существу.

[kren_77]

Правильно ли я понял, что аэродинамика в вашем движке не "вшита" в самолёт, а есть результат обдува модели в виртуальной "аэро трубе", наподобие как в X-Plane?

Есть мнение, что лучше чем в X-Plane

[Anatolie79]

Спасибо за ответ, подобный подход обнадёживает.

Изменено 16 декабря 2012 пользователем Anatolie79

[YAV]

Правильно ли я понял, что аэродинамика в вашем движке не "вшита" в самолёт, а есть результат обдува модели в виртуальной "аэро трубе", наподобие как в X-Plane?

 

Мне тоже интересно. Только вот сомневаюсь малясь, если в "виртуальной "аэро трубе", то это значит, что атмосфера и её воздействия описываются програмно только в неком ограниченном пространстве (сфере, кубе или как еще) вокруг объекта, т.е. в локальной системе координат, постоянно изменяющей своё положение уже в глобальной СК. Т.о. получаем набор таких "сфер" взаимодействующих по факту только при пересечении этих областей, а меж ними пустота.

 А как у вас моделируется атмосфера? Ведь если рассматривать её целиком, то какая же многоуровневая и объёмная матрица получится, с кучей вложений   . Просто интересно знать, насколько далеко продвинулось это всё. Когда, например в том же Ансисе, моделируется НДС сложного объекта, да еще и в динамике и помещенный в смоделированную вязкую среду... не каждый кластер справляется шустро считать (там правда объект триангулиуется на мульёны полигонов обычно).

[AnPetrovich]

В 16.12.2012 в 15:54, Rigel сказал:

An.Petrovich, есть ли возможность создать к релизу, что нибудь вроде телеметрии с возможностью замера/расчета основных параметров и вывода в качестве графика, для сравнения с реальным данными?

Наверняка Вы уже этим пользуетесь  при создании моделей, но можно ли осуществить в доступном для пользователя интерфейсе.

 

В пользовательском интерфейсе это точно лишнее. Можно было бы говорить об экспорте, но я с опасением смотрю на такую телеметрию. Считаю, что она принесёт нам только вред, спровоцировав дополнительные холивары. Хотя бы по той причине, о которой я уже писал выше - в истории нет ни одного самолёта, по которому бы не были опубликованы противоречивые данные. В комьюнити не так много людей, способных аккуратно разобраться в предмете и провести грамотное сравнение. А вот желающих, и способных покритиковать - хоть отбавляй. Если человек обладает профессиональными знаниями в динамике полёта - то он может вытащить из игры поляру по секундомеру, ему не нужна телеметрия. Как правило с такими людьми мы продуктивно общаемся, их имена известны на форумах, и их очень мало. Я как-то давно, ещё не будучи разработчиком, снял сетку кривых потребных и распологаемых тяг с Flanker 1.0 по треку. Для этого всего лишь достаточно было знать как взаимосвязаны характеристики самолёта. Получив же в руки дополнительный инструмент для критики нас обязательно начнут экзаменовать, и я не смогу вам объяснить, что я никогда не смогу создать модель, в точности соответствующую той Вселенной, которую придумал Господь. Тем более в реал-тайм. Тем более игровую. Тем более в те сроки, которые мне даны. Увы, но это никого не интересует, мы будем виноваты по-любому, так зачем же вам ещё и телеметрия?

[Tenzo]

Интересует вихреобразование и их влияние на модели, в том числе и источника.

[Igmar]

An.Petrovich

 Однако это было просто досадное недоразумение, которое в будущем можно учесть. В любом случае, польза наверное была неоценимой, от тестирования пилотом модели ЛА, правда? Плюс ко всему, лучше работать не с несколькими пилотами, а с одним шеф-пилотом конкретной машины, в пртивном случае, путаница конечно будет. Оно ведь когда собираются несколько профессионалов, то это просто жуть, знаю по собственному опыту.

 Ладно, не буду вас мучить своими идеями, как говорят у нас в Одессе - "если у вас есть идея, купите селёдку и морочте её голову". Селёдку вот как раз купил.

 

P.S.

И слова лётчика любого уровня не для всех могут оказаться убедительными., да уж, это точно - есть некоторые, которые если бы могли и Караваджо, и Леонардо и других поучилибы, как нужно картины писать.

Мы с вами так устроены - хлебом не корми, дай поспорить., извините, но меня в этих спасках точно нет.

Изменено 16 декабря 2012 пользователем Igmar

[AnPetrovich]

Мне тоже интересно. Только вот сомневаюсь малясь, если в "виртуальной "аэро трубе", то это значит, что атмосфера и её воздействия описываются програмно только в неком ограниченном пространстве (сфере, кубе или как еще) вокруг объекта, т.е. в локальной системе координат, постоянно изменяющей своё положение уже в глобальной СК. Т.о. получаем набор таких "сфер" взаимодействующих по факту только при пересечении этих областей, а меж ними пустота.

А как у вас моделируется атмосфера? Ведь если рассматривать её целиком, то какая же многоуровневая и объёмная матрица получится, с кучей вложений . Просто интересно знать, насколько далеко продвинулось это всё. Когда, например в том же Ансисе, моделируется НДС сложного объекта, да еще и в динамике и помещенный в смоделированную вязкую среду... не каждый кластер справляется шустро считать (там правда объект триангулиуется на мульёны полигонов обычно).

Разумеется, мы не решаем уравнение Навье-Стокса. Ни один игровой компьютер не потянет это в реалтайме, разве что квантовый. Но модель учитывает кинематику потока на аэродинамических поверхностях с учётом как траекторного, так и углового движения самолёта, с учётом его деформаций, с учётом ветра, спутного следа винта, взрывных волн, которые являясь атмосферными объектами "живут" в ней, развиваясь во времени и в пространстве. Этого достаточно, чтобы моделировать аэродинамику и динамику полёта точнее, чем она моделируется в войсковых тренажёрах по стандартным 12-ти дифурам из учебника Остославского. И так же достаточно, чтобы пользователь перестал замечать разницу между моделью с настроенными нами характеристиками, и ещё более точными.

[MaxAusBratsk]

Уважаемый An.Petrovich, прошу прощения за постановку вопроса без уточнения названия игры. Ни в коей мере не хотел бросить тень на Ваши работы. Вопрос касался именно Ил-2, и именно "регулярная правка ЛТХ в Ил-2 в чью либо сторону". Ещё раз прошу прощения.

Спасибо за ответ!   

Изменено 16 декабря 2012 пользователем MaxAusBratsk

[Igmar]

GYS

Да, читал - не могу согласится, фотографию пусть и махонького но всё же теста выкладывал, пусть и крошечный, но всё же  опыт общения был, а в прочем ладно, кого это собственно волнует. Плюс ко всему, чувства/ощущения, то понятно отсутствуют, но вот визуальная память никуда не денется и эта самая визуальная память пилота, есть самое ценное. Перемещение модели относительно "якорей", окружающего неподвижного пространства, вот на что может опираться профессиональный пилот тестирующий модель. Другое дело, что на это может нет времени, нет финансов в смете - в общем будем посмотреть.

Изменено 16 декабря 2012 пользователем Igmar

[AnPetrovich]

An.Petrovich

 Однако это было просто досадное недоразумение, которое в будущем можно учесть.

 

 

Это был лишь один из примеров, я могу продолжать приводить другие.

Повторюсь: далеко не всякий лётчик в состоянии давать адекватные оценки любому авиасимулятору. Но есть те, кто способен. И в них мы, конечно, заинтересованы.

 

 

 В любом случае, польза наверное была неоценимой, от тестирования пилотом модели ЛА, правда?

 

 

Мне действительно трудно её оценить, поэтому да, соглашусь. Она неоценима.

 

 

 Плюс ко всему, лучше работать не с несколькими пилотами, а с одним шеф-пилотом конкретной машины, в пртивном случае, путаница конечно будет. Оно ведь когда собираются несколько профессионалов, то это просто жуть, знаю по собственному опыту.

 

 

Т.е. вы предлагаете остановиться на чьей-то субъективной оценке?

Нет, меня интересуют объективные результаты, поэтому при общении с лётчиками я буду слушать все мнения, но доверять - в первую очередь цифрам.

[YAV]

Разумеется, мы не решаем уравнение Навье-Стокса. Ни один игровой компьютер не потянет это в реалтайме, разве что квантовый. Но модель учитывает кинематику потока на аэродинамических поверхностях с учётом как траекторного, так и углового движения самолёта, с учётом его деформаций, с учётом ветра, спутного следа винта, взрывных волн, которые являясь атмосферными объектами "живут" в ней, развиваясь во времени и в пространстве. Этого достаточно, чтобы моделировать аэродинамику и динамику полёта точнее, чем она моделируется в войсковых тренажёрах по стандартным 12-ти дифурам из учебника Остославского. И так же достаточно, чтобы пользователь перестал замечать разницу между моделью с настроенными нами характеристиками, и ещё более точными.

 

Спасибо. я только сейчас понял, что ступил немного (или много) и спросил не совсем точно что хотел, но Вашего ответа более достаточно, более не надо - это слишком объёмная тема. У меня, вроде как, где-то в глубинах сознания появилось понимание принципиальной схемы подобного описания. В обще моё "ИМХО" удовлетворено. Еще раз спасибо.

 

 

 

[offtop]

да уж, это точно - есть некоторые, которые если бы могли и Караваджо, и Леонардо и других поучилибы, как нужно картины писать.

 

Ага, есть такие зайцы: http://www.youtube.com/watch?v=LUEEqkyBvrg

[/offtop]

 

 

[AnPetrovich]

Уважаемый An.Petrovich, прошу прощения за постановку вопроса без уточнения названия игры. Ни в коей мере не хотел бросить тень на Ваши работы. Вопрос касался именно Ил-2, и именно "регулярная правка ЛТХ в Ил-2 в чью либо сторону". Ещё раз прошу прощения.

Спасибо за ответ!   

 

Не за что извиняться, я понял что вопрос был про Ил-2, на него и ответил.

В своих же работах - я вижу косяков больше, чем кто-либо из комьюнити. Это нормально.  

Всегда пожалуйста.

[=FB=LOFT]

Если общение будет столь же конструктивным то я пожалуй возьму свой страх обратно, просто помните что когда Андрей вам отвечает он не делает для вас же самолеты. А план на 2013 год по его отделу колоссальный. 

[alexy]

Если общение будет столь же конструктивным то я пожалуй возьму свой страх обратно, просто помните что когда Андрей вам отвечает он не делает для вас же самолеты. А план на 2013 год по его отделу колоссальный. 

Що, и в воскресенье вечером?  :o 

[AnPetrovich]

Пользуясь случаем, огромное спасибо за Су-25Т.

 

Летайте в удовольствие

[LbS_ValeryK]

В поддержку Петровича касательно отзывов летчиков могу сказать следующее.

Мои инструкторы - летчики с "Кузнецова" в отставке - пилоты от бога!

Но на вопросы по поводу САХ - зачем оно тебе надо? Нет, они все знали объяснили. Но на тренировочном самолете летали не по РЛЭ, а по ощущениям (правда сажали Cessna как на палубу :D  ), но зато что они могли вытворять на нем, по тому как они чувствуют самолет!!! :wub:

Изменено 16 декабря 2012 пользователем LbS_ValeryK

[Balhash]

ФМ самолетиков это интересно и важно. Но кроме этого интересует ФМ бомб. В старом Ил-2 они падают по прямой, т.е. там нет влияния сопротивления воздуха. Как планируется сделать их ФМ в БзС?

[=UA=Flash]

ФМ самолетиков это интересно и важно. Но кроме этого интересует ФМ бомб. В старом Ил-2 они падают по прямой, т.е. там нет влияния сопротивления воздуха. Как планируется сделать их ФМ в БзС?

В РоФ их даже сносит ветром, так что готовьтесь

[23AG_Black]

Летайте в удовольствие

Кстати, пользуясь случаем тоже хотел бы поблагодарить за те модели, на которых довелось ОЩУТИТЬ полет и заодно озвучить очередную хотелку:

"Зеро от Петровича"...  :wub:  

"Осена не фатает, насяльника..." (с)

 

 

 

Если общение будет столь же конструктивным то я пожалуй возьму свой страх обратно, просто помните что когда Андрей вам отвечает он не делает для вас же самолеты. А план на 2013 год по его отделу колоссальный. 

 

Кто-то недавно говорил, что в план работ внесены и выходные и отпуска с праздниками.    Т.е. - они учтены. Мы же не в рабочий день Петровича вопросами дергаем...

 

 

Изменено 16 декабря 2012 пользователем 23AG_Black

[Rigel]

Если общение будет столь же конструктивным то я пожалуй возьму свой страх обратно, просто помните что когда Андрей вам отвечает он не делает для вас же самолеты. А план на 2013 год по его отделу колоссальный. 

Когда человек приводит голые цифры только конструктивно и получается, здесь не поспоришь, что 5 у тебя какая то не такая и вообще ты не дели, а умножай.

 

An.Petrovich, если будут разрабатываться системы, в том или ином объеме, может получится наладить краткий ликбез по типу оного в ветке DCS?

[Sparr]

to Петрович 

Доброе время суток!

Да. хочу поблагодарить за Су-25, за все самолёты РоФ, на которых можно ощутить полёт

 

Вопрос, нас не ждут подобные разрывы шаблонов:

 

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68177&page=133&p=1932087&viewfull=1#post1932087

 

 

Евгений 55

 

Да, на первый взгляд мысль, что Bf.109Е3 на вираже может перекрутить Як-3 кажется нелепой.... Ведь всем известно, что Як-3 был "самым лёгким истребителем", который за 3-4 виража заходил в хвост мессершмиту.

Давайте просто сравним характеристики этих самолетов:

Bf.109Е3 оказывается имеет взлётный вес меньше, чем Як-3 и при этом у него больше, как и площадь крыла, так и размах. 
Соответственно удельная нагрузка на крыло у этой модификации мессершмита - 159 кг/кв.м а у Як-3 - 181 кг/кв.м.

Если сделать расчет времени выполнения виража для обоих самолетов на высоте 1000 метров, то он будет выглядить примерно так:

 

Минимальное время виража для 109Е3 меньше, чем у Як-3, как это не удивительно.

 

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=68177&page=136&p=1932678&viewfull=1#post1932678

 

 

 

С уважением, Sparr

 

пы сы. Вопрос не подколки ради, Петрович, Вы в курсе, что у МиГ-3 ранних серий и поздних, были разные площади РВ?

Изменено 16 декабря 2012 пользователем sparr

[Igmar]

An.Petrovich

...далеко не всякий лётчик в состоянии давать адекватные оценки любому авиасимулятору. Но есть те, кто способен. - про них и писал.

...вы предлагаете остановиться на чьей-то субъективной оценке?, да, но мнение одного профессионала, будет как раз объективным, а вот если нескольких выслушать, то вот и нарисуется субъективное. Если необходимо создать некую съёмочную группу, то нужен один фотограф, один художник постановщик, в противном случае нормальной работы не будет. Всё зависит от того, насколко можно доверять специалисту, который нужен для полноценной работы, но в любом случае, он должен быть один, кстати выбор пилотов которые управляют "мессерами" достаточно скромен.

Нет, меня интересуют объективные результаты, поэтому при общении с лётчиками я буду слушать все мнения, но доверять - в первую очередь цифрам., эта цитата из сообщения # 76.

 Поднимемся выше:

 Даже в одном и том же техническом отчёте ОКБ на разных страницах я встречал сильно нестыкующуюся между собой информацию. Что делать, люди ошибаются. Это каждый раз небольшое инженерное расследование, часто довольно сложное и запутанное, целью которого является понять - каким историческим данным можно верить, а где закралась ошибка или неточность., а эта цитата из сообщения #57 - то есть по сути тот самый "шеф-пилот" который летает на реальном самолёте и поможет разобраться, где истинные цифры, а где ошибка. В пртивном случае, каким цифрам доверять?

 Отсюда вытекает вопрос, для меня лично очень важный, если конечно не секрет - при создании ФМ истребителя Bf-109 какими цифрами будете пользоваться непосредственно вы:

1) Данными наших испытаний, трофейных экземпляров.

2) Данными испытаний союзников.

2) Немецкими паспортными данными.

 

P.S. Ещё один вопрос, если вас не затруднит на него ответить пусть даже в двух словах, вы писали:

Это каждый раз небольшое инженерное расследование, а каков механизм такого расследования?

Изменено 16 декабря 2012 пользователем Igmar

[AnPetrovich]

to Петрович 

Доброе время суток!

Да. хочу поблагодарить за Су-25, за все самолёты РоФ, на которых можно ощутить полёт

 

Рад, что понравилось.

 

Вопрос, нас не ждут подобные разрывы шаблонов:

 

Ещё не знаю. Я пока не изучал ЛТХ этих машин, мне это только предстоит. Сам - ничему не удивлюсь. В любом случае, перед нами стоит задача воссоздать эти машины такими, какими он были. И я обещаю, что мы сделаем для этого всё, что от нас зависит.  

[SHCHET]

Это каждый раз небольшое инженерное расследование, а каков механизм такого расследования?

Есть методики расчета летательного аппарата, думаю, что они дадут куда более объективную оценку, где ошибка, а где нет, чем опытный пилот.))