Физика и аэродинамика в БзС

[2BAG_Inferno]

Я не думаю что в реальном самолете, органом управления триммерами является РУС

[AnPetrovich]

Я не совсем понимаю "физичность" (реалистичность, аутентичность, и т.д.) такого способа управления триммерами, закрылками и пр., как "вешать" их на ось джойстика. На мой взгляд, с помощью оси допустимо управлять только короткоходными рычагами, такими как РУС, педали, РУД, рычаг высотной коррекции, рычаг заслонок радиатора и т.п. Всё остальное должно управляться кнопками. Нажал кнопку, пока держишь - закрылки выпускаются (с аутентичной скоростью). Нажал другую, пока держишь - перекладывается триммер. При этом скорость срабатывания механизма - либо определяется его устройством, либо (там где она зависит от силы и ловкости пилота) - соответствует той, которую может обеспечить среднестатистический лётчик. Но это мой взгляд, и мы пока ещё не обсуждали этот вопрос в офисе. Возможно я в чём-то ошибаюсь.

[=M=shammy]

Я не совсем понимаю "физичность" (реалистичность, аутентичность, и т.д.) такого способа управления триммерами, закрылками и пр., как "вешать" их на ось джойстика. На мой взгляд, с помощью оси допустимо управлять только короткоходными рычагами, такими как РУС, педали, РУД, рычаг высотной коррекции, рычаг заслонок радиатора и т.п. Всё остальное должно управляться кнопками. Нажал кнопку, пока держишь - закрылки выпускаются (с аутентичной скоростью). Нажал другую, пока держишь - перекладывается триммер. При этом скорость срабатывания механизма - либо определяется его устройством, либо (там где она зависит от силы и ловкости пилота) - соответствует той, которую может обеспечить среднестатистический лётчик. Но это мой взгляд, и мы пока ещё не обсуждали этот вопрос в офисе. Возможно я в чём-то ошибаюсь.

Поддерживаю всеми конечностими. Ибо технологически, то устройство которое моделируется, "перемещается" со строго определенной "скоростью". Также и кнопки, они у всех одинаковые, все в равных условиях. А вот оси - нет, разное кол-во отсчетов и т.п., соотв-но начинаются либо глупые вопросы "я забиндил Х на ось, а оно не двигается!!!!" либо появляются всякие хитроумные товарищи у которых триммеры мгновенно отрабатывают из одного крайнего положения в другое (помните хитрую прогу Trimm для ила? )

[SAS_47]

2sparr.

 

Может у Галлая М.Л. задание было такое, эксперимент какой.

 

Но эта метода - закрутить триммер и как дать скорости, пока штурвал из рук не вырвет не стыкуется с

методиками 38-51г испытания самолета на скорость - медленно наращивать скорость изучая вибрации

и поведение самолёта на каждой скорости.

 

Испытание опытных самолетов Чесалов А.В. 1938г.

Лётные испытания самолётов. Ведров В.С., Тайц М.А. 1951г.

 

Все самолёты истытывают на макс.скорость и часто сталкиваются с вибрациями и изменением управляемости.

И имеют методики испытаний на макс.скорость, штопор и т.д.

 

 

По ЛаГГу. Методики испытаний +15% и РДК-43 +20% от макс. скорости не запрещают разок другой пролететь

на ЛаГГе со скоростью 700-720км/ч. со словами "страшно, блин".

 

В том-же РЛЭ ЛаГГа за 43г. указан вираж 22сек. на полной мощности.

 

На очень прочном самолёте Су-31 ограничения макс. скорость -450км/ч, эксплуатационная - 390км/ч.

Изменено 5 февраля 2013 пользователем SAS_47

[SAS_47]

Я не совсем понимаю "физичность" (реалистичность, аутентичность, и т.д.) такого способа управления триммерами, закрылками и пр., как "вешать" их на ось джойстика. На мой взгляд, с помощью оси допустимо управлять только короткоходными рычагами, такими как РУС, педали, РУД, рычаг высотной коррекции, рычаг заслонок радиатора и т.п. Всё остальное должно управляться кнопками. Нажал кнопку, пока держишь - закрылки выпускаются (с аутентичной скоростью). Нажал другую, пока держишь - перекладывается триммер. При этом скорость срабатывания механизма - либо определяется его устройством, либо (там где она зависит от силы и ловкости пилота) - соответствует той, которую может обеспечить среднестатистический лётчик. Но это мой взгляд, и мы пока ещё не обсуждали этот вопрос в офисе. Возможно я в чём-то ошибаюсь.

 

В Иле триммер РВ на  отдельной оси было очень удобно.

Не надо при каждом очередном вылете балансировать самолёт (тыкать кнопки 12-24раза),

Набор высоты, пологое снижение можно делать бросив РУС, регулируя угол набора небольшим перемещением рычага триммера,

Ну и в блеке резко дёрнуть ось триммера на кабрирование.

Изменено 6 февраля 2013 пользователем SAS_47

[YAV]

На пикировании более тяжёлый самолёт разгонится до бОльшей скорости. Т.к. сила тяжести совершает бОльшую работу, при том же сопротивлении планера.

Это понятно еще со школы, про то, что предельная скорость падения прямо пропорциональна массе. Но масса и скорость начала развития флаттера, вроде не прямо пропорциональные характеристики... Флаттер же колебания. Я и хотел сказать именно про наличие мелких паразитных колебаний, когда при наличии "халатной" сборки мелкие догрузки вполне могут спровоцировать резонанс и соответственно спровоцировать ускоренное развитие более амплитудных колебаний. Разумеется это частный и маловероятный случай, но всёже. Опять же - это лишь моё, возможно неправильное, понимание. Аэродинамика не моя область, я всё больше по расчёту строительных конструкций, как статики, так и динамики.

Изменено 5 февраля 2013 пользователем YAV

[=KAG=Bacha]

В Иле триммер РВ на  отдельной оси было очень удобно.

Дело в том, что в Иле триммер реагировал мгновенно, либо с очень маленькой задержкой, что не есть гуд, ИМХО. Это удобно, но не реалистично, опять же ИМХО. Неплохо было иметь дополнительную более пологую ось для "доведения" прицела в точку.

А вот выгоды подвешивания триммера и РВ на одну ось я не понимаю, как будто искусство пилотажа заключается в том кто сильнее ручку до пупа натянет.

[2BAG_Inferno]

AnPetrovich, спасибо, ждал именно такой позиции.

[SAS_47]

Дело в том, что в Иле триммер реагировал мгновенно, либо с очень маленькой задержкой, что не есть гуд, ИМХО. Это удобно, но не реалистично, опять же ИМХО. Неплохо было иметь дополнительную более пологую ось для "доведения" прицела в точку.

А вот выгоды подвешивания триммера и РВ на одну ось я не понимаю, как будто искусство пилотажа заключается в том кто сильнее ручку до пупа натянет.

 

 Довольно быстро, но не мгновенно.

 На самолетах триммер и на кнопках и на оси.

 На Як-52, на земле, штурвал триммера РВ крутится очень легко.

 Время срабатывания, конечно, надо увеличивать до примерно реального.

Изменено 5 февраля 2013 пользователем SAS_47

[ROSS_Wespe]

Триммер на реальном самолёте снимает нагрузку с ручки в одном положении. После полётов на ЯКе-12 у меня на руке мазоли. Т.е если я выкручу на нём триммер на край на кабрирование, то мне одному не хватит сил пересилить ручку, чтобы удержать самолёт в горизонте. 

Любой человек всегда пересилит РУС джойстика, поэтому триммер для маневрирования в услових игры не оказывает вообще никакого влияния. Предельные углы отклонения рулевых поверхностей всё равно окажутся теми же.

[Vovantro]

AnPetrovich, спасибо, ждал именно такой позиции.

Дык Петрович ведь из наших братьев, такой же Вирпил, только ещё разработчик.

Он всю подноготную знает и все основные хотелки Вирпильи.

Изменено 5 февраля 2013 пользователем Vovantro

[SAS_47]

2 ROSS_Wespe

 

У вас такой? Ход 38+60= 98мм.

Изменено 5 февраля 2013 пользователем SAS_47

[Vovantro]

Любой человек всегда пересилит РУС джойстика, поэтому триммер для маневрирования в услових игры не оказывает вообще никакого влияния. Предельные углы отклонения рулевых поверхностей всё равно окажутся теми же.

По этому как мне кажется, в игре нужно сделать реакцию рулей вверх или вниз замедленной, в зависимости от положения триммера. Например если триммер вниз смотрит, то РУС легче на себя идёт, и РВ поднимаются вверх быстрее, чем в этот же момент при даче РУС от себя - РУС от себя, медленнее РВ вниз... и наоборот - триммер вверх, РУС от себя, РВ вниз быстрее, РУС на себя, РВ вверх медленнее. ИМХО так должен работать триммер в игре на РВ. Это ручной триммер - колёсиком если...

Изменено 5 февраля 2013 пользователем Vovantro

[6./JG54_butcher_69]

По этому как мне кажется, в игре нужно сделать реакцию рулей вверх или вниз замедленной, в зависимости от положения триммера. Например если триммер вниз смотрит, то РУС легче на себя идёт, и РВ поднимаются вверх быстрее, чем в этот же момент при даче РУС от себя - РУС от себя, медленнее РВ вниз... и наоборот - триммер вверх, РУС от себя, РВ вниз быстрее, РУС на себя, РВ вверх медленнее. ИМХО так должен работать триммер в игре на РВ. Это ручной триммер - колёсиком если...

и зачем выдумывать процессы, которые не имеют отношения к реальности?!

[=KAG=Bacha]

и зачем выдумывать процессы, которые не имеют отношения к реальности?!

Можете обосновать?

 

[ARTUR]

По этому как мне кажется, в игре нужно сделать реакцию рулей вверх или вниз замедленной, в зависимости от положения триммера. Например если триммер вниз смотрит, то РУС легче на себя идёт, и РВ поднимаются вверх быстрее, чем в этот же момент при даче РУС от себя - РУС от себя, медленнее РВ вниз... и наоборот - триммер вверх, РУС от себя, РВ вниз быстрее, РУС на себя, РВ вверх медленнее. ИМХО так должен работать триммер в игре на РВ. Это ручной триммер - колёсиком если...

Замедленной работа РВ может быть , только по причине , увеличения нагрузки на плоскость набегающим потоком . Причём тут триммер?Или я  не правильно понял? Согласен с  Бутчером - это выдумывание процессов. ИМХО в "старичке", сама суть, работы триммера реализованна неплохо . Но визуализация , в виде изменяющих  свой угол рулевых плоскостей  , от реальности далека .

[6./JG54_butcher_69]

Можете обосновать?

"сделать реакцию рулей вверх или вниз замедленной" - подразумевает, насколько я понял, создание искусственных "резиновых" тяг, т.е. определенного типа сглаживание, которое не является процессом расчета обдува РВ на подъемную силу с пропорциональной нагрузкой на РУС.

А вот если "сделать реакцию самолета по тангажу (на себя\от себя) замедленной\ускоренной", адекватно нагрузке на РВ, и соответственно РУС, с учетом положения тримерных плоскостей, то это будет отражать суть процесса

Изменено 5 февраля 2013 пользователем 6./JG54_butcher_69

[ROSS_Wespe]

2 ROSS_Wespe

 

У вас такой? Ход 38+60= 98мм.

Нет, электрический необратимый.

[Ebot]

Не знаю как будет в БЗС обстоять дела с триммером.  Но для Муси я себе сделал целый блок 

 

 

 

 

 

и это отнюдь не ради антуражности, реализьму и прочего.  

Просто Мустанг P-51  требует каждый раз на взлете ставить  триммер РН  на 6 градусов вправо.   При  полной загрузке еще и  РН вперед на  2-4 градуса.  Хотя последний не так критичен.  

 

Так вот,  это требования  (кторое также прописано в РЛЭ) рассчитно вовсе на на новичков., или как их тут часто называю -Нубов.  А на всех без исключения, в том числе и Чакнорисов   (в одно слово ^_^ )  в жанре.   

Такая процедура триммирования  довольно неплохо  облегчает процесс взлета,  к компенсируя гироскопический момент и Р-фактор на взлете.    Пользуются активно почти все пилоты,  не зависимо от скила. Никто не считает это каким то позорным.  Так как    развалиться на взлете  и потом снова  прогреваться по 3-4 минуты желающих все меньше. 

 

В связи с этим,  управление кнопками  несколько усложняется.  Сначала когда делал кабину, на фото видны переключатели (стеклоподъемники)  я как раз рассчитывал для триммеров. Но оказалось не слишком удобно , по крайней мере в DCS, потому что скорость перемещения всегда одна.  А часто нужно очень быстро крутануть либо наоборот медленно выставить.   Поэтому в итоге (как не хотелось) но пришлось делать крутилки.   С которыми стало гораздо веселее.  ^_^

 

так что заря  вы так про  триммера.   Очень нужная вещь,   нужная как выяснилось не только для снятия нагрузки с РУСа     

Изменено 5 февраля 2013 пользователем Ebot

[ARTUR]

травмирование - это триммирование? свеклоподъёмники - стеклоподъёмники? Я правильно понял  ? А насчёт триммеров - они очень нужны .  Даже в том упрощённом виде , в котором они были в "старичке".  В бою редко их использовал (больше на Кобре) , а вот для набора и по маршруту - почти всегда .Особенно на бомберах.  

[ROSS_Wespe]

Не знаю как будет в БЗС обстоять дела с триммером.  Но для Муси я себе сделал целый блок 

 

 

 

 

 

 

 

и это отнюдь не ради антуражности, реализьму и прочего.  

Просто Мустанг P-51  требует каждый раз на взлете ставить  триммер РН  на 6 градусов вправо.   При  полной загрузке еще и  РН вперед на  2-4 градуса.  Хотя последний не так критичен.  

 

Так вот,  это требования  (кторое также прописано в РЛЭ) рассчитно вовсе на на новичков., или как их тут часто называю -Нубов.  А на всех без исключения, в том числе и Чакнорисов   (в одно слово ^_^ )  в жанре.   

Такая процедура триммирования  довольно неплохо  облегчает процесс взлета,  к компенсируя гироскопический момент и Р-фактор на взлете.    Пользуются активно почти все пилоты,  не зависимо от скила. Никто не считает это каким то позорным.  Так как    развалиться на взлете  и потом снова  прогреваться по 3-4 минуты желающих все меньше. 

 

В связи с этим,  управление кнопками  несколько усложняется.  Сначала когда делал кабину, на фото видны переключатели (свеклоподъемники)  я как раз рассчитывал для триммеров. Но оказалось не слишком удобно , по крайней мере в DCS, потому что скорость перемещения всегда одна.  А часто нужно очень быстро крутануть либо наоборот медленно выставить.   Поэтому в итоге (как не хотелось) но пришлось делать крутилки.   С которыми стало гораздо веселее.  ^_^

 

так что заря  вы так про  триммера.   Очень нужная вещь,   нужная как выяснилось не только для снятия нагрузки с РУСа     

 

В P-51 реальном выставленные триммера опять же снимают нагрузку, т.е. упрощают работу пилота. Вы сами это описали. За пилота они рулить не будут.

В игре оттриммированный РН сжимает кривую отклика в одну сторону и растягивает в другу. Возможно в симуляторе это приносит дополнительное удобство, но совсем реально. Пелалей с плавующим силовым нулём (наподобие Ms FFB), насколько я знаю, пока не существует.

[Tenzo]

так что заря  вы так про  триммера.   Очень нужная вещь,   нужная как выяснилось не только для снятия нагрузки с РУСа     

 Да вроде наоборот хотят реальные триммера, а не их отсутствие вовсе. А вот функция у них одна, как уже сказали, снятие нагрузки.

[Ebot]

В P-51 реальном выставленные триммера опять же снимают нагрузку, т.е. упрощают работу пилота. Вы сами это описали. За пилота они рулить не будут.

\

 

так за счет чего он снимает то ?  разве не благодаря отклоненным  триммерным рулевым поверхностям?

 

Кстати на Ла-5 в РЛЭ тоже есть требование по выставлению  тиммера РН на " 5-7 мм влево"  

 

 Да вроде наоборот хотят реальные триммера, а не их отсутствие вовсе. А вот функция у них одна, как уже сказали, снятие нагрузки.

насколько я понял от Петровича,  речь шла о  том на что их вешать. Лучше.  А я на свое примере, объяснил что  кнопками тоже можно, но с крутилками веселее.   Про полный отказ - я нигде не заметил.  Надеюсь это кто-то пошутил.

[Starik]

Петрович, прими мои извинения, как там в "Простоквашино" Матроскин сказал: Шарик - ты балбес (это про меня  ).

GYS, YAV - спасибо, разобрался (не без труда, однако).

[ROSS_Wespe]

так за счет чего он снимает то ?  разве не благодаря отклоненным  триммерным рулевым поверхностям?

 

Кстати на Ла-5 в РЛЭ тоже есть требование по выставлению  тиммера РН на " 5-7 мм влево"  

Правильно, под действием скоростного напора отклонённая поверхность триммера создаёт момент, который компенсируется при другом положении руля, чем был. Таким образом триммер переставляет руль в другое положение, чем при 0 положении. В реальных скоростных самолётах РН как правило ну оочень тугой. Возможно, без предварительно выставленного триммера в конце разбега может не хватить сил удерживать ногами направление.

[ZloyPetrushkO]

а может быть стоит сделать зависимость скорости перемещения виртуального РУСа в кабине с-та от положения триммеров?
т.е., триммер выкручен на кабрирование, то ручка на пикирование будет передвигаться медленнее, чем на кабрирование?
если так уже сделано-сорри за боян

Изменено 5 февраля 2013 пользователем ZloyPetrushkO1

[6./JG54_butcher_69]

а может быть стоит сделать зависимость скорости перемещения виртуального РУСа в кабине с-та от положения триммеров?

т.е., триммер выкручен на кабрирование, то ручка на пикирование будет передвигаться медленнее, чем на кабрирование?

если так уже сделано-сорри за боян

Петрович, вроде как "обдувает" поверхности, тогда зависимость должна быть только от разницы давления потока сверху и снизу на определенную конфигурацию рулевых поверхностей, т.е. в упрощенном виде от положения триммера по скорости ... как то так

а как тогда быть с переставляемым стабилизатором в роли триммера? поставили стабилизатор на кабрирование, поток давит на РВ стремясь отклонить вниз, пытаясь перевести самолет на пикирование, при этом РВ будет тяжелее тянуть на кабрирование, чем толкать на пикирование... ну это так, без мат.расчетов

Изменено 5 февраля 2013 пользователем 6./JG54_butcher_69

[Vovantro]

и зачем выдумывать процессы, которые не имеют отношения к реальности?!

Эти процессы из реальности. Поверьте лётчику аэроклуба.

 

Усилия на ручку разные при разном положении триммера, тем самым и скорость разная будет от нейтрали в разное положение РВ. И я говорю не про не про автоматические триммера.

Изменено 6 февраля 2013 пользователем Vovantro

[ARTUR]

Эти процессы из реальности. Поверьте лётчику аэроклуба.

 

Вы всегда в бою будете успевать кнопочкой триммера выставлять успевать в нужное положение, да ещё и в запарке боя?

Ну в идеале триммера нужно вешать на ось. В Ил2 успевал...А  как работа триммеров будет реализованна  в БзС - пока не знаю. Если чесно , о назначении триммеров могу судить по "старичку" и из литературы  и  как в реальности  не знаю . Поэтому вопрос про реальность : Если я в полёте , выкрутил триммер РВ на кабрирование - то ход штурвала "из центра-на себя" , должен стать совсем лёгким ? Не зависимо от скорости ? А "из центра - от себя" ? А "от себя - в центр"?.Просто то ,что Вы предложили приведёт к "резиновому" управлению , а если будет ещё замедление хода штурвала от нагрузки набегающего  потока , то сама логика этой фичи станет непонятной : "то ли штурвал легче из-за триммера , то  ли тяжелее из-за скорости"...Никак не пойму  : как отклонённый триммер облегчает ход штурвала , если рулевая плоскость , так же обдувается потоком? Обьясните если не трудно.  

[Sparr]

2sparr.

 

Может у Галлая М.Л. задание было такое, эксперимент какой.

 

 

 

Привет!

Именно эксперимент - попасть во флаттер и выбраться оттуда живыми и на более менее целом самолёте.

 

Книга - "Через невидимые барьеры"

 

Действительно, флаттер протекает обычно так бурно и размах колебаний крыльев достигает столь больших величин, что, передаваясь по тягам управления на штурвал, вибрации легко могут вырвать его из рук лётчика.

Надо было придумать способ, как заставить самолёт в случае возникновения флаттера «самостоятельно» – даже если лётчик выпустит управление – энергично уменьшать скорость.

В конце концов я додумался использовать для этой цели триммер руля высоты – специальное устройство, позволяющее в полёте регулировать величину усилий, которые лётчику приходится прикладывать к штурвалу, чтобы держать его в нужном положении.

Обычно триммер регулируется так, чтобы полностью или почти полностью снять усилия. Это позволяет лететь, мягко держась за управление и нажимая на него лишь для парирования случайных внешних возмущений атмосферы или при намеренном переходе от одного режима полёта к другому. Так полет получается наименее утомительным.

Я же решил использовать триммер не для снятия, а, наоборот, для создания усилий на штурвале и отрегулировать его при выполнении режимов разгона до околофлаттерных скоростей так, чтобы штурвал сам с достаточно большой силой стремился отклониться назад, в сторону лётчика.

Теперь, чтобы лететь горизонтально, приходилось преодолевать эти намеренно созданные усилия. Зато, если по каким‑либо причинам пришлось бы выпустить штурвал из рук, самолёт энергично пошёл бы на подъем, а скорость – на уменьшение.

 

По результатам того полёта - СБ списали.

Я абсолютно понимаю, что испытание на макс скорость немного по-другому проходят. Спасибо за скан!

 

С уважением, Sparr

[Sparr]

Ну в идеале триммера нужно вешать на ось. В Ил2 успевал...А  как работа триммеров будет реализованна  в БзС - пока не знаю. Если чесно , о назначении триммеров могу судить по "старичку" и из литературы  и  как в реальности  не знаю . Поэтому вопрос про реальность : Если я в полёте , выкрутил триммер РВ на кабрирование - то ход штурвала "из центра-на себя" , должен стать совсем лёгким ? Не зависимо от скорости ? А "из центра - от себя" ? А "от себя - в центр"?.Просто то ,что Вы предложили приведёт к "резиновому" управлению , а если будет ещё замедление хода штурвала от нагрузки набегающего  потока , то сама логика этой фичи станет непонятной : "то ли штурвал легче из-за триммера , то  ли тяжелее из-за скорости"...Никак не пойму  : как отклонённый триммер облегчает ход штурвала , если рулевая плоскость , так же обдувается потоком? Обьясните если не трудно.  

Привет!

 

Триммеры необходимы для снятия нагрузки с органов управления в установившемся режиме. 

http://www.avsim.su/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D1%80

http://www.avsim.su/forum/topic/4401-trimmeri-eleronov-i-ruley-napravleniya/page__st__20

В старичке триммеры работали неправильно - они отклоняли основную управляющую поверхность на определённый угол. При этом общий диапазон хода руля также увеличивался, что давало возможность отклонить руль на больший угол, чем был предусмотрен конструктивно. В БзБ, вроде, было реализовано верно.

Если выкрутить триммер на кабрирование то рус перейдёт в новое уравновешенное положение. Т.е. двигать РУСом не станет легче. Как триммируют самолёт по тангажу? Вышли в горизонтальный полёт, на определённой скорости, если РУС при этом отклонён от нейтрали, триммером добиваются того, чтоб усилие на ручке, удерживаемой в определённом положении стало равным нулю, а полёт проходил без снижения или спуска. При наборе высоты, можно выставить триммером такое положение органов управления, при котором самолёт будет набирать высоту с постоянным углом без вмешательства пилота. Т.е. в жизни, в основном. триммер используется для установившихся режимов полёта, для снятия нагрузки на органы управления. Например, на Ме-109, не было триммера руля направления и на определённых скоростях, для полёта без скольжения, необходимо было давать левую ногу для компенсации разворачивающего момента, что приводило к утомляемости лётчика.

 

С уважением, Sparr 

[ROSS_Wespe]

 Поэтому вопрос про реальность : Если я в полёте , выкрутил триммер РВ на кабрирование - то ход штурвала "из центра-на себя" , должен стать совсем лёгким ? Не зависимо от скорости ? А "из центра - от себя" ? А "от себя - в центр"?.Просто то ,что Вы предложили приведёт к "резиновому" управлению , а если будет ещё замедление хода штурвала от нагрузки набегающего  потока , то сама логика этой фичи станет непонятной : "то ли штурвал легче из-за триммера , то  ли тяжелее из-за скорости"...Никак не пойму  : как отклонённый триммер облегчает ход штурвала , если рулевая плоскость , так же обдувается потоком? Обьясните если не трудно.  

Отвечу по-порядку и буквально:

 Если я в полёте , выкрутил триммер РВ на кабрирование - то ход штурвала "из центра-на себя" , должен стать совсем лёгким ?

- Ход РУС(или штурвала) будет не то что лёгким,а она сама будет идти от себя, пока не займёт уравновешенное положение. Если триммер до пора на кабрирование, то ручка (и руль соответственно) встанет почти в крайнее положение на себя.

 Не зависимо от скорости ?

-Зависимо от скорости. Чем выше скорость, тем труднее вытащить из затриммерованного положения, и с большей силой она туда стремится вернуться.

А "из центра - от себя" ? А "от себя - в центр"?

В реальном самолёте "центра" как такового у ручки не существует. Центр-и есть то положение, которое занимает ручка в соответствии с выставленным триммером. Соответственно на одинаковой скорости усилия равны от себя и на себя относительно этого "центра". Триммером смещается сам этот "центр"

Единственное, максимальное отклонение ручки от себя и на себя ограничено упорами руля и не зависит от положения оттриммированного "центра". Т.е. если есть у ручки диапазон, например, 60 градусов, то "центр" можно переставить триммером в любое место этого диапазона.

В оригинальном ИЛе чит состоял в том, что относительно нового "центра" ручка всё равно имела одинаковый угол отклонения на себя и от себя. Получается, что при диапазоне 60 градусов, загнав ручку триммеров крайнее положение мы к реальному предельному углу добавляем ещё 30 градусов.

[6./JG54_butcher_69]

1 случай: РВ отклонен до упора, например на кабрирование, добавляя триммер на кабрирование эффективность РВ не увеличивается.

2 случай: РВ отклонен до упора, например на кабрирование, роль триммера выполняет переставной стабилизатор, добавляя триммер на кабрирование РВ получает больший угол, эффективность выше

 

ЗЫ. только я не знаю, сдвинется ли РУС во втором случае на себя, что уменьшит ход ручки, что не позволит отклонить РВ на больший угол, тогда эффективность будет выше в 1 случае, так как виртуальный угол будет больше, но при этом отдать ручку от себя будет тяжелее

Изменено 6 февраля 2013 пользователем 6./JG54_butcher_69

[Starik]

Поэтому вопрос про реальность : Если я в полёте , выкрутил триммер РВ на кабрирование - то ход штурвала "из центра-на себя" , должен стать совсем лёгким ?

Не лёгким, а более длинным. Триммер, как бы фиксирует положение РУС и педалей, чтобы не надо было постоянно держать/давить. Для коррекции, достаточно кратковременно воздействовать на ручку/педаль отклонив незначительно в ту или иную сторону (это гораздо легче, чем постоянно тянуть/толкать или дотягивать/отпускать). Можно сравнить с ситуацией, когда у Вас в руках тяжелые сумки и кто-то остановил что-то спросить/поговорить, естественно, Вы поставите сумки на землю, но окажется, что они (сумки) не хотят стоять ровно, постоянно заваливаются и их приходится придерживать за ручки, но ведь это легче, чем держать их в руках на весу - не?

[=KAG=Bacha]

Не лёгким, а более длинным.

И более легким тоже. Допустим вы выкрутили триммер на кабрирование до упора, при этом РУС отклонился на себя на 1/2 хода (цифирь с потолка). Так вот, вам придется приложить меньше усилий для доведения РУС до упора, чем при "нулевом" положении триммера. НО!!! Эффективность РВ при этом будет несколько снижена, из-за отклоненного в обратную сторону триммера.

[YAV]

http://aerochayka.ru/disc/teorija/aerodinamica/AD09.HTM

 

Триммер имеет независимое управление. При отклонении его возникает аэродинамический момент, противоположный шарнирному моменту руля.

 

Во прицепились-то, ради пары градусов поближе к пупу... Думаю, многие любители "почитерить" триммерами в "старичке", разочаруются. Для уравновешивания триммер отклоняется в противоположном основной плоскости направлении, и созданием обратного момента, говоря по простецки, отклоняет управляющую плоскость вместо лётчика, а за ней уже отклоняется РУС, поскольку механически зависим. Школьная физика об уравновешенной системе сил.

[=KAG=Bacha]

Думаю, многие любители "почитерить" триммерами в "старичке", разочаруются.

Да не было никакого читерства. Олег не раз говорил, что программно триммер в Ил-2 тот же РВ, при этом отклонить руль на больший угол невозможно. Ходила ещё сказка о том, что на триммерах энергии меньше сливается. Я пробовал проверять, "на глазок", гипотеза не получила подтверждения, энергия сливается одинаково в пределах среднестатистической погрешности.

[=KAG=Dart]

Точно помню, что при жестком блеке самолет реагировал на триммер, так, что можно было маневрировать в пределах оси триммеров. Сильно помогало не разбиться на малых высотах.

[=KAG=Bacha]

Точно помню, что при жестком блеке самолет реагировал на триммер, так, что можно было маневрировать в пределах оси триммеров. Сильно помогало не разбиться на малых высотах.

Юра, я о другом. Здесь проскакивала мысля о том, что триммер + РВ = больший угол. Не было этого. А в блеке, таки да. И судя по высказываниям Андрея свет Петровича в СБ сие сохранится.

[=KAG=Dart]

Было такое. Петлю или вираж можно было  круче заложить, если триммер и ручку до пупа.