Физика и аэродинамика в БзС

[AnPetrovich]

Ув. Петрович!

 

Подскажи, как документируется разработка? Используется ли какие-то специальные пакеты типа: http://www.sparxsystems.com.au/

 

Сожалею, но этот вопрос не относится к тому, каким будет "Сталинград", и тем более не относится к теме "физика и аэродинамика". Он относится ко внутренним стандартам разработки, т.е. попадает под понятие "коммерческой тайны", поэтому ответить на него я не могу.

 

Андрей Петрович, учитывается ли АФМ обратное обтекание поверхностей? То есть, можно ли, например, сделать обратную бочку (хвостом вперед)?

 

Да.

[SAS_47]

AnPetrovich.

Извини если пропустил.

В СБ плотность воздуха по высоте и температуре будет моделироваться?

Изменено 13 января 2013 пользователем SAS_47

[devilsega]

 

Уважаемый AnPetrovich, подскажите, в РоФ был такой моментик у многомоторников, когда при каждом новом запуске макс.мощность двигателей всегда слегка различалась. Ну, дескать, чтоб не было абсолютно одинаковых самолётов (хотя честно говоря я особой разницы в хар-ках не замечал, точно эта штука работает? ). Будет ли этот момент расширен и перенесён на БзС?

[Bajonett]

Вот и хорошо. Хотя конечно, хотелось бы взглянуть на физиономию он-лайн игрока, которому рандом выплюнул бы раздолбанный крафт при первом-же вылете в догфайте))) (валяюсь пацталом!!!)

 

 

И Тут я ещё раз хочу спросить эстЭтов - кто-нибудь заострял внимание на ПОВЕДЕНИИ ПЛОСКОСТЕЙ при флаттере? В реале?!! Только не врите, что ДА! В реале, почувствовав, что вот оно уже рядом (Нормальный человек) начинает прилагать все усилия, чтобы избежать катастрофы, совершенно не заморачиваясь, как там ВЕДУТ СЕБЯ ЕГО ПЛОСКОСТИ! Он тупо ЧУВСТВУЕТ, что пора принимать меры и ПРИНИМАЕТ ИХ, пока не поздно!... Возможно я выдающийся и всё такое прочее, но в РОФе, скажем, я ЧУВСТВУЮ (по вибрации, шуму ветра), что пора выводить... И если манкирую этими очученями, то ломаюсь. А если нет, то вывожу из пике и жив-здоров...Вот теперь объясните мне, тупорогому гамеру, чем мне может помочь визуализация поведения плоскости, кроме как подра... поэстетствовать над её "поведением"?!!!

Изначально речь шла про визуализацию аэроупругости (флаттер, можно сказать - последствие аэроупругости конструкции). А визуализация этого эффекта на тех самолётах где он на самом деле заметен глазу, просто добавил бы реалистичности. Это примерно то же самое что и визуализация поведения рулевых поверхностей - в бою никто на этом внимание не заостряет, а вот во время полёта отсутствие этого эффекта глаз режет. Конечно, это приятная мелочь более высокого порядка малости, поэтому БЖСЭ)

[AR_Kudu]

Прочту ... заинтересовал. Но Липферт ничего не мог написать про отказы советской техники, только поведение её в бою.

А про Липферта хотелось бы по подробнее: меня интересует нормальный перевод его дневников. Переводчика не посоветуете?

Не передергивайте!Совет прочесть Липферта для информации об отказах работы двига на МЕССАХ.

О переводчиках...Если вас интересует имнно ЭТО,то Вам лучше читать в оригинале.Главное - прочесть.

 

Ну эт значит я чё-то попутал, бывает

Да без проблем, я лишь ответил на вопрос, который был задан, ну если GANZ'ом, то GANZ'ом.

 

Да я,собственно.виноват...Еще не совсем знаю,как с этим всем управляться...Простите...)))

[AnPetrovich]

AnPetrovich.

Извини если пропустил.

В СБ плотность воздуха по высоте и температуре будет моделироваться?

 

Саш, ну а как ты себе представляешь моделирование высотных харатеристик самолётов (ну хотя бы тот же потолок) без учёта зависимости параметров атмосферы от высоты? Конечно же это давно учитывается во всех симуляторах.

 

Уважаемый AnPetrovich, подскажите, в РоФ был такой моментик у многомоторников, когда при каждом новом запуске макс.мощность двигателей всегда слегка различалась. Ну, дескать, чтоб не было абсолютно одинаковых самолётов (хотя честно говоря я особой разницы в хар-ках не замечал, точно эта штука работает? ). Будет ли этот момент расширен и перенесён на БзС?

 

Да, совершенно верно, у многомоторных самолётов в RoF есть небольшой разброс характеристик двигателей. Это было сделано не столько для того, чтобы самолёты различались между собой, сколько для того, чтобы на одном самолёте двигатели работали слегка по-разному. Тогда на многомоторном самолёте появляется дополнительный смысл раздельного управления двигателями. Я считаю это удачным примером того, когда фитча в симуляторе представляет интерес для "профи", но при этом абсолютно безобидна для тех, кто на эту разницу характеристик двигателей просто не обращает внимания. При этом мы сознательно не стали делать разброс характеристик двигателей для одномоторных самолётов. Прична проста: мы хотели бы, чтобы пилоты сражались между собой в равных условиях, и победу определяло ваше мастерство, а не рандом. Для многомоторных (т.е. не маневренных) самолётов небольшие изменения характеристик двигателей не так критичны, а вот для истребителей - это уже важно. В "Сталинграде" подход останется тем же.

[AR_Kudu]

Странно, а с чего это у И-16 при большей удельной мощности скороподъемность меньше чем у 109Е?

Еще более странные показатели по BF-110.При массе 6510кг (!) и 2-х двигов по 1000 скороподъемность составляет 8,4 м/сек?..А потолок при этом худший.Как так?

 

 

Возможно,аэродинамика ишака отрицательно влияет на скороподъемность...Но разница в весе с мессом почти в 700(!)кг.Тяговооруженность-то на сколько больше...

[Red8]

Ну потолок еще ладно - допустим двигатель низковысотный и мощность резко падает с высотой а вот скороподъемность? И не должна ИМХО аэродинамическое сопротивление так сильно влиять - оптимальная скорость набора высоты относ. небольшая а аэродинамическое сопротивление ЕМНИП зависит от квадрата  скорости.

 Петрович, не прокомментируете ? Теретически вообще насколько это возможно иметь лучшую скороподъемность при меньшей удельной мощности?

Изменено 13 января 2013 пользователем Red8

[AnPetrovich]

Ну потолок еще ладно - допустим двигатель низковысотный и мощность резко падает с высотой а вот скороподъемность?

 Петрович, не прокомментируете ? Теретически вообще насколько это возможно иметь лучшую скороподъемность при меньшей удельной мощности?

 

У студентов 2-го факультета МАИ (двигателисты) есть такой девиз: "самолёт - это то, что мешает двигателю летать". :D

Если взять от этой шутки обратную функцию то наверное, можно утверждать, что различие характеристик самолётов определяется не только различием силовых установок. Например, оптимальная скороподъёмность существенно зависит от величины аэродинамического качества самолёта. Посчитаем, посмотрим.

[Red8]

 Я понимаю, что скороподъемность не только от удельной мощности зависит но все же... Практически есть примеры самолетов одного класса так чтобы при меньшей удельной мощности скороподъемность выше была? Навскидку не вспомните?

Изменено 13 января 2013 пользователем Red8

[AR_Kudu]

У студентов 2-го факультета МАИ (двигателисты) есть такой девиз: "самолёт - это то, что мешает двигателю летать". :D

Если взять от этой шутки обратную функцию то наверное, можно утверждать, что различие характеристик самолётов определяется не только различием силовых установок. Например, оптимальная скороподъёмность существенно зависит от величины аэродинамического качества самолёта. Посчитаем, посмотрим.

Другими словами,аэродинамические качества планера влияют на скороподъемность на любых скоростных режимах?

 

Другими словами,аэродинамические качества планера влияют на скороподъемность на любых скоростных режимах?

И,собственно,мощность двигателя не является решающим фактором в данном вопросе?

[AnPetrovich]

 Я понимаю, что скороподъемность не только от удельной мощности зависит но все же... Практически есть примеры самолетов одного класса так чтобы при меньшей удельной мощности скороподъемность выше была? Навскидку не вспомните?

 

Навскидку примеры не назову (не получается у меня держать в голове все сравнительные характеристики большого числа самолётов ), но думаю что при желании такие можно найти.

 

И,собственно,мощность двигателя не является решающим фактором в данном вопросе?

 

Мощность двигателя, конечно, является решающим фактором. Если говорить точнее - то удельная мощность, т.е. отношение мощности к массе самолёта. Ещё точнее - тяговооружённость, т.е. отношение силы тяги к весу самолёта, т.к. толку от самой по себе мощности мало - её ещё нужно преобразовать в тягу, и тут многое зависит от КПД конкретного винта . А если ещё точнее - то нужно говорить не об абстактной "максимальной мощности" двигателя, а о фактической, при тех оборотах мотора, при которых выполняется набор высоты (и не факт, что это всегда максимальные обороты). Так же нужно понимать, что при одной и той же тяговооружённости ворота будут летать лучше кирпича, поэтому в итоге нужно вести разговор о комбинации тяговооружённости и аэродинамического совершенства самолёта. Вобщем, есть нюансы.

[ZloyPetrushkO]

Другими словами,аэродинамические качества планера влияют на скороподъемность на любых скоростных режимах?

 

И,собственно,мощность двигателя не является решающим фактором в данном вопросе?

во вложении страничка из Егера. Откуда видно, что  общем случае, потребная тягвооруженность зависит от К и угла на участке набора.

[SHCHET]

А как эту скороподъемность мерили? Там может среднее значение для набора высоты 5000 м указано, а в этом случае особо удивительного ничего нет. Ишачок, возможно, в мощности теряет раньше, в результате на 5000 м залазит позже, вот скороподъемность и ниже.))

[RR_SKY]

У студентов 2-го факультета МАИ (двигателисты) есть такой девиз: "самолёт - это то, что мешает двигателю летать". :D

Помнится как ты про препода писал, который говорил - С хорошим мотором и забор полетит =))

[AnPetrovich]

Это не препод, это, если не ошибаюсь, Туполев Андрей Николаевич сказал

[=PUH=Theo]

Дык. есть же трешевые конкурсы моделистов с летающими табуретками, собачьими будками, ваннами и прочим хозяйственным скарбом :D А если посмотреть на нынешние, так называемые, 3д модели - это вообле набор потолочных плиток :D

[Tenzo]

Дык. есть же трешевые конкурсы моделистов с летающими табуретками, собачьими будками, ваннами и прочим хозяйственным скарбом :D А если посмотреть на нынешние, так называемые, 3д модели - это вообле набор потолочных плиток :D

Ну вы сравнили Жуки при отвратительном К тоже летают неплохо, однако я не видел их размером с птицу, у которых тоже ограничения не выше 10кг, а у пушинки вообще нет понятия тяговооруженности.

Изменено 14 января 2013 пользователем AIRgun

[RR_SKY]

Дык. есть же трешевые конкурсы моделистов с летающими табуретками, собачьими будками, ваннами и прочим хозяйственным скарбом Вот можете картинки пробежать, хотя быстро не получится

 

Там в основном всё не от мира сего) В большинстве, если самолет там летает как ВМВ самолет, то скажут летает как кирпич))

Ну к счастью есть копии и не всегда из потолочки

 

Вот яркий тому пример)

http://forum.rcdesign.ru/f82/thread184814.html

Изменено 14 января 2013 пользователем RR_SKY

[AR_Kudu]

Навскидку примеры не назову (не получается у меня держать в голове все сравнительные характеристики большого числа самолётов ), но думаю что при желании такие можно найти.

 

 

Мощность двигателя, конечно, является решающим фактором. Если говорить точнее - то удельная мощность, т.е. отношение мощности к массе самолёта. Ещё точнее - тяговооружённость, т.е. отношение силы тяги к весу самолёта, т.к. толку от самой по себе мощности мало - её ещё нужно преобразовать в тягу, и тут многое зависит от КПД конкретного винта . А если ещё точнее - то нужно говорить не об абстактной "максимальной мощности" двигателя, а о фактической, при тех оборотах мотора, при которых выполняется набор высоты (и не факт, что это всегда максимальные обороты). Так же нужно понимать, что при одной и той же тяговооружённости ворота будут летать лучше кирпича, поэтому в итоге нужно вести разговор о комбинации тяговооружённости и аэродинамического совершенства самолёта. Вобщем, есть нюансы.

Спасибо за ответы!Я,собственно,так себе это и представлял.Ну,не совсем так,конечно.По-своему - по малограмотному))).Но смысл в общем-то,понимал...Спасибо!)))

[VPK_SMERSH]

Саш, ну а как ты себе представляешь моделирование высотных харатеристик самолётов (ну хотя бы тот же потолок) без учёта зависимости параметров атмосферы от высоты? Конечно же это давно учитывается во всех симуляторах.

А если расширить этот "странный вопрос" до влияния параметров атмосферы не только на самолет и двигатель?

[AnPetrovich]

А если расширить этот "странный вопрос" до влияния параметров атмосферы не только на самолет и двигатель?

 

Ты уже спрашивал, и я уже отвечал (на сухом).

[VPK_SMERSH]

На Сухом много чего было... А какой именно ответ мне надо было запомнить?:

 "Все достаточно достоверно...";

"блохи блох...";

или "...обязательно сделаем по возможности!"

 

Старею, перестаю помнить важные вещи 

[AnPetrovich]

Андрюха, ты зануда ))

Всё учитывается, и плотность, и скорость звука, и ветер, разве что положением Солнца пренебрегли (оно их не притягивает ).

[VPK_SMERSH]

Ну так, чтобы я совсем был спокоен за светлое будущее можешь назвать два корректирующих по высоте коэффициента ВС (актуально для любого калибра на твой выбор)?:

По плотности (можно по давлению);

По температуре.

[VPK_CARTOON]

Товарищ, не мешайте работать ! )))

[VPK_SMERSH]

Опять, "не мешайте летать самолетам?")))

 

А чего я такого спросил то? Глянул в игровой б/калькулятор и дал две циферьки, всего делов то, или грозно посмотрел на "ответственного за КВО" - "че там у нас?" и опять же, написал...

B)

ну сделайте же мне в конце концов вау   

[AnPetrovich]

Нету в RoFе никакого "б/калькулятора" и "корректирующих по высоте коэффициентов ВС",

я уже говорил, что мы считаем траекторию полёта пуль/снарядов не аналитически, а интегрируем.

Сопротивление в каждый момент модельного времени считается по стандартной формуле, X=Cx*q*S, где Cx зависит от М (для каждого типа пули свой график), S - мидель (калибр), q зависит от плотности, плотность и скорость звука - от высоты, а также от фактического давления и температуры на уровне моря.

[VPK_SMERSH]

Спасибо за ответ А изменения в этом подходе планируются в БзС?

[AnPetrovich]

Нет.

[Zhyravel]

Вопрос возможно оффтоп: какой будет самый большой калибр авиапушек, моделируемых в игре? 37?

[-DED-Takeshi]

Нет.

ты убил его наповал

[VPK_SMERSH]

ты убил его наповал

Отчего убил? Просто четко показал на приоритеты. В принципе ничего удивительного, пользователей ведь все устраивает...

 

Упреждающие кольца на прицелах, расчет бронепробиваемости, вот это скорее всего пострадает потому как свести все к единой методике и проверить на соответствие "по канонам" - задача не из легких.

Это же не поляру построить для Ньюпора по обрывкам данных и определить где и в чем ошибка была, на полет ведь не влияет!

Или влияет?

[SAS_47]

Петрович спасибо за ответ.

Даже больше, чем я ожидал. (стандартной атмосферы)

Изменено 16 января 2013 пользователем SAS_47

[=BY=KAPUTT]

Посмотрел 4 серии фильма "Крылатая память Победы". Со слов летчика-испытателя В.Барсука, петля на И-16 давалась очень сложно, на скорости не менее 400 км/ч и с большой перегрузкой. Ветеран, летавший на И-16 посоветовал в верхней точке давать ручку от себя. После этого никаких трудностей с выполнением петли не возникало. Зачем в верхней точке давать ручку от себя и что это за такая особенность И-16?

[SAS_47]

Петля на Як-52.

 

 

 

Изменено 17 января 2013 пользователем SAS_47

[SHCHET]

Зачем в верхней точке давать ручку от себя и что это за такая особенность И-16?

Тут дело скорее всего в том, что профиль крыла в верхней части петли получается выпуклый снизу и плоский сверху(перевернутый в общем), в связи с чем его срывные характеристики хуже чем у нормального профиля и на тех углах атаки, которые получаются у крыла он оказывается на грани срыва. Отсюда и неустойчивое поведение в верхней части петли, и необходимость отдачи ручки от себя, для уменьшения угла атаки. Как то так, наверное.

[=FB=Weeper]

Я так понимаю это рекомендация для предотвращения горизонтального штопора если при подходе к верхней точке чувствуется что самолет уже готов свалиться, ручку от себя для небольшого набора скорости.

 

Ну и как сказал уже 72AG_Tolic профиль крыла перевернутый в этом положении, так что нос скорее всего сам опуститься без помощи руля высоты.

Изменено 17 января 2013 пользователем =FB=Weeper

[GVL224]

Нас учили что при прохождении верхней точки на петле перегрузка должна быть "+1", тоесть как при нормальном горизонтальном полете...

Следовательно если создается перегрузка со знаком "+" то крыло обтекает воздушным потоком как и при нормальном горизонтальном полете (только очень малый промежуток времени) и влияние несимметричных (симметричных) профилей крыла можно отвергнуть...

Следовательно остается один вариант необходимости незначительного отдания ручки "от себя" в верхней точки петли это  для уменьшения перегрузки , уменьшения угла атаки крыла и как следствия потери скорости со всеми вытекающими... 

Изменено 17 января 2013 пользователем SDPG_GVL224

[U053]

Петрович,вот есть ветер и есть рельеф местности.Они как-то взаимодействуют?И что есть "турбулентность" в РоФ?Есть смысл за горой прятаться?Спасибо!