Физика и аэродинамика в БзС

[Grog]

Если честно, я бы хотел не столько "случайные отказы", сколько "отказ запланированный".

Пару раз на "войнах" возвращался на аэродром на пешке с отстреленной половиной хвостового оперения. Впечатления еще те. Хотелось бы иметь такую запланированную возможность, дабы попрактиковаться в экстремальном управлении летательным аппаратом. Все-таки такие моменты бывают не часто, а подготовится к их появлению практически невозможно. Но очень хотелось бы.

О как!!  А что,  разумное    зерно  в этом есть

+1

[Bajonett]

Повторю свой затерявшийся вопрос... Каким образом будет получаться в мат. модели флаттер крыла, при том, что не будет учитываться его крутильная и изгибная жёсткость?

[Tenzo]

Повторю свой затерявшийся вопрос... Каким образом будет получаться в мат. модели флаттер крыла, при том, что не будет учитываться его крутильная и изгибная жёсткость?

А откуда информация, что будет мат.модель, что не будет учитываться жесткость? Я видимо пропустил. Если модель уже есть в РоФ, то наверно таким же образом как в РоФ?

И нужна ли модель вообще, не проще ли взять уже имеющиеся данные?

[Bajonett]

А откуда информация, что будет мат.модель, что не будет учитываться жесткость? Я видимо пропустил. Если модель уже есть в РоФ, то наверно таким же образом как в РоФ?

И нужна ли модель вообще, не проще ли взять уже имеющиеся данные?

В этой же теме сообщение от Петровича.

В РоФ как я не пытался, не удавалось разрушить самолёт именно флаттером. Сначала было показалось, что появляется флаттер рулевых поверхностей, но при внимательном рассмотрении оказалось, что рулевые поверхности отлетают так же как и крылья, из-за превышения нагрузок при увеличении угла атаки. Но это и логично, в свете того, что упругость элементов конструкции не учитывается (природа флаттера как раз в упругости элементов).

Вообще, насколько я знаю, проблема флаттера стала особенно актуальна уже после ПМВ, когда активно стали разрабатывать монопланы. Так что для РоФ наверное справедливо такое упрощение.

По поводу имеющихся данных, я потому и задал этот вопрос, т.к. в концепцию физической модели РоФ вроде бы никак не укладываются табличные данные с испытаний (по крайней мере, если говорить об аэродинамике). Вот и интересно как разработчики будут выходить из этой ситуации.

[GYS]

В этой же теме сообщение от Петровича.

Сдаётся мне, визуально не будет.

[Tenzo]

В этой же теме сообщение от Петровича.

В РоФ как я не пытался, не удавалось разрушить самолёт именно флаттером. Сначала было показалось, что появляется флаттер рулевых поверхностей, но при внимательном рассмотрении оказалось, что рулевые поверхности отлетают так же как и крылья, из-за превышения нагрузок при увеличении угла атаки. Но это и логично, в свете того, что упругость элементов конструкции не учитывается (природа флаттера как раз в упругости элементов).

Вообще, насколько я знаю, проблема флаттера стала особенно актуальна уже после ПМВ, когда активно стали разрабатывать монопланы. Так что для РоФ наверное справедливо такое упрощение.

По поводу имеющихся данных, я потому и задал этот вопрос, т.к. в концепцию физической модели РоФ вроде бы никак не укладываются табличные данные с испытаний (по крайней мере, если говорить об аэродинамике). Вот и интересно как разработчики будут выходить из этой ситуации.

Стоит начать с того, что флаттера в РоФ и не должно быть в принципе, в силу особенности конструкций планера и невысоких скоростей. У флаттера много видов и зависит он не от одной только упругости, а от сил зависящие от параметра конструкции и небольшое изменение ее может значительно изменить картину. Отсюда, как Вы собираетесь честно просчитывать флаттер в реальном времени, даже одного только крыла при условии жесткого элерона? К тому же разрушение при флаттере достаточно скоротечно. Я не знаток в этом вопросе, но мне кажется этого не будет, намного проще применить уже готовые данные.

И к стати, при увеличении угла атаки, разрушение может произойти так же из-за одного из видов флатера.

Изменено 11 января 2013 пользователем AIRgun

[Bajonett]

Стоит начать с того, что флаттера в РоФ и не должно быть в принципе, в силу особенности конструкций планера и невысоких скоростей. У флаттера много видов и зависит он не от одной только упругости, а от сил зависящие от параметра конструкции и небольшое изменение ее может значительно изменить картину. Отсюда, как Вы собираетесь честно просчитывать флаттер в реальном времени, даже одного только крыла при условии жесткого элерона? К тому же разрушение при флаттере достаточно скоротечно. Я не знаток в этом вопросе, но мне кажется этого не будет, намного проще применить уже готовые данные.

И к стати, при увеличении угла атаки, разрушение может произойти так же из-за одного из видов флатера.

Да, я слышал, что бывает флаттер крыла, бафтинг, шимми и т.д. Я и не говорил, что флаттер зависит от одной лишь упругости, я имел в виду, что на абсолютно жёстком крыле этого явления возникнуть не может, т.к. природа флаттера заключается в том, что кручение крыла от несовпадения центра жёсткости и центра масс (вот он "параметр конструкции" о котором Вы говорили), изменяет угол атаки и вызывает изгиб крыла.

А по сути это всё обычные автоколебания, которые у нас в стране были математически описаны, ЕМНИП, Келдышем то ли ещё до войны, то ли в самом её начале. Одно крыло (пускай даже с упругим элероном) в реальном времени просчитать не представляет никакой сложности (если самому писать код, а не пользоваться готовыми расчётными пакетами), но для этого я выбрал бы шаг по времени хотя бы около 10 мкс, а лучше - 0,1 мкс. Но я-то игры не пишу, поэтому привык решать такие задачи в лоб. Вот мне и интересно как будет (или уже) решена эта задача с шагом несколько сотых секунды.

Было бы странно, если аэродинамика будет моделироваться в каких-то местах расчётным методом, а в каких-то - введением характеристик для конкретного самолёта (при том, что скорость наступления флаттера экспериментально может быть определена только при продувке планера в аэродинамической трубе).

Изменено 11 января 2013 пользователем Bajonett

[ZloyPetrushkO]

 

Я про флаттер крыла в основном говорил)0,05 с - постоянная времени колебательного звена с резонансной частотой 3 Гц. (T = 1/(2*pi*f)).Теорема Котельникова о том, что аналоговый сигнал может быть восстановлен по дискретным отсчётам удвоенной верхней частоты этого сигнала. Зря я её наверное сюда сунул, т.к. быстро не могу найти связанных с ней рекомендаций по выбора шага интегрирования (который должен быть на порядок меньше минимальной постоянной времени).По поводу последнего абзаца, откуда известен период нагрузки?

теперь понятно, мы говорили о разных вещах. я имел в виду величину, обратную частоте и сопряженные величины(период и т.п.), а не постоянную колебательного процесса. поэтмоу ессна разные значения

 

хм, насколько мне помниться из курса про основы радиосигналов, электромагнитной физики и прочей электронной шняги(да, каюсь, у меня это совсем непрофильное, и в это я шарю посредственно ) то приведенная формула как раз используется в данных областях.

 я не уверен,что теории из данных наук применимы при решении задач механики (в т.ч. аэроупругости как частный случай).

 

период известен исходя из того, что известна функция жесткости крыла от угла закручивания+ функция изменения аэродинамической загрузки. исходя из этого, можно приблеженно смоделлировать и расчитать(например, пошаговым интегрированием) положение крыла,нагрузки и т.п. в каждый момент времени. исходя из этого, найти через какое время крыло проходит изначальное положение.причем эта величина должна стремиться к какому либо-конечному значению времени.

собственно эту конечную величины использовать в моделлировании флаттера в самой игре как константу.

ЗЫ: приношу извинения за поздний ответ. закрутился, рбаота и все такое. н ехотелось отвечать впопыхах

[Bajonett]

теперь понятно, мы говорили о разных вещах. я имел в виду величину, обратную частоте и сопряженные величины(период и т.п.), а не постоянную колебательного процесса. поэтмоу ессна разные значения

хм, насколько мне помниться из курса про основы радиосигналов, электромагнитной физики и прочей электронной шняги(да, каюсь, у меня это совсем непрофильное, и в это я шарю посредственно ) то приведенная формула как раз используется в данных областях.

 я не уверен,что теории из данных наук применимы при решении задач механики (в т.ч. аэроупругости как частный случай).

период известен исходя из того, что известна функция жесткости крыла от угла закручивания+ функция изменения аэродинамической загрузки. исходя из этого, можно приблеженно смоделлировать и расчитать(например, пошаговым интегрированием) положение крыла,нагрузки и т.п. в каждый момент времени. исходя из этого, найти через какое время крыло проходит изначальное положение.причем эта величина должна стремиться к какому либо-конечному значению времени.

собственно эту конечную величины использовать в моделлировании флаттера в самой игре как константу.

ЗЫ: приношу извинения за поздний ответ. закрутился, рбаота и все такое. н ехотелось отвечать впопыхах

Все эти формулы из теории автоматического регулирования и управления, а она тем и хороша, что применима везде, где процессы описываются дифференциальными уравнениями)

 

Да, кажется я понял о чём Вы) На самом деле, геометрия крыла с определённой степенью точности позволит получить аналитическую функцию (ну или по крайней мере таблицу) зависимости частоты и амплитуды автоколебаний от относительной скорости для каждого "куска" крыла. Всё это можно привести к главному вектору и главному моменту, и генерировать их значения по заранее расчитанным таблицам. Тогда вполне можно обойтись и крупным шагом интегрирования (когда форма сигнала заранее известна).

 

Но всё равно интересно услышать комментарии Петровича по этому поводу)

[AnPetrovich]

Повторю свой затерявшийся вопрос... Каким образом будет получаться в мат. модели флаттер крыла, при том, что не будет учитываться его крутильная и изгибная жёсткость?

 

GYS совершенно прав, мы не сможем визуально отобразить флаттер и явление аэроупругости планера самолёта в "Сталинграде" так, как это сделано в G-Seven. Потому, что в "Сталинграде" мы отдали приоритет более красочной DM, а не аэроупругости, а между этими двумя 3D-технологиями есть определённый конфликт, на решение которого у нас, к сожалению, нет достаточного времени. По этой причине нам нет необходимости моделировать при флаттре каждое колебание крыла (например) в реальном режиме времени. Тем более, что для этого необходим, как Вы правильно пишите, очень малый шаг модельного времени - это для реалтайм непозвоительная роскошь, с учётом того, что мы моделируем всё-таки не один объект "на стенде", а десятки (а то и сотни) объектов в игре одновременно. Приходится расставлять приоритеты между "тяжёлыми" вычислительными модулями, и реалтайм-модель флаттера здесь явно не фаворит. К слову, я практически на 100% уверен, что в G-Seven аэроупругие колебания - это хорошо настроенный визуальный эффект, а не результат расчёта этих колебаний с учётом жёсткости крыла и пр. Просто потому, что нет необходимости их считать, если можно сделать красиво и без "тяжёлого" расчёта. Вот и в "Сталинграде" модель флаттера будет параметрическая, в которой амплитуда нагрузки будет зависеть от скоростного напора по зранее предрассчитанному закону, и при превышении нагрузки предела конструкционной прочности силовых элементов, например, крыла - крыло будет разрушаться. Т.е. выглядеть это будет просто как потеря крыла, к сожалению, без каких-либо визуальных деформаций, предшествующих разрушению.

 

В РоФ как я не пытался, не удавалось разрушить самолёт именно флаттером. Сначала было показалось, что появляется флаттер рулевых поверхностей, но при внимательном рассмотрении оказалось, что рулевые поверхности отлетают так же как и крылья, из-за превышения нагрузок при увеличении угла атаки.

 

Тем не менее, в РоФ, как раз, сымитирован флаттер рулевых поверхностей. Именно так, как я и написал выше - параметрически. При достижении определённого скоростного напора начинаются автоколебания руля, с увеличением которых руль отрывается.

 

По поводу имеющихся данных, я потому и задал этот вопрос, т.к. в концепцию физической модели РоФ вроде бы никак не укладываются табличные данные с испытаний (по крайней мере, если говорить об аэродинамике). Вот и интересно как разработчики будут выходить из этой ситуации.

 

В концепцию любой реалтайм модели вполне укладывается применение табличных данных для тех величин, которые оперделённым образом зависят от известных параметров. Было бы глупо этого не делать там, где можно существенно сэкономить вычислительные ресурсы не потеряв при этом достоверность результата в пределах допустимых погрешностей. А то в погоне за "не табличными" моделями можно далеко зайти, вплоть до расчёта молекулярного взаимодействия, как я уже писал раньше в этой ветке. Мы же не считаем параметры потока в узлах сетки по уравнениям Навье-Стокса - это в реалтайме сегодня не потянет ни один настольный ПК, даже для одного самолёта, не говория уже про несколько. Поэтому мы используем предрасчитанные зависимости аэродинамических коэффициентов от углов атаки, скольжения и пр. - вот как это называть, "табличная ФМ"? С флаттером та же история. Вам в бою важно знать на какой угол взмаха будет отклонена консоль крыла по 8-ой нервюре на 4.357 секунде после начала развития первого колебания и с какой угловой скоростью будет происходить её закручивание по углу атаки в этот момент, или достаточно понимать, что при превышении приборной скорости более чем 600+ (к примеру) планер может пойти "в разноc"?

[=J13=Schlag]

Пара вопросов Андрею:

1. Есть ли возможность в БзС увеличить значение по каналу "Усилие" для обратной связи (что бы ручка джойстика была загружена сильнее, чем сейчас) и если есть планируете ли вы это осуществить?

2. Будет ли на начальном этапе в БзС смоделирована реалистичная работа магнитного компаса?

[23AG_Black]

Пара вопросов Андрею:

1. Есть ли возможность в БзС увеличить значение по каналу "Усилие" для обратной связи (что бы ручка джойстика была загружена сильнее, чем сейчас) и если есть планируете ли вы это осуществить?

Извиняюсь, что влажу...

А разве "Усилие" не от мощности силовых приводов джоя зависит? Программно заставить двигатель с моментом 10 Н*м (к примеру) выдать 20 Н*м по-моему просто невозможно. 

[AnPetrovich]

1. Мы нагружаем FFB на больших скоростях настолько, насколько он (как девайс) может быть нагружен, разве "недобираем" усилие? Если есть признаки того, что да - напишите мне в личку, что за джой, и как Вы это определили, что усилие не максимальное.

 

2. Пока не готов ответить. Это есть в "хотелках", но всё будет зависеть от того как будем успевать. Так что пока без обещаний.

[Bajonett]

В концепцию любой реалтайм модели вполне укладывается применение табличных данных для тех величин, которые оперделённым образом зависят от известных параметров. Было бы глупо этого не делать там, где можно существенно сэкономить вычислительные ресурсы не потеряв при этом достоверность результата в пределах допустимых погрешностей. А то в погоне за "не табличными" моделями можно далеко зайти, вплоть до расчёта молекулярного взаимодействия, как я уже писал раньше в этой ветке. Мы же не считаем параметры потока в узлах сетки по уравнениям Навье-Стокса - это в реалтайме сегодня не потянет ни один настольный ПК, даже для одного самолёта, не говория уже про несколько. Поэтому мы используем предрасчитанные зависимости аэродинамических коэффициентов от углов атаки, скольжения и пр. - вот как это называть, "табличная ФМ"? С флаттером та же история. Вам в бою важно знать на какой угол взмаха будет отклонена консоль крыла по 8-ой нервюре на 4.357 секунде после начала развития первого колебания и с какой угловой скоростью будет происходить её закручивание по углу атаки в этот момент, или достаточно понимать, что при превышении приборной скорости более чем 600+ (к примеру) планер может пойти "в разноc"?

Если таблицы были составлены по параметрам геометрии конкретной модели, то тут вопросов нет) Когда я говорил о расхождении с концепцией, я имел в виду табличные данные полученные по результатам испытаний реальных самолётов.

Ну теперь для меня всё встало на свои места) Спасибо)

[AR_Kudu]

Петрович, основные прения по ФМ касались особенностям поведения самолета не в нормальном режиме полета, а - ъ

 

1. ФМ на малых скоростях.

2. ФМ самолета после получения повреждений.

3. ФМ самолета на скоростях близких к флаттеру и при выведении из пикирования.

4. Адекватная физика набора и потери энегрии в зависимости от тяговооруженности и массы.

5.Физика работы разных винтов.

6. ШАГ ВИНТА !!!

 

Вопрос - полет самолета в номинальных режимах во всех "симуляторах" реализован похоже, а насколько вы будете заморачиваться с ФМ именно по вышеуказанным ситуациям, которые часто имеют место в бою, а не ознакомительном полете ? )))

Мне кажется,к этому можно добавить корректное скольжение...

[LbS_ValeryK]

Петрович, раз уж есть возможность задать вопрос и получить ответ.

Меня интересует как будет реализовываться системы наддува двигателей.

М-105ПА на ЛаГГ имел форсаж, который работал методом отключения редукционного клапана нагнетателя (в Ил-е, кстати было только 110 %, что не верно в корне).

На М-82 после на второй скорости нагнетеля запрещено было пользоваться форсажем, хотя вроде логика так же - отключение редукционника, но ведь причины были для запрета.

Опять же вопрос по явлению детонации для двигателей с ВПШ достаточно актуален.

Как это будет сделано?

Изменено 12 января 2013 пользователем LbS_ValeryK

[=J13=Schlag]

1. Мы нагружаем FFB на больших скоростях настолько, насколько он (как девайс) может быть нагружен, разве "недобираем" усилие? Если есть признаки того, что да - напишите мне в личку, что за джой, и как Вы это опредеклили, что усилие не максимальное.

 

2. Пока не готов ответить. Это есть в "хотелках", но всё будет зависеть от того как будем успевать. Так что поа без обещаний.

Андрей спасибо за ответы. 

По загрузке все понятно, вопрос снимается, потому что из ответа видно, что вы используете усилие по максимуму возможностей джойстика.

[Ratz]

О как!!  А что,  разумное    зерно  в этом есть

+1

ИМХО: Не очень то и разумное. Сомневаюсь, что в реальности были курсы подготовки управления самолетом с отстрелом плоскостей и прочих неисправностей, которые летчик не сможет имитировать сам, как, например, отказ двигателя. Как то даже скучно будет знать абсолютно все о самолете.

[ZloyPetrushkO]

Все эти формулы из теории автоматического регулирования и управления, а она тем и хороша, что применима везде, где процессы описываются дифференциальными уравнениями) Да, кажется я понял о чём Вы) На самом деле, геометрия крыла с определённой степенью точности позволит получить аналитическую функцию (ну или по крайней мере таблицу) зависимости частоты и амплитуды автоколебаний от относительной скорости для каждого "куска" крыла. Всё это можно привести к главному вектору и главному моменту, и генерировать их значения по заранее расчитанным таблицам. Тогда вполне можно обойтись и крупным шагом интегрирования (когда форма сигнала заранее известна). Но всё равно интересно услышать комментарии Петровича по этому поводу)

ТАУ конечно штука хорошая, и универсальная, но за все нужно платить:слишком уж ТАУ рассматривает все в "общем". поетому имхо, стоитвсе-таки првоерить в книгах, можно ли так делать

 

 

Вам в бою важно знать на какой угол взмаха будет отклонена консоль крыла по 8-ой нервюре на 4.357 секунде после начала развития первого колебания и с какой угловой скоростью будет происходить её закручивание по углу атаки в этот момент, или достаточно понимать, что при превышении приборной скорости более чем 600+ (к примеру) планер может пойти "в разноc"?

а хотелось бы) а то флюент что-то плохо у меня плохо идет, я думал использовать БзС для продувок вместо него )))

а в общем и целом-спасибо за ответ. имхо хорошее решение, собственновстречался с подобным решением по работе.

 

 

[23AG_Black]

ИМХО: Не очень то и разумное. Сомневаюсь, что в реальности были курсы подготовки управления самолетом с отстрелом плоскостей и прочих неисправностей, которые летчик не сможет имитировать сам, как, например, отказ двигателя. Как то даже скучно будет знать абсолютно все о самолете.

Ну почему? Гражданских пилотов же на тренажерах гоняют, моделируя им всякие отказы? Почему здесь такого же не сделать?

Допустим - повреждение одной стойки шасси. Сколько раз тебе нужно будет просить кого-то прострелить крыло в нужном месте (и не уничтожить самолет), чтоб  смоделировать такую поломку? И что потом делать? Вытряхивать стойку перегрузками или садиться на одну? Или вообще убрать?

Вам скучно будет - не используйте. Никто же не заставляет. 

К тому же, как мне кажется, у разработчиков должен быть уже готовый инструмент для проверки такой аварийной ФМ.

Изменено 12 января 2013 пользователем 23AG_Black

[Ratz]

Ну почему? Гражданских пилотов же на симуляторах гоняют, моделируя им всякие отказы? Почему здесь такого же не сделать?

Допустим - повреждение одной стойки шасси. Сколько раз тебе нужно будет просить кого-то прострелить крыло в нужном месте (и не уничтожить самолет), чтоб  смоделировать такую поломку? И что потом делать? Вытряхивать стойку перегрузками или садиться на одну? Или вообще убрать?

Вам скучно будет - не используйте. Никто же не заставляет. 

Ну в 40-45 годах симуляторов небыло и обучаться летчики не могли.

[23AG_Black]

Ну в 40-45 годах симуляторов небыло и обучаться летчики не могли.

Хоспади... А учились они только по собственному опыту? Ни РЛЭ ни наставлений не было? Ни макетов кабин ни инструкций на аварийные случаи? 

Тогда вам не игра нужна, а местный аэроклуб с таким подходом.

Изменено 12 января 2013 пользователем 23AG_Black

[AR_Kudu]

Этот Клаус вроде на Г6 был сбит.

 

 

 

 

 

 

Ну а что сейчас в ИЛ2 ? Там и раньше самолеты "вертолетировали", а после патчей Дайдалосов мессера вообще против "всех законов физики" стали летат и ничего, воюем )))

...И еще о преимуществах мессов в ИЛ-2  -  не забываем о выпуске закрылков на мессах.Одно только  "около 20 сек в боевое положение"  уже говорит о многом.А шаг винта?Там еще много неожиданностей...Так что будем посмотреть...

А вообще,читаю форум и получаю истинное удовольствие от ответов разработчиков!До этого такой возможности,к своему стыду, не использовал..Блеск - летающие и профильно образованные люди (простите) делают авиасим!Вселилась уверенность в том,что ребята сделают более чем достойный продукт!

 ДАЕШЬ ПРЕДЗАКАЗ!!! :D

[AR_Kudu]

На мессерах и фоках свечи не сдают, давление не падает и их не обслуживают через 12.5 лётных часов.

Да бросьте...Почитайте Липферта.На мессе провоевал.прочтите Захарова монографию по фокам.

 

GANZ

У меня есть вопрос и начну я его с цитаты из мемуаров или статьи "Истребители и бомбардировщики на Востоке" (автора не знаю, взял с распечатки которую напечатал себе ещё в 2003-2005 году):  - Лётчик Старший лейтенант Шульженко заметил: "На пикировании FW-190 и Bf-109G2 быстрее Ла-5ФН. По горизонтали Ла-5ФН медленно но догоняет Фокке-Вульф, но потом сдают свечи и Фокке-Вульф медленно уходит"... 

 

Собственно вопрос: будут ли в "Битве за Сталинград" моделироваться подобные ситуации с отказами и неудовлетворительным функционированием двигательных агрегатов, вооружения, электро и гидро-оборудования?

 

Вам тоже следует почитать Липферта.Об оказах двигателя и вооружения.

[AR_Kudu]

Светлана Капанина справляется с РУСом.

 

Я против искуственных ограничителей усилия.

В РОФе нормально сделано.

 

Капанина ВЕЛИКИЙ пилот!Есть один нюанс - самолеты специальные,пилотажные.И скорости у них несколько другие.

[AnPetrovich]

Петрович, раз уж есть возможность задать вопрос и получить ответ.

Меня интересует как будет реализовываться системы наддува двигателей.

 

Пока не готов ответить, эта работа ещё предстоит. Я лишь недавно приступил к изучению теории наддува ДВС, и с техническими деталями реализации нагнетателей ещё не определился.

 

Опять же вопрос по явлению детонации для двигателей с ВПШ достаточно актуален.

Как это будет сделано?

 

Детонация уже реализована в RoF для высотного мотора BMW. Будет примерно так же, возможно что-то уточним, но не уверен.

[Wad]

...М-105ПА на ЛаГГ имел форсаж, который работал методом отключения редукционного клапана нагнетателя (в Ил-е, кстати было только 110 %, что не верно в корне).

На М-82 после на второй скорости нагнетеля запрещено было пользоваться форсажем, хотя вроде логика так же - отключение редукционника, но ведь причины были для запрета.

 

А откуда такие сведения, про отключение редукционного клапана?

Насколько мне известно, на всех авиационных двигателях давление наддува регулируется дросселированием.

В RoFe уже есть мотор с регулировкой давления впуска - это BMW, в котором эта регулировка выполняется вручную ("высотным газом"). Достаточно добавить к этим дросселям манометр с гидроприводом (что, собственно говоря и хотели сделать на BMW но не успели) - и получится автомат давления наддува.

Изменено 12 января 2013 пользователем Wad

[=Svogris=Kranz]

Глупости не пишите, особенно про "план" и качество, про военную приёмку слышать доводилось?... "порадовал" перл про разборку и доводку механиками...неужели вы всерьез думаете, что квалификация "строевых" выше заводских специалистов, про "полевые" бригады созданные из работников авиапрома, для восстановления повреждённой а/т слышали? Так что давайте без "единственноправильных экспертных заключений"...

Гоша, старик! На заводах в то время работали мальчики, девочки и тётеньки,  с дедушками и бабушками. Мужики (те, что УМЕЛИ доводить технику до стандарта - либо воевали (вообще в пехоте), либо (в лучшем случая) служили авиа-механниками в боевых частях. Так что получить самолёт, а потом довести его - это нормальная практика на полевых аэродромах. Что характерно: такие доводки, как правило, были  минимальными (потому-как старались в тылу, всё-таки,  делать, как надо), но бывало, что и приходилось аэродромникам пободаться... А про план.... В курсе, за что Новикова после войны посадили, не смотря на все заслуги?... Так что были и приписки, ради плана, и мухлевали люди... Жить то всякому хоцца.

Изменено 12 января 2013 пользователем SvogrisKranz

[AnPetrovich]

Собственно вопрос: будут ли в "Битве за Сталинград" моделироваться подобные ситуации с отказами и неудовлетворительным функционированием двигательных агрегатов, вооружения, электро и гидро-оборудования?

 

Если был какой-то стабильно проявляющийся технический деффект - то конечно будем стремиться это учесть (опять же, на сколько хватит на всё времени). Например, в RoF по такому же принципу были реализованы осечки пулемётов.

 

Но случайных (т.е. ничем не спровоцированных) отказов - не будет. Игроков, которых такие случайные отказы откровенно бесят (т.к. вызывают "облом" на самом интересном месте) - гораздо больше чем тех, кому они доставляют удовольствие от преодоления сложной ситуации.

 

Вам тоже следует почитать Липферта.Об оказах двигателя и вооружения.

 

Ок, будет возможность - обязательно почитаю.

[AR_Kudu]

Ну можно конечно к этому делу добавить и производственный брак, на который закрывала глаза военная приемка в "трудные годы". За что потом (включительно) Шахурин и Ко были осуждены по "делу авиаторов". Но это уже было после войны.

Кстати этот момент с производственным браком хорошо показан в фильме "Особо важное задание". Да и откуда там не оказаться браку, когда на сборке бабы да дети работают? Круглосуточно, без выходных и отпусков. И спят у станков по 4-6 часов. Да на полу-голодном пайке. Падение качества и брак были просто неизбежны в тех условиях. Но качество было очень разным от завода к заводу. Где-то много брака, где-то меньше. А стране нужны самолеты. "Как хлеб, как воздух..." (с) И это не ерничание, а просто констатация факта.

Однако я категорически против моделирования всего этого, как какой-то особенности самолетов. Ибо это есть просто БРЕД.

+10000!

 

Не закрывала, а могла не заметить, приёмо сдаточными испытаниями (особенно при ограниченном людском ресурсе и том объёме выпускаемой техники)  ЛТХ ещё можно подтвердить, но проверить выполнение всех требований не реально, не стоит та же забывать, что в то время люди работали за идею и старались (в меру сил и существующего оборудования и технологий) делать качественно.....Не стоит так же забывать, что кроме военпредов каждый самолёт облётывает принимающая сторона, т.е в/ч куда непосредственно поступает техника и обнаруженные замечания устраняются заводом изготовителем....

+10000!!!

[=Svogris=Kranz]

Ребята, не будет у нас "потрёпанных" самолётов, будут одинаковые, с нормальными ЛТХ.

Заканчивайте уже спорить на эту тему.

Вот и хорошо. Хотя конечно, хотелось бы взглянуть на физиономию он-лайн игрока, которому рандом выплюнул бы раздолбанный крафт при первом-же вылете в догфайте))) (валяюсь пацталом!!!)

 

 

GYS совершенно прав, мы не сможем визуально отобразить флаттер и явление аэроупругости планера самолёта в "Сталинграде" так, как это сделано в G-Seven. Потому, что в "Сталинграде" мы отдали приоритет более красочной DM, а не аэроупругости....

Тем не менее, в РоФ, как раз, сымитирован флаттер рулевых поверхностей. Именно так, как я и написал выше - параметрически. При достижении определённого скоростного напора начинаются автоколебания руля, с увеличением которых руль отрывается.

 

 

В концепцию любой реалтайм модели вполне укладывается применение табличных данных для тех величин, которые оперделённым образом зависят от известных параметров. Было бы глупо этого не делать там, где можно существенно сэкономить вычислительные ресурсы не потеряв при этом достоверность результата в пределах допустимых погрешностей. А то в погоне за "не табличными" моделями можно далеко зайти, вплоть до расчёта молекулярного взаимодействия, как я уже писал раньше в этой ветке. Мы же не считаем параметры потока в узлах сетки по уравнениям Навье-Стокса - это в реалтайме сегодня не потянет ни один настольный ПК, даже для одного самолёта, не говория уже про несколько. Поэтому мы используем предрасчитанные зависимости аэродинамических коэффициентов от углов атаки, скольжения и пр. - вот как это называть, "табличная ФМ"? С флаттером та же история. Вам в бою важно знать на какой угол взмаха будет отклонена консоль крыла по 8-ой нервюре на 4.357 секунде после начала развития первого колебания и с какой угловой скоростью будет происходить её закручивание по углу атаки в этот момент, или достаточно понимать, что при превышении приборной скорости более чем 600+ (к примеру) планер может пойти "в разноc"?

И Тут я ещё раз хочу спросить эстЭтов - кто-нибудь заострял внимание на ПОВЕДЕНИИ ПЛОСКОСТЕЙ при флаттере? В реале?!! Только не врите, что ДА! В реале, почувствовав, что вот оно уже рядом (Нормальный человек) начинает прилагать все усилия, чтобы избежать катастрофы, совершенно не заморачиваясь, как там ВЕДУТ СЕБЯ ЕГО ПЛОСКОСТИ! Он тупо ЧУВСТВУЕТ, что пора принимать меры и ПРИНИМАЕТ ИХ, пока не поздно!... Возможно я выдающийся и всё такое прочее, но в РОФе, скажем, я ЧУВСТВУЮ (по вибрации, шуму ветра), что пора выводить... И если манкирую этими очученями, то ломаюсь. А если нет, то вывожу из пике и жив-здоров...Вот теперь объясните мне, тупорогому гамеру, чем мне может помочь визуализация поведения плоскости, кроме как подра... поэстетствовать над её "поведением"?!!!

[AR_Kudu]

Если был какой-то стабильно проявляющийся технический деффект - то конечно будем стремиться это учесть (опять же, на сколько хватит на всё времени). Например, в RoF по такому же принципу были реализованы осечки пулемётов.

 

Но случайных (т.е. ничем не спровоцированных) отказов - не будет. Игроков, которых такие случайные отказы откровенно бесят (т.к. вызывают "облом" на самом интересном месте) - гораздо больше чем тех, кому они доставляют удовольствие от преодоления сложной ситуации.

 

 

Ок, будет возможность - обязательно почитаю.

Ув.Петрович!

Произошла ошибка!Ответ на первый вопрос...Это не МОЙ вопрос!Я против моделирования случайных отказов!А совет почитать Липферта адресован не Вам...Как такое могло произойти?Скорее всего я что-то напутал...Печаль...

 

Я скопировал сообщения Ганса и для него это писАл.Почему Вы ответили,не знаю...

 

...и совершенно не понимаю.для чего нужен  "износ ЛА".

[GANZ]

Да бросьте...Почитайте Липферта.На мессе провоевал.прочтите Захарова монографию по фокам.

 

GANZ

У меня есть вопрос и начну я его с цитаты из мемуаров или статьи "Истребители и бомбардировщики на Востоке" (автора не знаю, взял с распечатки которую напечатал себе ещё в 2003-2005 году):  - Лётчик Старший лейтенант Шульженко заметил: "На пикировании FW-190 и Bf-109G2 быстрее Ла-5ФН. По горизонтали Ла-5ФН медленно но догоняет Фокке-Вульф, но потом сдают свечи и Фокке-Вульф медленно уходит"... 

 

Собственно вопрос: будут ли в "Битве за Сталинград" моделироваться подобные ситуации с отказами и неудовлетворительным функционированием двигательных агрегатов, вооружения, электро и гидро-оборудования?

 

Вам тоже следует почитать Липферта.Об оказах двигателя и вооружения.

Прочту ... заинтересовал. Но Липферт ничего не мог написать про отказы советской техники, только поведение её в бою.

А про Липферта хотелось бы по подробнее: меня интересует нормальный перевод его дневников. Переводчика не посоветуете?

[Гость eekz]

Вот и хорошо. Хотя конечно, хотелось бы взглянуть на физиономию он-лайн игрока, которому рандом выплюнул бы раздолбанный крафт при первом-же вылете в догфайте))) (валяюсь пацталом!!!)

 

И Тут я ещё раз хочу спросить эстЭтов - кто-нибудь заострял внимание на ПОВЕДЕНИИ ПЛОСКОСТЕЙ при флаттере? В реале?!! Только не врите, что ДА! В реале, почувствовав, что вот оно уже рядом (Нормальный человек) начинает прилагать все усилия, чтобы избежать катастрофы, совершенно не заморачиваясь, как там ВЕДУТ СЕБЯ ЕГО ПЛОСКОСТИ! Он тупо ЧУВСТВУЕТ, что пора принимать меры и ПРИНИМАЕТ ИХ, пока не поздно!... Возможно я выдающийся и всё такое прочее, но в РОФе, скажем, я ЧУВСТВУЮ (по вибрации, шуму ветра), что пора выводить... И если манкирую этими очученями, то ломаюсь. А если нет, то вывожу из пике и жив-здоров...Вот теперь объясните мне, тупорогому гамеру, чем мне может помочь визуализация поведения плоскости, кроме как подра... поэстетствовать над её "поведением"?!!!

Прошу прощения что влажу, но "поэстетствовать" это тоже немаловажный элемент геймплея. Если в онлайне, конечно на эстетствования просто нет времени, то играя в оффлайне, я например частенько ставлю игру на паузу, чтобы посмотреть куда я попал врагу своим выстрелом (в этом плане очень нравится БзБ т.к. каждое попадание визуализируется), или записываю реплей миссии и просматриваю его в деталях. Не знаю как Вам, но для меня это очень интересно, а стало быть и для какого-то % игроков от общего числа играющих. В этом плане чем больше различных эффектов визуализировано - тем лучше и атмосфернее. Надеюсь объяснил.

Изменено 13 января 2013 пользователем eekz

[Starik]

Сравнительные характеристики http://www.airpages.ru/ru/planes.shtml там же и ФИО испытателей (не думаю, что от "балды" написано).

[AnPetrovich]

Ув.Петрович!

Произошла ошибка!Ответ на первый вопрос...Это не МОЙ вопрос!

 

Ну эт значит я чё-то попутал, бывает

Да без проблем, я лишь ответил на вопрос, который был задан, ну если GANZ'ом, то GANZ'ом.

[LbS_ValeryK]

А откуда такие сведения, про отключение редукционного клапана?

Написал по памяти, где то читал.

Сейчас открыл Жовинского "Силовые авиаустановки". Работа форсажа на М-105 действительно реализована через дросселирование - принудительное открытие дроссельной заслонки перед нагнетателем.

Детонация уже реализована в RoF для высотного мотора BMW. Будет примерно так же, возможно что-то уточним, но не уверен.

Не знал, надо будет поэкспериментировать. То что происходит при избыточном открытии "высотного газа" относил на хлопки во впускном тракте от переобеднения смеси.

Я имел ввиду детонацию - взрывообразное горение смеси в результате излишней нагрузки двигателя или избыточного наддува.

Изменено 13 января 2013 пользователем LbS_ValeryK

[D_A_S]

Ув. Петрович!

 

Подскажи, как документируется разработка? Используется ли какие-то специальные пакеты типа: http://www.sparxsystems.com.au/

[Red8]

Сравнительные характеристики http://www.airpages.ru/ru/planes.shtml там же и ФИО испытателей (не думаю, что от "балды" написано).

 Странно, а с чего это у И-16 при большей удельной мощности скороподъемность меньше чем у 109Е?

Изменено 13 января 2013 пользователем Red8

[=M=shammy]

Андрей Петрович, учитывается ли АФМ обратное обтекание поверхностей? То есть, можно ли, например, сделать обратную бочку (хвостом вперед)?