Физика и аэродинамика в БзС

[Bajonett]

ИМХО, нельзя быть таким категоричным, ибо обсчет и моделирование флаттера и визуализация флаттера-ето разные вещи

можно честно считать флаттер, но не визуализировать его ; а можно: прилепить визуальную "тряску" и не обсчитывать флаттер.

 

Ну меня интересовал именно расчёт) Просто когда заговорили про упругость крыла, вспомнил какой вопрос крутился, когда говорили про шаг времени в расчётах физики. Если честно считать флаттер, период колебаний крыла будет примерно одного порядка с шагом по времени и ничего не удастся. А если не обсчитывать флаттер, а только добавлять тряску, то это идёт в разрез с общей концепцией симулятора в стиле РоФ, т.к. появятся табличные данные с испытаний. Изменено 8 января 2013 пользователем Bajonett

[ZloyPetrushkO]

Ну меня интересовал именно расчёт) Просто когда заговорили про упругость крыла, вспомнил какой вопрос крутился, когда говорили про шаг времени в расчётах физики. Если честно считать флаттер, частота колебаний крыла будет примерно одного порядка с шагом по времени и ничего не удастся. А если не обсчитывать флаттер, а только добавлять тряску, то это идёт в разрез с общей концепцией симулятора в стиле РоФ, т.к. появятся табличные данные с испытаний.

ниже говорю исключительно свое ИМХО и опыт общения с кодом Ил-2 до версии 4.10

а)шаг времени в Ил-2 по моему был 0.03 сек, что значительно меньше  частоты флаттера.

б) флаттер хоть и описывается дифференциальными уравнениями фиг знает какого порядка(мне лень смотреть), но все же имет ряд достаточно постоянных параметров(вернее,ети параметры принимаются квазипостоянными на практике). один из них-предельная скорость флаттера.

в) из всего вышесказанного следует, что имхо вполне реально заложить функцию  предельной амплитуды(деформации/нагружения) в зависимости от скорости,загрузки самолета и угла атаки например. и при превышении предельной скорости-отламывать крыло/включать тряску рулей и т.п.

 

иначе говоря, при помощи етой функции нельзя будет рассчитать в какой именно момент относительно  времени достижения скорости 700км/ч с точностью до 0.01с и в какой фазе оторвется крыло, но знать точно, что крыло таки оторвется при достижении етой скорости

ЗЫ: для реальных летчиков составляют таблицы V возд пред по флаттеру. и летать за этой скоростью самолету-неположено

Изменено 8 января 2013 пользователем ZloyPetrushkO1

[=RF=Veter]

Графика. Фуууу.

 

И двигатели не качаются.

И движение угловатые, рывками.

 

Ну не знаю, такого больше нигде нету, судя по всему типа СФМ от ЕД там но вроде как проработка систем ниче так )) Выглядит конечно не оч. Но посмотрим что дальше будет Крылышки прикольно трепыхаются)

 

На F/A-18 аэроупругость очень здорово получилась, молодцы! Давно мечтал увидеть это в симуляторах.

 

В "Сталинграде" этого не будет.

 

может после успешного релиза через еще годик появится ? ^_^ Там и компы подтянутся Хотя у мну уже и7

[Bajonett]

ниже говорю исключительно свое ИМХО и опыт общения с кодом Ил-2 до версии 4.10

а)шаг времени в Ил-2 по моему был 0.03 сек, что значительно меньше  частоты флаттера.

б) флаттер хоть и описывается дифференциальными уравнениями фиг знает какого порядка(мне лень смотреть), но все же имет ряд достаточно постоянных параметров(вернее,ети параметры принимаются квазипостоянными на практике). один из них-предельная скорость флаттера.

в) из всего вышесказанного следует, что имхо вполне реально заложить функцию  предельной амплитуды(деформации/нагружения) в зависимости от скорости,загрузки самолета и угла атаки например. и при превышении предельной скорости-отламывать крыло/включать тряску рулей и т.п.

иначе говоря, при помощи етой функции нельзя будет рассчитать в какой именно момент относительно  времени достижения скорости 700км/ч с точностью до 0.01с и в какой фазе оторвется крыло, но знать точно, что крыло таки оторвется при достижении етой скорости

ЗЫ: для реальных летчиков составляют таблицы V возд пред по флаттеру. и летать за этой скоростью самолету-неположено

Я не специалист в области динамики полёта, но по звуку в том же иле, при флаттере колебания крыла уж 3 Гц достигают (да и по ощущениям, собственная частота крутильных колебаний крыла уж не 1 Гц...) А это уже соответствует постоянной времени около 0,05 с. Т.е. опираясь на теорему Котельникова, шагом в 0.03 с тут не обойтись, да и шаг в 0,02 с будет на грани.

С пунктом в) я в общем-то согласен с той оговоркой, что колебания крыла не будут учитываться при расчёте аэродинамики, а будут добавкой к аэродинамическим силам взаимодействия элементов виртуальной конструкции. Но, имхо, это не укладывается в концепцию честного моделирования физики РоФ, т.к. появляется завязка на табличные данные.

Я думаю, Петрович своим ответом расставит точки над i

[=Svogris=Kranz]

Выходит, флаттер будет моделироваться "костылями"?

Камрад! Отсутствие анимации флатера- это не есть отсутствие обсчёта флатера)))! В РОФе флатер есть (НЕ-НА-ВИ-ЖУ-У-У-У!!!  ), стал-быть и в "Сталинграде" бубет! И ты знаешь, если у меня отваливаются плоскости тогда, когда я перед этим успел оценить поведение " Альбатроса" и подумать "блин, ща развалюсь", то (пусть это и было-бы достигнуто при помощи "костылей") я доволен. Кстати, вопрос к тем, кто в реале стал жертвой разрушающего флаттера: вы перед этим действительно сосредотачивались на поведении своих плоскостей??? (Только ради Бога не отвечайте! Или я уверую в зомби :o )

Изменено 8 января 2013 пользователем SvogrisKranz

[ZloyPetrushkO]

при флаттере колебания крыла уж 3 Гц достигают (да и по ощущениям, собственная частота крутильных колебаний крыла уж не 1 Гц...)

откуда дровишки?флаттер разный бывает...

 

 

А это уже соответствует постоянной времени около 0,05 с.

 

хм...1 гц=1 раз в секунду...я похоже что то не понимаю...откуда 0.05с?

 

 

 

Т.е. опираясь на теорему Котельникова, шагом в 0.03 с тут не обойтись, да и шаг в 0,02 с будет на грани.

можно плз ссылочку( а лучше ткст) на конкретную теорему. Котельниковых много было вроде как....

 

 

 

 в) я в общем-то согласен с той оговоркой, что колебания крыла не будут учитываться при расчёте аэродинамики, а будут добавкой к аэродинамическим силам взаимодействия элементов виртуальной конструкции.

это как писать функцию я писал же: амплитуда/деформация=>угол закручивания крыла(например)+ частота колебаний=> периодическая нагрузка с известным периодом

да, фаза не будет совпадать с точным развитием по времени относительно достижения скорости флаттера, но думаю точность до 0.1с. пользователю и не нужна

 

 

 

[Bajonett]

Камрад! Отсутствие анимации флатера- это не есть отсутствие обсчёта флатера)))! В РОФе флатер есть (НЕ-НА-ВИ-ЖУ-У-У-У!!! ), стал-быть и в "Сталинграде" бубет! И ты знаешь, если у меня отваливаются плоскости тогда, когда я перед этим успел оценить поведение " Альбатроса" и подумать "блин, ща развалюсь", то (пусть это и было-бы достигнуто при помощи "костылей") я доволен. Кстати, вопрос к тем, кто в реале стал жертвой разрушающего флаттера: вы перед этим действительно сосредотачивались на поведении своих плоскостей??? (Только ради Бога не отвечайте! Или я уверую в зомби :o )

Я не про анимацию флаттера, а про его моделирование. У меня в РоФ тоже частенько отваливаются крылья, но мне почему-то казалось, что это в основном из-за банального превышения статических нагрузок на крылья, а не из-за возникновения автоколебаний. У бипланов же совсем другое соотношение крутильной жёсткости крыла к изгибной, нежели чем у монопланов...

откуда дровишки?флаттер разный бывает...

хм...1 гц=1 раз в секунду...я похоже что то не понимаю...откуда 0.05с? это как писать функцию я писал же: амплитуда/деформация=>угол закручивания крыла(например)+ частота колебаний=> периодическая нагрузка с известным периодом да, фаза не будет совпадать с точным развитием по времени относительно достижения скорости флаттера, но ду�

Я про флаттер крыла в основном говорил)0,05 с - постоянная времени колебательного звена с резонансной частотой 3 Гц. (T = 1/(2*pi*f)).Теорема Котельникова о том, что аналоговый сигнал может быть восстановлен по дискретным отсчётам удвоенной верхней частоты этого сигнала. Зря я её наверное сюда сунул, т.к. быстро не могу найти связанных с ней рекомендаций по выбора шага интегрирования (который должен быть на порядок меньше минимальной постоянной времени).По поводу последнего абзаца, откуда известен период нагрузки?

[SAS_47]

Я тоже еще просмотрел мемуары - в большинстве из них про первый самолет (новый или б/у)никаких подробностей нет вообще  но ИМХО это не повод считать, что по умолчанию новичок получал новую в заводской смазке матчастью ну  а после 6-10 вылетов он уже переставал быть новичком. А про ПВО Москвы  это вообще совершенно непонятно к чему Вы упомянули - высотного истребителя другого типа кроме МиГ-3 не было в принципе.

 

 

 

 

 ИМХО мой вариант более  реалистичен(историчен), чем когда уже на упомянутом "ФН" в 42г. взлетают  в одной группе Е4 и Г2 и новички вроде с такой ситуацией соглашаются. Не думаю, что их отпугнет необходимость брать для начала  в том же 42г. Г2  но с заниженной на 20 км макс. скоростью.  Впрочем это дискуссия уже полный офтоп так что на этом спорить заканчиваю

 

Не попадали самолёты и выпускники авиашкол сразу на линию фронта, в боевой вылет.

Летали в полку как и все на среднестатистическом, боеготовном самолёте.

Самолёты (истребители) при боевых действиях терялись быстро.Сбитие, авария, вынужденная посадка, большой ремонт.

В ПВО на штатных (старых) Мигах летали штатные лётчики.

 

Твой ведомый "новичёк" на плохом самолёте, который летит на 20 км/ч медленнее (отстаёт от группы).

Он наприкрывает.

Изменено 9 января 2013 пользователем SAS_47

[VARIANT]

парни хорош воду в ступе месить , с завода все самолеты позорного качества приходили потому что там "план" выполняли , поэтому все самолеты все равно разбирались мехниками и дводились до безопасно летабельного состояния , от сюда вывод они все примерно одинакого уровня износа , к  тому же как вы представляете полетал чел на 1 самолете убил мотресурс  , на тебе новичек убиваися я же АС а ты никто пока ?? так что ли??? ..глупости какие там морды били бы друг другу все время... моторы всем меняли по ресурсу  и у всех латали дыры ..

авиашкольные самолеты учеьбные 2 рого сорта тоже на фронт не попадали  туда поподали пилоты  и садились на самалеты тех  боевых частеи в которых им предстояло воевать зачастую не тех типов даже что они в школе изучали . так что не выдумываите проблемму 

в какуюто блуду ушли совсем...ИМХО

Изменено 9 января 2013 пользователем VARIANT

[Rigel]

Вот цитата Алексеева

"Ресурс, кажется, 200 часов. Если двигатель никаких повреждений не получал, а самолет не бывал в авариях, то этот ресурс двигатель вырабатывал полностью. У нас было правило, что любая поломка, сопровождавшаяся поломкой винта – сел «на брюхо», «ткнулся носом» при торможении, подломил шасси на рулении или посадке, рубанул что-нибудь при рулении – обязательно требует смены мотора, точнее полной смены винто-моторной группы. Объяснялось это просто, кто знает, какие глубинные деформации понёс двигатель в результате такой встряски? Поэтому, чтобы не рисковать, винт и двигатель меняли. У нас был случай, когда в воздухе винт оторвался. Но лётчик успешно сел. Без винта и шасси (на брюхо). Этот самолёт отремонтировали, поставили новый винт, но мотор не поменяли. Я этот самолет даже облетал. Всё нормально, но зачем-то оказался в нашем полку инженер армии и задал вопрос: «А где у вас тот самолёт, что лётчик без винта посадил?» «Вон летает». «Двигатель заменили?» «Нет». «Немедленно!! Двигатель снять и заменить!» Сняли, заменили. Тогда к этому вопросу относились очень серьёзно."

 

Но с другой стороны про те же Ла-5 в других мемуарах читал, как летчики приходя из учебки брали самолеты на тыловых аэродромах и к фронту долетали уже на них, и здесь была чистая лотерея, у одного полностью исправная машина, у другого двигатель совсем не тянет(машины уже бывшие в употреблении).

[VARIANT]

ну тут надо руководствоваться логикой..понятно что с тылов че те дали то ты и пригнал выбирать там не давали...

Но пригнав самолеты в часть ..там их смотрели итд итп .

Смотри допустим ты АС и у тя в подчиненнии там 4 рка самолтов 2пары ...разве ты не заинтресован чтобы твои новичички выжили ,а тебе по кумполу не тренькрули ? , уверен перед вылетом старались как могли привсти в чувства любые самолеты потмоу что тот же АС на новехоньком крафте не хотел бы чтобы от него прекрывающие его новички отстали..немцы  чразу таких высматривали и убивали (Хартман например )..

Так же  на многих самолетах ведь мулевали звездочки там итд..и каждый пилот не хотел расстоватся имено со своим самолетом ,+ все летчики суеверные были..как правило ,поэтому думаю что опытные летали на прикатнных канечно самалетах  про которые знали все ,а новечков подтягивали к этому уровню и новички тоже прикатывали свои новые самолеты ,уверен у многих были заводские болезни и дефекты и мехнники работали над ними.не хуже чем над самолетами героев РККА . канечно когда были потери самолетов  и летчики выживали то из нового поступления выбирали себе что нибудь.

Но в целом думаю уровень был у всех как минимум "рабочий"..так что не стоит заморачиваться...ИМХО.

[Red8]

 

 

Твой ведомый "новичёк" на плохом самолёте, который летит на 20 км/ч медленнее (отстаёт от группы).

Он наприкрывает.

 Это с чего вдруг отстанет? Ну если только после взлета до линии фронта не сбавляя газу на форсаже нестись то да, но такое даже в вирт. Иле не бывает - перегрев двигателя, знаете ли, и все такое... А уж в реале - тем более.

[SAS_47]

В бою, на пилотаже отстанет. На первом же боевом развороте.

Изменено 10 января 2013 пользователем SAS_47

[SAS_47]

И при отличном двигателе есть о чём позаботиться.

И что замоделировать.

Изменено 10 января 2013 пользователем SAS_47

[VARIANT]

SAS_47+1 вот это и есть так называемые  "идеведуальные особености самолетов"их и надо моделирвоать ,уверен у немцев тоже подобная "мурзилка " есть

[SAS_47]

Это не мурзилка. :D

Это Инструкция летчику Ла-5 по эксплоатации и технике пилотирования от 1944г.

Утверждена генерал-полковником ИАС.

Нарисована немного на американский манер.

Изменено 10 января 2013 пользователем SAS_47

[=BY=KAPUTT]

Уважаемые пользователи!

Считаю своим долгом, уведомить вас о существовании лички и недопустимости оффтопа!

[Tenzo]

SAS_47+1 вот это и есть так называемые  "идеведуальные особености самолетов"их и надо моделирвоать ,уверен у немцев тоже подобная "мурзилка " есть

Да, я бы удивился если бы у немцев не оказалось фонаря  

[SAS_47]

Да, я бы удивился если бы у немцев не оказалось фонаря

 

Форточку на Мессе желательно закрывать.

У Фоки фонарь можно по жаре отодвинуть.

Изменено 10 января 2013 пользователем SAS_47

[FF*BELKA]

Я имею в виду, что закрылки должны висеть на одинаковых кнопках назначения и одинаково действовать (не нужно где-то держать, где-то 3 раза нажать, а где тумблером щелкнуть), только прибавить реальное время срабатывания . В конечном итоге многие стремятся к универсалу, поэтому и я, стараюсь настраивать через сторонние программы все на 2 кнопки с одинаковым действием . Ну нет у меня реальных рычажков и не чувствую я их . Вот скажите, много кто тыкает по кнопке выпуск шасси у "Ишачка" 30 раз?

 

Я! тыкал .. и никогда в ИЛе не пользовал сторонние программы... кроме ИЛ-2 конект.

 

Всё  то о чем ты пишешь ведет лишь к однотипности управления всех самолетов... неужели не надоело за 10 лет тремя кнопками самолетАМИ  управлять ?

[Tenzo]

Форточку на Мессе желательно закрывать.

У Фоки фонарь можно по жаре отодвинуть.

Я хотел сказать, что это далеко не особенности

[air_runner]

Всё  то о чем ты пишешь ведет лишь к однотипности управления всех самолетов... неужели не надоело за 10 лет тремя кнопками самолетАМИ  управлять ?

 

А мне не надоело. Я как-то ручкой все, да рудами. Все эти последовательности с кнопками и рычажками стараюсь заскриптовывать ибо работа с арматурой интересна только в период первоначального знакомства с ЛА.

[=FB=Weeper]

А мне не надоело. Я как-то ручкой все, да рудами. Все эти последовательности с кнопками и рычажками стараюсь заскриптовывать ибо работа с арматурой интересна только в период первоначального знакомства с ЛА.

Белке просто слишком скучно летать одному на 8км. высоты А так можно всякие рычажки еще подергать....

[FF*BELKA]

Белке просто слишком скучно летать одному на 8км. высоты А так можно всякие рычажки еще подергать....

 

Да ладно тебе  .. юность порочная была ...))

 

Кислородное оборудование спасло бы ситуёвину..

 

 

А мне не надоело. Я как-то ручкой все, да рудами. Все эти последовательности с кнопками и рычажками стараюсь заскриптовывать ибо работа с арматурой интересна только в период первоначального знакомства с ЛА.

 

 

 

Я про "очень много" кнопок ..ээ процедурность  не говорил .. про однотипность ..

Изменено 10 января 2013 пользователем BELKA_

[air_runner]

Я про "очень много" кнопок ..ээ процедурность  не говорил .. про однотипность ..

 

Да будь моя воля, я бы во все эти пепелацы поставил бы современную авионику и автоматы управления ВМГ Но! с возможностью вмешаться в любой момент в работу любого блока. Правда, в теме про автоматы-хелперы я был сурово против них, но там иное. Задача хелпера не дать самолету упасть, в случае пилота-новичка, а я бы хотел, что бы я мог сам настроить такой автомат на нужных мне режимах. Летая сейчас в РоФ, мне приходится постоянно работать с парой, нет, даже с тремя :D кнопками на джое, выверяя стрелки на приборах, а так, настроил на основные режимы полета и боя и можно забыть о всей этой фигне Ну разве что в передрягу попадешь какую, там автомат, конечно, отключу совсем

[Гость eekz]

Угу, угу.. Залог "успеха" БзС:

 

Полный список настроек управления:

 

Кнопки:

Запуск двигателя - E

Огонь - JButton - 1

 

Oси:

Элероны - JAxis - X

Руль высоты - JAxis - Y

 

Остальное:

Автоматически

 

Настройки реализма отсутствуют за ненадобностью. В принципе запуск двигателя тоже можно упразднить и сделать автоматическим.

 

Летай, стреляй, сбивай.

Изменено 10 января 2013 пользователем eekz

[air_runner]

Остальное:

Автоматически

 

Ага, что-то типа этого. Но с возможностью самому настраивать этот автомат

[Tenzo]

 

Настройки реализма отсутствуют за ненадобностью. В принципе запуск двигателя тоже можно упразднить и сделать автоматическим.

 

Летай, стреляй, сбивай.

А что смешного В Танчиках отлично работает, заводиться и глохнет двигатель автоматически в начале и в конце боя.

При сложном запуске люди будут делать последовательность нажатий в Маперах - также, смысл нажимать на одну кнопку каждый раз, сделать ее автоматически. Сбил всех противников - двигатель заглох

[gosha*]

парни хорош воду в ступе месить , с завода все самолеты позорного качества приходили потому что там "план" выполняли , поэтому все самолеты все равно разбирались мехниками и дводились до безопасно летабельного состояния

Глупости не пишите, особенно про "план" и качество, про военную приёмку слышать доводилось?... "порадовал" перл про разборку и доводку механиками...неужели вы всерьез думаете, что квалификация "строевых" выше заводских специалистов, про "полевые" бригады созданные из работников авиапрома, для восстановления повреждённой а/т слышали? Так что давайте без "единственноправильных экспертных заключений"...

[shopot]

Дети набежали?

[VARIANT]

ой не гвоорите мне про военную приемку ) я вас умоляю ну спорить глупо  ни вы ни я там небыли , но и новечкам в игре раздавать полуживые самолеты глупо .

[23AG_Black]

Глупости не пишите, особенно про "план" и качество, про военную приёмку слышать доводилось?... "порадовал" перл про разборку и доводку механиками...неужели вы всерьез думаете, что квалификация "строевых" выше заводских специалистов, про "полевые" бригады созданные из работников авиапрома, для восстановления повреждённой а/т слышали? Так что давайте без "единственноправильных экспертных заключений"...

Ну можно конечно к этому делу добавить и производственный брак, на который закрывала глаза военная приемка в "трудные годы". За что потом (включительно) Шахурин и Ко были осуждены по "делу авиаторов". Но это уже было после войны.

Кстати этот момент с производственным браком хорошо показан в фильме "Особо важное задание". Да и откуда там не оказаться браку, когда на сборке бабы да дети работают? Круглосуточно, без выходных и отпусков. И спят у станков по 4-6 часов. Да на полу-голодном пайке. Падение качества и брак были просто неизбежны в тех условиях. Но качество было очень разным от завода к заводу. Где-то много брака, где-то меньше. А стране нужны самолеты. "Как хлеб, как воздух..." (с) И это не ерничание, а просто констатация факта.

Однако я категорически против моделирования всего этого, как какой-то особенности самолетов. Ибо это есть просто БРЕД.

Изменено 10 января 2013 пользователем 23AG_Black

[AnPetrovich]

Ребята, не будет у нас "потрёпанных" самолётов, будут одинаковые, с нормальными ЛТХ.

Заканчивайте уже спорить на эту тему.

[gosha*]

ой не гвоорите мне про военную приемку ) я вас умоляю ну спорить глупо  ни вы ни я там небыли , но и новечкам в игре раздавать полуживые самолеты глупо .

Вы за себя говорите где были, а где не были, за меня не нужно...как боевую авиационную технику разрабатывают, изготавливают, принимают, испытывают, эксплуатируют и применяют не один десяток лет вижу и принимаю в "данном процессе" непосредственное участие

Изменено 10 января 2013 пользователем gosha11

[VARIANT]

ааа ну тогда Вам виднее..

[gosha*]

Ну можно конечно к этому делу добавить и производственный брак, на который закрывала глаза военная приемка в "трудные годы".

Не закрывала, а могла не заметить, приёмо сдаточными испытаниями (особенно при ограниченном людском ресурсе и том объёме выпускаемой техники)  ЛТХ ещё можно подтвердить, но проверить выполнение всех требований не реально, не стоит та же забывать, что в то время люди работали за идею и старались (в меру сил и существующего оборудования и технологий) делать качественно.....Не стоит так же забывать, что кроме военпредов каждый самолёт облётывает принимающая сторона, т.е в/ч куда непосредственно поступает техника и обнаруженные замечания устраняются заводом изготовителем....

[23AG_Black]

Не закрывала, а могла не заметить, приёмо сдаточными испытаниями (особенно при ограниченном людском ресурсе и том объёме выпускаемой техники)  ЛТХ ещё можно подтвердить, но проверить выполнение всех требований не реально

Согласен вполне.

 

Хотя разработчики дали уже понять, что мы просто "толчем воду в ступе". Спор ради разговора. 

Но лучше не в этой теме.

[gosha*]

ааа ну тогда Вам виднее..

Не скрою бывали случаи откровенного раздолбайства, так на заводе №21 сборщик при стыковке крыла ( вроде ЛА-5) "посадил" болт в несоосное отверстие с помощью кувалды, при тренировках в процессе переучивания крыло "оторвалось" в месте сочленения с центропланом, лётчик погиб....вообще небоевых потерь было очень много, как у нас, так и у немцев...

Хотя разработчики дали уже понять, что мы просто "толчем воду в ступе". Спор ради разговора. 

Но лучше не в этой теме.

Пока официальной информации немного, остаётся гадать и предполагать и кто знает, может что то из наших идей и пожеланий "возьмут на карандаш"...  Так что пожелание наблюдать в игре "случайный отказ" не так уж и утопично...

Изменено 10 января 2013 пользователем gosha11

[23AG_Black]

Пока официальной информации немного, остаётся гадать и предполагать и кто знает, может что то из наших идей и пожеланий "возьмут на карандаш"...  Так что пожелание наблюдать в игре "случайный отказ" не так уж и утопично...

Если честно, я бы хотел не столько "случайные отказы", сколько "отказ запланированный".

Пару раз на "войнах" возвращался на аэродром на пешке с отстреленной половиной хвостового оперения. Впечатления еще те. Хотелось бы иметь такую запланированную возможность, дабы попрактиковаться в экстремальном управлении летательным аппаратом. Все-таки такие моменты бывают не часто, а подготовится к их появлению практически невозможно. Но очень хотелось бы.

Изменено 10 января 2013 пользователем 23AG_Black

[Red8]

Глупости не пишите, особенно про "план" и качество, про военную приёмку слышать доводилось?... "порадовал" перл про разборку и доводку механиками...неужели вы всерьез думаете, что квалификация "строевых" выше заводских специалистов, про "полевые" бригады созданные из работников авиапрома, для восстановления повреждённой а/т слышали? Так что давайте без "единственноправильных экспертных заключений"...

 Про полевые бригады Вы зря вспомнили - ЕМНИП были такие, но созданы они были из представителей завода-изготовителя с целью довести до нормального состояния уже отправленные на фронт (и, кстати, прошедие по логике вещей вещей военную приемку)  самолеты когда выявился почти 100% брак. ЕМНИП с Яками такая беда была. Про Илы тоже несколько раз читал воспоминания бывших механиков что приходилось перебирать новые самолеты - пневмосистема везде травила, троссы рулей невытянуты. Так что не надо нас военприемкой пугать). По всякому бывало.