Red8 Опубликовано: 6 января 2013 Опубликовано: 6 января 2013 (изменено) В боевых условиях выбивалась вся техника, а то, что оставалось передовалось остающимся и тоже быстро добивалось. А то относительное старьё могло быть только в тылу, в учебном полку. И слово новичёк некорректно. Новичком в полку мог быть и сильный пилот, и начальство, и пополнение со школы. Не думаю, что среднестатистический полк воевал до последнего самолета. Скорее стандартной была ситуация, когда матчасть по мере утраты возобновляли. Кто такой новичек на войне в данном контексте, я думаю, все прекрасно поняли а вот кто такие отстающие на войне? Проспавшие сигнал к атаке? Изменено 6 января 2013 пользователем Red8
GANZ Опубликовано: 6 января 2013 Опубликовано: 6 января 2013 И слово новичёк некорректно. Новичком в полку мог быть и сильный пилот, и начальство, и пополнение со школы. Новичёк в первую очередь это пилот, солдат, танкист и т.д. поступившие в боевые части, которые не имеют боевого опыта, так сказать "не нюхали пороха". В мирное время это тоже люди без практического опыта имея за спиной только теорию. Новичёк может быть как подготовленный и грамотный ,так и рас .... ай без мозгов в котелке .... но впервую очередь он НОВИЧЁК!!!!
SAS_47 Опубликовано: 6 января 2013 Опубликовано: 6 января 2013 С другой стороны "новички" были ведомыми, которых сбивали намного чаще. Опять не получается посадить их на хлам.
kochegar Опубликовано: 6 января 2013 Опубликовано: 6 января 2013 Ну если отбрасывать все эффекты, по которым нет и не может быть точных данных, то много чего революционного придётся убрать (например, отказы пулемётов в РоФ, а так же кучность стрельбы сделать 100%-й). Это не так критично.
SAS_47 Опубликовано: 6 января 2013 Опубликовано: 6 января 2013 Не думаю, что среднестатистический полк воевал до последнего самолета. Скорее стандартной была ситуация, когда матчасть по мере утраты возобновляли. Кто такой новичек на войне в данном контексте, я думаю, все прекрасно поняли а вот кто такие отстающие на войне? Проспавшие сигнал к атаке? Остающимся. Как в мемуарах. Сдать мотериальную часть другому (остающемуся) полку и в тыл на пополнение л/с и самолётами до штатного.
Red8 Опубликовано: 6 января 2013 Опубликовано: 6 января 2013 Да, действительно "остающимся" Извиняйте, "мартышка к старости слаба глазами стала" Но по тем же мемуарам мой вариант(периодическое пополнение матчасти) также имел место быть. Спорить больше по этому поводу не буду - профессионально этот вопрос не изучал, но в любом случае уже понятно что можно найти примеры на любой вкус. Видимо надо искать оф. документы на этот счет.
=M=aeros Опубликовано: 6 января 2013 Опубликовано: 6 января 2013 Видимо надо искать оф. документы на этот счет. Вы не в Чикаго, имейте в виду. За одно попробуйте найти официальный назначенный ресурс наших двигателей.
Red8 Опубликовано: 6 января 2013 Опубликовано: 6 января 2013 ЕМНИП оф. - 100 часов до капремонта, реально - раза в 2 меньше..Только это здесь при чем?
=M=aeros Опубликовано: 6 января 2013 Опубликовано: 6 января 2013 ЕМНИП оф. - 100 часов до капремонта, реально - раза в 2 меньше..Только это здесь при чем? Слышал что в реале было меньше 50ти. 10-20. Я к тому что самолеты и двигатели были расходным материалом и вряд ли пополнение сажали на остатки. С 20 часами налета перед боевой частью - на новом бы выжить, успеть хоть чему-то научиться и кого-нибудь сбить.
Red8 Опубликовано: 6 января 2013 Опубликовано: 6 января 2013 (изменено) Поверхостный поиск по "мурзилкам" дает например для М-105 от 100ч.и выше, М-82 еще больше. Далее двиг. не выбрасывали а перебирали и ставили обратно. Так что на мин. 50 вылетов одного двигателя должно было хваить а про планер я уже и не говорю.И двигатели и самолеты конечно в принципе расходный материал но не надо это воспринимать как в анекдоте про "нового русского ", меняющего машины по мере заполнения пепельницы. Все, что можно было отремонтировать (двигатель и планер) - ремонтировали и видимо не из-за того, чтобы чем-то занять скучающих механиков. То , что молодым пилотам доставалась б/у и восстановленная (соответственно с худшими характеристиками) матчасть описано в мемуарной литературе неоднократно, так что примем это как факт. Насколько такое положение вещей было повсеместным сказать не готов, но можно предположить что всегда в ситуации когда новой матчасти на всех не хватало. Исходя например из обычной житейской практики - в СССР так было всегда на любом предприятии, эксплуатирующем технику (таксопарк например) Изменено 6 января 2013 пользователем Red8
Red8 Опубликовано: 6 января 2013 Опубликовано: 6 января 2013 С аэродинамическим качеством что то перегнули :D Все равно придется делать утрированно и будет выглядеть и работать нелепо, а если не утрировать, то никто не заметит этого износа. Тогда зачем? ПС. Можно еще сделать, что бы новичкам пришлось покупать механика для ремонта подаренной им техники и в дальнейшем после каждого боя так же ремонтировать. Как в WOT. А еще сделать платными бензин/масло и боеприпасы. Но тогда и за сбитые платить :D Про аэродинамическое качество я, признаю, некорректно написал. Имелось ввиду что после ремонта в полевых условиях из-за ухудшения качества поверхностей (всякие заплатки от пробоин) макс. скорость снижалась.
23AG_Black Опубликовано: 7 января 2013 Опубликовано: 7 января 2013 А еще сделать платными бензин/масло и боеприпасы. Но тогда и за сбитые платить :D Про аэродинамическое качество я, признаю, некорректно написал. Имелось ввиду что после ремонта в полевых условиях из-за ухудшения качества поверхностей (всякие заплатки от пробоин) макс. скорость снижалась. По сравнению с открытым фонарем 2-5 км/ч из-за заплатки - почти ничего существенного. Тем более ремонт мог быть разным. Не зря на фронт выезжали бригады с заводов и восстанавливали самолеты. По крайней мере техники хорошо понимали, что значит лишняя ерунда на самолете. Ибо механики гибли намного реже, чем пилоты и научиться хоть чему-то чаще всего успевали. А про ремонт есть хорошая книга "Полевой ремонт самолетов" Платонов, Карлов (1943г) Посмотрите на стр. 38, 61, 84. Фанерная обшивка вообще ремонтировалась без выступающих швов или накладок.
VARIANT Опубликовано: 7 января 2013 Опубликовано: 7 января 2013 (изменено) парни не грузите людей фигней пусть афм и модели вояют....не мешайте Вас куда то понесло износ , новечки ,чго вы выдумывате вы еще особистов припишите , типа слетал не сбил враг народа . Изменено 7 января 2013 пользователем VARIANT 4
Tenzo Опубликовано: 7 января 2013 Опубликовано: 7 января 2013 (изменено) По сравнению с открытым фонарем 2-5 км/ч из-за заплатки - почти ничего существенного. Мало от самолета зависит, но не менее 10км.ч. Ну и пара небрежных заплаток в "правильном" месте отнимут 2-3км.ч. Изменено 7 января 2013 пользователем AIRgun
Zeliboba Опубликовано: 7 января 2013 Опубликовано: 7 января 2013 (изменено) .... .... Я много лет пользуюсь действительно офигенно точным джойстиком MS FFB - и никаких проблем с фильтрами не испытываю. Поддержка этого джоя и корректная работа FF точно будут присутствоать в игре? В Роф не летаю и не знаю, а вот в БоБе в поддержке этого джоя отказали по причине его "древности". Так можно надеяться что старичок нам еще послужит? Изменено 7 января 2013 пользователем Zeliboba
Sparr Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 ..... Но по тем же мемуарам мой вариант(периодическое пополнение матчасти) также имел место быть. Спорить больше по этому поводу не буду - профессионально этот вопрос не изучал, но в любом случае уже понятно что можно найти примеры на любой вкус. Видимо надо искать оф. документы на этот счет. to Red8 Доброе время суток! Вы путаете причину и следствие. На проектах стоит ограничение на количество самолётов определённого типа. И, соответственно, чтобы новички не побили хорошую мат.часть, им дают старьё, т.е. самолёты более ранней постройки, которых, грубо говоря, в разы больше. Количество самолётов того или иного типа выбирается из "исторических" соображений. Т.е. количество мат.части никто пересматривать не будет, но новички получат такие же самолёты, как и опытные, но с худшими характеристиками. По-моему - это не слишком реалистично. Ну и как новичёк, пришедший на такой проект, я могу с уверенностью сказать, что мне такой проект резко станет не интересен. С уважением, Sparr
SAS_47 Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 (изменено) Пересмотрел мемуары. До серидины 44-го, после окончания школы, выпускники попадали в ЗАП, где до года доучивались / осваивали новый тип / формировались. Налёт в ЗАПе 10 -100 часов. Встретилось тоько два случая получения старых самолётов в полку на которых были сделаны первые 6-10 боевых вылетов, затем самолёт меняли. з.ы. В ПВО Москвы на Миг-3 до конца войны летали совсем не "новички". Изменено 8 января 2013 пользователем SAS_47
Гость eekz Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 Возможно есть возможность прокомментировать этот вопрос http://forum.il2sturmovik.su/topic/5-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BC/page-6?do=findComment&comment=9633 в рамках этой темы?
Ebot Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 (изменено) мне кажется в Х- плейне это просто визуальный эффект. А вот тут смотрится довольно натурально... http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xywrekEIJIg хотя учитывая размер крыльев и нагрузку на врят ли на самолетах ВВ2 будет так же ИМХО Изменено 8 января 2013 пользователем Ebot
SAS_47 Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 (изменено) Графика. Фуууу. И двигатели не качаются. И движение угловатые, рывками. Изменено 8 января 2013 пользователем SAS_47
Ebot Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 почему то другого ответа я не ожидал ^_^
SAS_47 Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 (изменено) А какой другой ответ? Закон Ньютона. Изменено 8 января 2013 пользователем SAS_47
LbS_ValeryK Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 "Гибкое крыло" не было сделано в РоФ, не достаточно ресурсов для этого, плюс само крыло создано из нескольких деталей, достаточно крупных, чтобы их красиво гнуть. В БзС не актуально IMHO вообще. Пока лучше всего "гибкое крыло" сделано в FSX на моделях 737, 747, 787, ролики на Youtube есть.
Гость eekz Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 мне кажется в Х- плейне это просто визуальный эффект. А вот тут смотрится довольно натурально... http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xywrekEIJIg Круто! Спасибо за ссылку! Не знал что такой сим в разработке есть. Буду следить.
-DED-Takeshi Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 "Гибкое крыло" не было сделано в РоФ, не достаточно ресурсов для этого, плюс само крыло создано из нескольких деталей, достаточно крупных, чтобы их красиво гнуть. В БзС не актуально IMHO вообще. Пока лучше всего "гибкое крыло" сделано в FSX на моделях 737, 747, 787, ролики на Youtube есть. а у вас этот самолет есть? http://riseofflight.com/ru/store/planes/Fokker_EIII или это не та гибкость?
LbS_ValeryK Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 (изменено) а у вас этот самолет есть? http://riseofflight.com/ru/store/planes/Fokker_EIII или это не та гибкость? Нет. Это не то. Петрович мне давал ответ по этому вопросу. См. например Sorry, не знаю как убрать под спойлер Третья слева вверху кнопка "BB-код" и выбираем "Spoiler", либо руками прописыавем тег Изменено 8 января 2013 пользователем =BY=KAPUTT
AnPetrovich Опубликовано: 8 января 2013 Автор Опубликовано: 8 января 2013 На F/A-18 аэроупругость очень здорово получилась, молодцы! Давно мечтал увидеть это в симуляторах. В "Сталинграде" этого не будет.
Ebot Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 (изменено) А разве на самолетах с относительно небольшим размахом эффект упругости видно? вот тут вроде как не видно. Изменено 8 января 2013 пользователем =BY=KAPUTT
AnPetrovich Опубликовано: 8 января 2013 Автор Опубликовано: 8 января 2013 Дело не в размахе, а в конструкции крыла. На каких-то типах видно, на каких-то нет.
Ebot Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 Дело не в размахе, а в конструкции крыла. На каких-то типах видно, на каких-то нет. Мне кажется военные самолеты ВВ2 имеют примерно один тип.
AnPetrovich Опубликовано: 8 января 2013 Автор Опубликовано: 8 января 2013 О, знакомые всё лица на видео )) Это ж Андрей Алексеев в заднем кабинете, да? Мне кажется военные самолеты ВВ2 имеют примерно один тип. Оффтопик: слово "тип" в авиалексиконе подразумевает не схожие конструкции, а конкретный тип ЛА: Як-1, Ме-109Е и т.п.
GVL224 Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 (изменено) А разве на самолетах с относительно небольшим размахом эффект упругости видно? вот тут вроде как не видно. Кстати да, непомню чтоб на Як-52 было "махание" консолями крыла, хотя пытался это увидеть после полета на ТУ-154 (пассажиром) и наблюдая как Тушка "помахивает" крылом... Изменено 8 января 2013 пользователем =BY=KAPUTT
Ebot Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 О, знакомые всё лица на видео )) Это ж Андрей Алексеев в заднем кабинете, да? наверно ^_^
Rigel Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 Да незачем это в БзС, такой эффект полезен только для планеров(по изгибу крыла легче "нащупать" лифт) 2
=Svogris=Kranz Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 На F/A-18 аэроупругость очень здорово получилась, молодцы! Давно мечтал увидеть это в симуляторах. В "Сталинграде" этого не будет. Дык и слава Богу!!! Пусть визуализация этого уже напотом останется. Заодно с метаболизмом полевых мышек в аэродромной травке, бритостью(небритостью) техперсонала и меню аэродромных столовых. Да! Ещё про буфетчиц забыл! Непременно 5-й размер!!! ЗЫ. Для любителей "реализма" - вброс: а на мессершмитах старт двигла осуществлялся "кривой зажигалкой" которую крутил моторист- механик! (Ни в одном симе такой анимации запуска нет!) А? 2
Bajonett Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 На F/A-18 аэроупругость очень здорово получилась, молодцы! Давно мечтал увидеть это в симуляторах. В "Сталинграде" этого не будет. Выходит, флаттер будет моделироваться "костылями"?
ZloyPetrushkO Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 (изменено) мне кажется в Х- плейне это просто визуальный эффект. А вот тут смотрится довольно натурально... http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=xywrekEIJIg хотя учитывая размер крыльев и нагрузку на врят ли на самолетах ВВ2 будет так же ИМХО а мое ощущение(чисто ИМХО) что что то ненатурально смотриться. сколько ни смотрел видео-ни на деформации, ни на бафтинг, ни на флаттер это ка кто непохоже. а на подобных маневрах у ф-18 вообще что то не припомню подобных колебаний... но етон а правах оффтопа О, знакомые всё лица на видео )) Это ж Андрей Алексеев в заднем кабинете, да? у меня почему то смутное ощущение, что я где то видел етот борт. На Кубинке он случаем не мог оказаться? Кстати да, непомню чтоб на Як-52 было "махание" консолями крыла, хотя пытался это увидеть после полета на ТУ-154 (пассажиром) и наблюдая как Тушка "помахивает" крылом... крылья як-52(спортивно-пилотажный) и ту-154(пассажирский однорежимный) в корне различны по аэроупругим характеристикам. например, рассмотрим эксплуатационную перегрузку: 7.5 против 4.5 и кстати говоря, "помахивание" у ту-154 это скорее всего деформации крыла вследствие воздействия силовых факторов(прежде всего аеродинамических сил), и к аэроупругости это имеет мало отношения Выходит, флаттер будет моделироваться "костылями"? ИМХО, нельзя быть таким категоричным, ибо обсчет и моделирование флаттера и визуализация флаттера-ето разные вещи можно честно считать флаттер, но не визуализировать его ; а можно: прилепить визуальную "тряску" и не обсчитывать флаттер. Изменено 8 января 2013 пользователем ZloyPetrushkO1 1
Red8 Опубликовано: 8 января 2013 Опубликовано: 8 января 2013 (изменено) Пересмотрел мемуары. До серидины 44-го, после окончания школы, выпускники попадали в ЗАП, где до года доучивались / осваивали новый тип / формировались. Налёт в ЗАПе 10 -100 часов. Встретилось тоько два случая получения старых самолётов в полку на которых были сделаны первые 6-10 боевых вылетов, затем самолёт меняли. з.ы. В ПВО Москвы на Миг-3 до конца войны летали совсем не "новички". Я тоже еще просмотрел мемуары - в большинстве из них про первый самолет (новый или б/у)никаких подробностей нет вообще но ИМХО это не повод считать, что по умолчанию новичок получал новую в заводской смазке матчастью ну а после 6-10 вылетов он уже переставал быть новичком. А про ПВО Москвы это вообще совершенно непонятно к чему Вы упомянули - высотного истребителя другого типа кроме МиГ-3 не было в принципе. to Red8 Доброе время суток! Вы путаете причину и следствие. На проектах стоит ограничение на количество самолётов определённого типа. И, соответственно, чтобы новички не побили хорошую мат.часть, им дают старьё, т.е. самолёты более ранней постройки, которых, грубо говоря, в разы больше. Количество самолётов того или иного типа выбирается из "исторических" соображений. Т.е. количество мат.части никто пересматривать не будет, но новички получат такие же самолёты, как и опытные, но с худшими характеристиками. По-моему - это не слишком реалистично. Ну и как новичёк, пришедший на такой проект, я могу с уверенностью сказать, что мне такой проект резко станет не интересен. С уважением, Sparr ИМХО мой вариант более реалистичен(историчен), чем когда уже на упомянутом "ФН" в 42г. взлетают в одной группе Е4 и Г2 и новички вроде с такой ситуацией соглашаются. Не думаю, что их отпугнет необходимость брать для начала в том же 42г. Г2 но с заниженной на 20 км макс. скоростью. Впрочем это дискуссия уже полный офтоп так что на этом спорить заканчиваю Изменено 8 января 2013 пользователем Red8
Рекомендованные сообщения