Физика и аэродинамика в БзС

[Gil---]

Да вот интересно.

Экстра-самолёт ни разу ни дешёвый. Т.е. туда добавят при необходимости добавят всё для улучшения манёвренности. Однако  наоборот всё выкинули и оставили гладкое крыло.

На том же Ред Булл Рейсинг манёвры очень интенсивные и на время. В нашем случае закрылочки очень помогут для быстрого разворота носа в нужную сторону, однако закрылков ни у кого нет.

Вообще многое упрощается, если не стоит задачи уместить в одном самолете маневренность, возможность безопасно садиться/взлетать с небольшого полевого аэродрома, и скорость в ~600 км/ч в горизонте и 800 в пикировании. Ясен фиг что чистое крыло чуть большей площади для маневра лучше, чем крыло поменьше + закрылок.

 

UPD: забыл про топливо на 500 - 1000 км.

Изменено 17 февраля 2015 пользователем Sch.G.1_Gil---

[skynet]

 

 

Кстати да. Не знаю должно ли так быть, но зависающие мессеры довольно часто встречаются.

Пусть себе подвисают - это нормально Но вот вывод, на мой взгляд - это нечто. Такое наверное Як-52 повторить даже не сможет... только что-то вроде Су-26 осилит

[ROSS_Skipirich]

Ну если на ваш взгляд всё нормально, то у меня вопросов больше нет...

 

PS: Я сюда не ради спора зашёл.

Это мой ролик, выкладывал его после обновления 1.08, по поводу поведения месса, собственно не до не после, я такого больше не видел, сошлись на том, что просто стечение обстоятельств - выкрученный на полную стабилизатор плюс данный на грани сваливания полный газ, что позволило из за обдува РВ опустить хвост, ну и после он все равно свалился, а ЛаГГ там висит не столько из за выпущенных закрылок, а скорее на винте, хотя закрылки при этом по какой то причине позволяют сохранять управляемость после того как самолет начнет опускать нос, тоже не знаю на сколько это правильно. 

[skynet]

Это мой ролик, выкладывал...

 

Всё правильно, я это и имел в виду - дикий обдув, позволивший развернуть месс на месте  Такое только пилотажники умеют, да и то не все

Изменено 17 февраля 2015 пользователем =A=skynet

[pufik]

Экстры всякие такие полубочки на поворотах закладывают что фока тихо завидует в уголке. Закрылки просто оторвёт на таких угловых скоростях если конечно они не будут чугунными или приваренными намертво. Такое крыло будет перетяжелённым и к тому же всё равно недостаточно прочным. Цель крыла боевой машины поднять как можно больше оружия и боеприпасов и донести до ожидаемой дальности для применения по целям не важно пули это будут или бомбы итд. Манёвренность тут компромисс между взлётными характеристиками и необходимой для выполнения задания полезной нагрузкой под эти цели. Играются всем - нагрузкой, манёвренностью, дальностью, комфортом и живучестью как боевой так и прочностной. Боевая машина - это не пилотажка.

[Fregat]

Всё правильно, я это и имел в виду - дикий обдув, позволивший развернуть месс на месте  Такое только пилотажники умеют, да и то не все

  Не понимаю логику насчёт дикого обдува. Почему Як-52 легко может сделать поворот на вертикали, а Мессершмит  у которого двигатель в три с половиной раза мощнее, и соответственно обдув сильнее, не может.

[2BAG_Miron]

http://www.twitch.tv/2bag_miron/b/626037079

 

Стоит на ноже почти до 230, ни о каком сваливании на крыло даже намека нету.

[pufik]

  Не понимаю логику насчёт дикого обдува. Почему Як-52 легко может сделать поворот на вертикали, а Мессершмит  у которого двигатель в три с половиной раза мощнее, и соответственно обдув сильнее, не может.

...У него и киль и РН почти в два раза меньше и моменты от ВМГ в два раза выше   . Что бы ЛА такого типа не закрутило на около нулевых скоростях необходимо убавлять обороты. это раз. Убрав обороты мы ещё сильнее ослабляем обдув и так слабо развитого оперения, это два. Ещё у месса крыло с положительным градусом установки и V образностью а так же не симметричным профилем. 52 обладает только последним недостатком. При вертикальном висении с малыми скоростями движения при агрессивном обдуве ЛА будет стремится уйти в сторону фонаря и вообще свалиться на крыло не удерживаемый маленьким килем. Короче развернуть такого ястреба на вертикали нужно быть ну очень хорошим пилотом. Желательно лётчиком испытателем  .

[Starik]

Так к какому глобальному выводу пришли? Если отбросить, как само собой разумеющееся, что ЛТХ красных самолетов явно завышены (процентов на 50 - 70)  .

Выпуск закрылков щитков + ручка на себя (по логике - разворот всеми плоскостями в направлении исходного движения с двумя гребными ковшами) винт вытащит? Или должен быть окончательный слив скудных остатков скорости и завал на крыло в сторону крена.

[=FB=VikS]

http://www.twitch.tv/2bag_miron/b/626037079

 

Стоит на ноже почти до 230, ни о каком сваливании на крыло даже намека нету.

 

продолжим нашу видео переписку?

 

[Han]

А чего за лунный пейзаж такой Вить? Это видео с Фланкера 2.0? Или настройки в минимуме?

 

Сорри за оффтоп.

[ROSS_Pups]

Вот тут уже понаписали про закрылки... НО я хочу обратить на это внимание:

Раз уж тема про физику и аэродинамику. Добавлю свои ощущения от всех самолётов. Дополнить треками или какими либо замерами не могу, ибо сравниваю реальные ЛА с игровыми.

В реальности освоено три разных ЛА и эти вещи одинаково свойственны всем, значит они должны быть и свойственным всем ЛА в игре.

1.Скольжение. В реальности - скольжение очень сильно тормозит. При расчёте глиссады с перелётом, дав скольжение, приходится достаточно сильно давать ручку от себя для поддержания скорости и кроме того тем снижения при этом намного больше, чем без скольжения, т.к. самолёт выставляет в поток всю свою боковину и весь фюзеляж и киль являются по сути огромным тормозным щитком.

В игре это не так. Скольжение очень мало сбрасывает скорости. Какие-то куцие решётки под крыльями сильнее тормозят самолёт, чем фюзеляж, выставленный в поток.

 

 

Всё это конечно глубокое ИМХО, которое я не могу подтвердить цифрами, а только опытом эксплуатации реальных самолётов.

Я поначалу тоже был уверен, что скольжение слабовато, в реальности аж в борт вжимает. Хотел было согласиться, но решил попробовать слетать в игре еще раз, прежде чем отписаться. Раскорячил Ила на глиссаде и смотрел только на скорость, жаль время не засек, но самолёт с 320 до 250 сбросил ОЧЕНЬ энергично при этом не сильно проваливался по высоте. Факт. Ниже скорость сбрасывалась с потерей высоты и более медленно. ИМХО 

Мне кажется я понял, что не хватает для ощущения. Тут жопомер не подключить, НО ЗВУК ПРИ СИЛЬНОМ СКОЛЬЖЕНИИ ОЧЕНЬ ТИХИЙ! Веспе согласись когда скользишь, то звук в кабине перебивает все остальные, тем более, что в игре обычно применяя скольжение тяга в нуле. На планере шум-свист стоит такой, что стрёмно после общей тишины полёта.

В реальности границы применения скольжения по скорости 120-90 (?) секунды, а в игре мы гасим 350-400 до 180.

Оформишь в предложение?

[=FB=VikS]

А чего за лунный пейзаж такой Вить? Это видео с Фланкера 2.0? Или настройки в минимуме?

 

Сорри за оффтоп.

 

все на high (ну кроме отключенного HDR).

[Han]

все на high (ну кроме отключенного HDR).

Ты специально такое хреновое место на карте искал что ли?

Нас так обвинят в нечестной конкуренции

[ROSS_Wespe]

Так Вить, что ты пытаешься доказать? И так понятно, что поведение и там и там будет примерно одинаковое, с нюансами, т.к. основоположник  этой ФМ один и тот же человек. И платформа этой ФМ одна и та же в обоих (в трёх, если быть точнее) симах одинаковая.

Различия такие же, как в ФМ ИЛа, БЗБ и Тундры -там платформа так же одинаковая: ветхозаветный ИЛ-2 ЗС.

Вопрос в том, не содержит ли ошибок сама платформа АФМ?

Она, безусловно классная и прогрессивная и всё такое. Но некоторые вещи вызывают  сомнения. Вот и пытаемся разобраться. 

[Han]

Я уже писал страницу назад, что в ДКС поршня фактически полностью другую ФМ имеют, даже на идеологическом, базовом уровне.

 

Вот свистки - те да.

 

Выж не чукчи которые не читатели, зачем свои заблуждения из раза в раз повторять? Ведь специально разжевал:

АФМ в ДКС, если говорить о планере - на Су-25 и А10. Более поздние свистки - тоже возможно.

 

Но поршня считай полностью различаются в ДКС и БзС.

 

В БзС спутный след винта моделируется на частицах, т.е. поток винта - физический объект, живущий в моделмруемом мире отдельно от самолета и взаимодействующий с другими объектами, обладающими аэродинамикой.

 

В ДкС спутного следа как объекта нет и его влияние на обдув планера моделируется как хитрые зависимости от параметров работы двигателя и полетных параметров в каждом аэродинамическом элементе.

 

Разница: в ДкС проще выполнить тонкую настройку влияния спутки винта,

В БзС влияние спутки более физичное, автоматически учитывается инерционность отбрасываемого воздуха (что важно на всяких резких маневрах), есть влияние на другие рядомлетящие самолеты.

 

[Starik]

продолжим нашу видео переписку?

Надеялся, будет "бульк", ан нет, и тут объегорили.

[=FB=VikS]

Так Вить, что ты пытаешься доказать?

 

А что, своим видео, - пытался доказать (или показать, но как бы когда что-то показываешь - нужно высоту, что-ли, без перепадов в 300-500 метров держать) Мирон?

Разве, после того, как прикладывали фотки с оторванными крыльями, делали эксперименты с реальной моделькой и снимали видео - это кому-то что-то доказало?

"Только - Вера, так - победим!" (с)  

[ROSS_Wespe]

 НО ЗВУК ПРИ СИЛЬНОМ СКОЛЬЖЕНИИ ОЧЕНЬ ТИХИЙ! Веспе согласись когда скользишь, то звук в кабине перебивает все остальные, тем более, что в игре обычно применяя скольжение тяга в нуле. На планере шум-свист стоит такой, что стрёмно после общей тишины полёта.

В реальности границы применения скольжения по скорости 120-90 (?) секунды, а в игре мы гасим 350-400 до 180.

Оформишь в предложение?

Это потому, что ты летал на Бланике со сгнившей уплотнительной резинкой, у тебя при скольжении так шумело  

Да шуму при скольжении добавить можно нужно. Кроме того, при срыве на самолёте звук стукающий толчками, совпадает с тряской ручки. В игре его нет.

Послушать этот звук может любой желающий. Нужно просто на авто на скорости 90 открыть одно заднее окно и не крутить башкой. Услышите такой шум волнами - это оно.

Только оформлять предложение не буду, лениво   Сам оформи

[=FB=VikS]

Ты специально такое хреновое место на карте искал что ли?

Нас так обвинят в нечестной конкуренции

 

ну оно так получилось, одна и та-же миссия (давнишняя), да и Новороссийск - место удобное.

[ROSS_Wespe]

 

"Только - Вера, так - победим!" (с)  

Скандирую. Досыпать тормозной жидкости в закрылки да и в любые выступающие детали. Но в закрылки, особенно.

[=FB=VikS]

Скандирую. Досыпать тормозной жидкости в закрылки да и в любые выступающие детали. Но в закрылки, особенно.

 

Так ведь Петрович - проклянет, т.к. это будет будет попрание канонов аэродинамики, богохульство, вообщем

[ROSS_Wespe]

Попробуйте в качестве эксперимента. В один из патчей. Что скажет народ?

Петрович ведь прекрасно знает и понимает, что физмодель очень и очень дискретная и очень много нюансов идут мимо кассы и заложены в виде коэффициентов. И у вас и там, за речкой.

Вы на потоке от винта "зафанатели", другие по две физ. модели двигателя ваяют.

Нов общем и целом всё упирается в ПК и компромисы, которые есть поправочные коэффициенты.

Вот в коэффициентах то и скрыта сермяжная правда.

[CA_lj]

Скандирую. Досыпать тормозной жидкости в закрылки да и в любые выступающие детали. Но в закрылки, особенно.

Попробуйте в качестве эксперимента. В один из патчей. Что скажет народ?

 

Завуалированная лейка, даже если ты 100% прав, так делать нельзя, ибо настройка по ощущениям.

 

Жалко, что банально всё упирается в деньги, так бы сделать як-52, или что то менее экстремальное, но такое же доступное ирл , в игре, и сравнить его с реалом, тогда ответов бы много появилось, но увы, утопия.

Изменено 17 февраля 2015 пользователем CA_lj

[=M=shammy]

Попробуйте в качестве эксперимента. В один из патчей. Что скажет народ?

Вот с этого и начинается жопка. После первого же "досыпа-отсыпа" начнется такой вайн и отсыпать туда-сюда придется в каждом патче, пока игра окончательно не утратит человеческий вид (привет, старичок, боб и другие). Надеюсь, что до этого не дойдет. ИМХО проще договориться что у нас тут игра с определенными правилами, в т.ч и в области влияния щитков. И закрепить эти правила на века.  Благо что они одни для всех. Кроме того, даже сейчас к сурьезном виртуальном бою группа на группу сохранение Е важнее слива через щитки. Все равно киберспорта аля дота и старкрафт у нас тут не будет, так что эпичных драм в стиле "они так настроили ФМ потому что это выгодно скваду Х" не будет, а в остальном ворчание - удел единиц.

Изменено 17 февраля 2015 пользователем =M=shammy

[ROSS_Wespe]

Я не предлагаю кому то насыпать, а у кого то отсыпать.

Я предлагаю насыпать всем. Это-раз.

Второе, в известном интервью Чиж рассказывал, что мустанг долго и нудно донастраивали о чудо " по ощущениям". Значит в DCS донастройка до ощущений спонсора это чуть ли не добродетель, а в БЗС этого делать никак нельзя.

 

Я писал про коэффициенты. Уверен, настройки мустанга в DCS правились именно изменениями этих коэффициентов, а не внесением изменений в фундамент ФМ.

Наличие коэффициентов - это не показатель неправильности ФМ, это показатель её упрощённости. Правильность этих правочных коэффициентов весьма условна, ибо они не применяются в классической аэродинамике (это не того рода коэффициенты,что сх и су), они применяются только в программировании, т.к. модель сильно упрощена.

Посему в этих к-тах могут сидеть серъёзные ошибки, поэтому не вижу ничего зазорного в том, чтобы ЯК-1 из игры сваливался не позже ЯК-3 из РЛЭ и вёл себя не лучше. "раскачивался и сваливался" при перетягивании ручки и на скоростях положенных для этого.

Нет ничего страшного в подгонке к-тов, убирающих возможность самолёту, как Мюнхаузену, вытягивающему  самого себя за волосы из болота, только за счёт обдувки разворачиваться в воздухе  практически на месте в обратном направлении да ещё и носом вверх.

[ROSS_Wespe]

Да и я думаю, что если бы закрылки сильно помогали в вираже, то в РЛЭ к тому же ЯК-3 или ЛаГГ дописали бы, что для уменьшения радиуса виража можно выпустить щитки и всё такое.

Молчат ведь. Неужели ни в НИИ ВВС ни в ЛИИ не придавали значения такому замечательному св-ву щитков.

Да и немцы с их педантичностью помалкивают.

[bivalov]

на ЛаГГе закрылки использовались уже в 41м (какой то пилот в мемуарах писал)..........

 

на Ла-5, говорят, их тоже использовали (по крайней мере, конструкция осталась прежней ЕМНИП)....

 

как минимум один немеций пилот пишет о том, что пилоты использовали их на мессере,  именно в бою. в НИИ ВВС фоку тестировали в том числе с использованием закрылков, а потом забабахали эти результаты в рекомендации по ведению боя.

 

в принципе, наверное, можно вспомнить и японцев, с их автоматическими закрылками для улучшения маневренности.

 

в общем, это только то, что я вспомнил на данный момент.......

[WG_Steam]

...PS: кстати, я заметил, что в спорах в ветке про физику и аэродинамику - таки начали запускать БзС и проверять теорию на практике...

Тогда прошу смоделировать миф про "взлет самолета с транспортерной ленты, которая движеться навстречу с той же скоростью"    

[ROSS_Wespe]

 

 

в принципе, наверное, можно вспомнить и японцев, с их автоматическими закрылками для улучшения маневренности.

У японцев закрылки, а не щитки -оставим в стороне.

[Sheriff]

А, простите за,возможно наивный, вопрос, как, в виражном бою (ну, в таком, в котором бы может быть понадобилось бы активное использование закрылок или стабилизатора), пилот, держа двумя руками (с ощутимым усилием) РУС, мог крутить (эффективно!!!) колесо закрылок/стаба, да еще так, чтоб не потерять преимущество (если оно было)?

Из просмотра множества ганкамов, сдается мне что бои в те времена были, такие, скажем, небыстрые, маневры такие, растянутые, что ли, размазанные. Ну и стрельба такая, длинными очередями. А потоом выход из боя.
А то как же так - 300 воздушных боёв, 50 сбитых, а каждый раз всё "до железки" израсходовано...

[emely]

Завуалированная лейка, даже если ты 100% прав, так делать нельзя, ибо настройка по ощущениям. Жалко, что банально всё упирается в деньги, так бы сделать як-52, или что то менее экстремальное, но такое же доступное ирл , в игре, и сравнить его с реалом, тогда ответов бы много появилось, но увы, утопия.

Поскольку никто так и не начал чертить всякие там поляры с закрылками и без , то разговор может повернуть к " излишне точной стрельбе " на больших дистанциях ))

А как вообще игра БЗС считает прирост сопротивления при выпуске механизации ? От профиля крыла , типа ( щиток-закрылок) , площади , угла, или одинаково для всех крафтов ?

У японцев закрылки, а не щитки -оставим в стороне.

А на мессе закрылки =) . Я раньше считал , что щитки создают большее сопротивление ( скажем при той же доп подъемн. силе) и от того для режима взлета они гораздо хуже .. Были же крафты , у которых щитки - только для посадки .

Зы. Тут не совсем по теме , но интересная инструкция " Как сломать щитки на Лагг3" =)

http://www.airforce.ru/staff/taroshin/taroshin_1.htm

Изменено 18 февраля 2015 пользователем =AxA=_emely

[CA_lj]

Поскольку никто так и не начал чертить всякие там поляры с закрылками и без , то разговор может повернуть к " излише точной стрельбе " на больших дистанциях ))

О чём и разговор, что без поляр крутить и трактовать можно как хочешь, главное начать, подход максимально близко по референсам имеет кучу недостатков, и ошибки, и многие факторы не учитываются, что может серьёзно исказить некоторые моменты, мир не совершенен, но, имхо, правка "по понятиям", пусть в каком то случае отдельный аспект и делает лучше, но убивает игру в целом.

Та же лейка исправила сверхдальнюю стрельбу, но убила нафиг турельные пулемёты и дала большой буст на ближних дистанциях.

Понимаешь, мне РоФ с лейкой напоминает салолёты, там пули так же конусом летят, я просто не могу этому радоваться.

 

А как вообще игра БЗС считает прирост сопротивления при выпуске механизации ? От профиля крыла , типа ( щиток-закрылок) , площади , угла, или одинаково для всех крафтов ?

По идее, это отдельная часть и имеет свой расчёт:

 

>+ В AFM самолет «разделен» на множество частей, для каждой из которых параметры заданы отдельно, аэродинамическая сила считается на каждую часть отдельно, и общее движение самолета складывается в результате действия на него всех этих сил, приложенных каждая в своем месте. Это позволяет воспроизводить такие тонкие эффекты, как неравномерный срыв потока на разных деталях планера самолета, несимметричность обтекания самолета при его вращении. Это позволяет получать довольно точное воспроизведение деталей поведения реального самолета, таких, как покачивание перед сваливанием, динамика развития сваливания в штопор, поведение в штопоре, поведение при выполнении резких маневров, «просадка» самолета при выводе из пикирования, реакция на резкие движения рычагов управления самолетом – все это, благодаря увеличенной «глубине» модели, удалось приблизить к реальному поведению самолета в этих условиях. Кроме того, это позволило избавиться от отдельной модели физики самолета для моделирования его поведения на закритических углах атаки, впервые во всех симуляторах.

 

А откуда коэффициенты и как точно сделано взаимодействие крыло-закрылок знают только разработчики, услышать комментарий по этому поводу, если есть что добавить к вышесказанному, было бы интересно.

[=MG=Dooplet11]

Поскольку никто так и не начал чертить всякие там поляры с закрылками и без , то разговор может повернуть к " излишне точной стрельбе " на больших дистанциях ))

А как вообще игра БЗС считает прирост сопротивления при выпуске механизации ? От профиля крыла , типа ( щиток-закрылок) , площади , угла, или одинаково для всех крафтов ? А на мессе закрылки =) . Я раньше считал , что щитки создают большее сопротивление ( скажем при той же доп подъемн. силе) и от того для режима взлета они гораздо хуже .. Были же крафты , у которых щитки - только для посадки .

Зы. Тут не совсем по теме , но интересная инструкция " Как сломать щитки на Лагг3" =)http://www.airforce.ru/staff/taroshin/taroshin_1.htm

Хорошая фраза в конце:"Теперь конструкторам деваться было некуда, пришлось поверить и исправить дефект". Конструкторы, - они такие! В том числе и конструкторы виртуальных машин...

[Kaiwas]

А, простите за,возможно наивный, вопрос, как, в виражном бою (ну, в таком, в котором бы может быть понадобилось бы активное использование закрылок или стабилизатора), пилот, держа двумя руками (с ощутимым усилием) РУС, мог крутить (эффективно!!!) колесо закрылок/стаба, да еще так, чтоб не потерять преимущество (если оно было)?

 

это кстати полезная мысль для ноющих про закрылки и стабилизатор на осях. Надоели они чесслово (нытики).

 

 

На кнопку (как сейчас) отвлекаться надо, как на орган управления в реальном полёте.  А ось крутанул моментом и забыл.

Изменено 18 февраля 2015 пользователем Kaiwas

[2BAG_Miron]

 

 

А что, своим видео, - пытался доказать (или показать, но как бы когда что-то показываешь - нужно высоту, что-ли, без перепадов в 300-500 метров держать) Мирон?

Я не ставил цель удержать высоту, главное была скорость и поведение самолета при возрастании/убывании оной. Получается что до 230/235  стоять в вираже овер 65⁰ вообще не проблема. Местами, судя по кабине крен был под 90⁰, местами вираж был и без потери высоты. Мне странно что это не вызывал у меня проблем. Сравнение с DCS, это как оперы Шаляпина напетые Рабиновичем. Опять же соглашусь с Веспе об ощущениях. Как бы не строилась игровая модель, донастройка делается для приведения к определенному результату. И в большей степени это результат ощущений/представлений того человека, который делает эту финальную полировку. На сегодня поведение 3х тонных машин на малых скоростях напоминает мне больше дельтаплан. Надо все же Петровича покатать на Л-29, Ннадо

[Starik]

Зы. Тут не совсем по теме , но интересная инструкция " Как сломать щитки на Лагг3" =)

http://www.airforce.ru/staff/taroshin/taroshin_1.htm

"Как сломать..." не совсем красиво, акцент не в ту степь, однако, информация о конструктивной особенности полезна, "один цилиндр и качалка", а дальше про трос.

 

Из просмотра множества ганкамов, сдается мне что бои в те времена были, такие, скажем, небыстрые, маневры такие, растянутые, что ли, размазанные.

=FB=VikS чуть раньше объяснил почему так. Интенсивность виража зависит от физического состояния летчика. Вирпилу, для реализма, надо на голову гирю цеплять, как минимум, тогда и виражи станут "как в жизни".

[2BAG_Miron]

 

 

=FB=VikS чуть раньше объяснил почему так. Интенсивность виража зависит от физического состояния летчика.

 

Просто Викс:

 

1) Был не готов к перегрузке;

2) Не сам управлял самолетом и перегрузкой (Или я не прав, Викс?)

 

Когда ты сам это делаешь, то понимаешь что ждет тебя в сл. момент и ты уже готов к перегрузке. Аналогия: в легковом автомобиле, когда сам за рулем, ты готов к каждому повороту, а пассажиром можно и головой об стекло удариться.

Кстати, инструктора учат не отклонять голову от оси визирования подобным способом. Стоишь в вираже и голову, по началу, интуитивно отклоняешь в вертикальное положение относительно земли, что не правильно для визуального определения угла крена относительно горизонта. Инструктор делает быстрый качек ручкой туда сюда, по крену, и ты шмяк шлемофоном об фонарь, просто потому что не готов.

 

А вертелись в войну дай боже, до "шторок" в глазах. И готовили себя постоянно, и учебные бои проводились, и летная норма питания была. Все не просто так. У Покрышкина вроде есть в мемуарах как он молодому объяснял что из под атаки надо уходить резко, с триммерами. Иначе мишень.

[emely]

О чём и разговор, что без поляр крутить и трактовать можно как хочешь, главное начать, подход максимально близко по референсам имеет кучу недостатков, и ошибки, и многие факторы не учитываются, что может серьёзно исказить некоторые моменты, мир не совершенен, но, имхо, правка "по понятиям", пусть в каком то случае отдельный аспект и делает лучше, но убивает игру в целом.

.....................

По идее, это отдельная часть и имеет свой расчёт:.

Поскоку я в теориях разбираюсь хуже , чем известное животное в апельсинах , меня терзают смутные сомнения , что все эти красивые графики в реале , беруца от продувок моделей в ЦАГИ ( к прим ) . И если их нет , то всё что привнесли на кончике пера - весьма приблизительно .....

"Как сломать..." не совсем красиво, акцент не в ту степь, однако, информация о конструктивной особенности полезна, "один цилиндр и качалка", а дальше про трос.:

Не , не - про трос , это Ил28 !

Самая важная ( имхо) фраза "Хотя все и закончилось благополучно, была создана комиссия, которая обнаружила в качалке старую трещину. И предположение, что я выпускал щитка на скорости более допустимой отпало. "

Тое - выпуск щитков на скорости выше допустимой , мог привести к поломке качалки .

Зы . К слову , есть мнение , что ограничение скорости по шасси - идёт от ограничения скорости по щиткам шасси . Сами ноги то не оторвёт , а вот щитки в потоке размотыляет в хлам . И их отрыв , может быть не таким уж безобидным делом .

Изменено 18 февраля 2015 пользователем =AxA=_emely

[ROSS_Wespe]

Я чуть раньше аналогичную мысль высказывал. В аэродинамике как правило сперва появляются графики на основе экспериментов, а потом их пытаются объяснить и описать теоретически.