Физика и аэродинамика в БзС

[ROSS_Wespe]

Например в АОН одним из факторов, почему чем самолёт ближе к джету, (т.е. к самолёту для всяких вип-персон) делают больше нагрузку на крыло и скорость крейсера.

Делают это для комфорта. Т.к. с большой нагрузкой на крыло самолёт турбулентные потоки ощущает как потряхивания, а самолёт с малой нагрузкой может колбасить так, что шишки об фонарь наколотишь.

То же и со скоростью. Кроме просто более короткого времени доставки из А в Б, более быстрый самолёт быстрей проскакивает возмущения.

[zeus--]

Когда-то во времена еще первого Ила, встречались с тогда еще живым пилотом-истребителем Второй Мировой. На наш вопрос "а в бою закрылками пользовались?" - посмотрел на нас странно: "А зачем? Скорость потеряешь и все, а кто ты без скорости в бою - собьют же сразу?".

 

Это я к тому, что другая у них война была. И видение воздушного боя другое, возможности и принципы его исполнения.

[emely]

 а с чем еще сравнивать? ну и потом, чуть как что - все-ж начинают рассказывать, что "а вот тааааам, за рекооой".Причем, самое интересно - верят, даже ничего не проверяя, т.е. - на слово (ну, или я не внимательно читал форум DCS).

Не смейтесь , но верить - это важно . И в старика большинство верило , когда ближе к реалу ничего небыло . Вы ведь сами должны верить , что у вас будет более реалистичная фм . Иначе ждать такой веры от аудитории напрасно .

  

Многие ..да и чего скрывать я в том числе, Муську считают эталоном жанра авиасимов.

Викс еще за долго до БЗС летал на ней и не один час.

Зачетный сим по отзывам , жаль времени на него нету (

[emely]

Когда-то во времена еще первого Ила, встречались с тогда еще живым пилотом-истребителем Второй Мировой. На наш вопрос "а в бою закрылками пользовались?" - посмотрел на нас странно: "А зачем? Скорость потеряешь и все, а кто ты без скорости в бою - собьют же сразу?".

 

Это я к тому, что другая у них война была. И видение воздушного боя другое, возможности и принципы его исполнения.

Вопрос то в том , была ли у них другая физика .

Помоему у этого фашика руделя , было о том - что его преследовал ла5 с выпущенными закрылками ( чтоб удержаца на малой скорости за штукой ) . Ну там , кому надо , дальше сам прочтёт .. Хотя рудель этот - походу мастер художественного свиста , однако моментик таки был .

[zeus--]

Вопрос то в том , была ли у них другая физика .

Помоему у этого фашика руделя , было о том - что его преследовал ла5 с выпущенными закрылками ( чтоб удержаца на малой скорости за штукой ) . Ну там , кому надо , дальше сам прочтёт .. Хотя рудель этот - походу мастер художественного свиста , однако моментик таки был .

 

Ну он (по смыслу) так и рассказывал про закрылки в бою. Не дословно, конечно но смысл такой: "Могли, конечно. Но никто не пользовался. Зачем? Скорость сильно важнее."

[skynet]

 

 

TF51D, 14% топлива = взлетный вес 3359кг (т.е. примерно как у Ла-5 при 100% заливке топливом), установка РУД-а - 64/3000 (WEP) - 1595лс, скорость ввода - 170mph (273 км/ч)

 

Тут наверное надо учесть, что Ла-5, с взлётным весом 3359кг , идёт на пределе своих возможностей. Мустанг, с его взлётным весом в почти 5 тонн, скинув с себя почти 1,5 тонны лишнего веса (вооружение, топливо, лишнее оборудование), получил бешеную тяговооружённость. Вот и крутит кренделя. Думаю, если слить остальное топливо и выкинуть пилота, то он и на винте, как вертолёт, повисеть сможет

[Gil---]

Тут наверное надо учесть, что Ла-5, с взлётным весом 3359кг , идёт на пределе своих возможностей. Мустанг, с его взлётным весом в почти 5 тонн, скинув с себя почти 1,5 тонны лишнего веса (вооружение, топливо, лишнее оборудование), получил бешеную тяговооружённость. Вот и крутит кренделя. Думаю, если слить остальное топливо и выкинуть пилота, то он и на винте, как вертолёт, повисеть сможет

Мотор у лавки на этой высоте мощнее, чем у муси. Тяговооруженность у земли у Ла-5 с полным баком более бешеная, чем у мустанга с пустым баком и без оружия.

 

А попробуйте потом такой бой на Элках полетать. Где скорости под 600 и перегрузки сильнее и дольше. На Як-52 покажется намного проще держать противника на виду. 

Т.е. опять получится, что сталфайт на этажерках физиологически для человека предпочтительней.

Только в групповом бою, в отличие от дуэли, выпуск закрылков и слив скорости за угол слишком часто = слив боя и переход в глухую оборону. Поэтому, имхо, все негативные стороны высокой скорости приходилось терпеть. Это как с разными типами самолетов: спит-9 - лапочка просто, но в бою стенка на стенку от тандерболта толку больше (хотя дуэль явно покажет, что самолет ужасен и бесполезен)...

Попробуйте, правда, кто-нибудь бой на одинаковых самолетах с/без использования щитков или на яке со свободным использованием щитков против 109г2 без щитков, только не дуэли, а пара на пару.

 

Слегка в тему http://airforce.ru/history/ww2/punev/part3.htm:

 

А.С. Можно  ли было на Пе-2 выполнять фигуры высшего пилотажа? Если да, то применяли ли Вы эту возможность в бою?

 

Т.П. Можно, но запрещалось. У нас был летчик Банин, как-то он облетывал самолет, разогнался и над аэродромом «бочку» крутанул. Р-раз и вторую! Садится, а тут же ему втык и на гауптвахту. И тут же на другой день, командир корпуса прилетел, знаменитый ас Полбин, «прискакал» в полк и к Банину. Сидели-сидели, чертили-чертили, а потом Полбин взлетел и две «бочки» тоже крутанул. «Пешка» эти вещи запросто делала, да только летчики не делали.

 

А.С. А почему? Ну в плотном боевом порядке понятно, там никуда из строя не денешься, но на «охоте», кажется, только и делай, что крутись.

 

Т.П. Нет. В пилотаже с истребителем крутиться дело заранее проигрышное, все равно он, практически, все фигуры высшего пилотажа выполняет лучше и быстрее.  Основной маневр ухода от истребителя, это резкая смена курса по высоте и некоординированно влево-вправо. Эти вещи «пешка» делала великолепно – броском! Плюс «золотая мечта» - кратчайший курс домой  и, конечно, огонь штурмана и стрелка.

Ну т.е. далеко не все возможное было нужно, и далеко не все запрещенное - невозможно. Хотя утверждать, что прям стопудов ВСЁ ПРАВИЛЬНО ИНФА 100% я конечно тоже  не могу. 

Изменено 17 февраля 2015 пользователем Sch.G.1_Gil---

[skynet]

Мотор у лавки на этой высоте мощнее, чем у муси. Тяговооруженность у земли у Ла-5 с полным баком более бешеная, чем у мустанга с пустым баком и без оружия.

 

del

Изменено 17 февраля 2015 пользователем =A=skynet

[skynet]

Мотор у лавки на этой высоте мощнее, чем у муси. Тяговооруженность у земли у Ла-5 с полным баком более бешеная, чем у мустанга с пустым баком и без оружия.

 

Там изменения получаются по совокупности: тяговооруженность+удельная нагрузка на крыло. Ведь зависит многое от веса. IMHO.

Изменено 17 февраля 2015 пользователем =A=skynet

[pufik]

Ох , я там чейто написал , а ты целый день пруф искал ! Ел-пал , мне аж стыдно ))

На самом деле меня смутило - отдельно " посадка на травяное покрытие " , отдельно - аварийная на грунт . Причем пневматики пилотажек , делают её ( аварийную ) возможной даже на грунт (??) . Оно как то вроде что возможно и без пневматиков , даже на лыжах , а то и вообще без шасси .. Онаж аварийная )

Ну и еще игра слов , тое - раз грунт и травяное покрытие - это разное ... то что тогда травяное покрытие ? Может асфальт с травяным покрытием , может бетон ? Вот скажем " Посадка на воду ... с травяным покрытием " ... А что , может быть - камыши там всякие , да лилии )

Пуф , я тя прошу - не парься .

Дело не в этом , а в том , что конструкторская мысль во время ВМВ так и не шагнула в развитии механизации крыла , для улучшения ттх крафтов . Про кишку , чур, не упоминать . Она отдельно .

И про миги всякие , тож не надо ... Еще про МиГ21 говорили , что крылья ему нужны для того , чтоб заправщику при заправке было на чем стоять )

...Я и не парюсь, и не искал вовсе а знаю.

Про мой текст, может не особо понятно но поясню - было про размер пневматиков если ты не заметил то там об этом говорится прямо в сравнении с ЛА 2мв... не заметил? Бывает. По этому не надо свою не внимательность перекладывать на "не понятность" моей писанины. То же касается грунта. Делать вид что ты не понял о чём я писал - красивая мина при плохой игре... если конечно ты знаешь что эта фраза означает. То что воспринял "это разное" - твои домыслы при условии уверенности в том что человек не знает что пишет. Ну ты тут не один такой кто что то приписывает другим а потом на этом строит свои измышления по поводу и без и просто по стебаться. Твой вариант был последним - поэтому я полез за сканами.

Про воду, спасибо посмеялся... это как раз только подтверждает что ты стебёшся в попытке приписать мне не существующее не знание. И не надо продолжать\усугублять про "конструкторскую мысль", а то я начинаю уже подумывать об твоей адекватности  .

[2BAG_Miron]

 

 

"Могли, конечно. Но никто не пользовался. Зачем? Скорость сильно важнее."

 

Ессессно! Скорость=высота; Скорость=маневр

[Han]

АФМ в ДКС, если говорить о планере - на Су-25 и А10. Более поздние свистки - тоже возможно.

 

Но поршня считай полностью различаются в ДКС и БзС.

 

В БзС спутный след винта моделируется на частицах, т.е. поток винта - физический объект, живущий в моделмруемом мире отдельно от самолета и взаимодействующий с другими объектами, обладающими аэродинамикой.

 

В ДкС спутного следа как объекта нет и его влияние на обдув планера моделируется как хитрые зависимости от параметров работы двигателя и полетных параметров в каждом аэродинамическом элементе.

 

Разница: в ДкС проще выполнить тонкую настройку влияния спутки винта,

В БзС влияние спутки более физичное, автоматически учитывается инерционность отбрасываемого воздуха (что важно на всяких резких маневрах), есть влияние на другие рядомлетящие самолеты.

итак:

 

TF51D, 14% топлива = взлетный вес 3359кг (т.е. примерно как у Ла-5 при 100% заливке топливом), установка РУД-а - 64/3000 (WEP) - 1595лс, скорость ввода - 170mph (273 км/ч)

 

 

 

PS: кстати, в случае если закрылки выпускать в полете до посадочного - они, таки - поджимаются, т.е. для чистоты эксперимента - пришлось выпускать их на полосе и взлетать.

 

 

вы сами напишете багрепорт на форуме DCS? или есть другие желающие?

Витечка - красавчик

 

Кстати в ДКС явно проще петля делается в этих условиях, у нас самолет постоянно наровит сорваться.

 

Закрылки поджимает? На 290? А на Мустанге они с каким приводом?

[gitw]

АФМ в ДКС, если говорить о планере - на Су-25 и А10. Более поздние свистки - тоже возможно.

 

Но поршня считай полностью различаются в ДКС и БзС.

 

В БзС спутный след винта моделируется на частицах, т.е. поток винта - физический объект, живущий в моделмруемом мире отдельно от самолета и взаимодействующий с другими объектами, обладающими аэродинамикой.

 

В ДкС спутного следа как объекта нет и его влияние на обдув планера моделируется как хитрые зависимости от параметров работы двигателя и полетных параметров в каждом аэродинамическом элементе.

 

Разница: в ДкС проще выполнить тонкую настройку влияния спутки винта,

В БзС влияние спутки более физичное, автоматически учитывается инерционность отбрасываемого воздуха (что важно на всяких резких маневрах), есть влияние на другие рядомлетящие самолеты.

Если я не ошибаюсь, в онлайне БзС спутный след также отсутсвует ( читал где-то тут или рядом)). В оффлайне он есть. Это так?

[Valdamar]

Эка вас расколбасило

 

Товарищи аэродинамики, можно тупой вопрос? У Драбкина неоднократно писалось о плохой продольной устойчивости Ил-2, из-за чего точность стрельбы 37мм ШВК и НС была весьма посредственной, особенно у двухместных штурмовиков. Всё пытаюсь для себя понять, у нас оно устойчиво или неустойчиво? Мне ни разу не просто попадать в мелкие цели типа ПВО или артиллерии, проще очередью накрыть, чем снайперски парой снарядов, но непонятно, вызвано это моими кривыми руками или как раз таки неустойчивостью самолёта.

 

Вопрос сформулировал как смог, сильно не пинайте

[NobbyNobbs]

это самое... про пикирование с растопыренной механизацией - все нормально и УНВП? Лавка должна быть лучше Лагга при равном или даже меньшем весе? Рросто я правильного ответа не знаю, но в теорию, что винты могут качественно менять картину не верю (во всяком случае при заклинившем двигателе).

Изменено 17 февраля 2015 пользователем NobbyNobbs

[pufik]

 

Кстати в ДКС явно проще петля делается в этих условиях, у нас самолет постоянно наровит сорваться.

Делал в обоих достаточно что бы сложилось мнение - разница только в прокладке между ПК и табуреткой, в обоих случаях выполнение происходит одинаково и реакция на ухода с курса в загогулину одинакова. Опять же в обоих случаях рулит шарик и чтение РЛЭ.

 

Всё пытаюсь для себя понять, у нас оно устойчиво или неустойчиво?

...Не получается попасть? Так знание про раскачку не разу не поможет, забей   .

[Valdamar]

...Не получается попасть? Так знание про раскачку не разу не поможет, забей   .

 

Почему - не получается? Получается, я вообще никакой неустойчивости не наблюдаю, когда трезвый, потому и спрашиваю

Больше на кривые руки грешу, но это уже про другое.

[pufik]

...А всё равно забей - попадаешь и молодец. Тем более что заморачиваться? И если мне не изменяет память раскачка обусловлена несколько сместившейся назад центровкой и мощностью пушек. Под вяшки вроде силовой набор крыла несколько усиливали что бы избежать повреждений. От использования орудий Нудельмана на всех ЛА отказались по тем же причинам.

[Drugstore]

это самое... про пикирование с растопыренной механизацией - все нормально и УНВП? Лавка должна быть лучше Лагга при равном или даже меньшем весе? Рросто я правильного ответа не знаю, но в теорию, что винты могут качественно менять картину не верю (во всяком случае при заклинившем двигателе).

Почему не веришь?  Разница в скорости всего 6%, а разница в углах установки лопостей 5 градусов, это почти 17%(!) всего диапазона регулировки. Я думаю, это существенно.

Но в том, что ты хочешь услышать мнение "начальника транспортного цеха", я плностью с тобой солидарен. 

[=BS=Scorz]

АФМ в ДКС, если говорить о планере - на Су-25 и А10. Более поздние свистки - тоже возможно.

 

Но поршня считай полностью различаются в ДКС и БзС.

 

В БзС спутный след винта моделируется на частицах, т.е. поток винта - физический объект, живущий в моделмруемом мире отдельно от самолета и взаимодействующий с другими объектами, обладающими аэродинамикой.

 

В ДкС спутного следа как объекта нет и его влияние на обдув планера моделируется как хитрые зависимости от параметров работы двигателя и полетных параметров в каждом аэродинамическом элементе.

 

Разница: в ДкС проще выполнить тонкую настройку влияния спутки винта,

В БзС влияние спутки более физичное, автоматически учитывается инерционность отбрасываемого воздуха (что важно на всяких резких маневрах), есть влияние на другие рядомлетящие самолеты.

 

Витечка - красавчик

 

Кстати в ДКС явно проще петля делается в этих условиях, у нас самолет постоянно наровит сорваться.

 

Закрылки поджимает? На 290? А на Мустанге они с каким приводом?

Ммм, я тут мимо проходил - вижу, тут в ФМ ДКС разбираются получше самих разработчиков, возможно стоит все же сконцентрироваться на своей?

[2BAG_Miron]

Из:
Управление Военных Воздушных Сил Красной Армии Самолет Як-3 ИНСТРУКЦИЯ ЛЕТЧИКУ
Военное издательство Народного Комиссариата Обороны
Москва 1945
 
 

Перед выполнением виража сбалансировать самолет в горизонтальном полете на скорости 350-360 км/час. Такую же скорость держать на вираже с креном 65-70°.

На левом вираже самолет стремится опустить нос, на правом - поднять.

Самолет на виражах устойчив и легко переходит на виража в вираж. Если на вираже перетянуть ручку и довести скорость до 270-280 км/час, то самолет становится неустойчивым, а при дальнейшем перетягивании ручки сваливается на крыло.

В случае перетягивания ручки и потери скорости (характерный признак - дрожание самолета) следует несколько отдать ручку от себя и перевести самолёт в горизонтальный полет......

 

Ну вот какие закрылки в таких условиях? Тупо потеря скорости и сваливание на крыло...

Доберусь до компа, повиражу на выходных))

[Kaiwas]

Из:

Управление Военных Воздушных Сил Красной Армии Самолет Як-3 ИНСТРУКЦИЯ ЛЕТЧИКУ

Военное издательство Народного Комиссариата Обороны

Москва 1945

 

 

 

Ну вот какие закрылки в таких условиях? Тупо потеря скорости и сваливание на крыло...

Доберусь до компа, повиражу на выходных))

А маленький кружок на 1,2,3 это положение РУС ? 

Если да - то чтото положение в 2 не получается держать. Скорее "на себя" получается.

[emely]

Про воду, спасибо посмеялся... это как раз только подтверждает что ты стебёшся в попытке приписать мне не существующее не знание. И не надо продолжать\усугублять про "конструкторскую мысль", а то я начинаю уже подумывать об твоей адекватности .

А что не так с констукторской мыслью ? ) Вроде про закрылки тема пошла ... Вот и сравнивали акробатов с истребателями . И тут не причем площади их рулей И так далее .

Мне и самому интересно , почему в играх такой рисунок боя не реальный ( как мы представляем реальность по совокупности знаний о тех годах) , раз все с фм правильно . Хотелось бы развеять эти эти сомнения .

Ну а то что ты написал в исходном сообщении , наводит на мысль , что ты никогда не видел полетов як54 или экстры с обычной грунтовой полосы не в самом лучшем состоянии . И цифры по топлу и вообще - из этого древнего , погрызенного мышами фолианта ? )

Изменено 17 февраля 2015 пользователем =AxA=_emely

[2BAG_Miron]

 

 

А маленький кружок на 1,2,3 это положение РУС ?

 

Угу, при воде "запятую" ручкой в сторону виража рисуешь. По схеме получается на себя с небольшим отклонением в сторону виража.

[NobbyNobbs]

Почему не веришь? Разница в скорости всего 6%, а разница в углах установки лопостей 5 градусов, это почти 17%(!)

Смотря откуда считать разницу. Если выкинуть винт, то при равной или большей массе ЛаГГ должен выигрывать по скорости пикирования очень прилично (имхо), поэтому разницу надо считать с учетом этого гандикапа. А вот какой он?

Без начальника не разобраться.

[Jet]

Эка вас расколбасило

 

Товарищи аэродинамики, можно тупой вопрос? У Драбкина неоднократно писалось о плохой продольной устойчивости Ил-2, из-за чего точность стрельбы 37мм ШВК и НС была весьма посредственной, особенно у двухместных штурмовиков. Всё пытаюсь для себя понять, у нас оно устойчиво или неустойчиво? Мне ни разу не просто попадать в мелкие цели типа ПВО или артиллерии, проще очередью накрыть, чем снайперски парой снарядов, но непонятно, вызвано это моими кривыми руками или как раз таки неустойчивостью самолёта.

 

Вопрос сформулировал как смог, сильно не пинайте

Продольная устойчивость это другая штука,это возможность самолета самому возвращаться к ГП после воздействия внешних сил. Причем чем хуже устойчивость,тем лучше управляемость и наоборот.

[RR_ZOD]

Если я не ошибаюсь, в онлайне БзС спутный след также отсутсвует ( читал где-то тут или рядом)). В оффлайне он есть. Это так?

Скорее всего говорится о влиянии спутного следа винта на планер самолета на котором это винт вращается. А вообще да, говорят, что в онлайне спутного следа от самолета оказывающего влияние на другие самолеты, нет

И да, наверное все обсуждения стоит относить только к оффлайну, т.к. онлайн мало кого интересует.

Изменено 17 февраля 2015 пользователем RR_ZOD

[NobbyNobbs]

А вообще да, говорят, что в онлайне спутного следа от самолета оказывающего влияние на другие самолеты, нет

да врут поди. когда кто-нибудь тебя «подрежет» в штопор улетаешь только в путь. интересно почему, если спутного следа нет...

[Han]

Ммм, я тут мимо проходил - вижу, тут в ФМ ДКС разбираются получше самих разработчиков, возможно стоит все же сконцентрироваться на своей?

 

Точно! Вот я все думал, что я такое забыл... И тут вспомнил - ТОЧНО! Забыл спросить Scorz что мне делать а что нет... Нехорошо получилось 

[RR_ZOD]

да врут поди. когда кто-нибудь тебя «подрежет» в штопор улетаешь только в путь. интересно почему, если спутного следа нет...

Да еще разработчики кивают на маломощные сервера. Возможно и не нужен мощный комп игрокам в онлайне, раз всё обсчитывает сервер...

[gitw]

да врут поди. когда кто-нибудь тебя «подрежет» в штопор улетаешь только в путь. интересно почему, если спутного следа нет...

   Вот, сам нагуглил ответ Loft'а от 21.06.2013 :

http://forum.il2sturmovik.ru/topic/402-obsuzhdenie-21-j-chasti-dnevnikov-razrabotki/page-6?do=findComment&comment=30843

Там сказано, что в онлайне спутный след отключен, т.к. слишком ресурсоёмко.

   Но это было давно, а как дело обстоит сейчас - ждем ответа.

Изменено 17 февраля 2015 пользователем gitw

[pufik]

А что не так с констукторской мыслью ? ) Вроде про закрылки тема пошла ... Вот и сравнивали акробатов с истребателями . И тут не причем площади их рулей И так далее .

Мне и самому интересно , почему в играх такой рисунок боя не реальный ( как мы представляем реальность по совокупности знаний о тех годах) , раз все с фм правильно . Хотелось бы развеять эти эти сомнения .

Ну а то что ты написал в исходном сообщении , наводит на мысль , что ты никогда не видел полетов як54 или экстры с обычной грунтовой полосы не в самом лучшем состоянии . И цифры по топлу и вообще - из этого древнего , погрызенного мышами фолианта ? )

Ну да, про посадку только вроде? Су-26 на 58 км\ч РН управляется а худой при старте с полосы нужно разогнать до 100 км\ч что бы он у него только начал "шевелиться". С ФМ может всё и более-менее нормально но построение боя не "заслуга" ФМ а разработчиков. У них энергия на первом месте и к сожалению последствия этой "идеи" выливаются в быстрый её слив ботами Искусственного Идиота после того как они постоянно ползут к земле не пытаясь поменять тактику что бы остаться на заданной высоте. Кстати за слив высоты в процессе боя ястребам прикрышки по башке давали особо мощно. Потеря заданного эшелона, потеря возможности вовремя вернутся к подопечным на что и шли группы перехвата связывающие прикрышку боем - утянуть ту вниз или хотя бы оттянуть сильно в сторону.

...Остальные коменты на "стену плача"  .

[skynet]

Самолёты летают красиво, нравится, особенно ЛаГГ, но только когда они летают по отдельности.

 

 

Дистанцию сложно разорвать, отстающий внизу всегда выйдет на свои 200-400 метров... на закрылках задерет нос,на мин скорости и выстрелит.

 

Речь не о тактике, а о возможности переть носом вверх на закрылках (доворачивать, целиться и стрелять) почти с такой же скоростью что и без закрылок + движок какой-то легкий ...носом не клюет на мин скоростях.

 

Во-о-о-о-т и я о том же... да и далеко не только я.

Воздушный бой построен на окружностях (бум-зум не рассматриваем)

Т.е. в бою мы рисуем фигуры, в основном это окружности, (во всех плоскостях) с единственной целю - скрестить свою окружность (траекторию), с окружностью (траекторией) противника, под нужным нам углом.

Для того чтобы это стало возможным, нам необходимо в нужные моменты разрывать дистанцию между соперниками (окружностями). Для этого мы переставляем в пространстве наши окружности (разрываем дистанцию), чтобы иметь возможность выйти на нужную траекторию и не дать противнику легко довернуть в нашу.

Вот тут-то и всплывает главная неувязка в БзС (для меня) - практически невозможно разорвать дистанцию, потому что самолёты доворачивают на месте (поддёргивают нос), чем лишают воздушный бой смысла. Утрируя, остаётся только - палку до пупа и пиу-пиу.

 

Извиняюсь если было и баян, но вот на что наткнулся на ютубе. Так и должно быть ?

 

 

PS: Пожалуйста не путайте "разорвать дистанцию" с "убежать/оторваться" - это совершенно разные вещи.

Изменено 17 февраля 2015 пользователем =A=skynet

[Gil---]

Стоит начать с того, что реальный воздушный бой, в котором важнее всего были скорость и высота, никогда не был дуэлью, в отличие от того, что происходит в игре. Внезапно более реальной картина боя получается на мясном нормале, где бой ведет одна плотная и относительно скоординированная (за счет маркеров) толпа против другой такой же толпы. Во-первых, вывалиться из роя своих для красного как и в реале становится почти равносильно быстрой смерти. Во-вторых - какие нафиг закрылки? Того небольшого преимущества в скорости, которое имеют мессера перед Яком на актуальных для этого боя высотах хватает для подавляющего превосходства "синих" над полем боя спустя минуту - две от старта миссии, при равной численности команд. По крайней мере я когда туда заглянул, картина была такая.

 

Когда тебе не нужно разрывать дистанцию так, чтобы самому сесть на хвост преследователю, а достаточно лишь чтобы твой товарищ догнал врага раньше, чем враг догонит тебя, картина боя принципиально меняется, очень быстро понимаешь, что пожертвовать виражом ради лишних 30 км/ч - отличная конструкторская идея, а закрылки становятся крайним средством загнанной жертвы, позволяющим увернуться еще один раз.

[skynet]

 

 

Стоит начать с того, что реальный воздушный бой...

 

 

Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму

[=FB=VikS]

Извиняюсь если было и баян, но вот на что наткнулся на ютубе. Так и должно быть ?

сначала давайте поймем - так и должно быть что?

[Kaiwas]

Извиняюсь если было и баян, но вот на что наткнулся на ютубе. Так и должно быть ?

 

Кстати да. Не знаю должно ли так быть, но зависающие мессеры довольно часто встречаются. (на счёт красной стороны не знаю. сам так не делаю, а со стороны не видел, т.к. за синих пока не летал).

 

И без половины хвостового оперения тоже не плозо так вертятся. По ощущениям, как буд-то оно у них есть.

Изменено 17 февраля 2015 пользователем Kaiwas

[Gil---]

 

 

Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму

 

А я это не только вам, я к тому, почему картина боя в БзС отличается от того, каким видится реальный воздушный бой, если судить по имеющимся источникам. Почему вдруг столь действенна оказывается "ручка_до_пупа" - дык она сроду во всех симах была действенна в дуэли двух близких по ТТХ самолетов (а як с мессером друг от друга отличаются меньше, чем мессер с закрытым радиатором от мессера с открытым радиатором).

[skynet]

сначала давайте поймем - так и должно быть что?

Ну если на ваш взгляд всё нормально, то у меня вопросов больше нет...

 

PS: Я сюда не ради спора зашёл.

Изменено 17 февраля 2015 пользователем =A=skynet

[ROSS_Wespe]

Да вот интересно.

Экстра-самолёт ни разу ни дешёвый. Т.е. туда добавят при необходимости добавят всё для улучшения манёвренности. Однако  наоборот всё выкинули и оставили гладкое крыло.

На том же Ред Булл Рейсинг манёвры очень интенсивные и на время. В нашем случае закрылочки очень помогут для быстрого разворота носа в нужную сторону, однако закрылков ни у кого нет.