Физика и аэродинамика в БзС

[YeSCMF]

У кого есть курфюрст в DCS проверьте пожалуйста

а)скорость на 1.30 ata с выпущенными закрылками.

б)сможет ли он на этом режиме сделать петлю

 

Попробовал в DCS:

а) Скорость на 1000м едва выше 340км/ч, а у самой земли немного не доходит до 350км/ч.

б) Может, при том довольно стабильно, но на пределе - скорость в верхней точке 100км/ч. После выхода в горизонт высота на 20-30м ниже начала петли. 

п.с. Закрылки на полную выпущены, заправка 100% на взлете, БК нету, масса самолета 3096кг, наддув 1.3 ата, шарик как мог в центре держал, температура 7°С.  

[pufik]

Почему-то вспомнилось

http://il2indignant.myqip.ru/?1-0-0-00000000-000-0-0-1343940909

"Тут еще и нет аптечек висящих в воздухе и ящиков с боеприпасами Разрабам хоть бы сначала в шутеры поиграть там данная концепция хорошо реализована. Я негодую, такой сырой продукт."   Думаю к всяким ачифкам это разрабам нужно взять на вооружение в следующем проекте про "Битву за\под\над Москоу"  . 

[LbS_ValeryK]

Разговор в данном случе о немцах.

А у немцев ни "особистов" ни ГУЛАГа в нашем понимании не было........

Там у них свои "специалисты" были из ГЕСТАПО...но опять-таки "наследие проклятого капитализъма" поджимало...ну там прибыль\рентабельность все дела.

 

Насколько я понял из вашей дискуссии с Бываловым, получается что режимы при испытаниях и режимы по РЛЭ для моторов М-82 послевоенных выпусков разных модификаций  совпадали. ......?

И никаких завышенных  по наддуву\продолжительности режимов не применялось....?

 

Если "да", то насколько это соотносится с испытаниями двигателей для Ф-4\Г-2 после капремонта.....?

Еще раз. По инструкции АШ82В испытывали на режимах, которые не были разрешены РЛЭ. В то же ссылке, которую дал Бывалов - на движке 1,42 ata (который проверяется на испытаниях) есть запрет на этот режим. 

[Drugstore]

Итак, эксперимент. Отвесное пикирование.

 

Условия:

ЛаГГ-3 100 (сто)% топлива, Ла-5 - 10 (десять)% топлива. ИМХО это должно как минимум нивелировать разницу в массе.

ЛаГГ-3 совки радиаторов закрыты, Ла-5 створки капота открыты (в завершающей стадии пикирования закрыты) - это дает огромное преимущество ЛаГГу. 

 

Суть:

Выпускаем шасси и закрылки, останавливаем двигатель, отвесно пикируем. 

 

Гипотеза:

Более тяжелый самолет с лучшей аэродинамикой (ЛаГГ-3) должен развить большую скорость.

 

Результат эксперимента: 

 

Вывод: 

?

А я не понял, чё не так? Обе машины упёрлись каждая в свой винт. У ЛаГГовского винта минимальный угол установки лопасти меньше, и номинальные обороты меньше, и диапазон поворота меньше, чем у винта лавки. Вот ЛаГГ раньше на него и упирается.

[ROSS_Wespe]

А я не понял, чё не так? Обе машины упёрлись каждая в свой винт. У ЛаГГовского винта минимальный угол установки лопасти меньше, и номинальные обороты меньше, и диапазон поворота меньше, чем у винта лавки. Вот ЛаГГ раньше на него и упирается.

При выключении двигателя у обоих самолётов винты встают на упор большого шага. Так что в винты они не упираются.

Провёл эксперименты с планированием.

Заправил обоих полностью, растопырил все радиаторы, выключил двигатель на 1000м. секундомер включил, а авиагоризонт выключил на 250 км/ч, т.е. Ла-5 заведомо в худшем положении.

Сперва планирование на 250 на гладком крыле. Как и ожидалось, ЛаГГ продержался в воздухе чуть дольше.

Далее те же условия, но шасси и закрылки вывалил на полную и планирование на 200 км/ч.

В этот раз Ла-5 продержался в воздухе на 10 сек! дольше.

За счёт чего?

Эксперимент конечно проводился с несуперточностью, можно перепроверить.

Изменено 16 февраля 2015 пользователем ROSS_Wespe

[Drugstore]

При выключении двигателя у обоих самолётов винты встают на упор большого шага. 

Нет, должны на малом быть, ведь видно по тахометрам, что с выключенными двигателями у обеих машин недобор по оборотам, они явно тормозятся своими двигателями.

Изменено 16 февраля 2015 пользователем Drugstore

[ROSS_Wespe]

 

 

Нет, должны на малом быть, ведь видно по тахометрам, что с выключенными двигателями у обеих машин недобор по оборотам, они явно тормозятся своими двигателями.

Не спорь, посмотри.

[Drugstore]

Не спорю, смотрю. У Лавки к концу пикирования обороты показывают 1230, у ЛаГГа 1190. Скорость растёт, но обороты продолжают падать, значит РПО таки продолжает облегчать винт. Да это собственно и неважно, главное винт крутится, то есть раскручивается об поток, а значит тормозит самолёт, двигатель-то выключен. Значит самолёты упираются-таки на свои вины. Винты у них разные (и движки разные), вот и скорости разные (там разница-то, кстати, всего в 30км/ч).

Изменено 16 февраля 2015 пользователем Drugstore

[ROSS_Wespe]

 

 

Не спорю, смотрю. У Лавки к концу пикирования обороты показывают 1230, у ЛаГГа 1190. Скорость растёт, но обороты продолжают падать, значит РПО таки продолжает облегчать винт. Да это собственно и неважно, главное винт крутится, то есть раскручивается об поток, а значит тормозит самолёт, двигатель-то выключен. Значит самолёты упираются-таки на свои вины. Винты у них разные (и движки разные), вот и скорости разные (там разница-то, кстати, всего в 30км/ч).

Ок.

Тогда ответь на вопросы.

1.Зачем на винте стоят грузики, что они делают?

2.Зачем флюгируют винт и что при этом происходит с оборотами.

3.Принцип действия РПО на этих самолётах. На какой шаг переводит давление масла в этих самолётах и за счёт чего происходит обратное действие?

Ну это уж совсем как в анекдоте: на "лягу" начинается, на "шка" кончается.

[Drugstore]

Намекаешь на то, что двигатель выключен и РПО не должно работать? Но винт-то, а значит и вал двигателя крутятся, а стало быть и всё остальное, включая РПО, работает.

[NobbyNobbs]

 

 

А я не понял, чё не так? Обе машины упёрлись каждая в свой винт. У ЛаГГовского винта минимальный угол установки лопасти меньше, и номинальные обороты меньше, и диапазон поворота меньше, чем у винта лавки. Вот ЛаГГ раньше на него и упирается.

 

Не спорю, смотрю. У Лавки к концу пикирования обороты показывают 1230, у ЛаГГа 1190. Скорость растёт, но обороты продолжают падать, значит РПО таки продолжает облегчать винт. Да это собственно и неважно, главное винт крутится, то есть раскручивается об поток, а значит тормозит самолёт, двигатель-то выключен. Значит самолёты упираются-таки на свои вины. Винты у них разные (и движки разные), вот и скорости разные (там разница-то, кстати, всего в 30км/ч).

 

Кстати да! Отличная мысль. Правда даже если заклинить двигатели, то при прочих равных наблюдается аналогичная картина, так что нет, винты не при чем. Могу видео на трубу залить, но не вижу смысла.

[Gil---]

Не спорю, смотрю. У Лавки к концу пикирования обороты показывают 1230, у ЛаГГа 1190. Скорость растёт, но обороты продолжают падать, значит РПО таки продолжает облегчать винт. Да это собственно и неважно, главное винт крутится, то есть раскручивается об поток, а значит тормозит самолёт, двигатель-то выключен. Значит самолёты упираются-таки на свои вины. Винты у них разные (и движки разные), вот и скорости разные (там разница-то, кстати, всего в 30км/ч).

Когда обороты падают - это затяжелять.

[Drugstore]

Кстати да! Отличная мысль. Правда даже если заклинить двигатели, то при прочих равных наблюдается аналогичная картина, так что нет, винты не при чем. Могу видео на трубу залить, но не вижу смысла.

Даже с заклином двигла, сопротивление у их винтов будет разное.

 

Когда обороты падают - это затяжелять.

Я знаю)))) Но это при включеном движке. А при выключеном, но вращающемся двигателе, РПО "пытается" вернуть высокие обороты, облегчая винт, но винт от этого только ещё сильнее мешает набирать в пикировании скорость.

[emely]

Что тебя смущает, слово аварийная или грунт? Или их сочетание у пилотажных ЛА?

Ох , я там чейто написал , а ты целый день пруф искал ! Ел-пал , мне аж стыдно ))

На самом деле меня смутило - отдельно " посадка на травяное покрытие " , отдельно - аварийная на грунт . Причем пневматики пилотажек , делают её ( аварийную ) возможной даже на грунт (??) . Оно как то вроде что возможно и без пневматиков , даже на лыжах , а то и вообще без шасси .. Онаж аварийная )

Ну и еще игра слов , тое - раз грунт и травяное покрытие - это разное ... то что тогда травяное покрытие ? Может асфальт с травяным покрытием , может бетон ? Вот скажем " Посадка на воду ... с травяным покрытием " ... А что , может быть - камыши там всякие , да лилии )

Пуф , я тя прошу - не парься .

Дело не в этом , а в том , что конструкторская мысль во время ВМВ так и не шагнула в развитии механизации крыла , для улучшения ттх крафтов . Про кишку , чур, не упоминать . Она отдельно .

И про миги всякие , тож не надо ... Еще про МиГ21 говорили , что крылья ему нужны для того , чтоб заправщику при заправке было на чем стоять )

[NobbyNobbs]

 

 

Даже с заклином двигла, сопротивление у их винтов будет разное.

 

 

сильно разное? они на большой шаг становятся это даже визуально видно, фактически флюгируются если утрировать.

 

но даже если допустить, что заклинивший винт каким-то образом на это влияет... как он может влиять настолько, чтобы ЛаГГ - идеальный с точки зрения аэродинамики самолет вдруг проиграл толсторылому чудовищу с растопыренными в обе стороны лопухами? Это же не тормозной парашют, а винт.

[=FB=VikS]

Вот сейчас попробовал на мусе полетать со щитками на полную на полном наддуве и шаге. В горизонте идёт 185 миль/час, больше не разгоняется, щитки не поджимаются.

При попытке с горизонта выполнить петлю у меня не получилось по двум факторам:

а) явно чувствуется, что предсрывная тряска начинается на много меньших углах атаки, чем на гладком крыле (особо резко нос не задерёшь и надо аккуратненько ручку на себя тащить)

б)при попытке с горизонта выполнить петлю, скорость упала до критической быстрее, чем я успел положить самолёт на спину.

(что удивило на этих испытаниях, что в DCS со щитками на полную, что с шасси, что без, скорость в горизонте 186 миль. на полном газу. У них забыли в выпущенные шасси сопротивление положить?)

 

А БЗС на том же ЛаГГ и мессе я с горизонта, со щитками выпущенными до упора, легко выполняю бочку петлю. Почему?

итак:

 

TF51D, 14% топлива = взлетный вес 3359кг (т.е. примерно как у Ла-5 при 100% заливке топливом), установка РУД-а - 64/3000 (WEP) - 1595лс, скорость ввода - 170mph (273 км/ч)

 

 

PS: кстати, в случае если закрылки выпускать в полете до посадочного - они, таки - поджимаются, т.е. для чистоты эксперимента - пришлось выпускать их на полосе и взлетать.

 

Тут непонятно, на что баг писать. На всю ФМ что ли?

вы сами напишете багрепорт на форуме DCS? или есть другие желающие?

[Drugstore]

сильно разное? они на большой шаг становятся это даже визуально видно, фактически флюгируются если утрировать.

Ни чего себе, "фактически флюгируются"! Да если б двиг был не заклинен, то даже тяжёлый винт смог бы раскрутить двигатель. А это какая силища нужна, чтоб провернуть авиадвижок. Значит сопротивление приличное. А разницы этих сопротивлений возможно как раз хватает на 30км/ч. Почему нет?

Изменено 16 февраля 2015 пользователем Drugstore

[ROSS_Wespe]

 

 

кстати, в случае если закрылки выпускать в полете до посадочного - они, таки - поджимаются, т.е. для чистоты эксперимента - пришлось выпускать их на полосе и взлетать

Я сбрасывал газ и скорость и ждал, когда выйдут полностью, потом добавлял.

[emely]

Я смотрю , Дкс такой эталон , что даже Викс им пользуеца при доказательствах правильности фм бзс ...

[Drugstore]

Здесь дело не в эталонности, а в том, что у другой команды получилось точно так же. Значит либо УНВП, либо современный уровень представления ФМ на домашних компьютерах не позволяет быть точнее (реалистичнее).

[ROSS_Wespe]

 

 

вы сами напишете багрепорт на форуме DCS? или есть другие желающие?

Не думаю, что там кардинально переписывали Петровичеву ФМ. Поскольку Главный конструктор сейчас у вас, то писать баг-репорт вам придётся.

Кстати, это Петрович в DCS аэродромы идеальным льдом залил или после него "допилили"?   У вас хоть лёд нарисован, чтобы не обманываться.

[=FB=VikS]

Я сбрасывал газ и скорость и ждал, когда выйдут полностью, потом добавлял.

я тоже так пробовал, но если присмотреться - их все равно чуть-чуть поджимает когда дать РУД и начать разгон

 

Я смотрю , Дкс такой эталон , что даже Викс им пользуеца при доказательствах правильности фм бзс ...

а с чем еще сравнивать? ну и потом, чуть как что - все-ж начинают рассказывать, что "а вот тааааам, за рекооой".

Причем, самое интересно - верят, даже ничего не проверяя, т.е. - на слово (ну, или я не внимательно читал форум DCS).

 

PS: кстати, я заметил, что в спорах в ветке про физику и аэродинамику - таки начали запускать БзС и проверять теорию на практике...

 

[NobbyNobbs]

Ни чего себе, "фактически флюгируются"! Да если б двиг был не заклинен, то даже тяжёлый винт смог бы раскрутить двигатель. А это какая силища нужна, чтоб провернуть авиадвижок. Значит сопротивление приличное. А разницы этих сопротивлений возможно как раз хватает на 30км/ч. Почему нет?

 

 

Ну да с флюгированием я загнул. у Ла это будет 22+30=52 градуса, а у ЛаГГа 17+30=47 градусов. Диаметр винта у лавки на 10 см больше, а у ЛаГГа максимальная ширина лопасти на 2 мм больше. ИМХО один хрен, если на глазок.

 

Вообще хотелось бы услышать начальника транспортного цеха. 

Изменено 16 февраля 2015 пользователем NobbyNobbs

[FF*McLOUD*74]

Не думаю, что там кардинально переписывали Петровичеву ФМ. Поскольку Главный конструктор сейчас у вас, то писать баг-репорт вам придётся.

Кстати, это Петрович в DCS аэродромы идеальным льдом залил или после него "допилили"?   У вас хоть лёд нарисован, чтобы не обманываться.

 

Для тех кто ещё не в курсе, напомню. ПФМ модулей DCS не имеет никакого отношения к АФМ Петровича

[ROSS_Wespe]

Ни чего себе, "фактически флюгируются"! Да если б двиг был не заклинен, то даже тяжёлый винт смог бы раскрутить двигатель. А это какая силища нужна, чтоб провернуть авиадвижок. Значит сопротивление приличное. А разницы этих сопротивлений возможно как раз хватает на 30км/ч. Почему нет?

Ты про игру или про реальность? В игре движок вырубается вместе с РПО (на рычаг управления оборотами никак не реагирует) и выставляет шаг на максимальный угол.

[Drugstore]

Ну да с флюгированием я загнул. у Ла это будет 22+30=52 градуса, а у ЛаГГа 17+30=47 градусов. 

Во, разница в угле установки - почти 17 процентов диапазона! Вполне ощутимой может быть разница.

 

Ты про игру или про реальность? В игре движок вырубается вместе с РПО (на рычаг управления оборотами никак не реагирует) и выставляет шаг на максимальный угол.

Да это и неприципиально, ибо... Строчкой выше.

[ROSS_Wespe]

Для тех кто ещё не в курсе, напомню. ПФМ модулей DCS не имеет никакого отношения к АФМ Петровича

Странно, а я читал "там" обратное. Что очень даже имеют и основываются на ней.

[FF*BELKA]

Я смотрю , Дкс такой эталон , что даже Викс им пользуеца при доказательствах правильности фм бзс ...

Многие ..да и чего скрывать я в том числе, Муську считают эталоном жанра авиасимов.

Викс еще за долго до БЗС летал на ней и не один час.

[Drugstore]

Для тех кто ещё не в курсе, напомню. ПФМ модулей DCS не имеет никакого отношения к АФМ Петровича

ПФМ - это та же АФМ, только с углубленным моделированием всяких там систем. А что касается пребывания планера в воздухе, то, емнип, сделано по одному принципу.

[FF*BELKA]

ПФМ - это та же АФМ, только с углубленным моделированием всяких там систем. А что касается пребывания планера в воздухе, то, емнип, сделано по одному принципу.

 

Где -то тут на форуме была вольная расшифровка Пфм и Афм ...)))

[FF*McLOUD*74]

Странно, а я читал "там" обратное. Что очень даже имеют и основываются на ней.

 

От кого "там" чтиво было?

Моделирование всяких там систем это ещё и Advanced Systems Modeling (ASM)

Ниже под спойлером видео для общего развития.

 

 

 

 

А это расшифровка продуктов ДКС. Ху из ху так сказать. http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=122801

Изменено 16 февраля 2015 пользователем FF*McLoud*74

[ROSS_Wespe]

Короче, у нас тут ночные посиделки  посвящены вопросу, почему в реальности не юзали закрылки на посадочную. Не надо только про налёт вирпилов начинать. Там люди за жизнь свою боролись и многие имели совсем не по 30 часов налёта. Да и петлю Нестерова и прочие головокружительные фигуры изобрели не на бумаге, а попробовав. (Как и 90% всей аэродинамики пытается описать физикой то, к чему сперва пришли на практике) Значит, думаю, и пилотаж с закрылками во всех положениях пробовали, однако не прижилось. Раз не прижилось куролесить на закрылках в посадке, значит не давало очевидных преимуществ, кроме совсем небольшого довыпуска на доворотах. Т.е. даже из этого положения их быстро убирали. 

Кто сможет объяснить почему?

[FF*BELKA]

Короче, у нас тут ночные посиделки  посвящены вопросу, почему в реальности не юзали закрылки на посадочную. Не надо только про налёт вирпилов начинать. Там люди за жизнь свою боролись и многие имели совсем не по 30 часов налёта. Да и петлю Нестерова и прочие головокружительные фигуры изобрели не на бумаге, а попробовав. (Как и 90% всей аэродинамики пытается описать физикой то, к чему сперва пришли на практике) Значит, думаю, и пилотаж с закрылками во всех положениях пробовали, однако не прижилось. Раз не прижилось куролесить на закрылках в посадке, значит не давало очевидных преимуществ, кроме совсем небольшого довыпуска на доворотах. Т.е. даже из этого положения их быстро убирали. 

Кто сможет объяснить почему?

 

Дай угадаю ..

Носом зарывался ?

От кого "там" чтиво было?

Моделирование всяких там систем это ещё и Advanced Systems Modeling (ASM)

Ниже под спойлером видео для общего развития.

 

 

 

 

А это расшифровка продуктов ДКС. Ху из ху так сказать. http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=122801

Слишком сложно.

По русски ..

ПФМ - ...датая ФМ, АФМ - ...нная ФМ.

Просто и со вкусом ..тем более что разница в "трех с половиной" цифрах.

 

з.ы. это как водка очищенная молоком или серебром , разница минимальная.. голова болеть все-равно будет

Изменено 16 февраля 2015 пользователем FF*BELKA

[ROSS_Wespe]

От кого "там" чтиво было?

Моделирование всяких там систем это ещё и Advanced Systems Modeling (ASM)

Ниже под спойлером видео для общего развития.

 

 

 

 

 

Ну и.... с 3й по 4ю минуту Чиж чётко говорит кто автор и на чём базируется АФМ (ПФМ) в DCS. Так же в этот промежуток времени он поясняет, что для Ка-50 их не могли уже удовлетворить модели систем и двигателя, но не модель полёта. Модель полёта всё та же от Андрея с некоторыми "допилами", как и здесь.

[=FB=VikS]

Кто сможет объяснить почему?

Я думаю, что для того, чтобы понять "почему вообще летали по другому" - нужно слетать на пилотаж на Як-52, минут на 10.

Самый слабый и уязвимый элемент в самолете - это человек.

[ROSS_Wespe]

Дай угадаю ..

Носом зарывался ?

 

А я не знаю   Думаешь я типа экзаменатора: "угадайте дети правильный ответ  "

Я думал знающие люди ответят, например, разработчики.

Я думаю, что для того, чтобы понять "почему вообще летали по другому" - нужно слетать на пилотаж на Як-52, минут на 10.

Самый слабый и уязвимый элемент в самолете - это человек.

Да летал я - тошнит.   А некоторых не тошнит, и рожа довольная

Опять же прижилось больше то что хуже действует на человека: перегрузки на большой скорости. Пархания на небольших скоростях доставляют меньше неудобств, чем пилотаж на больших скоростях. И смотрится такое "пархание" ака МиГ-29ОВТ зрелищней.

[Drugstore]

Короче, у нас тут ночные посиделки  посвящены вопросу, почему в реальности не юзали закрылки на посадочную. Не надо только про налёт вирпилов начинать. Там люди за жизнь свою боролись и многие имели совсем не по 30 часов налёта. Да и петлю Нестерова и прочие головокружительные фигуры изобрели не на бумаге, а попробовав. (Как и 90% всей аэродинамики пытается описать физикой то, к чему сперва пришли на практике) Значит, думаю, и пилотаж с закрылками во всех положениях пробовали, однако не прижилось. Раз не прижилось куролесить на закрылках в посадке, значит не давало очевидных преимуществ, кроме совсем небольшого довыпуска на доворотах. Т.е. даже из этого положения их быстро убирали. 

Кто сможет объяснить почему?

Я выделил то место, где, по-моему, ты сам ответил на вопрос. Чтобы пользовать закрылки в бою, нужно было попробывать. А когда пробовать строевому лётчику? Но даже просто попробовать мало. Это, как дрифтинг на автомобиле, ему, после как попробуешь, всё равно учиться надо. Так и бою на закрылках надо учиться. Некоторые осваивали этот приём, ведь попадаются же иногда упоминания в воспоминаниях. Но и это ещё не всё! Закрылки могут быть полезны в дуэли, где враг прямо перед тобой, и ты не паришься за свою "шесть". Можно смело всё слить к чёрту, ради мимолётного выигрыша в угле для одного точного залпа, если враг действует симметрично. В бою же, в реальной жизни, такой роскоши, как 100%-ная уверенность в чистоте своей "шесть", никогда не бывает.

Короче, я хотел сказать, что дело здесь не только, и не столько в физике...

Изменено 16 февраля 2015 пользователем Drugstore

[=FB=VikS]

Да летал я - тошнит.   А некоторых не тошнит, и рожа довольная

Опять же прижилось больше то что хуже действует на человека: перегрузки на большой скорости. Пархания на небольших скоростях доставляют меньше неудобств, чем пилотаж на больших скоростях. И смотрится такое "пархание" ака МиГ-29ОВТ зрелищней.

Мы, когда, на "догфайт" летали, я пробовал при маневрировании держать голову так - чтобы не упускать из виду самолет "противника".

Рассказать что произошло с моей шеей, когда на нисходящей петле - пошла перегрузка (положение противника - на противоположном радиусе, т.е. голова задрана вверх)? 

Оно, конечно ясно - что при соответствующей подготовке, тренировке и т.п. - все было-бы куда лучше, но у кого было столько времени на подготовку?

На тренировку стрельбы? На отработку боя на закритике? Столько жизней - чтобы все это попробовать и "потестить в дуэлях со стрельбой" ?

 

Да и потом, если ты посмотришь групповые бои (хотя-бы 2 на 2), - картина как бы уже малость иная (конечно - если это грамотный бой слетанных пар, а не две дуэли один на один в одном флаконе).

[ROSS_Wespe]

 

Кто сможет объяснить почему?

Я лично думаю,

а)что кроме необходимости ещё раз проверить тормозные свойства и моменты от закрылок в игре в реальности не прижилось это ещё и по следующим причинам:

б) воздух сильно неоднороден и похож на суп в кипящей кастрюле. Чтобы самолёт в таком бурлящем потоке шёл более менее ровно -нужны приличные запасы как по углам атаки, так и меньше всяких посторонних поверхностей, вызывающих случайные возмущения. 

Как известно, при выпуске закрылков запасы по углам атаки уменьшаются, а чем ближе к критическим углам, тем самолёт начинает больше водить носом, переваливаться с крыла на крыло. Кроме того, при выпуске закрылок самолёт более остро и болезненно реагирует на возмущения потока. Недаром, при сильном ветре рекомендуют посадку производить вообще с убранными закрылками. (Хотя казалось бы, очень удобно, можно сесть на совсем маленькой скорости относительно земли)

 Это всё, видимо, приводит попытки выполнения  с выпущенной механизацией любой фигуры, отличной от полёта по прямой, к игре в рулетку -свалишься не свалишься. При таком расколбасе на истребителе ни о каком прицельном огне, наверное, речи уже вести нельзя.  

[ROSS_Wespe]

Мы, когда, на "догфайт" летали, я пробовал при маневрировании держать голову так - чтобы не упускать из виду самолет "противника".

Рассказать что произошло с моей шеей, когда на нисходящей петле - пошла перегрузка (положение противника - на противоположном радиусе, т.е. голова задрана вверх)? 

 

А попробуйте потом такой бой на Элках полетать. Где скорости под 600 и перегрузки сильнее и дольше. На Як-52 покажется намного проще держать противника на виду. 

Т.е. опять получится, что сталфайт на этажерках физиологически для человека предпочтительней.

Имхую всё же, что причина не в людях, в технике+воздух.

Смотрите, ведь и при кошерной, казалось бы стрельбе по бумажкам выходит не похоже на жизнь. А почему -самолёт не бросает из стороны в сторону.

Изменено 16 февраля 2015 пользователем ROSS_Wespe