Физика и аэродинамика в БзС

[Starik]

Вот такая фраза из инструкции летчикам самолета миГ-21ум (МиГ-21УС) "Ввод в переворот на скорости 550 км/ч и менее целесообразно выполнять с убранными тормозными щитками, так как выпуск тормозных щитков на этих скоростях ввода на потерю высоты за переворот не влияет, но заметно снижает запасы продольной устойчивости самолета."  Пилотаж с выпущенными щитками, это скорее всего рулетка (сорвет, крутанёт, опрокинет), совсем не горизонтальный (или около того) предсказуемый полет в створ полосы на посадку.

Так мне это видится, хотя..., расчеты, поляры, С_y там всякие могут с этим успешно поспорить. Не знаю, возможно ли рассчитать как воздух "лежит" на крыле при критическом угле атаки с выпущенными щитками, РУС-ом в пуп, РН до упора и 150км/ч скоростью полета, куда-то, этой раскоряки.

[Aquila]

По ощущениям простого смертного як-52 вообще не может летать. Преследует ощущение, что он вот вот развалится ) может антуражу добавляют срывы потока или скачущее давление. А если он ещё и фигуры начинает описывает в небе, то это полный ... пересмотр теории мироздания.

[ROSS_Wespe]

Известно, что с выпуском механизации критические углы атаки уменьшаются. Но не думаю, что с этим у Андрея (Петровича) ошибка. Вот с лобовым сопротивлением есть сомнения.

[Gil---]

Вы видимо не совсем понимаете принцип работы впрыска воды/водосодержащих смесей в мотор, за счет испарения в воздушно-топливной смеси и в цилиндре вода помимо увеличения детонационного порога (что позволяет повысить наддув и мощность) отбирает очень много тепла, сильно снижая количество тепла отводимого в систему охлаждения, грубо говоря тепло затраченное на испарение впрыснутой воды уходит в выхлоп. Количество тепла потребное для испарения бака mv до темпеатуры выхлопа легко прикинуть на пальцах, и посчитать какой эквивалент мощности тепла минует радиатор.

Понимаю, там речь была о том, что все же весьма вероятно, что ограничения на форсажный режим у 601Е и 605А не связаны с перегревом мотора и эффективностью радиаторов (с чего собственно вообще начался разговор про радиаторы).

Тепло, которое не улетает в выхлопную трубу и достается системе охлаждения, определяется в изрядной степени оборотами мотора, (если речь об одном и том же по сути моторе), так или иначе радиатору Г14 на форсаже достается не меньше тепла, чем радиатору Фридриха на 1.42, допустим даже, что столько же, и при этом ограничение на форсаж у него - 10 минут. Т.е. всего, что связано с радиатором, для 1.42 хватало, судя по всему, и на 5 минут и на больше, и узкое место не там. Только к этому MW50 и была помянута.

[=FB=VikS]

И? Как влияет однотипность. В том же старичке при вертикальном разделении 400 - 600 метров отыграть их было почти нереально.

И здесь отыграть этот разрыв нереально, разговор за другое

 

Здесь же разворот на закрылках предпочтительней оптимальной скорости виража. Тем более странно на однотипном самолете.

энергия идет в размен на огневое решение, а т.к. ты не можешь оторваться на дистанцию более чем ведение эффективного огня, ты весь такой красивый, выше оппонента на 500-600 метров - но при этом противник загоняет тебя в прицел и зажимает дуду, а при условии что угловая скорость у тебя не высокая (а сзади не косой) - результат как правило плачевный. Особенно если учитывать значительно более убойный урон оружия.

 

PS: и не надо заливать про старичка, ато наверное, я в него не летал...

 

И Веспе выше задал верный вопрос. Почему так не делают в жизни? Не берем во внимание хлипкость закрылок/щитков (их бы конструктивно изменили при необходимости), но на самолетах, скажем так, классической конструкции (не надо сюда подмешивать современные истребители), пилотаж осуществляется на чистом крыле. С чего бы это?

а по какой причине - сюда не надо примешивать современные истребители? не самолеты чтоли?

Да и по поводу закрылков - мне десятый раз выложить ссылку видео-интервью с Бадом Андерсоном - который в бою на вытянул на вертикаль с помощью закрылок (мустанг вс мессер)?

Это не говоря, что на некоторых самолетах - было "маневренное" положение закрылок (Ki-84, P-38 и т.д.).

[=FPS=Cutlass_RL]

Причем тут 5-ть минут? По-моему всех зациклило на этой цифре.

Я говорю о том, что испытания на двигателе проводятся по схеме, которой могут быть предусмотрены режимы отличающиеся от РЛЭ. По схеме - наддув превосходящий РЛЭ. .

Насколько я понимаю именно отсюда могут идти разночтения.

Опять таки в условиях войны могут не особо заморачиваться с последующей переборкой двигателей после испытаний. Зависеть будет от того насколько нужны двигатели фронту.

[=MG=Dooplet11]

 

 

Это не говоря, что на некоторых самолетах - было "маневренное" положение закрылок (Ki-84, P-38 и т.д.).

Было. Углы отклонения 8-15 градусов. Там. где есть электро или гидропривод, это возможно.  Як пролетает, с его пневмоприводом щитки сразу на максимум, а в этом случае потери от  Сх превысят бонусы от Су.

[=FB=VikS]

2. В DCS на мустанге, если выпустить закрылки в посадку то самолёт разгоняется не больше 200 с чем то километров в час, а дальше никак даже на полном форсаже.

Да и сам тем разгона не очень.

ну это можно проверить (щас негде, чуть позже поглядим, я точно не помню - но на нем емнип по скорости, если они выпущенны больше чем боевое положение [первая позиция - емнип 10 градусов], их поджимает потоком)

 

3. В БЗС по ощущениям самолёты на закрылках разгоняются довольно резво и до больших скоростей. Тем торможения при выпуске так же невысок.

 

 

вот только что, запустил ЛаГГ-3, выпустил щитки в посадочное - максимальная скорость - 290 кмч (старт - 1000, скорость - автогоризонт).

 

Т.е  цена за увеличение подъёмной силы не так высока.

изменение Cy - в пределах нормы, изменение качества с закрылкаме/без - тоже, т.е. никакой мистики и "нарушения законов аэродинамики" - нет.

[pufik]

...Не разу не встречал описания боевого положения в 15 градусов, 7-8 по моему предел для манёвренного боя, 15 уже взлётное положение с соответствующими ограничениями.

Алл. Там где не было фиксированных положений могли ими пользоваться в допустимых пределах 5-8 градусов максимум. Там где было "боевое" положение тоже нормально. А вот там где было 1-3 фиксированных положения по углам 15-30, 20-45, 35-60 выпускать их в бою строго запрещалось во избежание срывов при маневрировании и потери скорости даже если механика выхода и прочность позволяла выпустить их на скоростях боевого маневрирования.

[=FB=VikS]

Было. Углы отклонения 8-15 градусов. Там. где есть электро или гидропривод, это возможно.  Як пролетает, с его пневмоприводом щитки сразу на максимум, а в этом случае потери от  Сх превысят бонусы от Су.

ну дык - их на Яке и зажимает, так что по факту в бою они и так - градусов на 15-20 максимум и торчат во время боя.

 

А вот там где было 1-3 фиксированных положения по углам 15-30, 20-45, 35-60 выпускать их в бою строго запрещалось во избежание срывов при маневрировании и потери скорости даже если механика выхода и прочность позволяла выпустить их на скоростях боевого маневрирования.

т.е. вот прям так и написано - строго запрещалось выпускать в бою?

Можно указать источник?

[=MG=Dooplet11]

 

 

ну дык - их на Яке и зажимает, так что по факту в бою они и так - градусов на 15-20 максимум и торчат во время боя

Если рассмотреть конструкцию. должно быть так: на скорости за 350 и полной тяге  выпускаем, щитки выходят на 15-20. Самолет тормозится , при этом щитки выходят дальше, до посадочного (скорость при этом упадет до где-то 290, как на ЛаГГе). Их (щитки) нельзя зафиксировать в промежуточном состоянии. Плюс из-за трения покоя, довыход щитков будет ступенчато, рывками.  Если смоделировать правильно. якские щитки в бою пользовать , -значит ввести самолет в трудно управляемый расколбас по тангажу.

[LbS_ValeryK]

Насколько я понимаю именно отсюда могут идти разночтения.

Опять таки в условиях войны могут не особо заморачиваться с последующей переборкой двигателей после испытаний. Зависеть будет от того насколько нужны двигатели фронту.

Э нет!! Двигатель перебранный и испытанный по инструкции и сломавшийся на фронте - это вызов к особисту с трехдневным испугом. Двигатель перебранный не по инструкции и не испытанный (или не испытанный по инструкции) и сломавшийся на фронте - это ГУЛАГ, без альтернативы!!! Это ж авиация. Там все по формулярам и паспортам! 

[ROSS_Wespe]

 

 

Это не говоря, что на некоторых самолетах - было "маневренное" положение закрылок (Ki-84, P-38 и т.д.).

Про Ki-84 пример некорректный, там как и на планере бланик L-13 и на MS-893, не щитки а полноценные закрылки, которые в первом положении не сколько вниз выезжают, сколько назад.  Т.е. лоб увеличивается незначительно, но увеличивается площадь и хорда крыла, и слегка увеличивается кривизна профиля. 

Те самолёты, что летают в БЗС, все без исключения, вываливают в поток здоровенные лопаты и портят картину обтекания. Никакого увеличения площади. Из положительного эффекта можно сказать только искривление профиля. Т.е. назначение явно, только для уменьшения посадочной скорости.

[SAS_47]

эффективного огня, ты весь такой красивый, выше оппонента на 500-600 метров

 

В зенитной артиллерии вертикально вверх попасть в цель нельзя, конус где снаряд летит куда хочет.

 

Если прицел на самолёте предусматривает понижение траектории, то при вертикальной стрельбе попасть должно быть проблематично при времени полёта снарядов  более 1 секунды и плохой управляемости самолёта на больших углах атаки. Несовпадение направления полёта с линией прицеливания. Для Ме109 это несовпедение более 5метров на дистанции 500м.

Случайные попадания могут быть.

Изменено 16 февраля 2015 пользователем SAS_47

[=FPS=Cutlass_RL]

Э нет!! Двигатель перебранный и испытанный по инструкции и сломавшийся на фронте - это вызов к особисту с трехдневным испугом. Двигатель перебранный не по инструкции и не испытанный (или не испытанный по инструкции) и сломавшийся на фронте - это ГУЛАГ, без альтернативы!!! Это ж авиация. Там все по формулярам и паспортам! 

Разговор в данном случе о немцах.

А у немцев ни "особистов" ни ГУЛАГа в нашем понимании не было........

Там у них свои "специалисты" были из ГЕСТАПО...но опять-таки "наследие проклятого капитализъма" поджимало...ну там прибыль\рентабельность все дела.

 

Насколько я понял из вашей дискуссии с Бываловым, получается что режимы при испытаниях и режимы по РЛЭ для моторов М-82 послевоенных выпусков разных модификаций  совпадали. ......?

И никаких завышенных  по наддуву\продолжительности режимов не применялось....?

 

Если "да", то насколько это соотносится с испытаниями двигателей для Ф-4\Г-2 после капремонта.....?

Изменено 16 февраля 2015 пользователем =FPS=Cutlass

[ROSS_Wespe]

Да Викс, ведь нашли же баг с необычайной маневренностью мессера  при выпуске закрылок на 1 градус. Обещали этот баг поправить. Но так как у вас всё там взаимосвязано - то не является ли этот баг с закрылками мессера вершиной айсберга какой-то ошибки. Может где-то в коде запятую не там поставили.

[=FB=VikS]

Если рассмотреть конструкцию. должно быть так: на скорости за 350 и полной тяге  выпускаем, щитки выходят на 15-20. Самолет тормозится , при этом щитки выходят дальше, до посадочного (скорость при этом упадет до где-то 290, как на ЛаГГе). Их (щитки) нельзя зафиксировать в промежуточном состоянии. Плюс из-за трения покоя, довыход щитков будет ступенчато, рывками.  Если смоделировать правильно. якские щитки в бою пользовать , -значит ввести самолет в трудно управляемый расколбас по тангажу.

Как они могут выйти - если их зажимает потоком?

По какой причине выход должен быть с рывками? Откуда у вас такие данные про "трение покоя"?

Да и потом, про выход закрылок рывками - этож какой должен быть рывок - чтобы раскачать самолет по тангажу?

Если тычками выпускать закрылки на ЛаГГ-е, что-то я никаокй дикой раскачки по тангажу - не наблюдаю.

 

 

Да Викс, ведь нашли же баг с необычайной маневренностью мессера  при выпуске закрылок на 1 градус. Обещали этот баг поправить. Но так как у вас всё там взаимосвязано - то не является ли этот баг с закрылками мессера вершиной айсберга какой-то ошибки. Может где-то в коде запятую не там поставили.

этот баг не был связан с "необычайной маневренностью", т.е. исправлен "рывок" при выходе закрылок (т.к. сам рывок - по большому счету в маневренности - ничего не менял).

[FF*BELKA]

Да Викс, ведь нашли же баг с необычайной маневренностью мессера  при выпуске закрылок на 1 градус. Обещали этот баг поправить. Но так как у вас всё там взаимосвязано - то не является ли этот баг с закрылками мессера вершиной айсберга какой-то ошибки. Может где-то в коде запятую не там поставили.

 

Это еще не самое страшное

Стаб на ось рв !  ..эт сразу "режим бога"

[=FB=VikS]

Если прицел на самолёте предусматривает понижение траектории, то при вертикальной стрельбе попасть должно быть проблематично при времени полёта снарядов  более 1 секунды и плохой управляемости самолёта на больших углах атаки. Несовпадение направления полёта с линией прицеливания. Для Ме109 это несовпедение более 5метров на дистанции 500м.

Случайные попадания могут быть.

Проблематично - не означает что невозможно, тем более что фактически точно удерживать прицел на цели (в "подвешенной ситуации") - часто невозможно и он "гуляет" по цели - при этом стрельба не прекращяется и колличество снарядов в очереди - делает свое дело.

[SAS_47]

Ихмую.

Что если и выпускали закрылки, то только для того, что бы совсем медленные цели не догонять на больших углах атаки крыла, задрав нос на 16 градусов и ничего не видя перед собой.

Проблематично - не означает что невозможно, тем более что фактически точно удерживать прицел на цели (в "подвешенной ситуации") - часто невозможно и он "гуляет" по цели - при этом стрельба не прекращяется и колличество снарядов в очереди - делает свое дело.

 

Да я не про сим.

Изменено 16 февраля 2015 пользователем SAS_47

[pufik]

т.е. вот прям так и написано - строго запрещалось выпускать в бою?

Можно указать источник?

Можно, но придётся подождать с полгодика-годик когда мне это опять на глаза попадётся. Перерывать тонны инфы прочитанной за десятилетия чтения авиационной литературы нет не какого желания. Ну если только вспомню хотя бы по странам в каких методичках видел - обязательно сразу бегом прям ломануть сюда с доками заверенными нотариусом не меньше  .

[2BAG_Miron]

 

 

И здесь отыграть этот разрыв нереально, разговор за другое

 

Вот тут как раз можно посмотреть треки с ЦГ. Отыгрывается на раз.

 

 

 

PS: и не надо заливать про старичка, ато наверное, я в него не летал...

 

Так вот и вспомни какая прелесть была закрылки на осях, когда можно было делать выпуск на меньший стандартного угол.

 

 

 

а по какой причине - сюда не надо примешивать современные истребители?

 

Одна из причин:

 

 

которые в первом положении не сколько вниз выезжают, сколько назад.

 

Есть еще тяговооруженность, изменяемый вектор тяги....

[=MG=Dooplet11]

 

 

Как они могут выйти - если их зажимает потоком?

А как их зажимает? Они выходят до угла, на котором соблюдается условие равновесия сил от привода и от набегающего потока. Но при этом сопротивление растет, скорость падает, щиток выходит на больший угол, далее по кругу до выхода щитка на полный угол. В данном случае щиток будет работать, как воздушный  тормоз.

 

 

По какой причине выход должен быть с рывками? Откуда у вас такие данные про "трение покоя"?

Работал с пневмоприводами. 

 

 

Да и потом, про выход закрылок рывками - этож какой должен быть рывок - чтобы раскачать самолет по тангажу?

Спросите у Барсука про тот случай, когда у него на посадке на Иле щитки довышли рывком. Щитки резко сдвигаются. Резко меняется  и балансировка, и сопротивление. Пилот должен это компенсировать это тягой и ручкой. Без колебаний тут не обойдется.

 

 

Если тычками выпускать закрылки на ЛаГГ-е, что-то я никаокй дикой раскачки по тангажу - не наблюдаю.

На ЛаГГе гидравлика. Щитки плавно выходят.  Посмотрите на учебном фильме по Як-15, как на минимальных 20 атм. щитки выхлопываются, скорость выхода в игре на штатных 50атм явно занижена.

[ROSS_Wespe]

 

 

Стаб на ось рв ! ..эт сразу "режим бога"

Я пробовал ради эксперимента. Мне не понравилось, месс как необъезженный мустанг (в смысле конь  ) начинает по тангажу дёргаться.

Наверно на скоростях при довороте это позволяет резко довернуть, но я на мессах мало летаю, а в сети совсем не летаю на них,только для удовольствия против ботов, поэтом у мне он такой нервный ни к чему.

[emely]

Современные пилотажники имеют другую задачу... и другие взлётные полосы. У них основные колёса что дутики на ястребах 2мв. А полезная нагрузка 10-50 кг топляка 2-5 кг масла и 85-160 тушки пилота и курсанта\пассажира если двухместник. При их нагрузке на крыло и на мощность даже с этими дутиками возможна посадка на травяное покрытие и аварийно на грунт.: .

Какая интересная информация ) Особенно про аварийную посадку на грунт =)

[pufik]

...Собственно о вопросе про ограничения механизации. Ф-5Е думаю вполне сгодится - взял ближайшее что под руки попало в моей библиотечке. Викс ведь понимает что графики равнозначны словам про ограничения? Особенно учитывая его педантичность и образованность в техническом плане  .

 

 

 

[NobbyNobbs]

 

 

вот только что, запустил ЛаГГ-3, выпустил щитки в посадочное - максимальная скорость - 290 кмч (старт - 1000, скорость - автогоризонт).

 

 

Викс, а не затруднит ли вас проверить все самолеты например?

 

[ROSS_Wespe]

Вот сейчас попробовал на мусе полетать со щитками на полную на полном наддуве и шаге. В горизонте идёт 185 миль/час, больше не разгоняется, щитки не поджимаются.

При попытке с горизонта выполнить петлю у меня не получилось по двум факторам:

а) явно чувствуется, что предсрывная тряска начинается на много меньших углах атаки, чем на гладком крыле (особо резко нос не задерёшь и надо аккуратненько ручку на себя тащить)

б)при попытке с горизонта выполнить петлю, скорость упала до критической быстрее, чем я успел положить самолёт на спину.

(что удивило на этих испытаниях, что в DCS со щитками на полную, что с шасси, что без, скорость в горизонте 186 миль. на полном газу. У них забыли в выпущенные шасси сопротивление положить?)

 

А БЗС на том же ЛаГГ и мессе я с горизонта, со щитками выпущенными до упора, легко выполняю бочку петлю. Почему?

Изменено 16 февраля 2015 пользователем ROSS_Wespe

[Gil---]

В принцпе, имея приборную скорость, секундомер и альтиметр можно сравнить максимальное аэродинамическое качество с закрылками и без.

[Han]

Где-то в тормозных свойствах щитков-закрылков ИМХО всё же собака порылась.

Вот несколько примеров.

1.Из жизни. Однажды, на ЯК-12 я взлетел и забыл убрать закрылки из взлётного положения (20 гр.). После набора высоты 200 метров я уже хотел не на маршрут вставать, а возвращаться на аэродром, т.к. двигатель не тянет и всё. Первым делом подумал, что двигатель начал мощность терять. Самолёт разгоняется примерно до скорости выпуска закрылков (на ЯК-12 = 130 км/ч), а дальше ну никак.

2. В DCS на мустанге, если выпустить закрылки в посадку то самолёт разгоняется не больше 200 с чем то километров в час, а дальше никак даже на полном форсаже.

Да и сам тем разгона не очень.

3. В БЗС по ощущениям самолёты на закрылках разгоняются довольно резво и до больших скоростей. Тем торможения при выпуске так же невысок.

 

Т.е  цена за увеличение подъёмной силы не так высока.

 

Я не понял, мы в разные игры играем?

Давайте вы хотя бы будете свои сентенции в игре перепроверять, прежде чем их как "баг-репорты" на форуме задвигать. Ну что я как дурачек на каждое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ "а вдруг там чегой-то не тогой?! я хоть и не смотрел, но думаю что может быть не тогой!" бегаю перепроверяю? Я просто плюну на это занятие однажды и все, и вообще перестану претензии по ФМ принимать считая априори (по печальному опыту типа этого случая) что вы сами не пробовали в игре то, о чем пишете.

 

100% газа, полные закрылки, быстрее не летит:

[[BTEAM]_Shifty_]

месс как необъезженный мустанг (в смысле конь  ) начинает по тангажу дёргаться.

Это еще ничего. Он дергается-дергается, а установившийся вираж у меня 109Ф делал за 17,5 сек на боевом 1.3. 1000м, полный бак.

А кто-то замерил и 16,5 на максимальном с полупустым баком.

 

Ни один месс в истории ни на каком режиме ни на каком впрыске метанола никогда не делал вираж меньше 19 секунд. А наш - делает.

Изменено 16 февраля 2015 пользователем [BTEAM]Shifty_

[Han]

Это еще ничего. Он дергается-дергается, а установившийся вираж у меня 109Ф делал за 17,5 сек на боевом 1.3. 1000м, полный бак.

А кто-то замерил и 16,5 на максимальном с полупустым баком.

 

Ни один месс в истории ни на каком режиме ни на каком впрыске метанола никогда не делал вираж меньше 19 секунд. А наш - делает.

 

Трек есть? Если нет - это только слова.

[Gil---]

Это еще ничего. Он дергается-дергается, а установившийся вираж у меня 109Ф делал за 17,5 сек на боевом 1.3. 1000м, полный бак.

А кто-то замерил и 16,5 на максимальном с полупустым баком.

 

Ни один месс в истории ни на каком режиме ни на каком впрыске метанола никогда не делал вираж меньше 19 секунд. А наш - делает.

А у вас есть данные по замерам времени виража F4 ИРЛ? СКИНЬТЕ БЫСТРЕЕ ИХ СЮДА! Я ж сколько их искал...

[NobbyNobbs]

 

 

Я не понял, мы в разные игры играем? Давайте вы хотя бы будете свои сентенции в игре перепроверять, прежде чем их как "баг-репорты" на форуме задвигать. Ну что я как дурачек на каждое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ "а вдруг там чегой-то не тогой?! я хоть и не смотрел, но думаю что может быть не тогой!" бегаю перепроверяю? Я просто плюну на это занятие однажды и все, и вообще перестану претензии по ФМ принимать считая априори (по печальному опыту типа этого случая) что вы сами не пробовали в игре то, о чем пишете.   100% газа, полные закрылки, быстрее не летит:

 

 

Забавно. Буквально двумя постами выше твоего мой с Лавкой. На номинале в горизонте идет 360 км/ч, закрылки в посадочном. it's miracle!

[[BTEAM]_Shifty_]

А у вас есть данные по замерам времени виража F4 ИРЛ? СКИНЬТЕ БЫСТРЕЕ ИХ СЮДА! Я ж сколько их искал...

ИРЛ я руководствовался мурзилкой http://www.airpages.ru/ru/fighters.shtml

Намекаешь, что 17,5 может соответствовать реальности - скинь мне эту реальность.

 

 

Трек есть? Если нет - это только слова.

Можно организовать. Если есть подтверждение что устоявшийся 17,5сек это серьезное несоответствие ФМ.

Изменено 16 февраля 2015 пользователем [BTEAM]Shifty_

[NobbyNobbs]

 

 

Shifty_' timestamp='1424088294' post='267090'] Если намекаешь, что 17,5 может соответствовать реальности скинь мне эту реальность.

 

а ты намекаешь, что 17,5 секунд это красивый устоявшийся вираж?

[Gil---]

ИРЛ я руководствовался мурзилкой http://www.airpages.ru/ru/fighters.shtml

Намекаешь, что 17,5 может соответствовать реальности - скинь мне эту реальность.

 

 

Можно организовать. Если есть подтверждение что устоявшийся 17,5сек это серьезное несоответствие ФМ.

Ну вот и я о том, время виража F4 сколь я в курсе никогда не измерялось, никакого F4 в НИИ ВВС никогда не было, цифра там - предположение.

[[BTEAM]_Shifty_]

Замеряю секундомером 4 витка на одной высоте и скорости. Условно на одной, кривость рук допускает колебания.

В общем вечером повторю

[Valdamar]

 

 

Забавно. Буквально двумя постами выше твоего мой с Лавкой. На номинале в горизонте идет 360 км/ч, закрылки в посадочном. it's miracle!

Это не миракл, это лагг-3 версус ла-5.

 

Но направление беседы интересное.

[=FPS=Cutlass_RL]

Разговор в данном случе о немцах.

А у немцев ни "особистов" ни ГУЛАГа в нашем понимании не было........

Там у них свои "специалисты" были из ГЕСТАПО...но опять-таки "наследие проклятого капитализъма" поджимало...ну там прибыль\рентабельность все дела.

 

Насколько я понял из вашей дискуссии с Бываловым, получается что режимы при испытаниях и режимы по РЛЭ для моторов М-82 послевоенных выпусков разных модификаций  совпадали. ......?

И никаких завышенных  по наддуву\продолжительности режимов не применялось....?

 

Если "да", то насколько это соотносится с испытаниями двигателей для Ф-4\Г-2 после капремонта.....?

Прошу пардону....невнимательно прочитал Ваше сообщение....:

 

"Все правильно. 5-ти минутный 1700 л.с. при 1125 мм рт. 2600 об/мин.

 

Испытания его же (стр. 323) макс режим при 1250 мм рт. при 2600 об/мин., причем дважды в цикле испытания."