Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Опубликовано: (изменено)

Надеюсь в официальном справочнике ВВС от 1943г сведения более точные, чем у Степанца.

 

М105ПФ в 1942г уже был, во всяком случае до осени.

М105ПФ имеет на высоте 700м мощность 1260л.с.

На той же высоте, гду у Фоки макс. мощность 1730л.с.взлётное кратковременное.

 

Если поискать, то можно найти взлётный вес Яка 2900кг, а у Фоки по хб основная комплектация 4000+кг.

официальный справочник когда выпущен???

А испытания когда проходили? 

Мелочи в деталях...Политотдел и все такое...нужно народ вдохновить для дальнейших подвигов...

За мощностью FW-190 А я знаю куда обратиться...)

Мне важна истина ....в принципе "я себе уже все доказал (С)". нужно уметь принимать правду...какой она есть... И как известное надпись Покрышкина "Все было совсем не так"...

Изменено пользователем Rossi
  • Поддерживаю! 1
Опубликовано: (изменено)
Мелочи в деталях...Политотдел и все такое...нужно народ вдохновить для дальнейших подвигов

Опять.

Это уже моветон и совсем неприлично в техническом споре.

 

Справочник технический, набран и отпечатан в 1943г.

Изменено пользователем SAS_47
  • Поддерживаю! 4
  • 1CGS
Опубликовано:

серьезно? т.е. номера серийных машин в этих документах ничего не говорят вам???!

в отчетах НИИ ВВС по испытаниям предсерийных машин, эталонов и дублеров -тоже указываются серийные номера, и что?

Опубликовано: (изменено)

А так же периодически испытания серийных машин с конвейера в процессе производства.

Изменено пользователем SAS_47
Опубликовано: (изменено)

Опять.

Это уже моветон и совсем неприлично в техническом споре.

 

Справочник технический, набран и отпечатан в 1943г.

чуть случайно не нажал "пожаловаться"....)))

согласен...но ты же согласишься, что результаты испытаний, указанные у Степанца, все таки первичны  , по отношению к обобщенному о подкорректированному справочнику после испытаний "модифицированых" образцов......и который как аргумент в споре приводить так же является мовитоном-это же та же мурзилка для общего пользования...

а политотдел , он был всегда ... Ты кстати сталкивался с ним вживую? Я сталкивался... успел застать, так сказать..

Изменено пользователем Rossi
  • Поддерживаю! 1
Опубликовано: (изменено)

Не думаю, что номерной дсп справочник хуже Степанца.

 

Да. И с первым отделом.

Но современные демократы и технические менегеры меня поражают значительно сильнее.

post-328-0-76302300-1423392901_thumb.jpg

Изменено пользователем SAS_47
Опубликовано: (изменено)

в отчетах НИИ ВВС по испытаниям предсерийных машин, эталонов и дублеров -тоже указываются серийные номера, и что?

не смущает надписи "модифицированный", и "октябрь 1943"? Ведь эти данные несколько отличаются от данных, датированных годом раньше и началом 1943 . Да и испытания строевых летчиков в 1943 г. "не пыщат " мажорно-оптимистичными данными, которыми пропитаны подобные "правдивые" справочники общего пользования.

Изменено пользователем Rossi
  • Поддерживаю! 1
Опубликовано:

 

 

в отчетах НИИ ВВС по испытаниям предсерийных машин, эталонов и дублеров -тоже указываются серийные номера, и что?

Серийные номера типа W.Nr. xxxx давались только серийным машинам.
V/Versuchsflugzeug имели свои Vxxxx номера

Опубликовано: (изменено)

Не думаю, что дсп справочник хуже Степанца.

можно "думать" и "не думать" все что угодно, а так же надеется и т.п.,  но факт остается фактом, Степанец приводит данные испытаний и делает конкретные выводы...Или мы что, берём, что нравится, и не смотрим на то что не нравится что-ли?  

Изменено пользователем Rossi
Опубликовано: (изменено)

можно "думать" и "не думать" все что угодно, а так же надеется и т.п.,  но факт остается фактом, Степанец приводит данные испытаний и делает конкретные выводы...Или мы что, берём, что нравится, и не смотрим на то что не нравится что-ли?  

 

Я просто уверен на триста %, что дсп справочник лучше Степанца. 

 

 

усилилась тенденция самолета к подъему хвоста, что требовало приложения больших усилий для его удержания при пробе двигателя на земле и большей осмотрительности при использовании тормозов на рулежке и на пробеге после посадки

 

Это случайно не поршневые пальцы с диаметром отверстия 18мм вместо 20мм так нос загрузили. :)

Бедненькие немцы на 109G2, там прибавка мощности побольше была.

А про Спита даже вспоминать боязно с их увеличением веса и мощности двигателя на 9-ках.

Изменено пользователем SAS_47
Опубликовано: (изменено)

Я просто уверен на триста %, что дсп справочник лучше Степанца. 

на чем основана твоя уверенность.? Как ты сказал , в техническом споре это не аргумент...

Повторюсь,  ведь справочник это обобщенные данные, когда как Степанец приводит конкретные данные конкретных образцов. И к тому же есть   оффициальные Советские источники для ДСП, где присутствуют так же очень противоречивые данные ...

Изменено пользователем Rossi
  • Поддерживаю! 1
  • 1CGS
Опубликовано:

не смущает надписи "модифицированный", и "октябрь 1943"? Ведь эти данные несколько отличаются от данных, датированных годом раньше и началом 1943 . Да и испытания строевых летчиков в 1943 г. "не пыщат " мажорно-оптимистичными данными, которыми пропитаны подобные "правдивые" справочники общего пользования.

какие надписи? где конкретно?

Опубликовано: (изменено)

какие надписи? где конкретно?

У Степанца, в отчете по испытаниям конкретной модели... 

 

В сентябре-октябре 1943 г. в ЛИИ проходил испытания модифицированный Як-1 N23-148

 

а данные правда приводит усредненные...

Изменено пользователем Rossi
Опубликовано:

 

 

Это случайно не поршневые пальцы с диаметром отверстия 18мм вместо 20мм так нос загрузили. :)

Бедненькие немцы на 109G2, там прибавка мощности побольше была.

А про Спита даже вспоминать боязно с их увеличением веса и мощности двигателя на 9-ках.

 

это аргумент?

дружище, я тебе привожу лишь то, что написал Степанец-Гуру по Якам....

Опубликовано: (изменено)

на чем основана твоя уверенность.? Как ты сказал , в техническом споре это не аргумент...

Повторюсь,  ведь справочник это обобщенные данные, когда как Степанец приводит конкретные данные конкретных образцов. И к тому же есть   оффициальные Советские источники для ДСП, где присутствуют так же очень противоречивые данные ...

 

Да, в дсп одни противоречивые сведения, а у Степанца 92г для любителей авиации, где нет ни одного скана документа конечно вернее.

 

У меня нет гуру, кроме школьного учебника физики за 5-й класс.

Изменено пользователем SAS_47
  • Поддерживаю! 1
Опубликовано:
 

исключительно ВСЕ советские самолеты в БзС - настроены по отчетам, полученным или при контрольных испытаниях или при государственных испытаниях серийных машин, причем есть несколько экземпляров отчетов - при испытаниях нескольких экземпляров серии одного завода, так и сравнительные испытания серийных машин производства разных заводов.

 

PS: по поводу немцев - было бы интересно, вместо "было принято" (ну типа честные - да) - прочитать в тексте отчета отметку - что это серийная машина.

 

серьезно? т.е. номера серийных машин в этих документах ничего не говорят вам???!

 

в отчетах НИИ ВВС по испытаниям предсерийных машин, эталонов и дублеров -тоже указываются серийные номера, и что?

 

Серийные номера типа W.Nr. xxxx давались только серийным машинам.
V/Versuchsflugzeug имели свои Vxxxx номера

:popcorm: Продолжение будет?

  • 1CGS
Опубликовано:

Серийные номера типа W.Nr. xxxx давались только серийным машинам.

V/Versuchsflugzeug имели свои Vxxxx номера

 

и какова гарантия, что перед испытанием не проводилось устранения косяков серийной машины?

Опубликовано:

Да, в дсп одни противоречивые сведения, а у Степанца 92г для любителей авиации, где нет ни одного скана документа конечно вернее.

 

У меня нет гуру, кроме школьного учебника физики за 5-й класс.

 

хороший аргумент в тех. споре...

  • Поддерживаю! 1
Опубликовано: (изменено)

это аргумент?

дружище, я тебе привожу лишь то, что написал Степанец-Гуру по Якам....

 На вскидку, у Степанца указана мощность М105ПА  1050л.с.???

 

В техническом описании двигателей М105ПА/РА нет такой мощности ни на одном режиме.

т.о. с грифом, с предисловием Климова. Т.о. тоже противоречивое?

 

Извиняюсь есть. Мощность высотная номинальная на второй скорости нагнетателя.

Изменено пользователем SAS_47
  • 1CGS
Опубликовано:

У Степанца, в отчете по испытаниям конкретной модели... 

 

В сентябре-октябре 1943 г. в ЛИИ проходил испытания модифицированный Як-1 N23-148

 

а данные правда приводит усредненные...

 

здесь нужно более конкретно смотреть отчет (у меня его на руках нет), но речь может идти о модифицированном в плане, например, что это як-1 с пониженным гаргротом и улучшениями аэродинамики в контексте что испытывается серийная машина с этими улучшениями (фактически Як-1б, с новой формой маслорадиатора и пониженным гаргротом - это он и есть).

Опубликовано:

 

 

и какова гарантия, что перед испытанием не проводилось устранения косяков серийной машины?

ну так тот же вопрос по советским машинам

  • 1CGS
Опубликовано:

ну так тот же вопрос по советским машинам

 

Тут вопросов - нет, ибо после оглавления, в отчете, есть раздел "объект испытаний" и в нем перечислено все, о том, какой самолет проходит испытания, серийный номер, какой завод выпустил, когда, иногда указываются изменения внесенные в серии в сравнении с предыдущей серией, сравниваются улучшения/ухудшения в ТТХ серий и выводы почему оно так и т.д.

Так же в отчете, указывается серийный номер двигателя, его характеристики (особенно в случае контрольных испытаний) характеристики тепловых режимов двигателя/системы охлаждения (с графиками и режимами работы двигателя), перечисляется спецоборудование и т.п.

Опубликовано:

понятно, честные советские испытатели и коварные немецкие

Опубликовано: (изменено)

NobbyNobbs, рэдиска пруфами кидаэ(((

Изменено пользователем Finn
Опубликовано: (изменено)

 На вскидку, у Степанца указана мощность М105ПА  1050л.с.???

 

В техническом описании двигателей М105ПА/РА нет такой мощности ни на одном режиме.

т.о. с грифом, с предисловием Климова. Т.о. тоже противоречивое?

 

Извиняюсь есть. Мощность высотная номинальная на второй скорости нагнетателя.

Мы что доказываем друг-другу...?

Я говорю о том, что при любом раскладе тяговооруженность FW-190 выше , даже с учетом оптимистичных цифр от конца 1943 г.. по Яку... 

 

еще раз  возьмем приведенные тобой цифры:

Як - 1 Б        3000/1200

Fw-190А      4000(2)/1730

 

 

тяговооруженность  в любом случае у FW-190A  выше. 

Изменено пользователем Rossi
Опубликовано: (изменено)
кину свои 5 коп. по поводу НОРМАЛЬНОГО ВЗЛЁТНОГО ВЕСА для FW190A3 - это у нас около 3950кг...только не забываем что Фока истребитель-бомбардировщик и для неё в этот вес входят в том числе и бомба в 500кг и топла полный запас 230+290 литров и крыльевые пушки. для игровых условий не берём бонбу и половину топла - получаем что то около 3300-3400кг. теперь берём "сухой" вес в 2900 кг пихаем пилота +80кг, пол топла +270л(при ср. плотн бенза ок. 0,785 - 210кг) остальнео пушки+пулемёты и б/к к ним - примерно то же самое выходит.

 

а чо это они вес пулеметов указывают, а вес бонбы нет?   :popcorm:

post-17024-0-92280800-1406314888.jpg

Изменено пользователем NobbyNobbs
  • 1CGS
Опубликовано:

понятно, честные советские испытатели и коварные немецкие

 

для полноты картины, к этой фразе нужно добавить, что советские испытатели такие честные, потому что если будут врать - их съест Сталин, лично.  :lol:

  • Поддерживаю! 5
Опубликовано:

а чо это они вес пулеметов указывают, а вес бонбы нет?   :popcorm:

странные у англосаксов наддувы и лимиты на них.

Опубликовано:

странные у англосаксов наддувы и лимиты на них.

У тебя другие данные есть?Приведи.

Опубликовано:

 

 

странные у англосаксов наддувы и лимиты на них.
 

 

наддувы странные, лимиты обычные. но на вес в любом случае не влияют  :P

Опубликовано: (изменено)

еще раз

 

 

С вашего разрешения тоже внесу коррекцию, согласно хб и Степанцу.

Высота 700м МСА.

FW190A5 4100/1730= 2.3699 кг/л.с 3минуты.

Як1ПФ 42г 2900/1260=2.3015кг/лс. долго.

 

Маленький нюанс. Яку надо меньше мощности для виража, из-за меньшей нагрузки на крыло.

У Фоки отличная скорость крена и пикирует фиг догонишь.

post-328-0-29021800-1423402857_thumb.jpg

post-328-0-33648800-1423402867_thumb.jpg

Изменено пользователем SAS_47
Опубликовано: (изменено)

С вашего разрешения тоже внесу коррекцию, согласно хб и Степанцу.

 

Як1ПФ 42г 2900/1260=2.3015кг/лс. долго.

 

 

 

угу..

читаем еще раз ..

 

Однако в первых же полетах было обнаружено следующее. Горизонтальный полет при номинальном числе оборотов двигателя на максимальной скорости при температуре наружного воздуха у земли 18...23°С при заслонках радиаторов, установленных в положение "по потоку", был возможен лишь в течение двух минут, после чего температуры воды и масла превышали предельно допустимые значения. Hепрерывный набор высоты с форсированным двигателем даже при полностью открытых заслонках радиаторов был невозможен. Hеобходимо было делать "площадки" через каждые 2500...3000 м для установления нормального температурного режима двигателя.

Росту температур воды и масла способствовало загрязнение сот радиаторов маслом, выбрасываемым из суфлера и из соединений двигателя. Забрызгивание прозрачной части фонаря затрудняло ведение прицельного огня, являлось одной из причин, вынуждавшей летчиков открывать фонарь в полете, что приводило к уменьшению максимальной скорости на 15 км/ч.»

 

надеюсь нужные буквы удалось рассмотреть...

 

соплипотпесокисахар...

 

Зы уже + 100 кг и FW-190а5? ничего что мы говорим об А-3 .....) 

 

 Да и и в таблице у него есть ПА в 1180 л.с.

Изменено пользователем Rossi
Опубликовано:

 

Маленький нюанс. Яку надо меньше мощности для виража, из-за меньшей нагрузки на крыло.

 

 так почему Поликарпов говорил , что нагрузку на крыло надо увеличивать..?

Опубликовано:

Rossi, опять мурзилки стали прикладывать как аргумент? 

Опубликовано: (изменено)

Rossi, опять мурзилки стали прикладывать как аргумент? 

кто ? лично я только Степанца...и только...

Могу начать цитировать Шахурина....

то же наверное мурзилка...правда там и лавки с ФН  полезут ...а это уже УУУУУ...

Изменено пользователем Rossi
  • 1CGS
Опубликовано:

Это, а чо тут происходит-то?

Я так понял надо синих понерфить? Ок, это можно...

 

:)

  • Поддерживаю! 3
Опубликовано: (изменено)

 а у Степанца 92г для любителей авиации....

 

не могу  пропустить это...прости...

что Степанец свой труд написал в 1992 г.? :rolleyes:

весело тут...

Изменено пользователем Rossi
Опубликовано:

Надо срочно откапать отчёт из частей люфтваффе с нареканиями на самолёты. А такие есть. И по ним сделать немецкие самолёты, как это просят товарищи в отношении наших самолётов.

  • Поддерживаю! 1
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
×
×
  • Создать...