Физика и аэродинамика в БзС

[SAS_47]

 

 

Если Вы не захотели вникнуть в то, что перегрузка не зависит от веса,

 

Это новое слово в альтернативной аэродинамике.

Удачи.

[[I.B.]ViRUS]

абзац выше: "при правильном вираже вес уравновешивается вертикальной составляющей подъемной силы". Вы вообще читать умеете? Раз меняется масса, меняется и вертикальная составляющая сила. При большем весе приходится большую часть подъемной силы "отдавать" для обеспечения создания условия выполнения этого самого правильного виража. Таким образом падает величина угла виража, а с ним и перегрузки. Вы уткнулись всего в одну формулу и забыли что она обусловлена другой формулой, в состав которой и входит масса самолета.

Изменено 9 января 2015 пользователем [I.B.]ViRUS

[adzyga]

Повторяю:

 

"Радиус и время классического виража зависят только от скорости и крена. От типа самолета и его веса они не зависят."

 

Эта сермяжная истина, упомянутая во всех учебниках по аэродинамике и навигации, не сложнее той, что: "Расстояние пройденное любым транспортным средством, при одинаковых скорости и времени, будет одинаковым."

И вот, поди ж ты - до сих пор не осилили!

 

 

С тем и оставайтесь, физиГи!

Изменено 9 января 2015 пользователем adzyga

[Finn]

Повторяю:

 

"Радиус и время классического виража зависят только от скорости и крена. От типа самолета и его веса они не зависят."

 

Эта сермяжная истина, упомянутая во всех учебниках по аэродинамике и навигации, не сложнее той, что: "Расстояние пройденное любым транспортным средством, при одинаковых скорости и времени, будет одинаковым."

 

И вот, поди ж ты - до сих пор не осилили!

 

 

С тем и оставайтесь, физиГи!

короче при заходе в вираж на 300 км/ч Месс спокойно выйдет на атаку на Чайку, да?

[[I.B.]ViRUS]

вы слишком долго летали на транспортниках, и слабо представляете что силы, которое создает крыло, может и не хватать для разрушения самолета на перегрузке. Сила, которое создает крыло, зависит от скорости полета и угла атаки крыла. На предельном угле атаки создается максимальная величина подъемной силы на заданной скорости. При этом создается и сила сопротивления, и не на всякой скорости силы тяги движка хватает чтобы компенсировать сопротивление. Время виража, которым характеризуют степень маневренности для того или иного самолета, выполняется на полном газу на угле атаки, близком к предельному. И тут уже масса самолета начинает серьезно влиять. Больше масса и приходится уменьшать угол крена, иначе самолет начнет по спирали уходить вниз. Можно делать угол виража и 90 градусов, и перегрузка не будет равна бесконечности - самолет просто не сможет выполнять маневр без потери высоты. Вы просто книжник, уткнулись в одну часть текста и игнорируете другую, при этом всячески обзывая людей, пытающихся вразумить вас. А все из-за раздутого самомнения.

[ROSS_Wespe]

Я уже участвовал с великим аэродинамиком adzyga по этому поводу. Удачи вам, господа. Аргументы он просто не видит и не читает. Можете хоть сто страниц учебников выкладывать - толку будет 0.  

[adzyga]

короче при заходе в вираж на 300 км/ч Месс спокойно выйдет на атаку на Чайку, да?

 

Преимущество в вашем примере будет иметь тот пепелац, который на этой скорости сможет создать больший крен/перегрузку.

[ROSS_Pups]

Нда это уже было

Может человек капитан дальнего плаванья? Интернет только в порту?

[ROSS_Wespe]

Очень дальнего плавания  

[[I.B.]ViRUS]

Преимущество в вашем примере будет иметь тот пепелац, который на этой скорости сможет создать больший крен/перегрузку.

за счет чего? Вроде и движок мощне, и скорость выше, а за чайкой не довернет.

[fesa]

Чего спорить лишь бы такого не было в игреhttps://www.youtube.com/watch?v=n9WyFOxUgdU

[[I.B.]ViRUS]

Чего спорить лишь бы такого не было в игреhttps://www.youtube.com/watch?v=n9WyFOxUgdU

залить бы свинца в такую модельку и посмотреть на то как она точь-в-точь повторяет все те же маневры... на земле, поскольку такой аппарат не то что виражить, взлететь не сможет. Хотя по "формулам адзюги" просто обязано.

[adzyga]

за счет чего? Вроде и движок мощне, и скорость выше, а за чайкой не довернет.

 

Не утруждайте себя. С Вами я не дискуссирую.

[[I.B.]ViRUS]

Не утруждайте себя. С Вами я не дискуссирую.

вы ни с кем не дискуссируете, поскольку лишь обнаруживаете безграмотность. Вон SAS_47, Wespe - они говорят точно то же самое. Вы вместо дискуса кидаетесь отрывками и цитатами с потерей контекста, наивно полагая что их достаточно. Хотя только и делаете тем самым, что раскрываете лишь свое невежество.

[Finn]

Преимущество в вашем примере будет иметь тот пепелац, который на этой скорости сможет создать больший крен/перегрузку.

дык это а  как же..."Радиус и время классического виража зависят только от скорости и крена. От типа самолета и его веса они не зависят."

[Kaiwas]

смешно чесслово. Я конешн аэродинамику не "учил". Но еще из сопромата и теормеха помню. Что работу любой конструкции можно предствить в голове. И без всяких расчетов понять будет оно работать или нет.

Тут воображение говорит, что вес исключать никак нельзя. Скорость крена разве не зависит от габаритов и веса ЛА? Если нет -то чего тогда толстые боинги не летают как теслы легкие ЛА?

Ну бред же. Может и впрямь попытаться найти еще формулы. Они всегда одна с другой незаметно свзяаны

[Jet]

"Радиус и время классического виража зависят только от скорости и крена. От типа самолета и его веса они не зависят."

весело тут у вас

[[I.B.]ViRUS]

 

 

весело тут у вас

это еще что, по заявлениям автора сего опуса тот учился в МАИ и имеет пятак по динамике полета. Вот тут уж точно рыдать можно. 

[-DED-Frogen*]

И правда весело тут...

Напоминает случай, когда курсант сдал зачёт по самолётовожению,и тут же на зачёте по аэродинамике достал НЛ10 и долго пытался рассчитать перегрузку на вираже.

Увы, знаний одной науки не хватило...

Похоже считать пытался не по тем шкалам :-):-)

Изменено 9 января 2015 пользователем -DED-Frogen*

[Jet]

 

Старый училищный прикол, преподы просто вынимают движущуюся часть линейки и вставляют её другой стороной и жёстко угорают )))

[Autobahnkurier]

Глянь тут верхнее видео https://www.facebook.com/maximov.aero

Познавательно, спасибо. И что, эта раскачка в основном после выхода из виража возникает? У меня болтанка(рысканье) может быть и во время прицеливания, когда пытаешься немного подкорректировать педалями. И даже порой кажется, что начинается "голландский шаг".   В этажерках этот эффект настолько не досаждает(или потому что там бипланы?). 

[-DED-Frogen*]

Наверно никогда эти попытки повернуть\довернуть педалями самолёт не закончатся. Чем реальные фм, тем больше надо вирпилу знать, что и как.

Прочесть и правильно понять тоже надо суметь, дано всем, но не все хотят думать...а тем более читать..

Еще раз...педали не для разворота самолёта, особенно на боевом курсе,,, начитавшись Ворожейкина.

[ROSS_BW_Kuznechik]

Если Вы не захотели вникнуть в то, что перегрузка не зависит от веса, то я вам тоже ничем помочь не могу.

Дежавю. А если так: Правильность виража (т.е. постоянство  скорости, угла, и т.д.) - зависит от веса самолёта. И следовательно правильный вираж будет разным при разном весе, несущей силе крыла и т.д.

И следовательно перегрузка на правильном вираже будет разной при разном весе. Доходчивей не могу.

 

"У каждого самолёта - свой правильный вираж!" (и шёпотом "...и своя перегрузка")

Изменено 9 января 2015 пользователем =BW=Kuznechik

[PilottoVertoleto]

Познавательно, спасибо. И что, эта раскачка в основном после выхода из виража возникает? У меня болтанка(рысканье) может быть и во время прицеливания, когда пытаешься немного подкорректировать педалями. И даже порой кажется, что начинается "голландский шаг".   В этажерках этот эффект настолько не досаждает(или потому что там бипланы?). 

+

[adzyga]

К времени виража Як-1 с разным весом.

По расчёту, для истребителя весом 3000кг, скорости 340км/ч, крене 70град(перегрузка 3).

Время виража , при прочих равных, уменьшается на 0.8секунды, при уменьшении веса на 100кг.

 

 

Дежавю. А если так: Правильность виража (т.е. постоянство  скорости, угла, и т.д.) - зависит от веса самолёта. И следовательно правильный вираж будет разным при разном весе, несущей силе крыла и т.д.

И следовательно перегрузка на правильном вираже будет разной при разном весе. Доходчивей не могу.

 

"У каждого самолёта - свой правильный вираж!" (и шёпотом "...и своя перегрузка")

 

Почему в горизонтальном полете перегрузка равна 1 ?

Почему при крене 60 градусов перегрузка равна 2 ?

Почему нельзя выполнить правильный вираж с креном 90 градусов?

Спросите наконец у SAS_47 почему у него в расчетах при крене 70 гр. перегрузка равна З ?

[adzyga]

PS. 

 

 

 

 

[Kaiwas]

Подождите. Т.е. лететь в вираже параллельно земле вертикальной осью самолета -нельзя? Или я крен не так понимаю?

 

А какже мотоциклисты ездят по стнам в цилиндре затсчет центробежной силы? Или у них тренинг к перегрузкамм круче чем у летчиков?

[adzyga]

Подождите. Т.е. лететь в вираже параллельно земле вертикальной осью самолета -нельзя? Или я крен не так понимаю?

 

А какже мотоциклисты ездят по стнам в цилиндре затсчет центробежной силы? Или у них тренинг к перегрузкамм круче чем у летчиков?

 

Гонки по вертикали

[NobbyNobbs]

Подождите. Т.е. лететь в вираже параллельно земле вертикальной осью самолета -нельзя? Или я крен не так понимаю?

 

А какже мотоциклисты ездят по стнам в цилиндре затсчет центробежной силы? Или у них тренинг к перегрузкамм круче чем у летчиков?

самолет не может "на ноже" летать, при чем тут летчик? ))

Изменено 9 января 2015 пользователем NobbyNobbs

[adzyga]

PS.

 

Полет "на ноже" описывается формулами для центрифуги.

[Tenzo]

Подождите. Т.е. лететь в вираже параллельно земле вертикальной осью самолета -нельзя? Или я крен не так понимаю?

Нет, так как составляющей подъемной силы нет при таком угле, ты просто падаешь вниз, известно при помощи какой силы.

[adzyga]

 Полет на "ноже"

 

Теоретически, самолёт может сделать идеально правильный "круг" с креном в 90 гр.

Для такого "круга" подойдет рассчет центрифуги:

 

 t = 0.64*V/n    ( 2Пи/g = 2*3.14/9.81 = 0.64 )

 

Стоя "на ноже", Вы, рулем направления , поддерживаете самолет в горизонте, а рулем высоты создаете себе предельную перегрузку - ту перегрузку, которую способен выдержать ваш организм. В этом случае время полета по кругу будет зависить только от скорсти полета.

Если ваша предельная перегрузка, к примеру, 6.4 единиц, то расчет времени упростится до безобразия:

 

 t сек. = 0.1*Vм/с      

 

R = t*V/6.28  (и на этот раз тип с-та не будет иметь  значения.)

 

Рисуя схему сил при полете "на ноже" надо понимать, что в прямолинейном полете подъемная сила на крыле не нужна. Силу тяжести в этом случае должна компенсировать "подъемная сила" фюзеляжа вместе с вертикальной составляющей силы тяги двигателя.

 

В связи с тем, что коэффициент подъемной силы фюзеляжа мал, а коэффициент лобового сопротивления велик, аэродинамическое качество его невелико: К = Су/Сх.  Это означает, что для выполнеия горизонтального полета потребуется дополнительная тяга двигателя (проекция вектора силы тяги на горизонтальную ось) т.к. она (потребная тяга) "жестко" связана с аэродинамическим качеством соотношением: P = G/K, где G - вес самолета.

 

Следует также помнить, что потребный угол атаки фюзеляжа будет значительно больше, чем угол атаки крыла в нормальном горизонтальном полете без крена, а отклоненный руль направления при полете "на ноже" создаст дополнительное лобовое сопротивление. Короче, в возможность таких полетов - "на ноже" я верю слабо, а вот в их бессмысленность - Да!

Изменено 9 января 2015 пользователем adzyga

[Kaiwas]

То что падает это понятно. Вопрос в перегрузке.

[Tenzo]

Ну если у наших самолетов была бы тяговооруженность как у Сушки, то возможно

Адзига уже надоел своими цитатами, с самого начала темы говорят.

[Kaiwas]

Просто на графике с перегрузками такая страшная экспонента(или как там оно?) была.

 

Оффтоп. Прошу не обрАщать внимания и не отвечать. Мне вот не ясно как вертолеты мертвую петлю делают? Так... мысли в слух

Изменено 9 января 2015 пользователем Kaiwas

[adzyga]

 

 

Просто на графике с перегрузками такая страшная экспонента(или как там оно?) была.

 

 

тригонометрическая функция: n = 1/cos(угла крена)

[[I.B.]ViRUS]

и все-таки ответьте, что, какие именно черты/характеристики самолета определяют степень виражности? Конечно, если самолет будет способен выполнить правильный вираж с таким то углом крена на такой-то скорости он выполнит его за одно и то же время с одним и тем же радиусом, но такой подход сродни расчету сферического коня в вакууме. Ключевые слова "будет способен", "обеспечит". Почему легкая чайка выполняет вираж намного быстрее мессера и с меньшим виражем. Ответьте на вопрос, который был задан НЕ МНОЙ без ухода в сторону словами "который на этой скорости сможет", тонкость всего вопроса и вашей безграмотности лежит именно в деталях, которые вы постоянно упускаете. Вы рассуждаете об одинаковом вираже с предположения, что самолеты имеют равные скорости и перегрузку, что для разных самолетов ведет к непременному условию в виде неполной тяги и углу атаки в вираже, меньшему критического. А суть в том чтобы рассматривать вираж именно на полном газу и на предельном угле. Включить в расчеты данные доп. условия. Если ваша заявленная степень образованности дотягивает до заявленной, вы ответите на вопрос даже не пользуясь подсказкой, которую на предыдущей странице оставил Wespe. Сейчас вы порете откровенную чушь, которая выглядит нелепо каждому вирпилу на форуме, поскольку способность выполнять вираж (подчеркиваю слово способность) с минимальным радиусом и временем является критически важной и на практике чувствуется остро - слабый вираж, самолет с большой вероятностью в плотном бою собьют, из-за этого лавка с лагом не у всех в почете, к примеру. И с бомбами на подвеске, также к примеру, вираж заметно хуже. Над вами уже ржут, так попробуйте хоть ретироваться с достоинством.

[Jet]

кинематическое условие для виража Ycos(угла крена)=G

соответственно чем больше вес, тем больше и вертикальная составляющая Y, и из-за этого уменьшается горизонтальная составляющая Y. В общем плохо ты аэродинамику учил студент. )))

[adzyga]

кинематическое условие для виража Ycos(угла крена)=G

соответственно чем больше вес, тем больше и вертикальная составляющая Y, и из-за этого уменьшается горизонтальная составляющая Y. В общем плохо ты аэродинамику учил студент. )))

 

Хохот душит!

Всё с точностью до наоборот.

Чем больше крен, тем больше должна быть подъемная сила, чтобы обеспечить Y*cos(ук) = G

С увеличением крена растет и горизонтальная составляющая подъемной силы Y*sin(ук)

Ничего личного - учи тригонометрию пеЙлот.

 

 

[[I.B.]ViRUS]

у вас длина вектора растет. А у самолета нет такой роскоши, подъемная сила ограничивается углом атаки и скоростью. На первую компоненту влияет площадь крыла, на вторую - тяга мотора. То есть для одного и того же самолета длина вектора должна быть одинаковой, из-за чего при большем весе угол крена падает, математик фигов.