Физика и аэродинамика в БзС

[GANZ]

Будет как будет парни. При честной ФМ и хорошо смоделированной механике мы получаем самолет не подправленный в угоду чему то или кому то. Распробовав продукт мы сами уже решим для себя использовать механизацию в бою или нет.

Полностью поддерживаю. Сначало увидим что нам предложат, опробуем, а потом уже и решим: надо будет или нет то или иное!

 

1. Придется забыть ВСЕ что было в Ил-2))))

2. Вы хоть задумывались про играбельность??? Вот с кем ты собираешься "биться в воздухе" на ФВ-190 в 42-43г имея преимущество ВО ВСЕМ!!! (ну я не беру высоту менее 1500м) Причем ТАКОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО что твои противники тоже пересядут на него))) ...

 

Я не говорю что правильная ФМ и ЛТХ это зло(это очень даже хорошо)...Просто мне интерестно , что запоет сдешняя аудитория когда их желания их же по башке трахнут ...Тоесть я уже знаю что скажут))) и даже уже слышать некоторых приходилось)))

 

 

А это проблемы "индейцев". Я считаю что освоив матчасть можно многого добится на любом самолёте. Ведь были случаи в первые тяжёлые года войны когда на ЛАГГах прадеды выкручивались из ситуаций с превосходящими силами противника.

[kochegar]

Тогда не надо сравнивать фантазии на тему Ил-2 с реальностью, перегревы и проч. ахинею.

М105ПФ был более мощным мотором, чем М105ПА и ситуация была лучше, гораздо.

Касательно "высотности НОЛЬ". тут на форуме приводили ссылку на потери Ju88 на Сталинградском направлении. Як9 сбил на высоте 9000 м. Высотность?

В общем учите матчасть, иначе Вас постигнет шок от имевшегося в Иле и полученного в БзС.

 Вот тут хорошо рассказано (виде не для оценки ТТХ, об общем положении дел) 

http://www.youtube.com/watch?v=VkoJSquwBNE  http://www.youtube.com/watch?v=psOEGzqpjT8

Давайте еще пускать за красных тех, у кого налет 3 часа.Реализьма.

Нужен баланс реализма и играбельности. 

Разработчики ясно сказали, что за основу взят ИЛ-2 и я рад этому. И желаю им идти намеченным путем никого не слушать. 

Изменено 4 января 2013 пользователем kochegar

[Bellis]

Все развивается! Ил-2, РОФ. Теперь появится РОФ+! Самое главное - ЖЕЛАНИЕ! И физика и аэродинамика в РОФ наглядный тому пример!

[SAS_47]

Не надо ничего балансить.

Всё отбалансено до нас, в реале.

 

п.с.

 

http://www.airforce.ru/content/velikaya-otechestvennaya-voina/556-s-f-dolgushin-o-formule-pobedy/

Изменено 3 января 2013 пользователем SAS_47

[kochegar]

К сожалению комп и окошко монитора, это не реал. Войну на компе не смоделировать, хорошо это или плохо не понятно.

[SLI=Lyric_40]

Можно тоже вопросик? Дергая джойстик мы будем воздействовать напрямую на положение рулей, или мы будем определять с каким усилием пилот тянет рус, а рули будут отклонятся исходя из приложенной силы и текущим режимом полета? или будет другая система взаимодействия джойстик-рус?

[Graphite]

предположу - будет какой-то допустимый лимит нагрузки после которого рули не будут реагировать на движения джоем.

[Zlaja_Sobaka]

 

В общем учите матчасть, иначе Вас постигнет шок от имевшегося в Иле и полученного в БзС.

сначало открой диограмы двигателя ПФ и П и посмотри КТО ГДЕ МОЩНЕЕ..и на какой высоте...  Потом еще неплохо бы посмотреть сколько времени мотор мог сохранять мощность (на критичных нагрузках) и не околеть....Тут то станет видно что ПФ не всегда айс....

 

так что..УЧИТЕ МАТ ЧАСТЬ...и желательно не на видео-ютуб

[GYS]

Можно тоже вопросик? Дергая джойстик мы будем воздействовать напрямую на положение рулей, или мы будем определять с каким усилием пилот тянет рус, а рули будут отклонятся исходя из приложенной силы и текущим режимом полета? или будет другая система взаимодействия джойстик-рус?

Очень надеюсь что напрямую. Ну плюс фидбек для владельцев такового. 

[SAS_47]

 По закрылкам. И технические ограничения реальных конструкций не способствуют их применению.

 

-  Ла-7 производительность насоса до 7л/мин.

Щитки выпускаются секунд 10 при емкости цилиндра около литра. Плюс задержка на снятие цилиндра с замка.

 

-  Ил-10 (у Яка должно быть похоже) болшая зависимость от давления в воздушной системе.

Щитки выпускаются за 1-12сек. Уборка щитков через одну Минуту.

Изменено 3 января 2013 пользователем SAS_47

[GANZ]

У меня есть вопрос и начну я его с цитаты из мемуаров или статьи "Истребители и бомбардировщики на Востоке" (автора не знаю, взял с распечатки которую напечатал себе ещё в 2003-2005 году):  - Лётчик Старший лейтенант Шульженко заметил: "На пикировании FW-190 и Bf-109G2 быстрее Ла-5ФН. По горизонтали Ла-5ФН медленно но догоняет Фокке-Вульф, но потом сдают свечи и Фокке-Вульф медленно уходит"... 

 

Собственно вопрос: будут ли в "Битве за Сталинград" моделироваться подобные ситуации с отказами и неудовлетворительным функционированием двигательных агрегатов, вооружения, электро и гидро-оборудования?

Изменено 3 января 2013 пользователем GANZ

[LbS_ValeryK]

сначало открой диограмы двигателя ПФ и П и посмотри КТО ГДЕ МОЩНЕЕ..и на какой высоте...  Потом еще неплохо бы посмотреть сколько времени мотор мог сохранять мощность (на критичных нагрузках) и не околеть....Тут то станет видно что ПФ не всегда айс....

 

так что..УЧИТЕ МАТ ЧАСТЬ...и желательно не на видео-ютуб

Ну давайте откроем диаграмму и посмотрим. Пока мы видим, что на H=0 М105ПФ мощнее на 160 л.с.

Хотя о чем это я... Вы бы школу закончили для начала, потом бы в полемику вступали.

Изменено 3 января 2013 пользователем LbS_ValeryK

[SAS_47]

На мессерах и фоках свечи не сдают, давление не падает и их не обслуживают через 12.5 лётных часов.

Изменено 3 января 2013 пользователем SAS_47

[SLI=Lyric_40]

Очень надеюсь что напрямую. Ну плюс фидбек для владельцев такового. 

Тогда интересно как самолет отреагирует когда ему рули перекинут с кабрирования на пикированние за доли секунды на скорости под 500:) имхо какое то моделирование физиологических ограничений по усилию и скорости перекладки должно быть. По сути надо сделать СДУ пилота

[LbS_ValeryK]

По закрылкам. И технические ограничения реальных конструкций не способствуют их применению.

 

- Ла-7 производительность насоса до 7л/мин.

Щитки выпускаются секунд 10 при емкости цилиндра около литра. Плюс задержка на снятие цилиндра с замка.

 

- Ил-10 (у Яка должно быть похоже) болшая зависимость от давления в воздушной системе.

Щитки выпускаются за 1-12сек. Уборка щитков через одну Минуту.

Откуда у Вас взято время выпуска закрылков? Источник можно взглянуть? Я не находил таких цифр, но в РЛЭ по Ту-2 (силовой агрегат аналогичный) написано что при проверке маслонасоса гидросистемы давление может возрасти до 80 кГ/см2. В статике 0-5 кГ/см2 Изменено 3 января 2013 пользователем LbS_ValeryK

[SAS_47]

Техническое описание Ла-5, Ла-7, Ил-10.

 

Время при условии(допущение) что объём цилиндра выпуска щитков 1литр (потребное количество жидкости для заполнения).

 

 

 

 

Изменено 3 января 2013 пользователем SAS_47

[LbS_ValeryK]

Техническое описание Ла-5, Ла-7, Ил-10.

 

Время при условии(допущение) что объём цилиндра выпуска щитков 1литр (потребное количество жидкости для заполнения).

В тех. описании не нашел. В известном фильме "Основные данные Ла-5", снятым 4-м отделом НИИ ВВС закрылки выпускаются шустрее гораздо ~ 3-5 сек. Кстати, а гидроаккумулятор был в системе?

UPD. Спасибо за страничку. Остается вопрос по гидроаккумулятору. В Ту-2, том же, он был.

Изменено 3 января 2013 пользователем LbS_ValeryK

[SAS_47]

На Ла-9 гидроаккумулятор поджима щитков в убранном положении.

Свободный слив с насоса при нейтральном положении рычагов уборки шасси и щитков.

При выпуске/уборке шасси гидросмесь от насоса на закрылки не подается.

Такое вот антроморфное управление. :D

Изменено 3 января 2013 пользователем SAS_47

[N2O]

 Андрей, нашел очень интересный момент: "Покрышкин заходит, а я вижу, и стрелок-радист мне докладывает: «Заходит»!
Я ему говорю: «Я вижу». Вижу, что он вот-вот начнёт прицеливаться и я один двигатель убрал, поставил его вот так (показывает), как вторым дал, развернулся - и в лоб!
Он выскочил и потом говорит:
- Что ты сделал?!
- Неужели ты с Ме-110 не встречался? Помнишь, Ме-110 делали: внутренний мотор на вираже убирали и на внешнем разворачивались моментально! Помнишь?
- Помню.
- Ну и я это применил!
- Я смотрю – ты у меня перед носом всю машину поставил! Ну что – врезаться что ли?! Я ручку к себе…
Ну и посмеялись." (с) http://www.airforce.ru/content/velikaya-otechestvennaya-voina/556-s-f-dolgushin-o-formule-pobedy/

 

Читал раньше о такой возможности, но сколько я ни пробовал в ЗС так развернуть резко Bf-110 или Р-38 - нифига не получалось. Возможно ли будет это делать в БзС?!

Изменено 3 января 2013 пользователем N2O

[=RF=Veter]

Тогда не надо сравнивать фантазии на тему Ил-2 с реальностью, перегревы и проч. ахинею.

М105ПФ был более мощным мотором, чем М105ПА и ситуация была лучше, гораздо.

Касательно "высотности НОЛЬ". тут на форуме приводили ссылку на потери Ju88 на Сталинградском направлении. Як9 сбил на высоте 9000 м. Высотность?

В общем учите матчасть, иначе Вас постигнет шок от имевшегося в Иле и полученного в БзС.

"Перегревы и прочию ахинею"? что вы конкретно имеете ввиду? режим чрезвычайной мощности на длительных режимах в любом случае гробят двигатель.

[GYS]

Тогда интересно как самолет отреагирует когда ему рули перекинут с кабрирования на пикированние за доли секунды на скорости под 500:) имхо какое то моделирование физиологических ограничений по усилию и скорости перекладки должно быть. По сути надо сделать СДУ пилота

Думаю отреагирует так как отреагировал бы в реале при такой перекладке. Передать усилие на ручке можно только фидбеком, да и то с большими оговорками. Прочие "физические" ограничения в игре = резиновые тяги. Спасибо, не хочется .

[LbS_ValeryK]

"Перегревы и прочию ахинею"? что вы конкретно имеете ввиду? режим чрезвычайной мощности на длительных режимах в любом случае гробят двигатель.

Я имею в виду реализацию данного в Ил-2.

[=RF=Veter]

Я имею в виду реализацию данного в Ил-2.

В старом ил2 такого не было конечно. Но хотелось бы чтобы это было в новом иле, и достоверно. При не соблюдения режимов наддува и оборотов садили движок. опережающие зажигание все такое ^_^ :D размечатлся блин..

[Tenzo]

Думаю отреагирует так как отреагировал бы в реале при такой перекладке. Передать усилие на ручке можно только фидбеком, да и то с большими оговорками. Прочие "физические" ограничения в игре = резиновые тяги. Спасибо, не хочется .

Вы сами поняли что написали? Во всех симах сделаны ограничения, потому что по другому никак. У Вас есть достойный вариант, про фидбек только не пишите...

[SAS_47]

Светлана Капанина справляется с РУСом.

 

Я против искуственных ограничителей усилия.

В РОФе нормально сделано.

[RR_SKY]

 

В илу многое против законов физики... я не об этом....

 

Как ты представляешь бой Як-1 М-105 против Бф-109Ф ( 601Е) ????  у Яка-570км/ч и то на перегреве а у Мессера 670 (исправлюсь это тож чрезвычайный режим)??? А самолеты одногодки...а если Як-1 с ПФ мотором??? ситуация еще хуже....

Я отвечу словами деда, который самолично знал рецепт приготовления мессеров

Спойлер: Ещё одна ломка шаблонов ил2.)

 

 

— Вы постоянно говорите, что основные советские истребители «як» и «ла» были равны немецким по скорости, хотя по справочным данным у немецких машин всегда имеется превосходство в скорости. Чем вы объясните такую разницу между справочными и практическими данными?

 

— Ты знаешь, в бою на приборы особо не смотришь, там и без него видно, уступает твоя машина по скорости или нет. Вот поэтому я утверждаю, что «кобры», «яки» и «ла» по скорости немецким самолетам не уступали.

 

Понимаешь, ты совершаешь ошибку, свойственную всем людям, далеким от боевой авиации. Ты путаешь два понятия: максимальная скорость и боевая скорость. Максимальную скорость замеряют при идеальных условиях: горизонтальный полет, строго заданная высота, рассчитанные обороты двигателя и т. д.

 

Боевая скорость — это диапазон максимально возможных скоростей, которую может развить самолет для ведения активного маневренного воздушного боя, при всех, сопутствующих такому бою, видах боевого маневра.

 

Я когда тебе о скорости говорю, то имею в виду именно боевую, я на ней бой веду, а максимальная-то мне — «постольку-поскольку».

 

Если надо догнать? Ну, догнал, а дальше что? Если ты очень сильно разогнался, то потом все равно скорость сбрасывать надо, а то проскочишь. И при стрельбе на очень большой скорости попасть проблематично. Точнее, попасть-то я попаду, а вот будет ли количество попаданий достаточным, это вопрос. Тут так: догнал — скорость подсбросил — отстрелял — газ и снова скорость набрал. А способность двигателя разгонять и тормозить самолет в кратчайший срок и называется приемистость.

 

Многие считают, что если самолет имеет высокую максимальную скорость, то и его боевая скорость будет максимально высокой, а это не так. Бывает так, что при сравнении двух типов истребителей у одного из них выше максимальная скорость, а у другого выше боевая. На боевую скорость оказывают существенное влияние такие факторы, как приемистость двигателя и тяговооруженность. Это те факторы, которые обеспечивают максимальную динамику разгона.

 

Да за примером далеко ходить не надо. Был у нас такой истребитель ЛаГГ-3. Я на нем летал. Так вот, в 1941 году у него скорость была повыше, чем у Як-1. И перед «яком» у него было несколько неоспоримых преимуществ, помимо того, что он был быстрее. «Лагг» был прочнее и хуже горел за счет того, что он был сделан из дельта-древесины. Кроме того, «Лагг» был мощнее вооружен. И что же? Спроси любого летчика, отвоевавшего на войне: «Какой бы из двух истребителей, „як“ или „лагг“, вы бы предпочли?» — он наверняка ответит, что «як». Почему? Да потому, что «як» был очень динамичной машиной, приемистость у него была высокой, а «лагг» — очень «тупой», «утюг». «Лагг» был намного тяжелее «яка», а значит, и инертнее. А максимальная скорость у «лагга» была выше потому, что аэродинамически ЛаГГ-3 очень «чистая» машина, если его по прямой «раскочегарить» — он здорово прет. Вот если скорость потерял, то все, по новой набрать очень трудно. И для того чтобы в бою скорости не терять, надо «изощряться» — пикировать, боевой маневр и атаку строить так, чтобы по возможности скорость сохранять и т. д. Да и усилия на рули на «лагге» надо было прикладывать приличные.

 

У «яка» перед «лагом» было только два преимущества, но зато каких! — отличные приемистость и легкость управления. «Як» потерянную скорость набирал очень легко, «полный газ», и достаточно. И пикировать не надо, «як» и на кабрировании скорость набирал. «Як», плюс ко всему, и управлялся значительно легче «лагга» — с одной стороны, был устойчив, а с другой, при минимальном усилии на рули на малейшее отклонение реагировал моментально.

 

Я на ЛаГГ-3 только летал, боев не вел, но теперь, с высоты своего боевого опыта, могу сказать, что ЛаГГ-3 был неплохим истребителем, по ТТХ вполне сопоставимым с Р-40, но на равных драться с «мессером» на нем мог только опытный, в совершенстве владеющий техникой (особенно эксплуатацией двигателя) и тактически грамотный летчик. Малоопытный или недостаточно обученный летчик (а таких летчиков в начале войны у нас было много) на «лагге» ничего противопоставить «мессеру» не мог. Он просто не умел пользоваться сильными сторонами своей машины. «Як» такому летчику давал значительно больше шансов на выживание. Да и опытный летчик на «яке» чувствовал себя значительно уверенней, о теряемой в бою скорости у него «голова меньше болела».

 

Другой пример — И-16 тип 28 и Ме-109Е — максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы. А если сравнивать 28 тип И-16-го с «харрикейном», то у «харрикейна» максимальная скорость выше, а боевая — выше у И-16. «Харрикейн» был очень «тупым» истребителем.

 

Ты пойми, по справочным данным сравнивать боевые качества самолетов дело неверное и неблагодарное, слишком много нюансов невозможно учесть.

 

 

А уж как мне хочется увидить бои на реальных скоростях, а не заниженных.

ЗЫ Да, в иле они на мой (и не только) взгляд занижены в угоду играбельности.

 

На мессерах и фоках свечи не сдают, давление не падает и их не обслуживают через 12.5 лётных часов.

А у наших каждый вечер чистили. Тк в бензине было изрядное количество свинца, который и оседал на электродах свечи.

 

К сожалению комп и окошко монитора, это не реал.

Ты после взлета хоть когда нибудь видел рамку монитора?)) Я - нет! =)) Изменено 3 января 2013 пользователем RR_SKY

[N2O]

Я отвечу словами деда, который самолично знал рецепт приготовления мессеров

Спойлер: Ещё одна ломка шаблонов ил2.)

 

 

— Вы постоянно говорите, что основные советские истребители «як» и «ла» были равны немецким по скорости, хотя по справочным данным у немецких машин всегда имеется превосходство в скорости. Чем вы объясните такую разницу между справочными и практическими данными?

 

— Ты знаешь, в бою на приборы особо не смотришь, там и без него видно, уступает твоя машина по скорости или нет. Вот поэтому я утверждаю, что «кобры», «яки» и «ла» по скорости немецким самолетам не уступали.

 

Понимаешь, ты совершаешь ошибку, свойственную всем людям, далеким от боевой авиации. Ты путаешь два понятия: максимальная скорость и боевая скорость. Максимальную скорость замеряют при идеальных условиях: горизонтальный полет, строго заданная высота, рассчитанные обороты двигателя и т. д.

 

Боевая скорость — это диапазон максимально возможных скоростей, которую может развить самолет для ведения активного маневренного воздушного боя, при всех, сопутствующих такому бою, видах боевого маневра.

 

Я когда тебе о скорости говорю, то имею в виду именно боевую, я на ней бой веду, а максимальная-то мне — «постольку-поскольку».

 

Если надо догнать? Ну, догнал, а дальше что? Если ты очень сильно разогнался, то потом все равно скорость сбрасывать надо, а то проскочишь. И при стрельбе на очень большой скорости попасть проблематично. Точнее, попасть-то я попаду, а вот будет ли количество попаданий достаточным, это вопрос. Тут так: догнал — скорость подсбросил — отстрелял — газ и снова скорость набрал. А способность двигателя разгонять и тормозить самолет в кратчайший срок и называется приемистость.

 

Многие считают, что если самолет имеет высокую максимальную скорость, то и его боевая скорость будет максимально высокой, а это не так. Бывает так, что при сравнении двух типов истребителей у одного из них выше максимальная скорость, а у другого выше боевая. На боевую скорость оказывают существенное влияние такие факторы, как приемистость двигателя и тяговооруженность. Это те факторы, которые обеспечивают максимальную динамику разгона.

 

Да за примером далеко ходить не надо. Был у нас такой истребитель ЛаГГ-3. Я на нем летал. Так вот, в 1941 году у него скорость была повыше, чем у Як-1. И перед «яком» у него было несколько неоспоримых преимуществ, помимо того, что он был быстрее. «Лагг» был прочнее и хуже горел за счет того, что он был сделан из дельта-древесины. Кроме того, «Лагг» был мощнее вооружен. И что же? Спроси любого летчика, отвоевавшего на войне: «Какой бы из двух истребителей, „як“ или „лагг“, вы бы предпочли?» — он наверняка ответит, что «як». Почему? Да потому, что «як» был очень динамичной машиной, приемистость у него была высокой, а «лагг» — очень «тупой», «утюг». «Лагг» был намного тяжелее «яка», а значит, и инертнее. А максимальная скорость у «лагга» была выше потому, что аэродинамически ЛаГГ-3 очень «чистая» машина, если его по прямой «раскочегарить» — он здорово прет. Вот если скорость потерял, то все, по новой набрать очень трудно. И для того чтобы в бою скорости не терять, надо «изощряться» — пикировать, боевой маневр и атаку строить так, чтобы по возможности скорость сохранять и т. д. Да и усилия на рули на «лагге» надо было прикладывать приличные.

 

У «яка» перед «лагом» было только два преимущества, но зато каких! — отличные приемистость и легкость управления. «Як» потерянную скорость набирал очень легко, «полный газ», и достаточно. И пикировать не надо, «як» и на кабрировании скорость набирал. «Як», плюс ко всему, и управлялся значительно легче «лагга» — с одной стороны, был устойчив, а с другой, при минимальном усилии на рули на малейшее отклонение реагировал моментально.

 

Я на ЛаГГ-3 только летал, боев не вел, но теперь, с высоты своего боевого опыта, могу сказать, что ЛаГГ-3 был неплохим истребителем, по ТТХ вполне сопоставимым с Р-40, но на равных драться с «мессером» на нем мог только опытный, в совершенстве владеющий техникой (особенно эксплуатацией двигателя) и тактически грамотный летчик. Малоопытный или недостаточно обученный летчик (а таких летчиков в начале войны у нас было много) на «лагге» ничего противопоставить «мессеру» не мог. Он просто не умел пользоваться сильными сторонами своей машины. «Як» такому летчику давал значительно больше шансов на выживание. Да и опытный летчик на «яке» чувствовал себя значительно уверенней, о теряемой в бою скорости у него «голова меньше болела».

 

Другой пример — И-16 тип 28 и Ме-109Е — максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы. А если сравнивать 28 тип И-16-го с «харрикейном», то у «харрикейна» максимальная скорость выше, а боевая — выше у И-16. «Харрикейн» был очень «тупым» истребителем.

 

Ты пойми, по справочным данным сравнивать боевые качества самолетов дело неверное и неблагодарное, слишком много нюансов невозможно учесть.

 

Спасибо за цитату - очень интересно!  B)

Изменено 3 января 2013 пользователем N2O

[VARIANT]

  У меня обращение ко всем людям кто насмотрелся красивых роликов с ютуба типа "асы люфтваффе" или" Истребители люфтвафе"

уважаемые форумчане вы дезинформированы  я сам раньше тоже считал что немцы крутые перцы на крутых самолетах.

Изучение глубокое и серьезное вопроса показало, что ничего подобного небыло , да BF-109 классный самолет  и фока тоже ,Но

наши самолеты были как минимум не хуже , например в ЯК-1 стоял прилчиный мотор  а сам самолет многое вобрал от французкоих самолтеов моран-солье.

и выглядил как заправской спортивный самолет  ничем не хуже мессера..

По поводу астрономических счетов Хартмана , ГАланда итд..все это туфта и пропоганда фашистов ..если вы изучите внимтаельно когда основные асы сбивали и где самолеты то вы увидеите что например за 2 года в испании чел сбил 5 самолетов а потом  за год  120 у нас ...и после попав на западный фронт вообще никого не сбил и похоронили его там..такого просто не может быть..

Изучив паспортыне характеристики и отзывы немецого исытателя становитсья понятно что наши самолеты не уступали, а ЛА5 ФН уже привосходил по некоторым параметрам  немцев ...

Изучайте мат часть внимательно ,а не по youtoobe и все сами поимете

 

Свою задачу люфтвафе не выпонило ни на одном фронте (прикрытие бомбардировщиков) счета ихние никому не нужны , Хартман чесно признался что всегда стрелял первым ,один раз и бежал на верх....при этом многих асов немцких не один раз сбивали , а некоторых наших ниразу..

Изменено 3 января 2013 пользователем VARIANT

[SAS_47]

Як-52 летает на авиационном Б-91/115. Там этилсвинца немеряно. До 2.5г на 1кг бензина.

Изменено 3 января 2013 пользователем SAS_47

[RR_SKY]

VARIANT, имхо подпись после текста забыл - Ваш Кэп
 
 

Спасибо за цитату - очень интересно! B)

Да не за что)
Уже ранее писал, и ещё раз напишу - мне очень нравится это интервью Голодникова Николая Герасимовича.

http://www.erlib.com/%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC_%D0%94%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BA%D0%B8%D0%BD/%D0%AF_%D0%B4%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%81%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5._%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80._1941-1942/11/

 

Ясные, четкие, адекватные ответы, которые в полной мере объясняют и соответствуют тому, что я читал ранее. И открывают множество нюансов.

Изменено 3 января 2013 пользователем RR_SKY

[SLI=Lyric_40]

Светлана Капанина справляется с РУСом.

 

Я против искуственных ограничителей усилия.

В РОФе нормально сделано.

А на су26 какое усилие на Рус?

 

Самый заезженный сайт http://www.wwiiaircraftperformance.

По немецки не читаю, поэтому искал английские отчеты.

 

http://www.wwiiaircraftperformance.org/me109/me109e-aaee.pdf

Смотреть пункты 2.3 и 3.0

Видимо англичанин мало каши ел что даже ровную петлю не смог без триммера сделать

 

http://www.wwiiaircraftperformance.org/hurricane/hurricane-109.pdf

Здесь в принципе про тоже написанно плюс упоминается что на выходе из пике пилот хурика почти ушел в блок аут, а пилот мессера нет из-за более горизонтального размещения пилота.

 

Так что с ростом скоростей возникают дополнительные аспекты, которые влияют на особенности пилотирования того или иного самолета, другое дело будут ли это учитывать разработчики.

Изменено 3 января 2013 пользователем SLI=Lyric_40

[SAS_47]

Где -то был отчёт по Ла-7. Там наоборот жаловались на слишком "легкий" РУС.

 

При росте скорости не непосильные нагрузки на органах управления,

а ухудшение управляемости из-за нежёсткости самолета.

Реверс элеронов на пример.

Изменено 3 января 2013 пользователем SAS_47

[Bajonett]

На фоне начинающегося говносрача про "трусливых немецких псевдоасов" и советские машины, превосходившие " по некоторым параметрам" немецкие, на самом деле интересует вопрос, будет ли закладываться какая-то вероятностная модель отказов для систем самолётов в БзС, а так же зависимости характеристик от степени износа?

[SLI=Lyric_40]

Где -то был отчёт по Ла-7. Там наоборот жаловались на слишком "легкий" РУС.

 

При росте скорости не непосильные нагрузки на органах управления,

а ухудшение управляемости из-за нежёсткости самолета.

Реверс элеронов на пример.

Так никто и не спорит что разные эффекты были остался вопрос как это будет реализовано в игре?

Чтобы мы поняли что у мессера рус тяжелый а у ла7 наоборот ведь для всех этих самолетов мы использует один рус, стоящий у нас на столе(ffb не рассматриваем, на нем как раз все можно реализовать )

 

Вот еще конкретное сравнение по возможностям руления мессера и спита http://kurfurst.org/Tactical_trials/109E_UKtrials/Morgan.html

[SAS_47]

На кадрах хроники немецкий пилот на мессе очень быстро даёт ногу, РУС в бок и немного на себя.

А Джонни Джонсон говорил,что Спит на скорости болтается как .. очень сильно.

На Спите полручки на элероны хватает, а на Мессе полноразмерного РУСа нет?

 

И как это моделировать.

Изменено 3 января 2013 пользователем SAS_47

[SLI=Lyric_40]

Так это и есть вопрос к Андрею

[LbS_ValeryK]

Где -то был отчёт по Ла-7. Там наоборот жаловались на слишком "легкий" РУС.

 

При росте скорости не непосильные нагрузки на органах управления,

а ухудшение управляемости из-за нежёсткости самолета.

Реверс элеронов на пример.

Жаловались? Скорее отмечали. В Ла-7, по сравнению с Ла-5 была увеличена аэродинамическая компенсация элеронов.

[SAS_47]

Так жёсткость ЛА моделируется в общих чертах. Нет ресурсов.

[SLI=Lyric_40]

На Спите полручки на элероны хватает, а на Мессе полноразмерного РУСа нет?

 

И как это моделировать.

По ссылке в таблице 5 как раз показанно, что максимальное усилие которое смог развить пилот мессера на русе 40lbs, а в спите и прочих американцам 60lbs. Что кстати совсем не мало (18 и 27 кг соответвенно), и то при этих усилиях элероны сдвинулись лишь на 1/5 от своего хода(для скорости 400миль в час)

[SAS_47]

Жаловались? Скорее отмечали. В Ла-7, по сравнению с Ла-5 была увеличена аэродинамическая компенсация элеронов.

 

Это в отчёте по опытному образцу.

Скорее всего переделали.

 

 

 

 

 

 

По ссылке в таблице 5 как раз показанно, что максимальное усилие которое смог развить пилот мессера на русе 40lbs, а в спите и прочих американцам 60lbs. Что кстати совсем не мало (18 и 27 кг соответвенно), и то при этих усилиях элероны сдвинулись лишь на 1/5 от своего хода(для скорости 400миль в час)

 

 

 

Площадь элерона Спита намного больше Мессеровского, а ручка по элеронам треть полной длины РУСа.

Изменено 3 января 2013 пользователем SAS_47