Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Опубликовано:

Это тот самый расклбас который я описывал во время выполнения виражей?

Ну по описанию вроде бы что-то похожее, какие-то шатания по рысканью в маневрах держать нос ровно и направлять куда нужно мешают, а уж насколько точно количественные параметры этого явления воспроизведены - это разве что того пилота за игру посадить и спросить.

 

Я  вот это тоже не очень понимаю.

Что значит обстрелять, стрельнуть в ту сторону?

Как брать упреждение при разнице скоростей.

И при прямых атаках упреждение 100-200т.д, цель за наружным кольцом.

 

Ихма, стрелять в скольжении тоже грех.

Да лан, провести очередью примерно по предполагаемой траектории противника с нормальным вполне шансом хоть одним 20мм да попасть, почему нет. Тем более дядька американец, а у них в плане стрельбы для истребителей доктрина была противоположна советской и считалось, что длинные очереди примерно туда с любых дистанций, на которых можно повредить противника и с любых ракурсов, с которых теоретически можно попасть, это не трата боеприпасов, а способ победить до того, как вражья зера покажет, какое УГ твой вайлдкэт (сколь я в курсе, пошел такой подход именно из этого противостояния), и стрельба наглазок с большими упреждениями для них в реале была такой же нормой жизни как сейчас в симуляторах.

Опубликовано:

Это есть заградительный огонь. Враг будет вынужден менять траекторию, потому как может и попасть.

 

На счет стрельбы со скольжением, а не этим ли макаром Покрышкин предлагал бобров атаковать? Давно читал, искать лень...

Опубликовано: (изменено)
Да лан, провести очередью примерно по предполагаемой траектории противника с нормальным вполне шансом хоть одним 20мм да попасть, почему нет.

 

Даже при прямой стрельбе по наземной цели множество факторов, которые ведут к промаху и не учитываются в симах, не то что стрельба по воздушной цели.

 

Скольжение вызывает крен, который надо забороть, на что времени нет.

Времени на прицеливание и стрельбу совсем в обрез при наличии разницы в скорости и  угла атаки.

 

з.ы. Конечно если не брать миф про "два снаряда на самолёт".

На счет стрельбы со скольжением, а не этим ли макаром Покрышкин предлагал бобров атаковать? Давно читал, искать лень...

 

С минимальной дистанции и при отсутствии разницы в скорости?

В ответ получив от бортстрелков  решето и в голову что-нибудь.

 

Упреждение при прямой атаке с 150м под углом 25град - 105т.д

Изменено пользователем SAS_47
Опубликовано:

На счет стрельбы со скольжением, а не этим ли макаром Покрышкин предлагал бобров атаковать? Давно читал, искать лень...

Ворожейкин его фамилия.

Опубликовано: (изменено)

з.ы.

Для стрельбы при скольжении 10град с дистанции 100м без разницы в скорости

Надо подвесить свой самолёт на 17м сбоку и 98м сзади.

Бортстрелки будут очень довольны новому ордену и выпивке. :)

 

А если не подвешивать почему прямо не стрельнуть, без скольжения.

Изменено пользователем SAS_47
Опубликовано: (изменено)

Даже при прямой стрельбе по наземной цели множество факторов, которые ведут к промаху и не учитываются в симах, не то что стрельба по воздушной цели.

 

Скольжение вызывает крен, который надо забороть, на что времени нет.

Времени на прицеливание и стрельбу совсем в обрез при наличии разницы в скорости и  угла атаки.

 

з.ы. Конечно если не брать миф про "два снаряда на самолёт".

Дык, конечно скорее всего не попадешь, но если все-таки довернуть и обстрелять, шанс попасть всё равно больше, чем если не стрелять вообще, никто не говорит про прицельную стрельбу, речь про выпустить пару десятков снарядов (благо даже одна пушка выстреливает их ~15 в секунду) примерно туда. А вывести из боя даже одним попаданием 20мм вполне можно. Плюс стоит, имхо, учитывать, что это американский пилот, представления о стрельбе у которого скорее всего так или иначе растут из опыта (пусть не его личного) боевого применения батареи из шести браунингов с боекомплектом на 30-40 секунд стрельбы.

Изменено пользователем Sch.G.1_Gil---
Опубликовано:

Дык, конечно скорее всего не попадешь, но если все-таки довернуть и обстрелять, шанс попасть всё равно больше, чем если не стрелять вообще, никто не говорит про прицельную стрельбу, речь про выпустить пару десятков снарядов (благо даже одна пушка выстреливает их ~15 в секунду) примерно туда. А вывести из боя даже одним попаданием 20мм вполне можно. Плюс стоит, имхо, учитывать, что это американский пилот, представления о стрельбе у которого скорее всего так или иначе растут из опыта (пусть не его личного) боевого применения батареи из шести браунингов с боекомплектом на 30-40 секунд стрельбы.

Добавлю что этот прием работаем , сам его в этой игре использовал пару раз против Яков которые быстрее поворачивают крыльями

Опубликовано: (изменено)

Так куда стрелять. Угол, дистанция, углы скольжения и крена от разворота?

При крене снаряды уже полетят вбок от цели.

Изменено пользователем SAS_47
Опубликовано: (изменено)

Так куда стрелять. Угол, дистанция, углы скольжения и крена от разворота?

При крене снаряды уже полетят вбок от цели.

Это все и вон та схема из руководства, имеет решающее значение, если нужно попасть, например, из Як-9Т в танк или из кобродрына в бомбардировщик, речь про несколько иной подход...

http://youtu.be/CT4P9Lbl0E0?t=3m2s

Изменено пользователем Sch.G.1_Gil---
Опубликовано:

К мифу о двух снарядах на самолёт и массовому отваливанию крыла под корень. :)

 

http://www.youtube.com/watch?v=iyeltf58BaU

На ганкамах в основном пулеметный спит. Речь шла о попадании 20 мм

Опубликовано:

К мифу о двух снарядах на самолёт и массовому отваливанию крыла под корень. :)

 

http://www.youtube.com/watch?v=iyeltf58BaU

К стати, когда то спорили по поводу поднятия хвоста на тормозах от потока создаваемого винтом, вот тут как раз с 25 секунды спит взлетает с авианосца отпуская тормоза после отрыва костыля.

  • Поддерживаю! 1
Опубликовано:

На ганкамах в основном пулеметный спит. Речь шла о попадании 20 мм

А как ты это определил? На внешних видах как раз Спиты с Испанами. По трассерам, - видно две нитки , а не четыре (как у пулеметного варианта). Так что, аргументы в студию! ;)
Опубликовано:

А как ты это определил? На внешних видах как раз Спиты с Испанами. По трассерам, - видно две нитки , а не четыре (как у пулеметного варианта). Так что, аргументы в студию! ;)

А количества вспышек на самолетах ни ках не вяжется со скорострельностью хиспан.

Опубликовано:

А количества вспышек на самолетах ни ках не вяжется со скорострельностью хиспан.

Можно точно? 600-750 выстрелов/мин, 10-12в сек, вспышки дают ОФ, трассеры БЗ, как раз очень вяжется.
  • Поддерживаю! 1
Опубликовано:

Ну включите звук тоды погромче штоле!! Начиная с 2:20 слышен треск именно пулеметов.

Опубликовано: (изменено)

Ну включите звук тоды погромче штоле!! Начиная с 2:20 слышен треск именно пулеметов.

 

:biggrin: Тогда звук на хронику не писали.

 И это Италия, осень 1943г. 

 Могли, конечно,  и другие кадры вставить.

 Для улучшайзинга.

Изменено пользователем SAS_47
Опубликовано: (изменено)

Как-то обе стороны странно игнорируют, что даже у спита с хиспанами помимо этих хиспан еще четыре пулемета мелкашечных (как правило).  ;)

Так что и частота вспышек и внешние виды и то, что это 43-й год, и количество "нитей" трассеров друг другу не противоречат.

Изменено пользователем Sch.G.1_Gil---
Опубликовано:

Бесполезный спор. Но во что реальней поверить? В невозможность отстрелить крыло пушками или в возможность отстрелить крыло пулеметами,как сейчас в игре :biggrin:

Опубликовано:

Бесполезный спор. Но во что реальней поверить? В невозможность отстрелить крыло пушками или в возможность отстрелить крыло пулеметами,как сейчас в игре :biggrin:

От американцев таки есть репорты об отстреле крыльев браунингами, так что можно-то можно, вопрос в зависимости шанса на такой поворот от количества попаданий.

Опубликовано:

Когда включается пила из 8 стволов по 12,7мм на Тандере секундный залп врядли уступает таковому из 30-37мм орудия. Количество насыпаемых металлических элементов на площадь сравнимо пожалуй уже с парой одновременно взорвавшимися огурцами пушек. А отсутствие фугасного эффекта с лихвой перекрывается равномерностью засеевания и возможностью руководить в реальном времени самим процессом подворачивая лейку в нужном направлении при заградительном огне. Пушки хороши против бомберов. Против ястребов свинцовый дождь такой силы в некоторых случаях более эффективен. Амеры стали ставить пушки в конце войны не потому что читали Яковлева :crazy: , а потому что стали шире рассматривать возможности применения фронтового и палубного истребителя как ЛА для привлечения к работе по наземке.

Опубликовано:

А как ты это определил? 

Взрыв снаряда и разрыв пули МДЗ различить достаточно несложно ;) 

Опубликовано:

А как ты это определил? На внешних видах как раз Спиты с Испанами. По трассерам, - видно две нитки , а не четыре (как у пулеметного варианта). Так что, аргументы в студию! ;)

Кстати на одном моменте, по-моему, было показано попадание из пушки, когда крыло моментально отстегнулось (на 3:10)

Опубликовано:

Кстати на одном моменте, по-моему, было показано попадание из пушки, когда крыло моментально отстегнулось (на 3:10)

У фоки? Это при попадании в крыльевой бк детонация. Об такой особенности фоки ветераны люфтваффы вспоминают. Говорят, даже старались крыльевой бк быстрей расстреливать.

  • Поддерживаю! 1
Опубликовано: (изменено)

Тут еще ганкамы интересные попались, там чег только не расстреливают, даже комета несколько раз под раздачу попадала. Извиняюсь если баян.

[media]http://www.youtube.com/watch?v=PLxI6kW7bFU[/media]

Изменено пользователем Skipirich
  • Поддерживаю! 2
Опубликовано: (изменено)

@

смотрел-смотрел... почти не взрываются масалеты, даже первые джеты не хотят. так что может и правильно, что в БЗС теперь тоже не взрываются (сразу).

сделать разные дымы и будет ОК. ну чтобы горящие самолеты не чадили черной копотью все время, как асфальтовый завод на мазуте.

Изменено пользователем NobbyNobbs
Опубликовано:

На ганкамах также не наблюдается, столь любимых крайнее время, мегапожаров и координально чёрных жирнющих хвостов дыма за самолётами.

Оп.  С летающим асфальтозаводом Nobby опередил.

Опубликовано:

 

 

Зато как смотрится...

 

И как в них лагает....

Опубликовано:

И как в них лагает....

Вообще-то разговор о дымах из горящего самолета. У меня нигде не лагает...  ;)

Опубликовано:

 

 

Вообще-то разговор о дымах из горящего самолета. У меня нигде не лагает... ;)

 

Запиши плиз трек в простом редакторе, достаточно одного бота. Что-бы дым попер и ты через этот дым пролети.

Опубликовано:

На ганкамах также не наблюдается, столь любимых крайнее время, мегапожаров и координально чёрных жирнющих хвостов дыма за самолётами.

На ганкамах наблюдается по-разному. Дым иногда есть, иногда нет. Очевидно, зависит от того, где и как горит. 

Опубликовано: (изменено)

На ганкамах наблюдается по-разному. Дым иногда есть, иногда нет. Очевидно, зависит от того, где и как горит. 

 

Мовомодных с симах пожаров с густымчёрным асфальтобетоном практически нет.

Больше похоже на вытекание и распыление топлива и охлаждающей жидкости

 

Как они дружно эти тундрофишки подхватили, даже удивительно.

От ДКС вот соовсем не ожидал.

"Моделирование до спирали в каждой лампочке" Ага.

Профессиональная супер дм, блин. :lol:

 

С старичке такого **** не было.

Изменено пользователем SAS_47
  • Поддерживаю! 1
Опубликовано:

з.ы. За весь ролик три пожара на самолётах, один из которых подвесной бак.

Опубликовано: (изменено)

Как они дружно эти тундрофишки подхватили, даже удивительно.

От ДКС вот соовсем не ожидал.

С старичке такого **** не было.

Не было? Освежитель памяти, одна штука, coming right up!

К слову, один из первых модов был как раз на густые, расширяющиеся черные шлейфы. Кто-то то ли из девтима, то ли из модтима, то ли вообще Б6 -- за давностью лет уж не вспомню -- задолго до выхода БоБа и тем более БзС сравнил их с кактусом, хотя сами потом сделали так же  :)

Изменено пользователем Shade
Опубликовано: (изменено)
Не было? Освежитель памяти, одна штука, coming right up!

 

Спасибо. Мне не нужен освежитель

У меня стоит Ил вер 2.0

Сегодня стрелял с МК108 по Мустангам.

С пары снарядов не отбрасывают крылья и не горят на полнеба.

Требуют более основательной загрузки свинцом.

Что ближе к ганкамам.

 

А если освежить память, там есть переключатель "реализм стрельбы".

Изменено пользователем SAS_47
Опубликовано:

В каждом Мустанге по паре миненгешос.

Один течёт, один дымит, один потерял управление,один без видимых повреждений. 

 

 

post-328-0-03841900-1417812887_thumb.jpg

Опубликовано:

Спасибо. Мне не нужен освежитель

У меня стоит Ил вер 2.0

Сегодня стрелял с МК108 по Мустангам.

С пары снарядов не отбрасывают крылья и не горят на полнеба.

Требуют более основательной загрузки свинцом.

Что ближе к ганкамам.

 

А если освежить память, там есть переключатель "реализм стрельбы".

Актуальная оф. версия -- 4.09. Версия 2.0 была исправлена и доработана ее же авторами, с учетом новых данных. А если на то пошло, то в 1.22 мессера сразу же перекусывались пополам чуть ли не любым калибром -- это было тоже правильно? 

Опять-таки, "ближе к ганкамам" -- это к каким ганкамам? Тем, где бомберы поливают из 20мм? Или все-таки где фиксируется более одного попадания МК-108 в истребитель? 

 

В каждом Мустанге по паре миненгешос.

Один течёт, один дымит, один потерял управление,один без видимых повреждений. 

Плохо. Даже при попадании в заднюю кромку крыла в самой широкой его части, заключение экспертов -- гибель самолета из-за потери управляемости. И это на спите, а тут речь про мустанги.

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
×
×
  • Создать...