1CGS =FB=VikS Опубликовано: 28 октября 2014 1CGS Опубликовано: 28 октября 2014 Тут как мне кажется дело не столько, в том что может планер на той или другой скорости, тут то как раз все очень красиво, глаз резать начинает от влияния тяги на поведение самолета, я когда ролик с мессом выкладывал именно это имел в виду, он же ведет себя как максимально тяговооруженный спортивный самолет, набор с нуля до 100 - 6 сек, с 100 до 200 еще 4 сек, потом отрыв, бочка в течении 6 сек, скорость уже 280, и продолжает рости во время климба, за счет чего и возможна практически петля без предварительного разгона, в то же время эффективность рулей на малых скоростях - ни какая, но стоит добавить тяги и вуаля - самолет становится очень послушным, при том что скорость возрасти еще не успела, то есть мне кажется что влияние обдува рулей винтом, момент от двигателя и собственно тяга - через чур драматично здорово влияет на ФМ планера. Так у спортивного самолета - тяговооруженность того - поменьше будет, например Extra 300L - двигло 300лс, взлетный вес 952 кг. У F4 - 1350лс и 2890 взлетный, если посчитать - как бы не в пользу экстры.
ROSS_Skipirich Опубликовано: 28 октября 2014 Опубликовано: 28 октября 2014 Так у спортивного самолета - тяговооруженность того - поменьше будет, например Extra 300L - двигло 300лс, взлетный вес 952 кг. У F4 - 1350лс и 2890 взлетный, если посчитать - как бы не в пользу экстры. Дык тягу ж вроде не в лошадях меряют?
1CGS =FB=VikS Опубликовано: 28 октября 2014 1CGS Опубликовано: 28 октября 2014 Дык тягу ж вроде не в лошадях меряют? ну так оно-ж все косвенно, у экстры максимальная скороподъемность 16 м/с у земли, у 109-его что то емнип 22 м/с
ROSS_Skipirich Опубликовано: 28 октября 2014 Опубликовано: 28 октября 2014 ну так оно-ж все косвенно, у экстры максимальная скороподъемность 16 м/с у земли, у 109-его что то емнип 22 м/с Неплохо, экстра она ж под аэробатику заточена, там и крыло другое и винт и центровки, она создана, что бы так кувыркаться, с другой стороны, при такой тяге и утюг наверное неплохо летать будет.... но бочку он один фиг на такой скорости не сделает
SAS_47 Опубликовано: 28 октября 2014 Опубликовано: 28 октября 2014 (изменено) На Курфюрсте пара мутных отчётов по средневысотным 109F4 c макс. скоростью 660-670км/ч. И куча отчётов по 109G где он даже на форсаже со всякими прибамбасами высотными набирает 630-650км/ч. Такой вот смешной парадокс. И всего только подняв обороты на 100об/мин подняли мощность на DB 601E на 175л.с. Волшебники. У 601N даже степень сжатия выше. Изменено 29 октября 2014 пользователем SAS_47
pufik Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 Тут как мне кажется дело не столько, в том что может планер на той или другой скорости, тут то как раз все очень красиво, глаз резать начинает от влияния тяги на поведение самолета, я когда ролик с мессом выкладывал именно это имел в виду, он же ведет себя как максимально тяговооруженный спортивный самолет, набор с нуля до 100 - 6 сек, с 100 до 200 еще 4 сек, потом отрыв, бочка в течении 6 сек, скорость уже 280, и продолжает рости во время климба, за счет чего и возможна практически петля без предварительного разгона, в то же время эффективность рулей на малых скоростях - ни какая, но стоит добавить тяги и вуаля - самолет становится очень послушным, при том что скорость возрасти еще не успела, то есть мне кажется что влияние обдува рулей винтом, момент от двигателя и собственно тяга - через чур драматично здорово влияет на ФМ планера. Скажу по секрету. Симметричность конструкции планера на столько на сколько это возможно технически и обдув хвостового оперения является основным условием хороших манёвренных свойств пилотажек. Про то что они более тяговооружённые это байки. Пропорции в среднем 1\3 что у ястребов 2мв что у современных пилотажных ЛА.
2BAG_Miron Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 Напомнило. Да один в один практически...
ROSS_Skipirich Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 Скажу по секрету. Симметричность конструкции планера на столько на сколько это возможно технически и обдув хвостового оперения является основным условием хороших манёвренных свойств пилотажек. Про то что они более тяговооружённые это байки. Пропорции в среднем 1\3 что у ястребов 2мв что у современных пилотажных ЛА. Ну и чего получается, истребители ВОВ в то время по всем параметрам превосходили современные пилотажки что ли? Ну ладно тогда, пущай летають как есть, а то так договоримся, что они сейчас слишком вяленькие в игре получились, еще функцию вертикального взлета прикручивать придется))
CA_lj Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 Ну и чего получается, истребители ВОВ в то время по всем параметрам превосходили современные пилотажки что ли? Ну ладно тогда, пущай летають как есть, а то так договоримся, что они сейчас слишком вяленькие в игре получились, еще функцию вертикального взлета прикручивать придется)) Вершина развития винтовой поршневой авиации была достигнута именно тогда, после уже никто не вкладывал столько средств и сил в эту технологию. Послевоенное применение истребителей в спорте, например, довольно интересная тема для размышления.
1CGS Han Опубликовано: 29 октября 2014 1CGS Опубликовано: 29 октября 2014 Вершина развития винтовой поршневой авиации была достигнута именно тогда, после уже никто не вкладывал столько средств и сил в эту технологию. Послевоенное применение истребителей в спорте, например, довольно интересная тема для размышления. Поршневой наверное да. Винтовой - однозначно самое интересное было впереди:
[I.B.]ViRUS Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 Поршневой наверное да. Винтовой - однозначно самое интересное было впереди: Толи еще будет Сам дисер пишу в этой области и патент оформляю 1
DeadlyMercury Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 Про всякие референсы. Лирическое. В описании по Доре ДКС читаем. Устойство MV-50 115литров (85кг) смеси вода50% / метанол 50%. Считаем. Плотность метанола 0.79 кг/л. 57.5кг*0.79 = 45.4кг + 57.5кг.воды = 103кг весит 115литров смеси. Вот и верь потом во всякие референсы. может, оно пустое 85кг весит )
Detective Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 Sorry i have to write in english: I highly doubt (correct me if i am wrong) that the drag coefficients (Cd) have been properly evaluated for the planes under various attitutes (slip, AoA etc), including the surfaces at different positions. I understand, that it is not possible to gather that data from wind-tunnel tests, but this is the reason why CFD (fluid dynamics) software is used in order to gain accurate data for simulations. If a developer understands me here and wishes to know more.. i can help S! Перевод: Извините, что пишу на английском: Я очень сильно сомневаюсь (поправьте меня если я не прав) что коэффициент лобового сопротивления был правильно рассчитан для самолетов при различных положениях в воздухе (скольжение, угол атаки) включая учет положения управляющих поверхностей. Я понимаю, что невозможно на данный момент получить данные тестов в аэродинамической трубе, поэтому специально для таких случаев используется программное обеспечение моделирования гидродинамических процессов. Если разработчики понимают меня и хотят узнать больше об этом я могу помочь! ... в общем человек, либо просто хочет помочь, либо продает это самое ПО.. в любом случае если это не супервоенная тайна может Зак или Хан расскажут использовались ли какое-нибудь ПО из мира моделирования реальных физ процессов при создании ил2 или нет.. и если парень предлагает помочь... дайте ему 3д модель какого нить аппарата .. пусть пересчитает в своей программке.. авось пригодится
Detective Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 Значит Вирус делал что-то не так. Спрашивайте его - он же набомбил. Условия в которых перепроверяли мы я запостил. 10км/ч это 1.5%. Мы обещали 5% и говорили что в большинстве случаев от 1 до 2%. Мы свое слово держим. Большего от нас ждать бессмысленно - это слишком дорого. Максимум - не оптимал. Он зарывается на максимально отлоненном. Там чуть меньше максимума надо. Хоть бы извинился что ли... Убил кучу нашего времени на свое "лоханулся", юзеры недосчитались 1-2 фич по самолетам из за вашего "лоханулся" - мы это время потратили на перепроверку по мотивам вашего "лоханулся". Теперь кто будет спрашивать "где мои бомбосбрасываетли" - буду отвачать - у Hunter21, мы потратили время на объяснение ему что мы не верблюды. Ведь настройку мессера и бомбосбрасываетли делает один человек. так то. Просто перечитываю.... и что то мысль возникла.... а есть ли у нас повторяемость эксперимента? я понимаю программа ил2 одинакова для всех, но ранее как то упоминалось, что ни все двигатели будут одинаковые (упоминалось в контексте двигателей для хе 111), т.е. я так понимаю у Вас внутри где то стоит рандом на какие то параметры двигателей.. исходя из этого вопросы : 1. Значит ли это, что при каждой генерации объекта самолет он получает двигатель со своими уникальными характеристиками отличающимися от эталонного на N процентов по мощности или каким то другим параметрам? 2. Как следствие п.1 невозможность точного воспроизведения тестовых экспериментов?
NobbyNobbs Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 1. Значит ли это, что при каждой генерации объекта самолет он получает двигатель со своими уникальными характеристиками отличающимися от эталонного на N процентов по мощности или каким то другим параметрам? 2. Как следствие п.1 невозможность точного воспроизведения тестовых экспериментов? Вроде как речь про чуть разные моторы была именно для двухмоторников, а все одномоторники одинаковы и идеальны.
ROSS_Wespe Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 Винтовой - однозначно самое интересное было впереди: Однозначно. Современные гражданские самолёты (Боинги там всякие, Аирбасы) имеют вентеляторные двигатели - а это по сути турбо-винтовой двигатель.
1CGS Han Опубликовано: 29 октября 2014 1CGS Опубликовано: 29 октября 2014 но ранее как то упоминалось, что ни все двигатели будут одинаковые (упоминалось в контексте двигателей для хе 111), разброс есть только для двухмоторников
SAS_47 Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 (изменено) Прикольные Мессы. Радиаторы на уровне 1200л.с Як-9 ПФ. Расход топлива как у безнаддувного двигателя 215 г.л.с.ч Мощностей под 1800л.с. По "Кюрфюрсту" в 1945г Мессы кормили бензином B4 (91о.ч.), C3 (95о.ч.) только на Фоки. http://kurfurst.org/Operations/1945_Ausrustungderjagdverbanden_Lflotte6/Luftflotte6.html Может и поэтому на DB 605 наддув подрезали до 1.3 ата. Изменено 29 октября 2014 пользователем SAS_47
Shade Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 разброс есть только для двухмоторников И кому надо закладывать д...жойстик, чтобы каждый новый истребитель игрока (полученный взамен сбитого или вышедшего из строя) в одиночной игре получал ЛТХ и аэродинамику, несколько отличающиеся от предыдущего?
SHCHET Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 Скажу по секрету. Симметричность конструкции планера на столько на сколько это возможно технически и обдув хвостового оперения является основным условием хороших манёвренных свойств пилотажек. Про то что они более тяговооружённые это байки. Пропорции в среднем 1\3 что у ястребов 2мв что у современных пилотажных ЛА. Подозреваю, что у истребителя времен 2МВ нагрузка на РУСе будет поболе, чем у спортивного самолета, как ни как разница в весе в три с лишним раза)))) Да и дернуть джойстик, это не РУС дернуть, с такой скоростью его (РУС) как то не получается перемещать, по крайней мере на Су-27 у меня так не получалось(не летал, в ТЭЧ как то к гонке СДУ привлекли, летать пробовал только на тренажере пару раз). Здесь возможно есть смысл это усилие как то учитывать, к примеру увеличением разницы в скорости перемещения РУС и джойстика. Да, с точки зрения игрока не совсем честно будет выглядеть, типа я джой уже почти сломал, а РУС только на треть хода сдвинулся. Но с точки зрения правдивости поведения самолета это, возможно, будет честнее.))) В старичке когда-то была такая вещ, но от нее отказались, по мне так напрасно. 2
ROSS_Wespe Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 (изменено) Подозреваю, что у истребителя времен 2МВ нагрузка на РУСе будет поболе, чем у спортивного самолета, как ни как разница в весе в три с лишним раза)))) Неправильно подозреваете. Можно спроектировать так, что усилий вообще практически не будет. От веса нисколько не зависит. Здесь возможно есть смысл это усилие как то учитывать, В БЗС усилие учитывается. Почему говорю, в начале РД этот аспект подробно обсуждался. Как пример-дайте педаль до упора на 650 км/ч. На джойстике(педалях дома в смысле) до упора, а на руле в БЗС- совсем немного. Изменено 29 октября 2014 пользователем ROSS_Wespe
SHCHET Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 (изменено) Неправильно подозреваете. Можно спроектировать так, что усилий вообще практически не будет. От веса нисколько не зависит. В БЗС усилие учитывается. Почему говорю, в начале РД этот аспект подробно обсуждался. Если так, то хорошо, но смотрится дерганный самолет, особенно когда им автопилот рулит, как то, скажим так, забавно)) Изменено 29 октября 2014 пользователем 72AG_Tolic 1
SHCHET Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 Как пример-дайте педаль до упора на 650 км/ч. На джойстике(педалях дома в смысле) до упора, а на руле в БЗС- совсем немного. Увы, но пробовал тоько на мышке, разницы не заметил, да и не понравилось на мышке после джоя с педалями, в виду тотального ремонта джой и прочие прибамбасы убраны на неопределенный период, по этому могу только смотреть на других и тихо завидовать))))
ROSS_Wespe Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 Если так, то хорошо, но смотрится дерганный самолет, особенно когда им автопилот рулит, как то, скажим так, забавно)) А поставьте себе хенка ведомого и посмотрите как там бот-пилот дёргается как каличный. Я так понимаю можно сделать плавнее, уменьшив ФПС. У ботов дискретность воздействий делает их такими дёргаными.
SAS_47 Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 Напомнило. Супер. А теперь догрузим аппарат до 3т и обрежем элероны наполовину (1.98/1.1-1.3м.кв) И вместо двух секунд на ролике будет 4-6.
Finn Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 (изменено) ой Изменено 29 октября 2014 пользователем Finn
ROSS_Wespe Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 А на сколько тогда нужно умножать для Су-27, там 30 тонн. Должно быть 60 сек?
pufik Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 Народ в том числе и Толик в первую очередь ну что вы тупите - на сушняке бустеры стоят а нагрузка на органах управления симулируется. Прямой связи управления нет и не когда не было .
SAS_47 Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 (изменено) А на сколько тогда нужно умножать для Су-27, там 30 тонн. Должно быть 60 сек? По Су-27 не скажу, а по технике пилотирования МиГ-29: Быстрая (с педалями) 6-8сек, кабрирование 10-15 град, скорость ввода 600-700км/ч. Медленная (элеронная) 10-12сек, кабрирование 15-20град, скорость ввода 700-800км/ч. з.ы. Какбы на роликах из симов бочки крутят на сопоставимых с Яком 52 скоростях (250км/ч) Изменено 29 октября 2014 пользователем SAS_47
ROSS_Wespe Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 (изменено) Я к тому про Су-27, что массу напрямую не стоит учитывать. Она находится близко к центру масс что у ЯК-52, что у Мессера. Если сравнимо время бочки у того и другого, то и такой кульбит, как на видео, будет выполняться примерно одинаково. Про нагрузки на ручку считать не надо, они зависят от конструктивных особенностей. Изменено 29 октября 2014 пользователем ROSS_Wespe
SAS_47 Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 (изменено) Она находится близко к центру масс что у ЯК-52, что у Мессера Масса входит в силу инерции. Скорости ввода примерно одинаковые. Вращающий момент от элеронов у Месса меньше почти в два раза, чем у Як-52, а момент инерции больше, его в три раза труднее раскрутить до скорости крена Як-52 в ролике. А как на самом деле, пошёл читать букварь. Очень интересный ролик. з.ы. притензий ни к одному симу нет, просто интересно как оно было на самом деле и иногда интересная инфа попадается. Изменено 29 октября 2014 пользователем SAS_47
ROSS_Borman Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 Увы, но пробовал тоько на мышке, разницы не заметил, да и не понравилось на мышке после джоя с педалями, в виду тотального ремонта джой и прочие прибамбасы убраны на неопределенный период, по этому могу только смотреть на других и тихо завидовать)))) Тут не только ограничение хода органов управления от скорости реализовано, но и сама скорость их перемещения - чем выше скорость тем больше тормозят РУС и педали в кабине. Причем заметно так, даже на стоячем с выключенным двиглом - если джоем и педалями быстро елозить - можно даже противоход с нарисованным управлением увидеть. ) Что нафиг не правильно не не смертельно вроде.
NobbyNobbs Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 Супер. А теперь догрузим аппарат до 3т и обрежем элероны наполовину (1.98/1.1-1.3м.кв) И вместо двух секунд на ролике будет 4-6. Ты кажись малость перегрелся... Там же фока, а не месс, 1.9 м2 элероны у нее. Ну и опять же, этот ептыть что-то типа штопорной бочки, там помимо элеронов педаль в сторону вращения до конца давалась.
SAS_47 Опубликовано: 29 октября 2014 Опубликовано: 29 октября 2014 Ты кажись малость перегрелся... Там же фока, а не месс, 1.9 м2 элероны у нее. Ну и опять же, этот ептыть что-то типа штопорной бочки, там помимо элеронов педаль в сторону вращения до конца давалась. И Фоку (если мозгов хватит). Элероны как у Як-52, масса в 4раза больше.
Shade Опубликовано: 30 октября 2014 Опубликовано: 30 октября 2014 (изменено) Масса входит в силу инерции. Элероны расположены там же, где сконцентрирована основная масса? https://ru.wikipedia.org/wiki/Рычаг https://ru.wikipedia.org/wiki/Момент_силы https://ru.wikipedia.org/wiki/Момент_инерции Изменено 30 октября 2014 пользователем Shade
2BAG_Miron Опубликовано: 30 октября 2014 Опубликовано: 30 октября 2014 (изменено) А как на самом деле, пошёл читать букварь. Очень интересный ролик. Предварительно обрати внимание что 52й на видео уже с убранным шасси и механизацией Там далеко не скорость отрыва. У нас народ постоянно так резвился. Разбег, отрыв, на метре уборка шасси и механизации, разгон и потом бочка на горке, боевой, полупетля, по желанию в общем. Изменено 30 октября 2014 пользователем 2BAG_Miron 1
pufik Опубликовано: 30 октября 2014 Опубликовано: 30 октября 2014 То-то и оно "уборка шасси" означает досточно продолжительный разгон. Не о каком повторении на видео речь не идёт потому что там уже был разгон с круга а не со взлёта.
Vavan Опубликовано: 30 октября 2014 Опубликовано: 30 октября 2014 Однозначно. Современные гражданские самолёты (Боинги там всякие, Аирбасы) имеют вентеляторные двигатели - а это по сути турбо-винтовой двигатель. Так их равнять не совсем корректно, имхо. У них тяга идет за счёт реактивной струи, а не за счёт вентилятора-нагнетателя, в отличие от двигателей, например, Ту95-го
Starik Опубликовано: 30 октября 2014 Опубликовано: 30 октября 2014 Вот ведь..., читаю про управляемость, эффективность рулей, которая зависит от обдува, а никак не могу понять, какое же влияние должны оказывать закрылки. Ведь они имеют не маленькую площадь, находятся в эпицентре обдува, должна же быть взаимосвязь с эффективностью рулей, когда закрылки выпущены.
SAS_47 Опубликовано: 30 октября 2014 Опубликовано: 30 октября 2014 (изменено) В общих чертах. Рассматривается, чисто элеронное вращение некоторого самолёта, без увеличения угловой скорости скольжением или срывом. Самолёт представляет из себя цилиндр диаметром 1м и массоё 1000кг, площадь крыльев/элеронов 16/2 м. Самолёт делает 1 оборот за 2 сек. При появлении вращающего момента (дача элеронов на вращение) угловое ускорение зависит от отношения этого вращающего момента к моменту инерции (масса* диаметр в кадрате) и от демпфирующего момента противоположного знака пропорционального угловой скорости. Если уменьшить элероны в два раза, то и угловая скорость и угловое ускорение уменьшатся в два раза. Меньше конечная угловая скорость и меньше угловое ускорение (дольше нарастает угловая скорость). Если увеличить массу в 4 раза за счёт удлинения цилиндра, момент инерции увеличится в 4 раза. Если увеличить массу за счёт диаметра не изменяя длину, то момент инерции увеличится в 16 раз. Т.е. угловое ускорение (у Фоки) меньше в 10-16 раз (против Яка). Так как нам известны только путь (один оборот) и время, то ускорение (угловое) и скорость (крена) могут быть любые. От резкого ускорения до медленного набора угловой скорости. От резкого махания крыльев (срывы/сваливания) до плавного нарастания/убывания угловой скорости (резинки), по вкусу разработчиков. Зы. Увеличение скорости самолёта в два раза увеличивае возможную скорость крена тоже в две раза при прочих равных условиях. Изменено 30 октября 2014 пользователем SAS_47
Рекомендованные сообщения