Физика и аэродинамика в БзС

[UnLess_24]

Не ну это имитация, тогда циркуль будет с разными направлениями. 

Все это просто полемика, Wespe сказал же, что приходится парировать данные моменты при пробеге. У меня нет такого налета как у него, всего пару часов налетал и посадок не совершал только пробежки. Склонен поверить пилоту.

[ROSS_Wespe]

Да и в сравнении с БЗС. На настоящем самолёте мне кажется парировать циркуль проще. Но от этого нельзя отталкиваться,субъективно, ибо сейчас мне кажется, что и самолёт летает очень просто - только не мешай, и на разбеге из-за винта самолёт никуда не тянет. Это просто уже на уровне рефлексов навыки.

В начале лётной практики я точно мог сказать куда самолёт бросает на первой стадии разбега и куда на второй, сейчас он для меня вроде как прямо бежит. 

Недавно новый тип осваивал - так первые пару полётов так же не успевал за самолётом. Потом всё опять стало "само" делаться.

Так что, возможно, попрактиковавшись в БЗС в посадках, может быть начнёт казаться, что ЛаГГ и Ла бегут прямёхонько и достаточно несложно их удержать от циркуля. 

[ROSS_Borman]

Завтра на аэродроме по-расспрашиваю наших пилотов Вильг - чо там у них за проблемы с циркулями и посадками на 2 точки )

Я сам тока Бланик садить умею - там на 2 точки (одно колесо под брюхом и костыль в хвосте, это как тут на три ) садить положено для уменьшения пробега, но все  (и я конечно) поначалу стремятся садить на одну точку - горизонтально притирать намного проще и прикольней, даже на нашем кочковатом аэродроме )

[ROSS_Wespe]

Бланик садится на одну точку. Она у него под центром тяжести. У Бланика тенденции к разворотам и циркулям вообще нет. Я на нём летать активно начал ещё до самолёта.  В ДОСААФ на них в 14 лет самостоятельно летать начинали.

[ROSS_Borman]

Ой, это не про посадки тема, сорри.

 

Нас учат (ДОСААФ) на 2 точки садить, но на одну проще, никаких проблем плавно опустить его до касания чтоб не было "козлов" я не заметил. Про циркули на нем я ничего не писал. Сейчас - допуск с 16ти )

 

[RUS66]

Пробег после посадки с задней опорой можно сравнить с балансированием, стоя на вершине круглой стороны цилиндра. Если прозевать равновесное положение, то поворот уже не удержать. В какую сторону изначально подкручивает, как с цилиндром,- в случайную.

С самолётом несколько проще, т.к. при наличии боковой составляющей ветра будет против ветра подкручивать.

Ты без мотора сажал? Если да, то также "ловил равновесие"?

У меня непонятка не с циркулем при работающем двигателе(тут меня всё устраивает), а без работающего двигателя, как бы ещё раз акцентирую, без торможения и без ветра, с отпущеными джоями.

[ROSS_Wespe]

 

 

Ты без мотора сажал? Если да, то также "ловил равновесие"?

 

Сажаешь конечно без мотора, т.е. на малом газу-тяга 0 и конечно ловишь равновесие. 

[=SF=Thresher]

Сажаешь конечно без мотора, т.е. на малом газу-тяга 0 и конечно ловишь равновесие. 

Извиняюсь, можно я встряну? Ты не понял собеседника. Он имел ввиду, что настоящий самолет "без мотора" - это с заглушенным двигателем. Сейчас здесь, действительно, непонятка у самолетов с неблокируемым дутиком. Посадка с двигателем на холостых отличается от посадки с заглушенным двигателем от слова напрочь. Если с двигателем на холостых (ЛАГГ, Ла-5) вполне можно предотвратить увод в циркуль и остановиться, то с заглушенным двигателем (на них же) - никакие ухищрения не помогают. Отсюда у него и вопрос - а как в жизни, если оказаться в такой ситуации (заглох двигатель, больше не запускается, ты на достаточной высоте на 4-ом развороте)? Тебя так же закрутит в конце пробега, как здесь, у нас, или этого не будет?

Изменено 4 сентября 2014 пользователем Thresher

[veterok]

Да такая схема шасси действительно неустойчива при отсутствии тяги. URL_RUS66 да именно при отсутствии тяги. При тяге, например при разбеге, хвост на заднем катке как детская машинка на верёвочке тянется следом. У меня были сомнения только по поводу, что на малой скорости 10-20 км/ч, как я думал не должно хватить энергии для разворота. Но если реальный пилот говорит крутит, значит крутит. И для меня лично вопрос с физикой циркуля закрыт. Осталось править руки. Скоро придут педали и править буду ноги.    

Но вот вопрос подскока в момент посадки на 2 точки... Вот на Иле получается, он просто прилипает к полосе, хоть на две хоть на три. А вот например на ЛаГГе и не только на нём. Вот на видео я его придержал на высоте примерно равной диаметру колёс. По моему подскок должен был быть но гораздо меньше. Такое ощущение, что шасси совсем не поджимаются и не проглатывают энергию удара, словно там ломы на концах с мячиками. Поэтому хвост проваливается, возрастает угол атаки и становится понятным подскок на высоту деревьев, метров 30 наверное.  

Это видео писал на скорую руку, но часто притирал и более плавно, но подскок всё равно есть. На youtube полно видео, где восстановленные или реплики притирают более грубо, но только шасси поджимаются и всё. Если я не прав и в чём то заблуждаюсь, объясните пожалуйста.

[Schmerzen]

вот:

 

 

 

 

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=MAWa9uxtZj4

 

называется это ground loop, можете легко нагуглить еще кучу подобных случаев

Изменено 5 сентября 2014 пользователем Schmerzen

[RUS66]

......У меня были сомнения только по поводу, что на малой скорости 10-20 км/ч, как я думал не должно хватить энергии для разворота. Но если реальный пилот говорит крутит, значит крутит. И для меня лично вопрос с физикой циркуля закрыт.....

Ну пока что он сказал что на МГ сажал , а это несколько не то. Я только на Иле играю и с ним у меня вопросов нет, я в принципе могу забить на эту тему, но в игре мне непонятно именно это поведение самолёта на малой скорости.

Но вот вопрос подскока в момент посадки на 2 точки...

........На youtube полно видео, где восстановленные или реплики притирают более грубо, но только шасси поджимаются и всё. Если я не прав и в чём то заблуждаюсь, объясните пожалуйста.

ПМСМ скоро этот момент должны поправить, если нет то я тоже продолжу эту тему поднимать. 

[=V=Heromant]

Ну пока что он сказал что на МГ сажал , а это несколько не то. Я только на Иле играю и с ним у меня вопросов нет, я в принципе могу забить на эту тему, но в игре мне непонятно именно это поведение самолёта на малой скорости.

 

с малым газом все понятно - там момент от винта. А чтоб без винта - возьми тележку в супермаркете трехколесную и катни. У нее никакого винта нет, т.е. этого момента не будет. Сначала она будет ехать прямо, с потерей скорости ее развернет. это факт.

[RUS66]

с малым газом все понятно - там момент от винта. А чтоб без винта - возьми тележку в супермаркете трехколесную и катни. У нее никакого винта нет, т.е. этого момента не будет. Сначала она будет ехать прямо, с потерей скорости ее развернет. это факт.

Центр инерции (массы) у тележки где? 

[2BAG_Miron]

 

 

с малым газом все понятно - там момент от винта.

 

ПМСМ обдув от винта на МГ настолько мал, что равносилен выключенному двигателю.

[=V=Heromant]

ПМСМ обдув от винта на МГ настолько мал, что равносилен выключенному двигателю.

При чем тут обдув. Реактивному моменту на обдув пофиг. обдув только помогает его компенсировать рулями.

 

Центр инерции (массы) у тележки где? 

Положи сумку с кирпичами так как считаешь нужным. Сомневаюсь что что-то изменится.

[2BAG_Miron]

 

 

Реактивному моменту

 

А он то при чем? Да и на МГ тоже ничтожно мал.

[pufik]

 

Положи сумку с кирпичами так как считаешь нужным. Сомневаюсь что что-то изменится.

Измениться если по высоте разница а нужно опрокинуть либо стоит на наклонной плоскости - вопрос устойчивости. Малые ЛА высоко-планы не имеют положительного V крыла из за избыточной устойчивости как раз из за расположения центра масс. А малым свисткам высоко-планам так вообще придают отрицательный угол для создания хоть какой то манёвренности.

[=V=Heromant]

А он то при чем? Да и на МГ тоже ничтожно мал.

Мал, не мал - главное, что он есть и вносит свое влияние создавая дополнительную предпосылку к развороту в определенную сторону. Можно еще и гироскопический добавить, т.к. винт так или иначе - гироскоп. 

 

Измениться если по высоте разница а нужно опрокинуть либо стоит на наклонной плоскости - вопрос устойчивости. Малые ЛА высоко-планы не имеют положительного V крыла из за избыточной устойчивости как раз из за расположения центра масс. А малым свисткам высоко-планам так вообще придают отрицательный угол для создания хоть какой то манёвренности.

В данном случае мы рассматриваем движение по ровной горизонтальной поверхности. Так что опрокидывание нас мало интересует. Ну и бывают тележки с нижней сеткой. Можно и опустить центр масс ниже.

[=SF=Thresher]

ПМСМ обдув от винта на МГ настолько мал, что равносилен выключенному двигателю.

У тебя посадка ЛАГГа с работающим на холостых двигателем без циркуля получается? Если получается, то попробуй на глиссаде выключить двигатель и посадить без циркуля. А потом можно будет поговорить и про незначительный обдув и про незначительный реактивный момент, наверное. У меня нет ни малейшего желания обидеть, но если не получается, то нет смысла продолжать разговор, т.к. это надо самому почувствовать. По логике, если никаких влияний нет, то посадка с работающим и не работающим двигателем не должны отличаться. А они отличаются, причем кардинально.

[2BAG_Miron]

 

 

А они отличаются, причем кардинально.

 

Так и я, собственно, о том же.

[ROSS_Wespe]

По мне, так что двигатель на МГ, что неработающий - обдува 0. Что касается гироскопического момента, то если предположить, что он на пробеге значителен, то крутящийся винт должен помогать на пробеге сохранять прямолинейность движения - ибо здоровый гироскоп. Получается, теоретически, с двигателем на МГ прямолинейный пробег после посадки сохранить легче.

[RUS66]

По мне, так что двигатель на МГ, что неработающий - обдува 0. Что касается гироскопического момента, то если предположить, что он на пробеге значителен, то крутящийся винт должен помогать на пробеге сохранять прямолинейность движения - ибо здоровый гироскоп. Получается, теоретически, с двигателем на МГ прямолинейный пробег после посадки сохранить легче.

Прости но что то я не понял про здоровый гироскоп.

Как это он пытается?

 

 

Добавь сюда реактивный в обратную сторону от вращения, обдув пропустим.

[veterok]

Прости но что то я не понял про здоровый гироскоп.

Как это он пытается?

 

1.jpg

 

Добавь сюда реактивный в обратную сторону от вращения, обдув пропустим.

Гироскоп так же как юла и пуля из нарезного оружия и т.д. и т.п., всегда стремится сохранить ось вращения. А на рисунке как раз действие реактивного момента.

[=V=Heromant]

Гироскоп так же как юла и пуля из нарезного оружия и т.д. и т.п., всегда стремится сохранить ось вращения. А на рисунке как раз действие реактивного момента.

Нет. На рисунке прецессия. Собственно из-за нее гироскоп и пытается сохранить ось вращения, на сколько я правильно помню...

[AnPetrovich]

 

 

Гироскоп так же как юла и пуля из нарезного оружия и т.д. и т.п., всегда стремится сохранить ось вращения

 

 

 

На рисунке прецессия. Собственно из-за нее гироскоп и пытается сохранить ось вращения, на сколько я правильно помню...

 

+1

[adzyga]

Вращающийся воздушный винт самолета представляет собой очень хороший гироскоп и имеет подобные свойства. Всегда, как только возникает сила, отклоняющая винт самолета, возникает итоговая сила, смещенная на 90° вперед и в направлении вращения и в направлении приложения силы, вызывая изменение угла тангажа, угла рысканья или комбинацию этих двух отклонений двух в зависимости от точки приложения отклоняющий силы к воздушному винту.

Эффект вращающего момента всегда считался более заметным на самолете с хвостовым колесом, и особенно заметен когда хвост поднимается во время разбега при взлете. Такое изменение угла тангажа производит тот же эффект, что и приложение силы к вершине окружности вращения винта. Итоговая сила, действующая под углом 90° вперед по направлению вращения, вызывает рыскающий момент влево вокруг вертикальной оси. Величина этого момента зависит от нескольких переменных, одна из которых — на сколько резко был поднят хвост (величина приложенной силы). Однако, прецессия или гироскопическое действие, происходит, когда сила прикладывается к любой точке на окружности в плоскости вращения винта; результирующая сила также будет смещена на 90° от точки приложения в направлении вращения. В зависимости от того, где приложена сила, самолет будет отклоняться от курса влево или вправо, менять тангаж вверх или вниз, либо будет комбинация этих двух отклонений.

Подъем хвоста вызывает прецессию гироскопа.

Можно сказать, что в результате гироскопического действия любое отклонение от курса вокруг вертикальной оси заканчивается возникновение момента тангажа, а любое отклонение вокруг боковой оси приводит к возникновению момента рысканья.

http://empty-legs.aero/pilots-handbook-of-aeronautical-knowledge/chapter-4-aerodynamics-of-flight/basic-propeller-principles/gyroscopic-action.html

 

[=SF=Thresher]

с малым газом все понятно - там момент от винта. А чтоб без винта - возьми тележку в супермаркете трехколесную и катни. У нее никакого винта нет, т.е. этого момента не будет. Сначала она будет ехать прямо, с потерей скорости ее развернет. это факт.

Я попробовал без высоких материй, поэтому прошу - сильно не пинайте. Давно мы уже это обсуждаем, спорим об этом. Так давно, что хочется уже окончательной определенности. Сначала, я, прочитав это, хотел для себя принять, как должное, что все 3-хточечные, со свободным хвостовым колесом самолеты ДОЛЖНЫ сначала ехать прямо, потом, с потерей скорости, разворачиваться. Ну, просто вот так - должны и это больше не обсуждать. Потом решил убедиться, все-таки, в справедливости утверждения, что должны и все. Убедился - это справедливо, но ТОЛЬКО для случаев, когда не вмешиваются в процесс замедления и остановки. Т.е. буквально - толкнул тележку и ждешь, когда она остановится.

А, если вмешиваться, то уже не получается говорить о справедливости утверждения.   Беру тележку, только не в супермаркете, а у нас - т. е. беру другой самолет. У нас разговор шел про ЛАГГ, а я сейчас беру Як-1. На мой взгляд - та же "трехколесная тележка", что и ЛАГГ, с той разницей, что есть фиксатор хвостового дутика. Нет проблем - расстопорим. Вобщем, в быстром редакторе беру Лапино, одиночная миссия, Як-1, высота 600. Как только полетел, сразу разблокировал хвостовой дутик. Вышел на глиссаду, выпустил шасси, убедился, что нахожусь на глиссаде и отключил двигатель, примерно, на высоте 400 м. Далее - по глиссаде, стандартная посадка на 3 точки, торможение, остановка. На пробеге немного "возит" по направлению, но педалями удается удержать и не то, чтобы в циркуль уйти, но и, вообще, даже под 90 градусов к курсу не повернуло. Сделал 7 посадок таким способом - все! закончились стандартно. Запись одной из этих посадок сделал. Трек прилагаю. В треке несколько раз смотрел на ручку фиксатора дутика - стоит в положении "разблокировано". После остановки - запуск двигателя и небольшой разворот на месте для подтверждения, что хвостовой дутик не зафиксирован.

Делать трек с посадкой ЛАГГа с отключенным двигателем даже не буду пытаться. Уже столько раз пробовал, что окончательно разуверился, что именно ЛАГГ с отключенным двигателем  можно посадить без циркуля. Любой может попробовать. Разница будет лишь в том, как крутить в циркуле будет, но крутить все равно будет.

Мне очень хочется понять, в чем такая БОЛЬШАЯ разница между ЛАГГом и Яком в процессе посадки? Оба - самолеты, оба - трехточечные, оба со свободным, расстопоренным (Як-1) дутиком. Як можно удержать на пробеге на одном и том же филде (это я к вопросу о поверхности аэродрома), а ЛАГГ - закручивает.

Хотелось бы объективности. Допускаю, что могу быть в чем-то неправ. Но в чем? Может дело в ширине шасси? Пытался искать расстояние между колесами шасси, чтобы сравнить - не нашел. Наверное, искать не умею.   Ну, и, конечно, не хотелось бы, чтобы: "Ах, Як - не крутит, ну так мы это сейчас его ... Будет теперь и его крутить". Может, наоборот: "ЛАГГ крутит? Ну, сейчас.... Ну, вот, а говорили - крутит."

Правда, при условии, что мы все, кто сомневаемся в том, что его должно так крутить - неправы, то оставить так, как есть.

 

 

Изменено 5 сентября 2014 пользователем Thresher

[ROSS_Wespe]

 

 

Добавь сюда реактивный в обратную сторону от вращения, обдув пропустим.

 

Я предполагал, что хоть мыслей может пойти неправильно, для этого написал про здоровый гироскоп, но видимо слишком кратко написал.

Давайте разложим процесс посадки по-полочкам.

1. Пришли с глиссады. Тут всё понятно. Прямолинейное снижение с примерно постоянными оборотами.

2. Выравнивание. На выравнивании сбрасываем плавно газ, подводим самолёт на 20 см к земле, постепенно переводим на посадочные углы.

Вот тут как раз и возникают все те силы, о которых ты говоришь. И реактивный момент(снижение оборотов до 0), и прецессия (меняем угол тангажа, на что гороскоп винта реагирует). Но у самолёта достаточная обдувка рулевых поверхностей и поэтому эти моменты легко парируются педалями и элеронами.

3.Выдерживание. Можно сказать, что это финальная стадия выравнивания - летим на высоте 20 см, постепенно теряя скорость, и окончательно доводим углы до посадочных. Ждём, когда самолёт сядет сам.

На этом этапе действует прецессия, но в меньшей степени, чем на выравнивании и опять же за счёт ещё большой скорости и достаточной обдувки легко парируется .

4. Пробег. Вот сели на три точки. Теперь здоровый гироскоп-винт, наоборот стремится помешать изменениям траектории движения, т.е. помогает нам бежать прямо. Никакого реактивного момента и прецессии не возникает, т.к. тангаж не меняется и обороты не меняются.

 

PS Это кстате, ещё один плюс в пользу посадки на три точки. Т.е. все неприятные моменты, связанные с реакцией винта на уборку оборотов, изменение тангажа - вы преодолеваете ещё находясь в воздухе, при достаточной эффективности рулевых поверхностей.  Далее на пробеге ваша задача не проворонить и не допустить разворота.

Если вы приходите к земле на две ноги, то все неприятные моменты, связанные с уборкой газа и реакцией гироскопа на опускание хвоста - вам приходится преодалевать уже на земле, при гораздо худшей эффективности РН, да и шасси уже добавляют свои разворачивающие моменты.

[Melitara]

 

 

Я попробовал без высоких материй, поэтому прошу - сильно не пинайте. Давно мы уже это обсуждаем, спорим об этом. Так давно, что хочется уже окончательной определенности. Сначала, я, прочитав это, хотел для себя принять, как должное, что все 3-хточечные, со свободным хвостовым колесом самолеты ДОЛЖНЫ сначала ехать прямо, потом, с потерей скорости, разворачиваться. Ну, просто вот так - должны и это больше не обсуждать. Потом решил убедиться, все-таки, в справедливости утверждения, что должны и все. Убедился - это справедливо, но ТОЛЬКО для случаев, когда не вмешиваются в процесс замедления и остановки. Т.е. буквально - толкнул тележку и ждешь, когда она остановится.

А, если вмешиваться, то уже не получается говорить о справедливости утверждения.   Беру тележку, только не в супермаркете, а у нас - т. е. беру другой самолет. У нас разговор шел про ЛАГГ, а я сейчас беру Як-1. На мой взгляд - та же "трехколесная тележка", что и ЛАГГ, с той разницей, что есть фиксатор хвостового дутика. Нет проблем - расстопорим. Вобщем, в быстром редакторе беру Лапино, одиночная миссия, Як-1, высота 600. Как только полетел, сразу разблокировал хвостовой дутик. Вышел на глиссаду, выпустил шасси, убедился, что нахожусь на глиссаде и отключил двигатель, примерно, на высоте 400 м. Далее - по глиссаде, стандартная посадка на 3 точки, торможение, остановка. На пробеге немного "возит" по направлению, но педалями удается удержать и не то, чтобы в циркуль уйти, но и, вообще, даже под 90 градусов к курсу не повернуло. Сделал 7 посадок таким способом - все! закончились стандартно. Запись одной из этих посадок сделал. Трек прилагаю. В треке несколько раз смотрел на ручку фиксатора дутика - стоит в положении "разблокировано". После остановки - запуск двигателя и небольшой разворот на месте для подтверждения, что хвостовой дутик не зафиксирован.

Делать трек с посадкой ЛАГГа с отключенным двигателем даже не буду пытаться. Уже столько раз пробовал, что окончательно разуверился, что именно ЛАГГ с отключенным двигателем  можно посадить без циркуля. Любой может попробовать. Разница будет лишь в том, как крутить в циркуле будет, но крутить все равно будет.

Мне очень хочется понять, в чем такая БОЛЬШАЯ разница между ЛАГГом и Яком в процессе посадки? Оба - самолеты, оба - трехточечные, оба со свободным, расстопоренным (Як-1) дутиком. Як можно удержать на пробеге на одном и том же филде (это я к вопросу о поверхности аэродрома), а ЛАГГ - закручивает.

Хотелось бы объективности. Допускаю, что могу быть в чем-то неправ. Но в чем? Может дело в ширине шасси? Пытался искать расстояние между колесами шасси, чтобы сравнить - не нашел. Наверное, искать не умею.   Ну, и, конечно, не хотелось бы, чтобы: "Ах, Як - не крутит, ну так мы это сейчас его ... Будет теперь и его крутить". Может, наоборот: "ЛАГГ крутит? Ну, сейчас.... Ну, вот, а говорили - крутит."

Правда, при условии, что мы все, кто сомневаемся в том, что его должно так крутить - неправы, то оставить так, как есть.

 

Yak_1.zip

 

 

Чисто по логике, центр масс разный. У Лагга хвост из более тяжелой древесины (дельты), по этому Лаггу нужно приложить гораздо меньше сил что бы начало юзать. А попробуйте на пробеге когда скорость упадет до 50-70 км/ч дать малый газ (25-35%) что бы дать двигателем импульс и предотвратить циркуль.

[veterok]

Про циркуль мне понятно. Должно крутить и крутит и в реале и в игре. Игровая физика соответствует реальной. Тренируемся. А вот вопрос у меня остался про посадку на две точки. Не закралась ли где то ошибка в расчётах. Почему так прыгает? Самое интересное при касании с зажатыми тормозами не прыгает и не капотирует.

[RUS66]

 

 

4. Пробег. Вот сели на три точки. Теперь здоровый гироскоп-винт, наоборот стремится помешать изменениям траектории движения, т.е. помогает нам бежать прямо. Никакого реактивного момента и прецессии не возникает, т.к. тангаж не меняется и обороты не меняются.

Реактивный момент ты ничем и никак убрать не сможешь пока двигатель работает и винт вращается.

Влияние гироскопического момента не будет только при прямолинейном движении, при смене направления движения влево или вправо нос самолёта будет стремится опуститься или подняться, и ты тоже не сможешь с этим ничего сделать. 

При этом как будет распределятся нагрузка на стойках шасси?

[=SF=Thresher]

Чисто по логике, центр масс разный. У Лагга хвост из более тяжелой древесины (дельты), по этому Лаггу нужно приложить гораздо меньше сил что бы начало юзать. А попробуйте на пробеге когда скорость упадет до 50-70 км/ч дать малый газ (25-35%) что бы дать двигателем импульс и предотвратить циркуль.

В этой теме, ранее http://forum.il2sturmovik.ru/topic/122-fizika-i-aerodinamika-v-bzs/page-110?do=findComment&comment=195027, был вопрос о закручивании в циркуль, при посадке ЛАГГа после повреждения двигателя. Т.е. при посадке с неработающим двигателем. Как дать тягу, если двигатель стоит? Вопрос о том, что крутит, без возможности предотвращения - ЛАГГ с выключенным двигателем, а Як - удается подчинить и остановить без разворота в конце пробега.

 

Изменено 5 сентября 2014 пользователем Thresher

[ROSS_Wespe]

 

 

Реактивный момент ты ничем и никак убрать не сможешь пока двигатель работает и винт вращается.

 

Это понятно, я иммел в виду дополнительные моменты, возникающие при изменении оборотов.

Что касается гироскопа, то положение покая равно прямолинейному равномерному движению. Т.е. после посадки на пробеге он препятствует изменению траектории. Про гироскопы давайте закончим.

Что касается циркулей на ЛаГГе, у меня получилось без двигателя, но в самом конце закрутило. На моё субъективное мнение это напрямую связано с тем же явлением, что самолёты в игре не могут на месте поднять хвост, т.е. в самом хвосте много веса. Но как на самом деле, я не берусь судить. Переложили разработчики "кирпичей" в хвост ЛаГГу или нет - неизвестно. Надо с чем то документальным разбираться. 

[ARTUR]

Извините , что вмешиваюсь , в этой теме я только читатель ....А может , еслиб эффективность тормозов шасси была выше , то они не позволили бы так разворачиваться? Или вы рассматриваете ситуацию без применения тормозов?

[RUS66]

Это понятно, я иммел в виду дополнительные моменты, возникающие при изменении оборотов.

Что касается гироскопа, то положение покая равно прямолинейному равномерному движению. Т.е. после посадки на пробеге он препятствует изменению траектории. Про гироскопы давайте закончим.

Ок, давай.   

 

Что касается циркулей на ЛаГГе, у меня получилось без двигателя, но в самом конце закрутило. На моё субъективное мнение это напрямую связано с тем же явлением, что самолёты в игре не могут на месте поднять хвост, т.е. в самом хвосте много веса. Но как на самом деле, я не берусь судить. Переложили разработчики "кирпичей" в хвост ЛаГГу или нет - неизвестно. Надо с чем то документальным разбираться.

Вот в том и вопрос, что масса кирпичей в хвосте больше чем в носу, при условии наличия раздельного торможения, тебя вёравно закрутило

Даже если учитывать, что сказал Han http://forum.il2sturmovik.ru/topic/122-fizika-i-aerodinamika-v-bzs/?p=195245

Изменено 5 сентября 2014 пользователем URL_RUS66

[RUS66]

А кто знает анимация работы амортизатора(или вообще агрегата в игре) привязана к расчёту его работы или нет?
 Я что спрашиваю, вот уменя просто есть ещё вопрос по амортам. ПМСМ если анимация соответствует , отображает, расчёт то там точно ошибка.

Скорость хода поршня в игре на прямом и обратном ходе одинаковая, как следствие не правильное гашение энергии удара.

 

 

[emely]

Вот оно и странно , что самоль взмывает на скоростях , много ниже скорости сваливания . Так конструкции вовсе не имеющие амортов не могут , если их только не с пяти метров бросить . И то , если так жахнуть , чтоб отскочил - скорее всего чонить поломато будет . А тут - вертикальная минимум , полоса без кочек , встечный не поддувает - а всё равно идет подброс .

Циркуль на лагге - вообще выше моего понимания . За такую конструкцию хвостовой опоры - поставили бы к стенке , без сомнений . Это сколько же крафтов на посадке поколотили бы ! А уж в мемуарах бы написали : " Воевать на лагге было просто , а вот сесть без циркуля , могли только ГСС " . ))

У меня какой т глюк с памятью чтоль , но вроде стопор колеса на лагге раньше был ... С правой стороны от сидушки ... ( видимо это ложное воспоминание =) )

Изменено 5 сентября 2014 пользователем =AxA=_emely

[ROSS_Wespe]

По видео да, странное впечатление. Перед посадкой самолёт явно начал валиться на крыло, а потом так бодро полетел вверх. Раз крыло уже не летит - это его амортизаторы так выстрелили вверх?

[pufik]

По видео да, странное впечатление. Перед посадкой самолёт явно начал валиться на крыло, а потом так бодро полетел вверх. Раз крыло уже не летит - это его амортизаторы так выстрелили вверх?

А у Вас по другому? Просто лично у меня так с самого начала РД на всех пепелацах. Прогрессирующие козлы при хорошем притирании но снижении скорости меньше посадочной с самого начала моСг выносят. Ожидаешь подсоса в момент касания и прилипания а оно начинает прыгать как будто мячик или я его об полосу хорошо приложил.

[ROSS_Wespe]

Попробовал несколько раз сажать без двигателя ЛаГГ. Сажать без подскока можно, но в самом конце пробега на совсем маленькой скорости всё равно разворачивает.

По поводу разворота в конце пробега (без двигателя), у меня появились некоторые соображения.

Может быть причина-отсутствие моделирования шим-эффекта в игре и "идеальные" подшипники в игре.

Что такое шим-эффект на самолёте: Если свободно ориентирующиеся колесо (что заднее, что переднее) на самолёте будет вращаться на оси разворота свободно, то начиная с определённой скорости оно начинает болтаться то вправо, то влево с возрастающей амплитудой. Возникает резонанс и такие нагрузки, что может развалиться стойка.

(С этим эффектом можно ознакомиться при помощи столь полюбившейся нам тележки в супермаркете  , если колёсико без особых усилий ориентируется и в право и влево, то если быстро повезти тележку, его начинает колбасить то вправо, то влево - это и есть оно)

На самолётах с этим борются либо перетянутыми подшипниками оси поворота колеса, либо установкой специальных гасящих демпферов.

 

Теперь вернёмся к игре.

Все оси качения и поворота в игре имеют идеальные подшипники, т.е. с отсутствием трения внутри подшипника.  В этом можно легко убедиться, посмотрев на шасси в игре -  колёсо очень долго вертятся, будучи уже убраны в ниши. В реальности они достаточно быстро останавливаются.

Значит и ось, вокруг которой вращается дутик, снабжена в игре идеальным подшипником. Если бы в игре присутствовал шим - эффект, то его бы болтало с увеличивающейся амплитудой.

Но нам моделирование этого эффекта не нужно, нам необходимо иметь реальные х-ки осей поворота дутиков.

Т.е. в игре, имея лишённый трения подшипник в оси поворота дутика, в конце пробега достаточно усилия мухи, чтобы хвост самолёта пошёл в разворот.

В реальности стоит либо демпфер, либо зажат подшипник, и нужно приложить усилия, чтобы свернуть дутик по оси поворота, поэтому в реальности самолёт проще удерживать педалями на пробеге, а в конце пробега моменту инерции хвоста не хватает усилий, чтобы пересилить демпфер и развернуть хвост.

Кажется, что это можно отнести к багам, как народ думает?